Disk: пишу отзыв на отзывы, а не на книгу. Вас предупредили. =D Знаете, почему мнения так разнятся? Потому что книга - настоящая обида для читателя. Это когда задумка классная, не шибко оригинальная, но по сюжетостроению добротная. По сути весь сюжет - это не умирающая классика попаданцев, за небольшим исключением, что история скорее о возвращенцах, но авторского мастерства то там, то сям не хватило. Просто молодой девушке Мелиссе Алберт, у которой в голове были мысли, определенно были, даже грамотные, захотелось выложить их на бумагу, но вместо того чтобы печатать алмаз неграненный, нужно было над ним поработать, довести до ума. Я бы добавила ровно столько же текста, сколько там уже было, углубилась в легкую шизодность Сопределья, поковыряла пересонажей (что Алтея, что Элла, они же кладезь бездонный, даже Эллери можно ого-го какой ключ к сюжету подарить), но, конечно, легче со стороны трепаться, чем писать самой, и все же... Вся сюжетная суть в книге мрачных сказок, а сказок то нет. Господи, это как если бы... в «Никогде» Гейман Нил не открыл Дверь. А вспомните «Сказки барда Бидля (сборник)» Дж. К. Роулинг , меня лично преследовала обида, что кроме заглавной сказки, остальные мне удалось прочитать много позже. В "Ореховом лесу" поведают лишь две сказки тут есть, ну три, и то в пересказе, и этого ощутимо мало. Короче, книжка должна быть толще, да еще и со сборником новелл, а так не доработано! Кроме того, не там ее издали, не стоило в сегменте YA ее публиковать, представители YA не поймут, почему в книге нет потрахушек, а есть заумная мораль. Лучше было бы в АСТ, в серии "Мастера магического реализма", наряду с «Среди других» Джо Уолтон и «Розы и тлен» Кэт Ховард она смотрелась бы уместнее. Это не супер сильная вещь, но и не вполне проходная.
Отзывы на книгу «Ореховый лес», страница 4