Отзывы на книгу «Обломов», страница 11

Когда читала первую часть, думала что мне никогда не удастся прочитать роман до конца, но я прочитала и осталась очень довольна, действительно великое произведение, в котором почти что каждый человек может увидеть себя.

Что-то есть в ней, в этой книге. Обломов такой Обломов.

И так раздражаешься на него, кажется, безвольного и тупого, во время чтения. И анализируя, понимаешь что неплохой был бы человек. Был бы если бы... Эх. Ну и Штольц мне как-то ближе конечно. Хотя все мы Обломовы, чего уж тут.

Огромное резонерское, поучающее произведение с настойчивым настоянием от автора кто плохой, кто хороший. Затянутое, из главы в главу повторяющееся: Обломов ленится, Ольга возвышенная дева, Штольц достойный человек. Когда читаешь третью часть, пугаешься, не вернулся ли нечаянно ко второй. А еще читаешь и думаешь: «Какие же герои мудаки» Обломов - главный мудак. Если бы не его имение, если бы не его нетрудовые доходы, то пошел бы он по свету, жил бы бедно, если не сказать, нищенствовал. Обломов - тот же Захар, только с имением - неумеха, растяпа, неряха, ленивый фантазер. Обломову повезло родиться барином, затем повезло подружиться с немцем Штольцем, который потом стал управляющим его имением, и еще повезло с хозяйственной женой Агафьей, которая полюбила его слепо и безоговорочно. Агафья как никто подходит на роль жены Обломова. Лучшей партии для него не могло и быть. Штольц считает, что Обломов пропал, погиб с этой женщиной, но он судит по себе, в этом его ошибка. Для Обломова спутницы лучше, чем простая, сытная, уютная, но туповатая Агафья не придумать. Да и он ей составил счастье. Штольц видит в Обломове высокие черты, чистое сердце и пр. Он судит его по себе, видит, хочет видеть в нем эти черты. Но честно, читателю сложно их разглядеть в человеке, который не встает с дивана. Его высокие черты и чистое сердце очень легко принять за глупость и простоту, благодаря которой сметливые и нечистые на руку Тарантьев и Мухояров методично разводили Обломова. В этой ситуации жалости Обломов не вызывает совершенно, скорее радость за справедливое к нему отношение и закономерные последствия. Нереалистично вмешивается авторитетный Штольц и прекращает кабальные обязательства Обломова. Опять толстяку повезло. Захар в конце произведения был обнаружен именно там, где достоин был оказаться Обломов - в калошах на босу ногу и на паперти. Ольга - тоже мудак. Глубочайшее восхищение ею автором абсолютно непонятно и необоснованно. Чем она лучше Агафьи Матвеевны? Почему автор ее так превозносит? Она мечтательна и невинна? Что-то еще, или это все? Вся ее деятельность опять же сводится к тому, что она барыня. Работа ее - вышивка и чтение, а также общение с мужем. Кто она без мужа? Барынька с самомнением и тонкой душевной организацией. Всё. Больше ничего. Штольц вызывает уважение за деятельность, результативность, но при этом живость характера и чуткость души(но, пожалуй, иногда чрезмерную). Книжка - школьная база, но в школе ее читать нельзя. Слишком много затянутой, трепетной лирики в отношениях Обломова и Ольги, слишком много пустых волнений и душевных мытарств Обломова. Бойкий ум подростка будет как запертый в клетке на шестистах страницах с терзаниями Обломова о том, поехать ли ему заграницу или в имение, сделать ли предложение Ольге сейчас или через год и пр., пр. Чтение этого произведения временами наскучивает и вызывает раздражение, но, в целом, сюжет интересный, и произведение достойно прочтения.

То, что в романе "Обломов" изображен беспросветный лентяй - давний стереотип, который прижился еще со времен литературы социалистического реализма с подачи некоторых немалоизвестных влиятельных крититиков. Кстати, литературоведы говорят, что автор романа, писатель Иван Гончаров был тот еще лентяй. Так что, можно считать, что он частично списал сей образ с себя любимого. На мой взгляд, Обломов - не лодырь, а, прежде всего, человек нереализованных возможностей своего времени - в чём-то типичный представитель тогдашней капиталистической и помещичьей Российской империи ХІХ века.

Возникло желание заново познакомиться с классикой, которую читала в школе. И если честно, думаю, что тогда, лет в 14, это действительно было несвоевременно. Что я помню со школы об этом романе? Что, Обломов лежал на диване, его халат и крики "Захар!" Что я поняла тогда? Я и не вспомню. И уж точно помню, что ничего меня в книге не тронуло, не зацепило, было муторно и нудно. О чем книга на мой взгляд уже не школьницы? Оказывается отчасти о любви. А ещё о том, что ни женщина не сможет перевоспитать взрослого человека мотивацией в виде женитьбы, ни друзья пинками и уговорами. Разумнее найти своего человека, со схожим стилем жизни, образом мыслей и не тратить ни свое время, ни свои душевные силы, не ожидать от человека того, чего он не сможет дать. Возможно, мы решим помочь, поддержать и делом, и словом, но человек не изменится из-за того, что этого от него кто-то хочет, он изменится если сам так решит. А плохо ли, что человек прожил жизнь так, как ему комфортно? Был ли он несчастен в своём мирке?

Не лучшая была идея начинать читать "Обломова", лежа на диване в середине дня: как-то все стало восприниматься очень лично.

Роман задевает и заставляет задуматься, возможно потому что "вечная классика" или потому что тема лени и отупения чувств и желаний вновь стала актуальной. Не знаю, корректно ли говорить что Обломов - пример синдрома отложенной жизни, но у него есть планы, проекты и видение своей жизни, и вот-вот он начнет ею жить, но пока надо составить план.

В первой части мы видим Илью Ильича, лежащим на диване с наполеоновскими планами в голове: нужно создавать план улучшения Обломовки, нужно съехать с квартиры, оплатить счета, но чернила засохли, бумаги нет, а везде пыль, тараканы и паутина. Слуга Обломова соответствует хозяину и обстановке. Захар перенял во многом лень барина, или это особенности жизни в Обломовке?

Благодаря сну Обломова мы во многом понимаем, как из шалуна и активного ребенка Обломов превратился в ленивого барина, неспособного совершить простейших действий даже для своего блага и удобства. И хотя какое-то время Обломов даже служил в Петербурге чиновником, ездил в гости, общался с людьми, в конце концов он ушел с работы, перестал ездить по гостям, так как общаться ему стало тоже лень (исключение составляли лишь те, у которых можно было просто лежать и ничего не делать) и постепенно его можно было найти именно на диване.

Вторая часть начинается с появления Штольца, который заставляет Обломова немного ожить. Андрей Иванович - антипод Обломова. Штольца отец с детства не баловал, готовя к самостоятельной жизни; мать прививала любовь к музыке, что, наверное, смягчило характер маленького Андрея. Но после университета отец отправил юного Штольца в Петербург самостоятельно зарабатывать и строить свою жизнь, что Штольцу довольно хорошо удалось.

Андрей Иванович деятелен, целеустремлен, но при этом умеет дружить и заботиться о тех, кто ему дорог. О заставляет Обломова встать с дивана, снять халат и начать хоть что-то делать. Он же знакомит Обломова с Ольгой, под влиянием чувств к которой Обломов начинает жить. Халат забыт, диван покинут, а в распорядке дня появились долгие прогулки, походы в гости и общение с людьми. Мы видим словно другого человека... хоть и недолго.

В третьей части, когда настает пора решительных действий и переезда с дачи, мы вновь постепенно возвращаемся к старому Обломову с его нерешительностью, откладыванием в дальний ящик и постепенным возвращением на диван. В конце третьей части халат вновь оказывается на владельце.

А дальше мы радуемся за Штольца, который стал счастлив в браке. Видим попытки Андрея и Ольги спасти и позаботиться о Обломове, но последний уже все решил и уже ничего не хочет. И хотя он по-своему счастлив и любим, но не он заботится о жене и сыне. Это Агафья Матвеевна следит за домом, заботится о детях и Обломове. Она готова пойти даже против брата ради Обломова, заложить все, чтобы барин хорошо питался. А барин просто становится безразличен ко всему, в том числе и к себе.

Страшно, когда человеку становится все безразлично, когда нет желаний, порывов. Но еще страшнее, когда немного Обломова видишь в себе. Так что мой совет: не читайте эту книгу, развалившись на диване в середине дня.

С таким удовольствием прочитала роман, очень он меня увлёк! После него запоем прочитала всего Гончарова, кроме «Фрегата «Паллады»». В то время, когда читала лет в 8, образ жизни Обломова был мне очень симпатичен, хотя и не близок. А теперь он мне ещё и полностью близок. Надо перечитать и снова насладиться!

Только что закончила перечитывать (ну ладно, слушать аудио-версию): Гончаров всё ещё гений, "Обломов" - всё ещё лучший русский роман всех времён, тема школьного сочинения "Штольц и Ольга" всё ещё свежа в памяти.

Один только минус: очень хочется теперича прилечь на тахту, завернувшись в халат, и возлежать, и чтобы осетрину подносили. Надо всего лишь обзавестись тремя сотнями душ и верным другом, который за ними проследит.

Единственное, что я не прочла из школьной программы. Да и вообще,не для школьников это, оно для взрослых , умудренных , уставших. В юном возрасте может отбить желание и действовать и жить, а уж пожив и подействовав..можно и обломовщиной заняться. Короче, из школьной программы убрать ,кому за 40 - читать.