Отзывы на книгу «Рассказ человека, оказавшегося за бортом корабля», страница 4

Повествование ровное, четное, яркое. читаешь и получаешь кайф. В один прекрасный день, герой оказывается один в море, и что же ему делать и как выжить. Мы узнаем не простую историю, выживания, принятия и смерения перед "шуткой" судьбы. Знаете, познакомившись с этой историей её хочется слушать и слушать, она действительно, приятна и ее можно смаковать и смаковать. Да герою было тяжело или даже не просто, но я ни разу пока читала, не испытала к нему жалости, и была только мысль ВЫЖИВИ, у тебя все получится. Это уже не первое мое знакомство с автором, и знаете, он прекрасно пишет) Буду и дальше продолжать знакомство с его историями, ведь они не только поучительны, но и убедительно итетересны)

И снова я натыкаюсь на предисловие Маркеса… на сей раз он досадует, что уже и вспоминать бы не стал об этой истории, что и не стоит она того, хотя и довольно хорошо-живописно рассказана — но совсем не им (я не отношусь к тому типу людей, которые прям сразу кидаются гуглить-проверять любой мало-мальски интересный факт, меня надо для этого ну ооочень сильно зацепить). Короче говоря, если бы он не пообещал некогда – не видать бы нам эту книжку и не читать. Как, однако, по-разному я и он судим о его книжках! Его хвалёные рассказы-странники, над которыми он надышаться не мог по мне так были зёрна с плевелами, а вот эта книжка — просто великолепна, от и до. Пожалуй, столь великолепного у него я ещё не читал. Может это и правда оттого (если верить нобелевскому лауреату), что она не его авторства?..

Здесь реалистичнейшим образом описано всё: каждый нарыв, ожог, ранка, каждая медицинская подробность имеют под собой основание и ничто будто бы не упущено. Приходы бреда разных категорий, внезапные, — отнюдь не систематические. Нет условностей, которые бы принимал сочинитель, всё абсолютно реалистично. И метаниям персонажа, многочисленным переходам от надежды к отчаянию и обратно, наверное, позавидовал бы любой психиатр-публицист. По описанию я не понял строение плота, должно быть, необходимо его видеть, чтобы понять. Битва за рыбу с акулами сейчас напомнила сцену из «Старика» Хеминга. То касается самого персонажа — вначале мне было удивительно, как спокойно он думал, что его товарищи доплывут до плота без его помощи. Этакий тупой ступор будто бы на него нашёл. В конце, когда он рассказывает о том, как плыл два километра (!!!) до берега, будучи истощённым, обожжённым и израненным, и превознося умения хорошего пловца — отчасти не верится, отчасти понимается, откуда взялась тогда такая уверенность в своих товарищах. Вообще парень довольно невозмутимый, будь на его месте кто более рефлексирующий — на третий же день бы крыша поехала б.

А читается не то что на одном дыхании — дыхание длить можно, а будто проглотил вкуснятинку — и нет её.

Годы идут, жизнь меняется, но моя любовь к Маркесу остается неизменной, хотя изменилось даже время, в котором приходится говорить о нем. И эта небольшая повесть - очередной его посыл, проникнутый таким талантом, что большего, наверное, и не бывает в мире.

"Рассказ человека, оказавшегося за бортом корабля" - это не привычный маркесовский магический реализм. Это реализм обыкновенный, скорее даже жанр документального рассказа. Но все же читается на одном дыхании - не оторваться.

В повести речь идет о человеке, который выжил после кораблекрушения и стал героем. И, как сам он иронически замечает, героем он стал только потому, что плот на его эсминце не был оснащен тем, чем должен был, то есть запасом еды и воды. Ведь, если бы он проплыл на плоту 10 дней с водой и едой, то он просто был бы счастливцем. А вот все то же самое, но без еды и воды - героизм.

Как ни странно, тут Маркес выступает в некотором роде морализатором и раскрывает глаза на пороки общества, коррумпированность власти. Это не свойственная ему роль. Но и в ней он смотрится крайне выигрышно, так как не опускается до примитива. Критика уместна, не очевидна, но ощутима.

А еще в произведение звучит сильный гуманистический посыл. Ведь даже в самым сложных условиях его герой, человек, не опускается до уровня животного, но остается существом до глубины своей пораженным цивилизованностью.

Рада, что ознакомилась и с этим аспектом творчества Маркеса.

Рассказ написан по реальной истории одного моряка и повествует о его злоключениях в открытом море на протяжении 10 дней. Меня всегда привлекали истории кораблекрушений и робинзонада. Такие истории напоминают мне учебник ОБЖ с советами по выживанию в различных ситуациях. В этом рассказе с первых глав поражает та холодная лёгкость, с которой Маркес знакомит с второстепенными героями истории и тут же подчёркивает их участь:

Я не мог заснуть и, подложив руки под голову, прислушивался к тихому плеску воды о мол и к мерному дыханию сорока матросов, спавших в одном помещении. Расположившийся на нижней койке, прямо подо мной, Луис Ренхифо храпел, как тромбон. Понятия не имею, какие он видел сны, но наверняка бедняга спал бы не так сладко, если бы знал, что через восемь дней будет покоиться на дне морском.

Радует простота и доступность слога, в этом проявляется талант Маркеса. Читаешь рассказ, словно слушаешь его из уст того самого моряка. Учитывая, что герой не обладает какими-то недюжинными знаниями, а по сути это обычный человек, и на его дрейфующем плоту нет ни запасов еды и воды, ни различных полезных в такой ситуации вещей, легко представить себя на его месте и начать переживать панический страх перед акулами, испытывать надежду при появлении самолётов и радоваться мелочам.

Кратко и вместе с тем ёмко описаны изменения настроения героя на протяжении всего вынужденного путешествия. Рассказ читается на одном дыхании за пару часов и всё в нём просто, сурово и прекрасно.

У Вас не будет второго шанса произвести первое впечатление (с) Коко Шанель

Только смерть не дает второго шанса (с) Анатолий Тосс

…у меня ведь просто не было другого выхода!

… мой героизм проявился исключительно в том, что я за десять дней не помер от голода и жажды.

Я не стремился стать героем. Я старался лишь спасти свою жизнь. Но коли уж судьба подсунула мне такую конфетку с сюрпризом, окружив мое спасение ореолом героизма, мне приходится с этим героически мириться. Меня спрашивают, каково чувствовать себя героем. Ей-богу, не знаю, что отвечать на подобные вопросы! Я лично чувствую себя как прежде. Я не изменился ни внешне, ни внутренне. Солнечные ожоги прошли, шрам на колене зарубцевался. Я прежний Луис Алехандро Веласко и на большее не претендую. А вот люди вокруг – те изменились…

В твоих же собственных интересах … не рассказывать об этом никому. Представь себе, какое смятение охватит мир, если люди узнают о вещах подобного рода.

Элисенда вздохнула с облегчением за себя и за него, увидев, как он пролетел над последними домами поселка… он был уже не помехой в ее жизни, а просто воображаемой точкой над морским горизонтом…

«... мы увидели трёх человек, повешенных за ноги на высоких деревьях. Я осведомился, в чём они провинились, чем заслужили такую жестокую кару, и узнал следующее: эти люди побывали на чужбине и по возвращении обманули своих друзей, описав места, которых вовсе не видели, и рассказав о событиях, никогда не происходивших. Я счёл наказание вполне заслуженным, ибо первейший долг путешественника — придерживаться строжайшей истины.»

Г.А.Бюргер, Р.Э.Распе «Удивительные путешествия на суше и на море, военные походы и весёлые приключения Барона фон Мюнхгаузена, о которых он обычно рассказывает за бутылкой в кругу своих друзей»

Читая эту повесть, в полной мере ощущаешь и силу и слабость т. н. магического реализма. Несколько лет назад, при первом прочтении, поверил всему. Но сегодня, читая второй раз, заметил, что магия куда-то улетучилась и что, несмотря на старания автора быть предельно убедительным, впечатление, что тебя водят за нос, становится по мере чтения всё сильнее. Самое удивительное, пожалуй, то, что "неутонувший" не умер за 10 суток от жажды, несколько раз проглотив морскую воду. Обезвоживание организма наступает гораздо быстрее, особенно при ясной погоде, поглощение соли этот синдром ускоряет. Может быть всё дело в образке Девы Марии? А почему бы и нет?

Герой повести (или автор от его лица) описывает свои страдания от солнца и жалуется, что у него спина в волдырях и плечи обгорели. Но несколько позже, бросившись в воду, чтобы плыть к берегу, понимает, что совершил ошибку, не сняв рубашку. Стало быть, рубашки матросов Колумбийского флота пропускают ультрафиолет? Но это чушь. Кстати о флоте.* Можно ещё понять, что спасательный плот не имел необходимого при крушении комплекта предметов, перечисленных (кое-что не упомянуто, например, ракетница) в тексте повести. Ну, известное дело — флотская организация это одна из двух неизлечимых болезней. Заявляю это с полной ответственностью, как старший лейтенант-инженер запаса, прослуживший на флоте три года. А вот когда читаешь, что военный моряк стоит на палубе эсминца с ружьём (!) и хочет подстрелить чайку, поверить этому не трудно, а очень и очень трудно даже при всех особенностях Колумбийского флота. Да и вообще моряки странные какие-то. Вот пример. Через несколько страниц после фразы: «Луис Ренхифо был настоящим моряком» читаем следующее: «Не потеряв своей всегдашней выдержки и уверенности, с которой Луис заявлял, что скорее море вывернет наизнанку, чем его, он скинул рубашку, чтобы легче было плыть, но при этом потерял спасательный пояс.» Можно ли хоть бы и в страшном сне представить себе моряка с надетым спасательным поясом, смытого в шторм за борт и мгновенно этот пояс теряющего? Нет, представить себе такое решительно невозможно.

Очень странно выглядит описание борьбы с переворачивающимся пробковым спас. плотом, достаточно подробное описание устройства которого в тексте присутствует. Когда плот перевернуло и рассказчик оказался под водой, он отстегнул себя от сетки, соединяющей борт плота с его дном и перевалился на это дно (очевидно, перевалился через борт плота, который в перевёрнутом состоянии ничем не отличается от не перевёрнутого) и, зачем-то, схватившись руками за борт, начал к нему подтягиваться. И плот снова перевернулся. Но рассказчик только что выбрался из-под плота, ему не было никакой надобности продвигаться снова к его борту. Явно путается человек, что-то несёт неудобоваримое.

А эпизод с рыбой! Только полным помешательством (до которого ещё далеко) можно объяснить, что запрыгнувшую в плот рыбину матрос пытается помыть от крови (!), опустив её за борт, хотя воды полно и внутри плота. Конечно же, рыбу мгновенно утаскивают акулы, о наличии которых около плота ГГ отлично знал. Так что, эта сцена тоже не вызывает доверия.

В конце повести совершенно обессиленный голодом и жаждой ГГ проплывает «пешком» около 2-х километров с тем же образком Девы Марии дель Кармель** в зубах, хотя дышать сквозь зубы страшно тяжело, и добирается таки до берега. Может быть в этом заключается одна из главных идей повести? Дева Мария помогает тем, кто борется до последнего вздоха?

Но, несмотря на св. Марию, снова происходят странные вещи (или, наоборот, благодаря её присутствию?). Герой лежит на пустынном берегу, часы у него сохранились. И он замечает, что не прошло и 15 минут, как нашедший его мужчина вернулся к нему вместе с женой и ослом. Позже выясняется, что «он сходил в хижину, расположенную в двух километрах от того места, где лежал я, переговорил с людьми...». Т. е. крестьянин за 15 минут прошёл 4 километра и ещё успел посоветоваться с народом на тему правильного обращения со спасшимся человеком. Ну, кто, как не Мария дель Кармель?

Уже начиная с эпизода с гидросамолётом, пролетевшим над плотом в ясную погоду на бреющем и не обнаружившим очень заметный белый плот с человеком на нём, размахивающим рубашкой, я стал догадываться, что в этом образце Магического реализма соотношение магии и реализма не менее, чем десять к единице. И только в последней строке автор прямо намекает на то, что всё вышеописанное достойно самого барона Мюнхгаузена***, и делает он это с юмором, достойным Бюргера и Распе. «Кое-кто говорит, что я всё это выдумал. А я в ответ спрашиваю: «Тогда что, по-вашему, я делал десять дней в море?»

*) Прежде чем сказать несколько слов об этом флоте, хочу прояснить для читателей один неясный момент. Эсминец снялся с якоря в три часа ночи. Далее (напоминаю — рассказ ведётся от лица матроса, не какого-нибудь дилетанта) читаем: «В шесть утра мы покинули гавань.» Что это за гавань, из которой довольно быстроходный корабль не может выбраться за три часа? Так вот на самом деле через три часа эсминец не из гавани вышел, а из залива Мобил, протяжённость которого около 30-и миль. В качестве дилетанта здесь вероятнее всего выступила переводчик Т.Шишова, не понимающая разницы между гаванью и заливом.

Теперь о колумбийском флоте. Говорит ГГ: «Перед отплытием, так и не сумев побороть тревогу, я дал себе слово уйти из флота сразу же, едва вернусь в Картахену. Хватит с меня опасных морских путешествий! [...] Единственный, с кем я поделился своими мыслями, был мой близкий друг, старший матрос Рамон Эррера, который признался в ответ, что и он намерен по прибытии в Картахену бросить морскую службу.» Очевидно, что к этому роду Вооружённых сил нельзя подходить с привычными для России критериями. Матрос, который может бросить службу, когда ему заблагорассудится, по большому счёту в нормальном военном флоте абсолютно не нужен. Тут явно ни о каком контракте речь не идёт, не говоря уже о призыве. Похоже, что Колумбийский военный флот в середине ХХ века не представлял из себя чего-то большего, чем довольно дорогая игрушка.

**) Кармель — горный массив на северо-западе Израиля, где в 12-м веке был основан монашеский Орден Кармелитов (см. Википедию).

***) В комментариях к повести сообщается, что Маркес действительно написал её по рассказам смытого за борт моряка. Как тут не вспомнить другого моряка, бывалого капитана Христофора Бонифатьевича Врунгеля. И он такой далеко не единственный. Более того, это очень распространённый тип рассказчика, и я таких встречал и в Заполярье и на побережье Тихого океана. И очень приятно, что Колумбия в этом отношении похожа на Россию.

Бушует коронавирус. Человек снова воюет с природой. Гречка практически в красной книге. А у Маркеса на тему выживания есть прекрасный рассказ о моряке, который 10 дней провел в море без еды и воды. Дрался с акулой за рыбу. Убил птицу, но не смог ее есть. Общался с умершими товарищами. И больше всего на свете хотел и одновременно боялся увидеть землю...

Вообще, когда читаешь подобные истории ("Повесть о настоящем человеке" Б.Полевого и т.п.), с одной стороны, как-то ... самоутверждаешься что ли. Как наделенное волей и разумом человеческое существо. С другой, вспоминаю, как однажды в плацкартном вагоне, будучи студенткой, ехала домой без еды всего каких-то 36-37 часов (с водой все было в порядке). И чуть не отбросила ноги, и таак мне себя было жалко! С одной стороны, кругом люди, с другой - стыдно просить еду... Такая вот гордость и предубеждения).

Получается, что мало испытаний выпало на долю моего поколения. Коронавирус, доллар по 80 и (когда-то давно) лихие, но такие свободные 90-е. Всего ничего. А следующим поколениям небось и поскучнее приходится.

Одна надежда на Полевого и Маркеса...

Вы когда-нибудь задумывались, что бы вы сделали, если бы оказались в открытом океане на плоту, без каких-либо запасов еды и воды и даже без инструментов? Главный герой этой повести оказался в такой ситуации. И целых десять дней он превозмогал себя и обстоятельства, чтобы выжить.

Маркес описывает все чувства и переживания этого несчастного человека, его надежду при виде далекого света с корабля или летящих над морем самолетов, его отчаяние, когда его пойманную рыбу утащила акула, его страх при виде этих самых акул, косяком кружащих вокруг плота. Несмотря на суровые обстоятельства герой все равно остается человеком. Легко сказать, что в критических условиях человек способен на то, что в обычной жизни кажется отвратительным - например, съесть сырое мясо. Маркес показывает, что это совсем не так легко, как кажется, даже если от этого зависит твоя жизнь.

Очень увлекательно - может потому, что это Габриэль Гарсиа Маркес? Конечно же читается на одном дыхании (еще и объем небольшой). Но я, конечно, вспомнила историю о нашей четверке - Асхате Зиганьшине, Филиппе Поплавском, Анатолии Крючковском и Иване Федотове. Может кто-то и не знает теперь, как их баржу сорвало со швартовки и унесло в Тихий океан. Без топлива, почти без еды и воды 51! сутки эта четверка (даже не моряки, а солдаты из стройбата) выживали (в феврале, в холоде). Причем не озверели, не изругались, не съели друг друга , пока их не обнаружили американцы. Жаль, не нашлось такого же талантливого писателя, который бы описал их скитания.

Наверно, каждый хоть раз в жизни да представлял, что он будет делать в ситуации, когда оказываешься в открытом море, на тонущем "Титанике" (в детстве я была убеждена, что нужно выламывать двери и бросать их за борт, пока есть время), и так далее. Думаю, что невозможно реалистично представить то, как чувствует себя человек, проводящий дни и дни без еды. Мне даже без обеда в офисе плохо становится, а тут на 10 дней какой-то корешок, кусочек сырой рыбы и размоченные открытки. Как он вообще живой остался?

Книга написана от первого лица. Рассказ совсем небольшой, динамичный. Не могу сказать, чтобы я прониклась к герою симпатией. Мы ничего о нем не знаем, да это не важно. Не случайно и название предельно конкретно: "Рассказ человека, казавшегося за бортом корабля". Идея в том, чтобы показать жажду жизни, которая не ослабевает, даже когда ты устаешь и хочешь умереть. Противостояние человека и обстоятельств. И хоть мы изначально знаем, какой будет конец, читать все равно интересно. Думаю, первое знакомство с Маркесом можно считать успешным.

Интересно, морскую воду правда можно пить?