Отзывы на книгу «Шагреневая кожа. Книга для чтения на французском языке», страница 4

Вроде незамысловатая история о вековой мудрости, что "за все надо платить"... Но настолько все чудесно написано, что просто удивительно. Главный герой не вызывает никаких чувств, кроме жалости к недосмотренному, недолюбленному ребенку, которым он когда-то был. Став взрослым Рафаэль легко попадает под тлетворное влияние, т.к. за внешним блеском не чувствует реальной духовной нищеты своего окружения. Хотя умом он это отлично понимает. Видимо, именно этот диссонанс привлек к нему мое внимание. Но больше всего мне понравилась Графиня Феодора, которая мне показалась наиболее полноценной личностью из всех участников событий. Она полностью осознает окружающую действительность, поэтому остаётся собой, играя свою роль в светском обществе. Остальные образы, в основном, проходные. Люди одной эмоции - преданной влюбленности, страсти, эгоизма... Я рада, что в школьные годы эта книга прошла мимо, т.к. это позволило в полной мере насладиться и внутренним содержимым истории, и красотою текста. Думаю, что ещё перечитаю эту историю обязательно.

Очень неоднозначно, что, впрочем, частенько случается - с моим восприятием классиков. Вот очень хорошо написано. Я прямо сама прочувствовала все страсти, пережитые Рафаэлем. Его безответную любовь. Его нежную любовь. Его жажду жить, когда это уже невозможно. Но все вместе в целом оставило чувство глубокого раздражения. Главный герой меня дико бесил, несмотря на всю его симпатичность, общую положительность и острый ум. Нет, конечно, в начале его истории Рафаэль вызывает сочувствие. Не будучи знакомым тесно со светской элитой и правилами поведения в этом кругу, остаться совершенно одному, без связей, практически без средств к существованию - это, конечно, трудно для урожденного аристократа. И тем большее уважение вызывает его образ жизни до рокового знакомства с блистательной Феодорой. И даже его страсть к этой холодной, как зима в Верхоянске, женщине тоже поначалу заставляет сопереживать бедному неискушенному юноше. А дальше начинается такой театр абсурда, который затмевает даже откровенно сказочную составляющую в виде лоскута той самой шагреневой кожи, обладание которой привело героя к трагическому финалу. Как, ну скажите мне, как может умный мужчина, досконально изучивший предмет своей страсти, ясно понимающий, что женщина бездушна, как кукла, и все ее достоинства - привлекательная внешность и солидное состояние, продолжать сгорать от любви, желая умереть, только бы прекратить эту пытку равнодушием? Тем более, что рядом есть другая - не менее красивая, с чуткой душой, явно симпатизирующая несчастному парню, правда, бедная, как церковная мышь. Конечно, можно сказать, что сердцу не прикажешь, любовь зла и что-там-еще, но тут как раз вносят ясность сетования героя на то, что у Полины ни гроша за душой: ну никак этот несчастный романтик не представляет себе любви в бедности! Конечно! Вот она - причина гибельной страсти к бессердечной кокетке. В общем, примерно на этом моменте сочувствовать бедолаге я прекратила. А дальше мое раздражение только увеличивалось. Почти в геометрической прогрессии. Хотел умереть, но не смог наложить на себя руки - ладно, это понятно. На самом деле, это даже мужественно - находить в себе силы жить, когда жизнь вообще не радует. И тут появление зловещего талисмана кажется как нельзя более кстати: можно какое-то время пожить на широкую ногу, вкусив все удовольствия, на какие хватит фантазии, и - дальше роковой лоскут все сделает за тебя. Не этого ли так жаждал наш герой? А что в итоге? Все, что происходит после получения неожиданного наследства, вызывает тупое недоумение - зачем? Зачем такая жизнь? Или, все-таки, не так уж и велико и безоговорочно было желание оставить этот бренный мир? И свалившееся на голову богатство вернуло мозги на место, излечив от болезненной страсти и возвратив жажду жизни? Но часики уже начали тикать, неумолимо ведя обратный отсчет... Вот ни капельки не было жалко Рафаэля. Кого было жаль, так это Полину, нежную девушку-мечту, так трогательно заботившуюся о своем постояльце, так внезапно и так ненадолго обретшую свое долгожданное счастье. Ведь герой ее мечтаний оказался настолько малодушным, что даже не захотел провести то время, что ему еще было отпущено, рядом с той, которой он поклялся в любви, с той, которая любила его давно и глубоко. Любила его самого, невзирая на бедность, такого, каким он был в течение тех недолгих лет, когда вел почти аскетичный образ жизни. Очень жаль, что когда судьба предоставила Полине шанс стать счастливой рядом с любимым, любимый сам превратился в существо, погруженное в себя, сам уподобился Феодоре, которой всегда более всех интересна была она сама. Почему же, все-таки, четыре? А написана вся эта фантасмагория мастерски. И да, за образ Полины. Такой же нереальный и эфемерный, как та самая шагреневая кожа, но очень нежный и красивый.

Говорят, верблюд месяц может ничего не жрать. Вот это дивное животное! Он, говорят, пососёт какую-нибудь травку, понюхает камушек, и с него хватит, сыт по горло. Вот это благородное животное! А теперь, скажем, человек. Человеку ежедневно чего-нибудь пожрать нужно. Он какой-нибудь там травинкой не прельстится и камней нюхать не станет. Ему вынь да положь чего-нибудь этакое острое. Суп и на второе рыбу деваляй. Вот что он любит. И мало того что человек ежедневно пищу жрёт, а ещё и костюмы носит, и пьёт, и в баню ходит. Михаил Зощенко.

Рафаэля де Валантена осуждать трудно. Практически невозможно. Парень буквально пару минут назад был готов на самоубийство, а тут ему в руки попадает исполняющий все желания артефакт. Материал у артефакта, кстати, очень подходящий – кожа осла. Животного, которое символизирует с одной стороны упрямство, а с другой – глупость. Желания у Рафаэля по большей части достаточно глупые – стандартная ситуация в историях про такого рода артефакты. И осуждать его за это невозможно. Во-первых, как наличие такого артефакта основательно не обмыть? Во-вторых, жить и ничего не желать, человек не может. Даже если он по натуре аскет. А Рафаэль не аскет. Это молодой человек с развитым воображением, живущий в потребительском обществе, да ещё разрывающийся между светской стервой Феодорой и чистой девушкой Полиной. Рафаэля предупреждали: за всё надо платить, и с каждым исполненным желанием кожа будет уменьшаться (для наглядности), а срок его жизни – укорачиваться. А далее начинается трагедия человека, который приговорён. И знает, что приговорён. Временами пытается об этом забыть, временами пытается обмануть судьбу, но то и другое – с предсказуемым результатом. И всё это – параллельно с авторской философией и жизненными наблюдениями. П.С. А Полину всё-таки жаль.

Лучшие вещи в жизни - это не вещи.

Смех, объятие, влюбленность и любовь, солнечный день, поцелуй… Ничто из этого не материально, но каждое из них - счастье. Деньги же сами по себе не несут ни радости, ни удовольствия. Они символ тех самых абстрактных вещей, которые могут сделать человека счастливым. И тем не менее желание обладать как можно большим количеством денежных знаков у современного человека становится почти что условным рефлексом, передающимся геном. Можно признавать это, можно отрицать, но деньги нужны всем. Так или иначе, много или мало. Другой вопрос, что лично вы готовы отдать за возможность безграничного обладания всем, чем пожелаете, а в первую очередь – большим состоянием (что и есть синоним «всего, что пожелаете»).

Без труда не вытащишь и рыбку из пруда?

Не, это русский фольклор. Француз же Оноре де Бальзак отвергает такой глупый постулат. Ему не интересны запреты и увещевания. Он искушает. Ты – человек, хозяин своей судьбы. Выбирай. Шагреневая кожа – безлимитная кредитка. Кредитор – смерть. Ни в чем себе не отказывай! Главное, не думай о процентах.

А между тем, шагреневая кожа – не деньги, а скорее волшебная палочка. Хочешь - наколдуй счастье, хочешь – здоровье, а хочешь – любовь. Но такое и в голову герою не приходит. Именно в этом и проявляется мелкость его души, и сразу понятно, что деньги для него не средство, а самоцель, скорее власть, чем способ обрести счастье. Сначала Рафаэль предстает перед читателем не очень удачливым молодым человеком, но с некоторым благородством. Впрочем, что тоже относительно, так как его историю мы узнаем из его же уст. А кто способен рассказать о себе все, не утаив и не приукрасив действительность? Бальзак специально избирает такой способ изложения повествования. Потом же к рассказу приступает сам автор. И здесь уже полностью раскрывается характер Рафаэля, его мелочность, его эгоизм. Вроде бы неожиданно и какое-то светлое чувство проступает – его любовь к Полине. Однако думается мне, что и она существует только в качестве запретного плода, который сладок, а потому его хочется еще и еще. А так бы, наверное, Рафаэль был по-прежнему холоден к ней, не испытывая страсти. Здесь же его манит то единственное желание, желание жить и быть счастливым, которое ни при каких условиях не может быть удовлетворено. Просто потому, что Рафаэль не умеет быть счастливым, а значит, не живет.

Всем известно, что Бальзак – великий словоблуд. И это многим читателям осложняет жизнь. Не всегда есть возможность/желание/время/настроение (нужное подчеркнуть) вникать в чужие очень пространные рассуждения обо всем на свете. Тем более когда это «все на свете» лишь в малой степени соотносится с основным повествованием. И тут можно дать только один совет: читайте Бальзака тогда, когда вы готовы к его прозе или не читайте вовсе. Потому что пропуская его отступления, вы лишаете себя как минимум половины удовольствия. Есть в них особая сила – сила актуальности и правдивости. И иногда можно найти такое в бальзаковском словоблудии, что весь мир перевернется.

Помню, что при первой попытке прочитать «Шагреневую кожу» я споткнулась о чрезвычайно велеречивый слог. Я так уставала от пафосных философствований на каждой странице, что забросила чтение этого произведения на долгие годы. Сейчас же я была готова к препоне такого рода, поэтому меня это не отвлекало. Наоборот! Да, язык до сих пор казался мне избыточным для сегодняшнего времени, но именно он (каким-то удивительным образом) помогал лучше проникнуться миром, описываемым Бальзаком. Манерность и некоторая театральность речи персонажей позволяла ощутить искусственность и наигранность французского общества 19 века в полной мере. Вряд ли Бальзак рассчитывал на такой эффект на читателя своего времени, но два столетия выдержки сделали многочисленные эпитеты дополнительной декорацией, помогающей современному читателю понять одну из основных идей романа.

Безусловно, в романе поднимается множество важных тем, но больше всего меня зацепило восприятие главным героем окружающего мира через материальные ценности. Главный герой — Рафаэль — личность малопривлекательная: мальчик, выросший в богатстве и роскоши, внезапно потерял состояние, а вместе с ним и почву над ногами. Изысканные и дорогие вещи будто являются для него неким фундаментом, тем, что защищает с самого детства. Рафаэль слабо представляет себе, как можно жить в гармонии с миром без этой мишуры. Наверное, именно поэтому стремление к богатству становится для него основной жизненной целью. В романе весьма прелюбопытно описана игра Рафаэля в благополучного молодого человека:

«Пройти через весь Париж и не быть забрызганным грязью, бегом спасаться от дождя и являться к ней столь же прилично одетым, как и окружавшие ее фаты, – ах, для влюбленного и рассеянного поэта подобная задача представляла трудности неисчислимые! Мое блаженство, моя любовь зависели от темной точечки на моем единственном белом жилете! Отказываться от встречи с нею, если я запачкался, если я промок!»

Получается, Рафаэль воспринимает себя через чистоту белого жилета, а не через свои внутренние качества. Забавно, что подобное стремление «казаться, а не быть» можно отчетливо наблюдать во многих соцсетях и сегодня, просто немного изменился инструментарий, а суть осталась прежней. Такое восприятие своей собственной значимости исключительно через вещной мир зачастую приводит к трагедии, которую ярко вырисовывает Бальзак. Главный герой без тени сомнений продаёт свою жизнь за шкуру осла, не замечая, что продает себя, как вещь. При этом получив шагрень, которая может исполнить любое желание (да хоть крылья можно было пожелать), он снова концентрируется на материальных, низменных страстях. Обретает ли он счастье в итоге? Обойдемся без спойлеров :)

Это моё второе свидание с Бальзаком. Первое состоялось почти 40 лет назад, и это был «Отец Горио», который тогда мне даже понравился. Я ещё не отдавал себе отчёта, что автор, мягко говоря, нудноват, поскольку считал это свойство обязательным для классика. Но уже тогда отметил забавную черту: высказывание глобальных сентенций на основе совершенно случайного события. Вроде того, как герой после получения очередной подачки от сестры пускается в рассуждения о сестринской любви вообще. В «Шагреневой коже» подобный приём эксплуатируется нередко, что уже позволяет причислить его к рангу художественно-выразительных средств, ведь как правило исходит от самого героя, характеризуя его соответствующим образом.

Понравилась ли мне «Шагреневая кожа»? Скорее нет, чем да. И главным образом за счёт Рафаэля Валантена — малосимпатичного молодого человека, исполненного амбиций, позёрства и снобизма. Впрочем, называть его снобом не совсем уместно — всё-таки маркиз, потомок древнего рода, хоть и потерявший всё в результате ряда эпохальных пертурбаций, типа революции, республики, империи, реставрации… Не желая довольствоваться тем, на что вправе рассчитывать, он гоняется за сомнительным идеалом, чтобы в результате испытать ещё больший когнитивный диссонанс и, говоря словами одного киногероя, «неадекватность самому себе». И прийти к суицидальному решению. И вдруг выгодная сделка: почему бы не обменять напоследок жизнь, что и так не дорога, на гарантию того, что амбиции будут реализованы! И тут на смену позёрству приходит панический ужас. А делать нечего, сделка обратного хода не имеет — так что все ухищрения тщетны и поздно пить «Боржоми»…

Понравился ли мне Бальзак? Скорее да, чем нет. Многие рецензенты сетуют на излишнее философствование в ущерб сюжету. Соглашусь, но лишь отчасти. Философствует как раз герой в своём длиннющем исповедальном монологе, растянутом почти на всю вторую главу (5 часов в озвучке!) Я тоже невольно задавался вопросом, возвращаясь к прослушиванию после очередного засыпания: почему добровольный слушатель Рафаэля до сих пор не прибил его? Никак спит, дав возможность зануде выговориться. И таки да — очко в пользу Бальзака. А сам моноложище уже можно расценивать как пародию на нередкие подобные бесконечные излияния в литературе того времени. Ведь явно сатирически окрашено повествование о «научных» ухищрениях по увеличению объёма коварной кожи. Когда же философствует сам автор, то это интересно, цельно и по делу, как рассуждение о животной природе общества, боящегося и всеми силами норовящего избавиться от своего недужного гражданина. Нужны и коллаж из высказываний пирующей богемы, и пространное описание пира или сокровищ чудесной лавки. Всё это работает на образ эпохи с её культурными пристрастиями и политическими убеждениями, лишний раз подчёркивает упомянутое позёрство героя и намекает, что оно как раз обусловлено временем. А то, что при этом автор идёт по пути наименьшего сопротивления… можно тоже винить сложившуюся литературную традицию. А может и сам Бальзак втайне был уверен, что чем скучнее, тем классичнее?

Вправе ли Бальзак в свете всего сказанного называться классиком? Определённо да.

Буду ли я продолжать с ним знакомство? Снова да, тем более, что «Утраченные иллюзии» и без того запланированы, приобретены и ждут внимания!

Эх, вот люблю я классическую литературу! Если вам надо рассказать чью-нибудь жизненную историю, это всегда можно сделать в режиме реального времени. То есть пацаны устраиваются поудобнее, и один другому без лишней скромности вываливает за бокалом вина все свои приключения, которые тянут страниц так на 200-300 убористого бальзаковского текста. Хорошо жилось молодым аристократам в те времена – ни тебе работы, ни спешных каждодневных обязательств. Айфон карман не оттягивает, компьютер не манит. Сиди себе в гостиной и общайся вволю. Длительный монолог не прерывается телефонными звонками, а речь льётся легко и искристо, словно ароматное рубиновое бордо в хрустальный бокал.

Итак, молодой человек из разорившегося старинного рода, получив образование и оставшись один одинёшенек, решает после смерти отца вести совершенно другую, менее аскетичную жизнь. Как? У него есть план: стать известным и разбогатеть через три года. Для этого он снимает более чем скромное жильё и начинает скрупулёзно писать (литературный талант вроде как при нём). Но очень скоро он устаёт от нищенской жизни, лишённой земных благ. Тогда с помощью своего друга он выезжает в свет, живёт в долг, шикует и пытается добиться самой красивой, но, увы, не самой достойной кокетки Парижа. Ясное дело, так не может продолжаться долго. И вот уже юноше грозит долговая тюрьма. Какой он видит выход? Ну а Сена на что? Прыгнуть и все дела. Но напоследок судьба приводит его в лавку торговца всякими интересными вещицами. И вот так у нашего героя оказывается волшебная шагреневая кожа, выполняющая все его желания, но забирающая взамен его годы жизни.

Зная все последующие события романа, мои мысли в этот раз были сосредоточены на самом герое. Он отказался от своей карьеры, зная, что расплата за красивую жизнь придёт очень скоро и что сама эта жизнь ничего ему не даст. Честолюбие и ложные ценности стояли превыше всего. Он добивался любви женщины, прекрасно видя все её недостатки. При этом молодой человек отказался от любви женщины достойной, но бедной. Потом вроде как «одумался», но к тому времени он уже был в глубокой зависимости от волшебного артефакта. В общем, я это к тому, что шкурка попала совсем не в благодарные руки. И вряд ли у всей этой истории мог быть другой конец. Но каким бы он был, окажись шагреневая кожа у более достойного человека? Смог бы он устоять перед её могуществом – тоже ещё вопрос.

P.S. И ещё интересно. Нельзя ли было пожелать дожить до 80-ти лет? Или я упустила какое-то условие?

В списке шедевров мировой литературы особенное место, почему-то, занимают произведения, каким либо образом связанные со сделками с дьяволом. Начиная с "Фауста" Гёте (а скорей всего и раньше) и продолжая не менее сильным "Портретом Дориана Грея" Уайльда можно перечислить несколько вещей с подобной фабулой. Даже "Мастера и Маргариту" при желании несложно включить в этот список. Отношения человека и дьявола всегда очень сильно притягивали как писателей, так и их читательскую аудиторию. Наверное потому, что в реальной жизни совершить подобный договор невозможно. А ведь иногда хочется.

Эту самую сделку, как завязку к своему роману использовал и великий француз. Только в своих наблюдениях Бальзак размахнулся значительно шире, чем Уайльд пол столетия позднее его. И если Уайльд ограничился гениальными, но мало связными наблюдениями человеческой психологии, то Бальзак задался целью глубинного анализа практически всех сторон жизни парижского общества середины ХІХ века. Справедливости ради надо признать, наблюдения его ничуть не менее гениальны. В "Шагреневой коже" присутствуют как, политические дискуссии (чего стоит только беседа гостей в доме миллионера Тайфера в первой части романа!), так и сцены жизни общественных низов и философствования о наслаждениях и пороках. Блистательные метафоры (Главное, будь краток, насколько позволит тебе хмель: я требователен, как читатель, и меня одолевает сон, как женщину вечером за молитвенником) чередуются с искрометным, элегантным юмором (Глупец! Попробуй и дальше так себя сокращать - и ты создашь целые тома!). Поразительно тонкий психолог, Бальзак выворачивает наизнанку душу читателя не хуже Достоевского или Ремарка.

Как и всякий хороший роман с философским уклоном, "Шагреневая кожа" не дает прямых ответов на затронутые вопросы. Но как не всякий хороший роман он побуждает искать эти ответы в себе. Главный герой писателем ни осуждается, ни поощряется. Есть только выбор и расплата. Преступление и наказание, если можно так выразится. "Словом, убить в себе чувства и дожить до старости или же умереть юным, приняв муку страстей, - вот наша участь". В конце концов читатель становится главным героем романа.

В это же время Бальзак ненавязчиво извлекает к вниманию читателя вечные истины. Вечные мечты о счастье, которое все время находится под носом, радость занятия наукой и наслаждение девственной природой - знакомо, не правда ли? Интересная вещь, но финал романа, вопреки трагической концовке, не повергает в апатию. Наоборот, появляется какое-то спокойное светлое чувство. Ведь, в отличии от Рафаэля, практически у каждого из нас еще есть выбор. Будь то погоня за красавицей Феодорой, поиск своей Полины или ночные кутежи, карточный стол и воды Сены.

Но главной темой романа выступает не вопрос разгула и добродетели и даже не любовь. На мой устойчивый взгляд, в центре этого несомненного шедевра стоит проблема взаимоотношения человека и общества. Того самого общества, олицетворениям которого выступают персонажи, начиная от издателя Фино и заканчивая Феодорой, от игроков вначале книги до разношерстной компании на обеде у амфитриона Тайфера. Того самого общества, против которого выступил Джим Моррисон на памятном концерте в Майами, от которого отгораживался стеной Роджер Уотерс, и которое заперло в тюрьме Уайльда. Незадолго перед смертью Рафаэль осознает свою "ошибку": "Он понял, какое непростительное преступление совершал по отношению к ним: он ускользал от власти посредственности." В этих словах звучит приговор всякому, осмелившемуся вырваться из оков общества и нарушить его негласные законы.

Эту книгу я прочитал дважды. Вне всякого сомнения, к ней я вернусь еще не раз и не два. Такую книгу не грех и на память выучить.

Сейчас я вам в кратких словах открою великую тайну человеческой жизни. Человек истощает себя безотчетными поступками, — из-за них-то и иссякают источники его бытия. Все формы этих двух причин смерти сводятся к двум глаголам желать и мочь. Между этими двумя пределами человеческой деятельности находится иная формула, коей обладают мудрецы, и ей обязан я счастьем моим и долголетием. Желать сжигает нас, а мочь — разрушает, но знать дает нашему слабому организму возможность вечно пребывать в спокойном состоянии.

В этих кратких словах вся суть романа Бальзака.

В центре сюжета молодой человек Рафаэль. Человек совершенно потерянный и слегка пафосный. Он беден, лишен желаемого внимания и подумывает о самоубийстве. Но кто из нас по молодости лет не думал раз другой о самовольном уходе из жизни? Сердце Рафаэля полно страсти, при чем дешевой и показушной. В прошлом он имел неудачный опыт влюбленности, но это только с его слов. По факту никакой влюбленности не было. Как и многие люди Рафаэль возжелал то, что труднодостижимо. Женщина, которой он поклонялся и хотел завоевать, была безразлична ему, но мысль о том, что Рафаэль может уделать всех прочих отвергнутых почитателей дамы будоражила его ум. И тот же ум уводил нашего героя все дальше и дальше от блага, которыми не обделяла его жизнь. Вся беда молодого человека (как в это романе, так и в реальности) состоит в том, что он жаждет того, что ему не надо и отвергает то, что жизненно необходимо. Человеку кажется, что он хочет праздника, вакханалии, удовлетворения всех его прихотей, а в действительности все эти "прелести" лишь укорачивают его жизненный путь и не приносят ничего, кроме пустоты и скорби. Главное сокровище чаще всего неприметно стоит рядом, не кричит, не привлекает к себе внимания, а просто есть. Порой человеку приходится заплатить жизнью, чтобы это сокровище наконец-то увидеть. С Рафаэлем так и происходит.

"Шагреневая кожа" во всей откровенности иллюстрирует жизнь беспокойного человека, которые не умеет или не хочет дисциплинировать свой ум, отдается во власть собственных страстей и пустых желаний, то есть пускает своего осла на все четыре стороны. Название у романа символично и очень верно подобранно. Бальзак грамотно раскрывает затронутую им тему.

Слушала данную книгу в исполнении Дмитрия Оргина. Исполнение достойно похвалы, отличная дикция и скорость чтения. Единственно, мне было тяжело следить за мыслью автора, когда он пускался в скурпулезные описания прошлого или чего-то эфимерно-философского. Из подобных размышлений состоит чуть ли не половина романа. Озвучка в этом плане помогала, но все же, несмотря на то, что Бальзак гениально, с хирургической точностью препарировал идею о своевольном осле, что не любит узды, но нуждается в ней, все же у меня не получилось полностью погрузится в книгу и получить от нее максимум удовольствия. Возможно, причиной тому был мой собственный осел, что упорно шел куда-то по своему пути, пытаясь достигнуть только ему ведомую цель (хотя и так понятно, что как раз цели у него не было).

P.S. Первоначально я оценила книгу на четверку (то есть хорошо). Но после прожитой недели (не самой легкой и радужной), во время которой я прослушала "Сирен Титана" Курта Воннегута и не раз возвращалась мыслями к роману Бальзака, после этой недели я понимаю, что "Шагреневая кожа" заслуживает больше, чем "хорошо". Она настолько точно отображает действительность, настолько это вообще возможно. Порой, знаете ли, необходимо время, чтобы распробовать вкус нового блюда, поэтому меняю свою оценку на пять из пяти звезд.