Отзывы на книгу «Тошнота», страница 7

Я слышала очень много самых различных отзывов по этой книге. Но я никак не могла представить, что мне понравится эта книга с самых первых строчек. Для меня эта книга о жизни, об одиночестве, о приключениях, о привязанности к другим, об упущении шансов и о возможностях, которые в наших руках. Все пишут, что под эту книгу нужно иметь определенное настроение. Возможно, эти люди правы, но мне все же хочется посоветовать вам именно захотеть читать эту книгу, может под звуки дождя, сидя в уютном кресле, или же, после не очень хорошего дня сесть и прочитать ее. И главное, пусть ваши мысли совпадут с мыслями героя, и вот тогда случится та самая связь между главным героем и вами. И вы почувствуете, что он хочет вам сказать, вы поймете, как он себя ощущает и почему себя так ведет, почему так говорит и почему так поступает с собой и с людьми. Эта книга запала мне в душу и мне не хочется говорить, что она депрессивная. Я скажу: "Напротив!", потому что эта книга воодушевила меня и фраза "Не надо поддаваться страху!" была в такой нужный для меня момент, что я обрела какое-то спокойствие и уверенность внутри. Не знаю, почему так, но эта книга может на вас повлиять, если вы захотите.

Прочитал книгу два раза с промежутком в три года. Первый раз оценка была - 3, второй - 5. На своём опыте, я осознал разницу восприятия этого романа, когда тебе посоветовали почитать роман про чувака страдающего депрессией и когда ты решил прочесть "философский роман" в котором автор излагает концепции экзистенциализма. В первый раз роман казался таким примитивным: какой-то дядя страдает из-за депрессии, явно вызванной от одиночества, никакого особо сюжета, интересные события происходят только во второй половине книги и непонятно чем ему природа не угодила. В общем не был мой мозг ещё готов понять размышлений главного героя. Самое главное, что привкус не удовлетворённости остался и книга заняла место в списке "перечитать". За эти годы любовь к чтению переросла в "любовь к мудрости". Я стал изучать философию и поверьте, имея общее понятие о развитие философии, о предметах её изучения и её основных течениях, роман заходит намного лучше. Прочитав во второй раз роман, я остался очень доволен, но желания писать рецензию у меня не было. Оно появилось когда я прочитал топовые рецензии на livelib. Что меня возмутило в этих рецензиях и у некоторых серьёзных критиков экзистенциализма, так это то, что экзистенциализм – это пессимистическая философия, или ещё хуже философия настроения. Не понравилось мне высокомерное мнение некоторых рецензентов о главном герое: "Антуан Рокантен – обыкновенный мизантроп", "Такие люди есть в каждой компашке". Да, я понимаю, это субъективный взгляд, каждый имеет право на мнение. Хочется только прояснить, что такие взгляды не отображают действительность. Отправной точкой экзистенциализма является тезис: "Бытие предшествует сущности". Сартр в своём эссе "Экзистенциализм – это гуманизм" приводит понятный пример этого тезиса. Когда ремесленник собирается создать канцелярский нож, он знает, что создаёт его для того чтобы резать бумагу. Резать бумагу – предназначение ножа, его сущность. Когда человек рождается у него нет предназначения. Какое то время он существует, у него появляются какие-то навыки, склонности к чему-нибудь, может и не появляются, не суть. Суть экзистенциальной философии заключается в том, что он вправе выбирать чем ему быть, он не рождён для чего нибудь конкретного. Звучит не особо пессимистично, согласны ? Основные произведения Сартра действительно навеяны депрессивной атмосферой, но навеяна она вероятней социальной и политической обстановкой которая была во Франции в сороковых. Да, назвать Антуана Рокантена оптимистом нельзя, но мизантропом разве можно ? Когда его в романе клеймят мизантропом, он спокойно отвечает, что на его взгляд невозможно как ненавидеть людей, так их и любить. Автор напрямую не говорит нам причину одиночества главного героя. Мы можем попробовать найти эту причину в философии Сартра. В проблематике экзистенциализма есть один пункт: "Противопоставление индивида и общества". Суть его в том, что общество навязывает индивиду свои стандарты. В следствии чего от теряет свою индивидуальность, или некоторые философы употребляют такое слово как "самость". Индивид следуют шаблонным понятиям общества о жизни: учись, работай, создай семью, будь богатым, успешным, популярным и прочее. Конкретные примеры вы и сами прекрасно знаете. Мартин Хайдеггер, философ-экзистенциалист, пишет об этом так:

Каждый есть другой и никто он сам

Возможно одиночество главного героя это его способ быть свободным. Возможно его Тошнота это естественная реакция организма на одиночество, ведь как известно человек существо стадное. Возможно потому ему и нравиться находиться в людных местах. Есть ещё конечно варианты, почему Рокантен выбрал одиночество, но мне больше приглянулся этот. Причина Тошноты Антуана Рокантена конечно не только в его одиночестве. Сартр вложил в роман несколько концепций экзистенциализма. Бога нет, мы родились, существуем, что-то делаем, со временем не существуем. Вот вам и абсурдность бытия. Религиозный экзистенциализм говорит нам, что абсурдность этой жизни оправдывает "загробный мир". У героя романа веры нет. Прошлого и будущего тоже нет, есть настоящее. Есть всепоглощающая природа. Она даёт о себе знать как и внутри тела, так и внешне. Интересен также симптом Тошноты который заключается в том, что ты видишь окружающий мир таким каким он есть, без понятий и описаний придуманных человеком. Возможно осознание всего этого вместе и вызывает Тошноту. Возможно в жизни Тошноты и нет вовсе. Сартр явно написал не автобиографический роман. Некоторыми своими чертами он Рокантена наделяет, но не более. Испытывал ли Сартр подобные ощущение или это художественный вымысел ? Нужно не забивать, что жанр этой книги "философский роман". Философия точных ответов не даёт, это и отличает её от науки. Автор этой книги свою задачу выполнил, он в прекрасной форме ставит вопросы над которыми стоит задуматься. Проблема из-за которой я пишу эту рецензию, в том, что не каждый читатель потрудился над ними задуматься и не каждый был готов понять суть вопроса. Впервые читая эту книгу, я был не готов к ней, но это был не повод писать рецензию в таком стиле, как самая популярная к этой книге. Как я уже говорил, каждый имеет право на мнение, но мы же эти мнения оставляем не под какими-нибудь вирусными видео вконтакте. Это сайт книголюбов претендующих на интеллектуальность. Возможно стоит рассмотреть объект своего мнения с разных сторон ? Возможно стоит иногда лучше подготовиться к знакомству с объектом ? Лично я рекомендую тому, кто не читал или собирается перечитать так и поступить. Книга того стоит.

Была удивлена, когда поняла, что это первое творение писателя. Своеобразный роман. Очень и очень.

Непростые мысли, блуждания, поиски смысла бытия сквозь сутолоку будней и бездна (черная и глухая) одиночества. Жан-Поль Сартр смог написать об одиночестве так, что стало страшно. Терзания героя буквально просачиваются в тебя и сковывают...

Что есть одиночество и что к нему может привести...? К примеру, неискоренимая и неисправимая тяга к свободе личности, духа и передвижения. Свободолюбивым натурам живется тяжело. Те, кто действительно такие, меня поймут. Порой очень сложно поймать ту грань между тягой к свободе и желанием быть собой и взаимодействием с людьми. А любовь, близость, взаимопонимание не рождаются из ниоткуда. Это время, это опыт, это мудрость, это обоюдная работа. И встретить человека, созвучного тебе и адекватного - это удача.

Герой романа так и мается по жизни... Тонет в своих воспоминаниях, которые кажутся ему нереальными. Ищет смысл существования и бытия. Надеется и верит сам не знает во что. И при этом тонет в болоте и трясине рутины... Вот так и читатель мается и следит за его размышлениями о том о сем, а потом возвращается в свою реальную жизнь и понимает, черт возьми как же он прав-то! Исключительно мое имхо!

Рвотный реализм Многих отталкивает название произведения, а меня гораздо больше отталкивает репутация автора среди моих друзей, точнее явствующая из его трудов, и этого тоже, не традиционная ориентация. Тем не менее, до записи в дневнике, а книга же в форме дневника написана, до той записи, в которой персонаж, перейдя духом или что там у атеистов считается внетелесным или не материальным в устройстве человека, в деревце, наблюдал как его покинутое им на время тело, слава богу без подробностей, насиловало маленькую девочку. Ровно до той поры автором так мастерски было построено повествование, что, читая, в общем-то, неправильные суждения персонажа, начинаешь поддакивать или согласно кивать. И эта сценка с девочкой расставила все на свои места. Я уже перестал кивать и поддакивать. Есть книги, которые дают возможность посмотреть со стороны на себя в будущем и подумать, крепко подумать, хочется ли становиться таким как ГГ. Вообще, конечно, книга очень опасная. Большинство этот предупреждающий знак в виде бедной девочки и не заметит. Но это был единственный такой бугорок в гладком пути героя вниз. Сделай что-то из ряда вон, выйди из рамок обыденности, призывает автор, прибегая к традиционной для Западной Европы извращенной формы демонстрации примера как это можно сделать. Ну это же Европа, цивилизация, понимаешь) И хотя, вроде как, герой, переборов тошноту, вызываемую этой самой обыденностью, гордо подняв голову и широко вдыхая воздух свободы от рвотных позывов, отправляется практически в закат, навстречу новой жизни, спросите у того же Сартра, чем там за кадром кончил сей ГГ.

Когда я была маленькая, я думала, что в книге должен быть сюжет. Сюжет, желательно выходящий за рамки обыденности. Я думала, что нужны какие-то события, на фоне которых персонажи раскрываются. И если уж автор пожелает изливать на нас свои философские потуги, их можно употребить только в качестве приправы к основному блюду. Когда я познакомилась с Сартром, в моем читательском мирке произошла маленькая революция. В книге не происходит ничего. Антуан Рокантен гуляет по улицам Бувиля, разглядывает людей, может иногда зайти в библиотеку или в музей, часто ходит кушать. Ничего интересного. А еще он боится смотреть на пивные кружки и путает живое с неживым. Да, с ним что-то не так. Книга представляет из себя размышления главного героя о происходящих в нем изменениях.

Есть ли в жизни смысл? Сам вопрос смешен. Здоровый человек станет рассуждать об этом разве что в порядке интеллектуальной забавы. О, бытие абсурдно! Вот это новости! Что мне с того? Я это знаю, но этого не чувствую. Мое тело в это не верит. Я, выражаясь языком автора, вся подсобираюсь и уплотняюсь, я человек, который реализует свое право на жизнь. Смысл – это то, что я хочу. Но вдруг что-то происходит. Теперь я - вязкая мягкая сопливая масса, а за мною и весь мир превращается в липкое желеобразное нечто. Я знаю то, о чем пишет автор. Когда не знаешь куда деть руку, чтобы ее не чувствовать, не можешь спрятаться от своего дыхания и сердцебиения, а соприкосновение с предметами невыносимо. Все вокруг – сплошная бессмыслица, набор случайностей и совпадений.

То, чем с нами делится Сартр, не лежит в области рассуждений. Тошнота – это чувство, ощущение. Не стоит осуждать героя за то, что его тошнит, разумом уплотненного человека. Можно вечно рассуждать о тошноте, но так и не узнать ее. Ее нельзя вызвать, тошнота приходит сама. Она нападает на тех, кто недостаточно занят жизнью.

Книга слишком хороша, чтобы оставить о ней внятный отзыв. Но мне нравится, что в ней много того, о чем я думала сама или могла бы подумать. Например, все, что написано о выигрышных ситуациях, которые можно превратить в совершенные мгновения, как будто выкрадено из моей головы. И я чувствую, что в будущем буду использовать авторские формулировки. Так бывает … когда кто-то из близких умер или заболел, я сквозь горе и слезы сладостно думаю, что сейчас я как героиня книги или кино, и нужно смаковать каждый момент. Я вижу всю ситуацию со стороны, как будто много лет прошло. И сразу создаю воспоминания об этом событии, подменяя ими реальность.

Но самое интересное это то, как главный герой мироощущает ближе к концу книги, когда постигает природу своей тошноты. Он больше не видит вокруг себя отдельные предметы понятного назначения. Перед ним разгульная цветущая копошащаяся плоть, способная на любые метаморфозы. То, что ощущает Антуан Рокантен, можно сравнить с чувством матери, которая видит, как у ее ребенка на лице вылупляется третий глаз. Страх и отвращение. «Третий глаз, конечно, лишний, но не более лишний, чем первых два», - думает Антуан. Он постоянно находится в состоянии готовности к метаморфозам плоти. Вещи видятся ему во всей своей двусмысленной неоднозначности, на грани преображения. Он пожимает руку Самоучки и потом понимает, что это не совсем рука, может быть какой-то белый червь, он не уверен… Нет, он не станет боятся если вдруг его язык превратиться в сороконожку, по крайне мере не больше испугается, чем сейчас. Ах, эти самоуверенные люди такие смешные. Они не о чем не догадываются. Но Рокантен знает, ему знакомо это чувство восхитительного ужаса. Рокантен смеется.

Я вижу, как тысячи читателей морщат носики и говорят: «Фу! Тоска. Нытье. Скука…» Я согласна со всеми ними. Что полезного в этой книге? Ничего. Ничего полезного. Нытье. Но мне так радостно. Мне хочется кричать: «Все это было со мной!». Эти переживания, о которых я стесняюсь рассказывать на публике, оказывается вполне благопристойные и заурядные. О них пишут писатели. Все в порядке.

Итого: …

Страх. Отчаяние. Безысходность. Хаос, абсурд человеческой жизни, осознание её бессмысленности и иррациональности. Бесконечное одиночество… Все это описывает Сартр в романе «Тошнота». Это – дневник Антуана Рокантена, описание его скупой на события жизни, боли в его существовании. Герой пишет историческую работу о маркизе де Рольбоне, наблюдает за людьми, за толпой, но он не ощущает себя частью этого общества. Здесь он лишний, ненужный, вычеркнутый. В своем бытие персонаж не видит смысла, считая его бесполезным. Тошнота – обострение ощущений Антуана, его впечатлений, вместе с внезапным осознанием мира. Все наваливается на человека сразу – результат его анализа текущего дня, мнение о буржуазии, мысли и многое другое. Рокантен выбирает одиночество, и при этом ещё и свободу. Это его мучители. Молодой человек томится от однообразия и отсутствия каких-либо перспектив, не приемлет ни прошлого, ни настоящего.

«Три часа. Три часа — это всегда слишком поздно или слишком рано для всего, что ты собираешься делать. Странное время дня»

Однако Антуан не стремится к суициду:

«Я смутно мечтал о своём уничтожении, чтобы ликвидировать по крайней мере одну из излишних экзистенций. Но моя смерть была бы также излишней. Излишним был бы мой труп, излишней — моя кровь на этих камнях, среди этих растений… я был лишним для вечности»

Ближе к финалу романа персонаж понимает, что вполне способен создать что-либо гармоничное и прекрасное. Так он сможет спастись от ужасной повседневности и создать у людей мнение о себе.

«Так вот что такое Тошнота, значит, она и есть эта бьющая в глаза очевидность? А я-то ломал себе голову! И писал о ней невесть что! Теперь я знаю: я существую, мир существует, и я знаю, что мир существует. Вот и всё. Но мне это безразлично. Странно, что всё мне настолько безразлично, меня это пугает. А пошло это с того злополучного дня, когда я хотел бросить в воду гальку. Я уже собрался швырнуть камень, поглядел на него, и тут-то всё и началось: я почувствовал, что он существует. После этого Тошнота повторилась ещё несколько раз: время от времени предметы начинают существовать в твоей руке.»

Довольно специфическая книга не для широкого круга читателей. Не для всех, но о каждом. Читать местами было нелегко.

Франция, 40-е годы, средний класс. Внешне благополучная жизнь мелкого буржуа, внезапно осознавшего факт своего наличия в природе. И обильно рефлексирующего по этому поводу.

В процессе чтения возникали совершенно разные эмоции, местами непредсказуемые: от мгновенного узнавания знакомого состояния души, до неприятия и даже отторжения.

Пожалуй, один из немногих романов в мировой литературе, где вопрос развития сюжета является второстепенным, стоит на втором плане, а главным является вопрос: «Как?»

«Все окружавшие меня предметы были сделаны из той же материи, что и я сам, - из своего рода гаденького страдания».

Книга намного глубже, чем может показаться и как же было эпично, быть частью этой истории, пробегать через строчки, упиваться мыслями главного персонажа и главное - понять все его загоны! Я действительно впервые читаю ТАКУЮ книгу. Если вы не умеете плавать, то это творчество Сартра - не для вас. Утоните. В крайнем случае просто не поймете, что он пытался донести.

Сартр в этой книге поднимает важные темы, а еще на строчках книги можно найти упоминание человека с нетрадиционной ориентацией, проще говоря, голубая волна и до меня добралась, ничего против не имею. У писателя есть особая любовь к половому органу, причем он его представлял не просто в снах, много чего нам снится каждый день, согласитесь? Он серьезно о нем рассуждал, причем с элементами мерзкой грубости и красоты. Такое вообще может быть? Я всякого повидала и прочитала, меня такое не смутило, лишь вызвало улыбку.

Главная суть книги - докопаться персу, что такое «тошнота». Думаю каждый сталкивался с тошнотой, но не в буквальном смысле, а в более глубоком. Вы когда-нибудь задумывались,о том, что бывают такие моменты в жизни: счастливые или не очень, сама суть, вот они есть. Вы их помните, ярко и вдумчиво, но чем больше ты думаешь о них, пытаешься уцепишься хоть за крохотную возможность, то ты не можешь вспомнить абсолютно НИЧЕГО. Ведь меня тут же накрыло, я действительно с трудом некоторые события прошлого могу вспомнить и дело не в склерозе ха-ха, а в том..что иногда это пугает. Было ли это на самом деле? Или это вымысел и не более?

Антуан остро затрагивает тему одиночества и мне так чертовски было это все знакомо и понятно. Ты можешь быть окружен людьми, своими идеалами, но при этом быть одиноким. И как выбраться из одиночества? Когда до жути хочешь быть услышанным и понятым. Черт возьми, тебе даже не с кем поговорить. Сейчас есть соц-сети, где тебе не обязательно хорошо знать человек, тебе нужна только возможность излить свою душу - любому. Вы не должны этому человеку, как и он Вам. Главное выговориться. Раньше не было такой возможности и поэтому Антуан вел дневник, который ему помогал сосредоточиться на своем "я" - которое, как ему казалось он постепенно терял. Самое страшное потерять самого себя, но, что, если ты уже потерял себя? Так можно загоняться бесконечно и не найти ответ. Это скорее существование - такое до боли знакомое мне. Что такое существование? Многие ответят:, когда тебе ничего не хочется, ты будто мертв. Похвально, но если капнуть чуть глубже то само понятие откроется с другой стороны.

Антуан считает себя лишним, он будто бы не вписывается в это общество. Мне снова и это знакомо. Каждый день с подобным сталкиваюсь везде. Задаешь себе вопросы: "а может ну его?" - встаешь и сталкиваешься с "реальной" жизнью как бы тебя это не задевало. Безразличие - еще один вопрос. Вот, что страшнее как по мне, одиночества. В купе с существованием, та еще бомба замедленного действия.

Почему такая оценка? Мне не хватило той душевной грубости. Когда писатель кусками отрывает, с кровью, с мясом - часть тебя, твоей боли, мыслей и загонов. Здесь несколько иная ситуация. Книга мне понравилась. Я получила удовольствие от загонов.

Скажу даже так: книга загонов обо всем и не о чем. Эта книга не рассчитана на то, чтобы с ней можно было скоротать определенное время, точнее заполнить ею свое время. История требует глубокого осмысления. Эту книгу сможет понять только тот человек, который сталкивался с подобным, а теперь подумайте, оно Вам надо? После этой книги чувствуешь себя разбитым, но как бы и цельным и сильным. Сильная и нужная история и я теперь понимаю, почему именно эту книгу Сартра считают одной из лучших в его писательской карьере. Надеюсь, что данная история найдет такой же отклик в сердцах, как у меня, у будущих читателей.

«Мир объяснений и разумных доводов – два разных мира"

«А все сущее рождается беспричинно, продолжается по недостатку сил и умирает случайно» Ж-П. Сартр

Антуан Рокантен после многих путешествий поселился в отеле маленького приморского городка. Он каждый день ходит в библиотеку и пишет книгу о придворном авантюристе начала XIX века маркизе де Рольбоне. Попутно наблюдает за местным укладом жизни и людьми. Эти люди в большинстве своем наедине с собой спят, на лицах их часто написано «прохвост», а в голове шевелятся мысли краба или лангуста. Антуан в библиотеке знакомится с молодым человеком. Самоучка, так его зовут, занимается самообразования методом чтения книг в алфавитном порядке, он гуманист. Антуан и Самоучка беседуют, раскрывая друг другу самые сокровенные мысли, пока их разговор не перерастает в столкновение мизантропа и гуманиста. Мизантроп Антуан считает, что каждый из нас живет, ест, пьет и стремится сохранить свое существование, а вместе с тем в существовании нет смысла. «Беспричинно все – этот парк, этот город и я сам» Самоучка думает о жизни как об осмысленном существовании, которому сам человек придает смысл. Антуан отвечает: «…это и есть та самая ложь, которой себя постоянно тешат коммивояжер, молодая чета и седовласый господин». «Не существует ни юности, ни зрелости, ни старости, ни смерти». Самоучка высказывает апофеоз гуманизма: «..чтобы вынести свой удел – удел человеческий Вам, как и всем остальным, нужен большой запас мужества. Любая из грядущих минут, мсье, может стать минутой Вашей смерти, и зная это, Вы способны улыбаться. Ну, разве это не достойно восхищения?» В мире Антуана основа мира – существование, объясняется оно беспричинностью. «Беспричинно все – этот парк, этот город и я сам. Когда это до тебя доходит, тебя начинает мутить и все плывет…». Антуан только через тяжелый приступ тошноты ощущает реальность мира. «Так вот что такое Тошнота, значит, она и есть эта бьющая в глаза очевидность?...Теперь я знаю: я существую, мир существует, и я знаю, что мир существует. Вот и все.» Такая простенькая книжка. Если покопаться, в каждой идее, даже в самой сумасбродной, можно найти основание и какой-то смысл. В конце концов если они (основание, смысл) не находятся, значит мы не можем их найти, а если их действительно нет вовсе - в этом есть свой смысл. Вместе с тем, каждого из нас тянет примкнуть к какой-нибудь идее гуманистической или человеконенавистной. Почему?

Вот именно, совершенно точно: руки словно бы тошнило.

То, что искал. Экзистенция бьет через край. Существование, от которого тошнит, - на 10 страниц кряду. Тема экзистенциализма раскрыта на 98%. И если в той же "Чуме" Камю герои не кажутся такими брошенными и замкнутыми в себе из-за общей проблемы, с которой им приходиться бороться, то здесь - Рокантен полностью "уходит" в себя и имеет возможность предаваться худшему, что исходит из его нутра, не чувствуя долга ни перед кем из своих 2-3 знакомых, ни перед собой и смыслом своей жизни, в частности. Лишь иногда у Сартра проскальзывают длинные отступления, не связанные с "самочувствием" Рокантена, которые "вытаскивают" из его внутреннего мира. К счастью, их лишь пару. Намного больше здесь - самого Антуана и его существования. Отсутствие динамичного сюжета (а возможно, и сюжета как такого, ведь роман - лишь пачка страниц из дневника) - только на руку данному жанру. Никто ни куда не спешит, все имеют время уйти в себя.

Итак, "четверка" - из-за определенных "прозаичных" отступлений в этой максимально экзистенциальной книге, чуть ли не эталоне своего жанра.