Отзывы на книгу «Лолита», страница 11

Книга вызвала смешанные эмоции. Не могу сказать, понравилась она мне или нет, но равнодушной точно не оставила. Хочется о многих вещах говорить после прочтения "Лолиты", но одновременно и не хочется, так как эта книга, наверное, одна из самых обсуждаемых, и всё уже давно про неё сказано, повторяться не имеет смысла. Так что как можно более кратко опишу свои впечатления.

Втянуться было очень тяжело, первые страниц 40 я читала долго и трудно. Набоков пишет необычно, тяжеловесно, но в какой-то момент я все таки втянулась и как по волнам поплыла по страничкам этого романа. Могу сделать вывод для себя, что стиль Набокова мне понравился, интересные метафоры, тонкая ирония, теперь хочется и с другими его произведениями познакомиться. Хотя иногда и скучно бывало, например при описании путешествия Лолиты и Гумберта я думала усну, постоянно хотелось книгу отложить в сторонку.

Насчёт тематики книги... У меня не было чувства "праведного гнева", если можно так выразиться, не хотелось плеваться и кричать: "Как эта книга может называться классической? Это же романтизация педофилии!". Было какое-то чувство брезгливости к Гумберту, не было его жаль ни на минуту. И не считаю, что он действительно любил Лолиту, хотя он сам и сказал об этом. Как говорится, если любишь кого-то, то прежде всего думаешь о счастье этого человека, а Гумберт всегда думал только о себе. Он и понятия не имел, что у Лолиты в голове, и никогда этим не интересовался, по его же собственному признанию. Это не любовь.

Про саму Лолиту. Да, она пользовалась Гумбертом, да, она эгоистка, избалованная и так далее. Но жаль её все равно, её исковерканную жизнь и потерянное детство.

В общем, интересно было прочитать, хотя мне и не понравилось о чем написано в книге, все равно поставлю положительную оценку за слог автора и за обилие мыслей и чувств, вызванных "Лолитой".

Чем бы ты ни была, где бы ты ни была, в минус-пространстве или в плюс-времени, прости мне все это

Ступать тихо, говорить сладким шепотом. О ней. Зарекаться, а потом снова и снова складывать губы в уставшем и умоляющем – Ло-ли-та. Ло. Клетчатая рубашка прячет коричневую скалу лолитиной лопатки. Полоска нимфеточной тонкой щиколотки открывается между тусклой синей дымкой штанов и ясной белизной лолитиного носка. Усмешка на красных губах внезапно обернувшейся Ло, странной и дикой, смеющейся и скачущей на одной ноге. Ли. И бежит Лолита сквозь пьяную негу медового августовского солнца, и прячется от него в стекающейся в ручьи тени тополей. И подставляет она лицо последним лучам заката и смотрит на легких светлых мотыльков, слетающихся на свет уличных фонарей. Та. Слезы Лолиты как прохлада красного леденца, зажатого в руке. Тонкий невесомый холодок, оставляющий липкую сладкую мету лолитиного отчаяния.

Эта книга как падение в пропасть. Бесконечное и необратимое падение, когда стоишь у обрыва своего маленького мирка и сладостно замирает сердце – от высоты, страха, от ветра, разрывающего легкие своими порывами, и тяги, непреодолимого желания закрыть глаза и утонуть в сонном блаженстве полета. А дочитав последние строки, нога все же соскальзывает, осыпается ненадежный край, на котором ты стоишь, мучительно замерев. И падаешь, нелепо раскинув руки. Падаешь вверх.

К ней пристали кусочки костного мозга, на ней запеклась кровь, на неё садятся красивые ярко-изумрудные мухи.

Вот ответьте, зачем читать книги? Правильно. Чтобы получить эмоции.

Читаете вы про Наташу Ростову, танцующую на первом балу с прекрасным Андреем - ваше сердечко трепещет, вы радуетесь. Читаете вы про то, как Андрей умирает два месяца в мучениях от гниения кишок - грустите, жалко его. Читаете про негодяя и афериста Чичикова - злитесь, негодуете, мол, вот засранец! Читаете про отрицающего и все разрущающего Базарова - вам обидно за моральное будущее мира.

Что там еще в стандартном наборе беллетристических эмоций? Страх? Зависть? Счастье? Кажется всё перечислила.

А вот дальше что? Литература, как и научный прогресс, должна, просто обязана развиваться. И Набоков совершил гениальное! Он - первый в мире - решил вызвать у любого здорового читателя непреодолимую мерзость, отвращение, он сделал главного героя грязным извращенцем, и в то же самое время решил вызвать к нему жалость. Тяжело же читать эту книгу? Мерзко от некоторых сцен и описаний, но в то же время глубокое проникновение в личность, в сущность главного героя вызывает симпатию.

Никто из людей, которым не понравилась книга, не упоминал, что она плохо написана. (В основном, все говорят: да как можно обращать внимание на мастерство автора, когда тут ТАКОЕ!) Всем не понравились эмоции, полученные от этой книги, потому что они неприятные. Люди, натурально, боятся эволюционировать в литературном плане, им хочется комфорта, Наташу Ростову им подавай с её истериками. Люди боятся отходить от запыленного стандарта: радости, грусти, страха, негодования, жалости. Все они эмоционально слишком мелки, и не допускают, что автор специально вызывал у них мерзость, отвращение. Он специально для этого подбирал лексику, строение предложения, псевдонимы, сюжет. Они почему-то считают, что Набоков ненормален, а не герой его книги.

Это странно, правда?

О Набокове

Уму непостижимо, как, КАК можно быть великолепным писателем сразу на двух языках? Да, все знают, высший свет в Российской империи пытался говорить на французском, и даже родному языку их не учили, но это не влияло положительно ни на кого, ибо по многим данным над "русским французским" во Франции посмеивались, и человек за всю свою жизнь не мог не то что писать грамотно, и выражаться прилично ни на одном языке. А Набоков осуществил невозможное: возымел невероятный литературный успех сначала на русском языке (хоть и в иммиграции), а потом и на английском.

Моя голова разговаривает по-английски, моё сердце — по-русски, и моё ухо — по-французски

Причем, по утверждениям самого автора, американские критики никогда не читали его книг на русском языке...

О Г.Г.

Псевдоним Гумберт Гумберт и правда очень хорошо, даже идеально выражает гнусность главного героя именно на русском языке, хоть Набоков и говорит, что к тому моменту он уже полузабыл русскую речь, и сетует на топорность русского перевода. Сложности и многоуровневость Г.Г. не позволяет судить о нем однозначно, но, как мне кажется, его гнусность не должна стоять на первом месте. В том ли состоит гениальность авторского стиля, что читая роман от лица Г.Г. мы забываем об этом качестве, которое нарочито подчеркивает автор, а когда вдруг неожиданно появляется в тексте его имя, при одном звуке его выходит наружу эта самая гнусность?

Г.Г. глубоко несчастлив, история всей его жизни печальна и его очень жалко. Он плохой человек, и единственный хороший его поступок - убийство Ку - совершен с неверной мотивацией. Но он - необычный маньяк, он самый художественно развитый маньяк. И с этой-то точки зрения как раз очень тяжело его осуждать как плохого человека, потому что стиль написания (почему-то я приписываю его Г.Г., а не Набокову) и вся его эфимерность относят нас далеко-далеко от всех его преступлений.

Ло-Ли-Та

А что Лолита? Она жива только благодаря Г.Г. Она испорченная маленькая девочка, которая, если бы не попала в лапы к Гумберту и не стала бы его идолом и божеством, то закончила бы гораздо хуже. Прекрасна она только в мыслях Гумберта, поэтому совсем неинтересна сама по себе. Даже он это признает и говорит, что роман

И это - единственное бессмертие, которое мы можем с тобой разделить, моя Лолита

Итог

Безусловно, "Лолита" - это что-то невероятное. Неописуемый поток эмоций, разных по природе, это роман, о котором хочется читать, хочется знать его историю, хочется узнать Набокова. Это роман-загадка, который невозможно разгадать. Это лучшее, что я читала за всю свою жизнь.

Для меня рассказ или роман существует, только постольку он доставляет мне то, что попросту назову эстетическим наслаждением, а это, в свой черед, я понимаю как особое состояние, при котором чувствуешь себя - как-то, где-то, чем-то - связанным с другими формами бытия, где искусство (т. е. любознательность, нежность, доброта, случайность, восторг) есть норма. Все остальное - это либо журналистическая дребедень, либо, так сказать, Литература Больших Идей, которая, впрочем, часто ничем не отличается от дребедени обычной, но зато подается в виде громадных гипсовых кубов, которые со всеми предостережениями переносятся из века в век, пока не явится смельчак с молотком и хорошенько не трахнет по Бальзаку, Горькому, Томасу Манну.

И еще несколько слов...

И еще несколько слов о категории людей (о них молчать нельзя!), которые заводят пластинку: как такое можно читать, это извращение, подумайте о ваших детях, что если ваша собственная дочь (это мое любимое) и т.д. и т.п. ...

Ну, во первых, если кто из этих людей все же дочитал книгу до конца, то в послесловии к американскому изданию точка зрения Набокова на вопрос морали выражена однозначно:

Мой роман содержит немало ссылок на физиологические позывы извращенного человека - это отрицать не могу. Но в конце концов мы не дети, не безграмотные малолетние преступники и не питомцы английского закрытого среднеучебного заведения, которые после ночи гомосексуальных утех должны мириться с парадоксальным обычаем разбирать древних поэтов в "очищенных" изданиях.

Только очень темный читатель изучает беллетристическое произведение для того, чтобы набраться сведений о данной стране, социальном классе или личности автора.

Про вас, мои дорогие зайчики, тут все сказано.

От себя лишь могу добавить, что вы, родители малолетних дочерей, вдолбившие себе в голову, что потенциальные Гумберты начитаются "Лолиты" и как давай насиловать ваших детей, должны осознавать, что эти Гумберты вокруг ваших дочерей будут и были всегда, независимо от Набокова, и вы не запретите им думать извращенные мысли (если вы рассматриваете только законные способы запрещения). Но самое смешное, что если вы твердо уверены в вероятности того, что ваша двенадцатилетняя дочь будет совокупляться с первым встречным в детском лагере, а затем добровольно отдастся незнакомому мужику, а потом сбежит от него ко второму, я уверена, что виноваты в этом будете только вы. Да-да! Ведь она ваша дочь, и вы её так воспитали. Из-за таких как вы, милые родители, и появляются малолетние проститутки.

Более того, я не вижу принципиальной разницы в поведении маниаков, таких как Фредерик ( Джон Фаулз - Коллекционер ), Жан-Батист ( Патрик Зюскинд - Парфюмер. История одного убийцы ) или Гумберт Гумберт. И я правда не понимаю, родители, велика ли разница, что сделают с вашим дитем:

(а) похитит ли её - блестящую студентку (которая, кстати, тоже любит мужиков постарше) - умственно отсталый победитель лотереи, и она умрет жуткой смертью; (б) или ее задушит малолетка, чтобы просто понюхать; (в) или увезет Г.Г. и будет насиловать добровольно, платя деньги за каждый половой акт?

Я не вижу принципиальной разницы, но, почему-то, рецензий с возмущениями родителей на эти книги не читала.

Перемена обстановки - традиционное заблуждение, на которое возлагают надежды обреченная любовь и неизлечимая чахотка.

Знаете, это одна из немногих книг, которой я не знала, какую поставить оценку после окончания чтения. Со мной такое редко случается. Объясню, в чем были сложности. Я никак не могу понять свое отношение к Гумберту. С одной стороны мне его очень жаль. Человек явно с психическим заболеванием на фоне перенесенной детской травмы. Он, в общем-то не виноват, что таким вырос. Не виноват, что его патологически тянет к маленьким девочкам. Это болезнь, а не прихоть. Но с другой стороны он мне противен. Эти жуткие описания его безудержной страсти, дрожи в коленках, возбуждения и пересыхания в горле...Они кажутся отвратительными, но при этом они так притягательны...Я еще та извращенка, но читать это мне было мерзко. Но какой же все-таки Владимир Набоков гений. Какой же у него обалденный язык!

«Почти все одуванчики уже превратились из солнц в луны».

Я не понимаю, как можно не любить Набокова. Как можно не восторгаться этим сказочным потоком слов! Как можно не перечитывать по несколько раз многочисленные красноречивые обороты и высказывания, пропуская их через свое сердце и душу, смакуя каждое словосочетание? Очень красиво. Именно этим Владимир Владимирович меня и подкупает. Несмотря на грубость и мерзость некоторых моментов в книге, я готова ему всё простить, только лишь бы не прекращался этот поток великолепных фраз и предложений...

Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.

Слушала книгу в исполнении Ирины Ерисановой. Отлично! Впрочем, как всегда. P.S. Интересно, но пока я писала рецензию, решила накинуть пол балла книге. Все-таки она потрясающая. Не даром я не могла сразу определиться с оценкой :))

Завязла в стиле письма, как пчела в сгущенке. Но все же смогла спастись и улететь на волю, расправив крылышки. Очень затягивающий текст, временами липкий и приставучий, причем до такой степени, что отделаться от него не так-то просто. Как жаль, что я оказалась равнодушна к его изысканным прелестям и отпустила свои мысли гулять по строчкам. Мне бы насладиться его переливчатой речью, красочными оборотами, извращенными метафорами, но нет, общая канва сюжета мне ближе, чем словесные кружева цвета шампанского, смешанного с апельсиновым сиропом. Мохнатые лапки, прошу прощения, слипаются, хоть и совращает своей сладостью аромат - приторный и тяжелый. Стиль автора чисто амброзия, только вкушать ее захочет не всякий смертный. Так и я поперхнулась, подавилась многослойностью фраз, игрой предложений, но неудовлетворенной все-таки не ушла.

Давно, очень давно я хотела прочитать "Лолиту", узнать ее не только по фильму, но и с бумажных страниц, которые, как известно, могут придать объем любой истории, благодаря фантазии и богатству воображения. И вот персонажи обросли плотью, образы получили форму, а характеры - жизнь. И передо мной развернулась канва нескольких лет, дорожное путешествие, путь соблазнов и искушений Гумберта Гумберта. Передо мной выросла Лолита, та, которую я смогла увидеть глазами главного героя. И расстелилась лента мотельного тура, полного подачек, подарков, обещаний, растлений и похоти. Что было сокрыто за всем этим? Что толкнуло Лолиту первой отдаться Гумберту в "Привале зачарованных охотников"? Было ли это игрой ребенка? Способом показать свою осведомленность во взрослых утехах? Или же попыткой ускорить и так неизбежное? Мне это неизвестно. Но точно ясно одно, не могу я воспринять чувства главного героя, как любовь, даже извращенную. Это болезнь, ослепление, одержимость. Никак иначе. Это чувство собственности, желание владения, использование для собственных нужд. Убийство детства, наивности. Возвышение покорности. Садизм и мазохизм одновременно. Маленькая смерть и мука для обоих. Ибо один ежедневно сходил с ума, сгорал от собственной жажды, которая иссушала его без остатка. А другая была рабой сексуальных забав мужчины, от которого зависела ее жизнь. В какой-то мере они уничтожили друг друга. Лолита завершила жалкое существование Гумберта Гумберта. Он же в свою очередь исковеркал ее представление о семейных ценностях, заменил все светлое, непосредственное, подростковое в ней на искушенность и вульгарность. Хотя, признаем честно, предпосылки к этим двум качествам у нее уже и так присутствовали. Так что, кто знает, сложись обстоятельства иначе, кто стал бы заменой Гумберту, если бы его не оказалось в этой истории.

Скажу лишь, что книга далась мне нелегко. Чтение шло медленно, погружая в меланхоличный водоворот событий. Описаний чувств было с избытком. И я переела этой слащавости, налопалась, что говорится от пуза и ощутила тяжесть в желудке. Вот таким вот вышло мое первое знакомство с Набоковым - необыкновенным, потому что ничего подобного я еще не читала, и мучительным, потому что к такому стилю я была не готова.

Большинство крупных художественных произведений, к которым безусловно относится «Лолита», можно читать и понимать по-разному, иногда очень по-разному. Для меня «Лолита» - это в первую очередь роман, где осуждается педофилия. Это делается тонко, не напрямую, без ложного стыда, но эффект получается сильный. Читатель вынужден задуматься над темой, которая даже сегодня в некотором роде остается табу. Часто люди боятся ее по-настоящему обсуждать, ограничиваясь резким осуждением. Писатель на примере главного героя книги приглашает нас попытаться разобраться в психологии человека с наклонностями педофила. Думаю, что так оно и было задумано Набоковым. Читатель погружается в запутанный и сложный внутренний мир Гумберта Гумберта, зрелого мужчины, который хранит неприличную тайну. Его уже давно влечет к нимфеткам, девочкам, только вступающим в подростковый возраст. То есть сам Гумберт подчеркивает, что речь идет еще о детях, а не о юных девушках. Именно девочки привлекают его. Правда, он отмечает, что далеко не все девочки являются нимфетками.

В возрастных пределах между девятью и четырнадцатью годами встречаются девочки, которые для некоторых очарованных странников, вдвое или во много раз старше них, обнаруживают истинную свою сущность — сущность не человеческую, а нимфическую (демонскую); и этих маленьких избранниц я предлагаю именовать так: нимфетки... Спрашивается: в этих возрастных пределах все ли девочки — нимфетки? Разумеется, нет. Иначе мы, посвященные, мы, одинокие мореходы, мы, нимфолепты, давно бы сошли с ума.

Однако до определенного момента Гумберт не решается на действия. Вполне возможно, он никогда бы не перешел к действиям и по отношению к Лолите (дочери женщины, на которой он женился, чтобы быть ближе к девочке), если бы обстоятельства его не подтолкнули к этому. Поначалу Гумберт c его чувствительной душевной организацией пытается сопротивляться нарастающей в нем страсти… В каком-то смысле история их отношений результат случайности, которая в итоге приведет к трагедии, духовной и вполне материальной. Гумберт мучается, ревнует, не может жить без Долорес, Лолиты, своей Ло… Иногда он вызывает сочувствие, но это не влияет на понимание того, что он творит и что он ломает судьбу Лолиты. Сопереживание к герою может также объяснятся тем, что автор рассказывает нам, почему у Гумберта появилось такое нездоровое влечение к нимфеткам. Как это часто бывает, корни растут из собственного детства героя. В ранней юности он был влюблен в девочку с красивым именем Анабелла, которая вскоре умерла. Интересно, что склонный к рефлексии Гумберт (возможно, это как раз и способствовало развитию в нем таких склонностей) сам догадывается об этом влиянии:

Снова и снова перелистываю эти жалкие воспоминания и все допытываюсь у самого себя, не оттуда ли, не из блеска ли того далекого лета пошла трещина через всю мою жизнь. Или, может быть, острое мое увлечение этим ребенком было лишь первым признаком врожденного извращения? Когда стараюсь разобраться в былых желаниях, намерениях, действиях, я поддаюсь некоему обратному воображению, питающему аналитическую способность возможностями безграничными, так что всякий представляющийся мне прошлый путь делится без конца на развилины в одуряюще сложной перспективе памяти. Я уверен все же, что волшебным и роковым образом Лолита началась с Аннабеллы.

Совершенно не будучи ханжой и всегда стараясь избегать чёрно-белого подхода с так называемыми «хорошими» и «плохими» героями, я не очень понимаю тех, кто находит в этом произведении историю любви, пусть и очень своеобразной любви. Напомню, что автор не раз пишет про слезы Лолиты, свидетельствующие о том, как этой девочке тяжело быть с Гумбертом. К тому же некоторые детали показывают, что Лолита, несмотря на рано свалившиеся на нее испытания, все еще ребенок, которому хочется беспечно веселиться, проводить время со сверстниками и все в таком роде. То, что у Лолиты уже был сексуальный опыт до Гумберта, не влияет на тот факт, что он ее совратил, и никак не оправдывает поведение Гумберта. Ну и наконец, давайте на минутку отвлечемся от возраста Лолиты и допустим, что на этом свете возможны самые невероятные формы любви. Но любовь между двумя людьми, на мой взгляд, заключается в том, что она делает их жизнь лучше, радостнее, чем если бы они были порознь. Это чувство делает любящих друг друга людей хотя бы чуточку лучше, добрее, милосерднее. В этом и заключается великая сила любви. Ничего такого совершенно нельзя сказать не только про Лолиту, но и про мучающегося своей запретной страстью Гумберта.

Это роман-признание. Роман – исповедь. Роман – шок. Впервые я попробовала его читать в восьмом классе, и мне, разумеется, стало противно, и я закинула книжку подальше, в самый тёмный угол. Второй шанс я дала «Лолите», учась на четвёртом курсе института, и теперь роман не показался мне отвратительным, а даже, наоборот: в нём появилось печальное очарование, которое раньше я просто не разглядела. Каждой книге нужен читатель определённого возраста, чтобы не разочаровываться в по-настоящему сильных произведениях. Гумберт Гумберт, тридцати¬се¬милетний преподаватель французской литературы, испытывает влечение к девочкам-подросткам от девяти до четырнадцати лет. Причина этого извращения уходит глубоко в его детство, где произошло своего рода «консервирование», запоминание первых эротических эмоций маленького Гумберта. Мальчик вырос и превратился во взрослого мужчину, но его интимные предпочтения не повзрослели. Именно по велению своих желаний герой попадает в эту закрученную Набоковым историю. Лолита – уменьшительно-ласкательное имя от полного Долорес. Она воспитывается матерью-одиночкой, которая надеется найти своё женское счастье в лице Гумберта. Герой идёт на брак только ради того, чтобы быть рядом с юной Лолитой. Сюжет романа знает каждый, может быть, и не в мельчайших подробностях, но в общих чертах – точно. Любой скажет, когда услышит название книги, что она о педофиле, растлившим девочку-подростка. Но в действительности это трагическая история патологической любви, которая была обречена с самого начала. Рекомендовать «Лолиту» к прочтению я не буду, потому что это литературный деликатес, который придётся по вкусу не всем. Это не тот мейнстрим, который читательская толпа возьмёт на руки и понесёт как флаг. Это другое, непонятное, шокирующее и талантливое произведение.

Ло!Ли!Та!

Эта книга начала меня удивлять и ошеломлять прямо с самого начала. Первый раз хотел ее я бросить,потому,что посчитал это какой то порнографией,но потом я узнал одну фразу или лозунг,не знаю как это можно назвать "Не читал,но осуждаю",и решил ,что так нельзя и все таки дочитал "Лолиту" до конца. И меня это потрясло и вызвало протеворечччивые чувства. С одной стороны Она - Лолита (Долорес Гейз) - маленькая,балованная девчонка,которая уже успела понять,что такое секс не смотря на свой таки очень юный возраст,короче говоря типичная нимфетка., Она прекрасно знает в каком положении Гумберт и пользуется этим на всю,что не может не возмутить,ее там почти каждый день ******,а она гуляет каждый день по полной (конечно,что в такой ситуации можно было еще сделать потому,что если бы она с этим обратилась в полицию ее бы сдали в приют для детей где той роскоши и "лафы" уже не будет),но все таки молчать за такое,когда малолетнею девочку (девку или девченку) ... Но а с другой стороны Гум (он же папаша,и он же Гумберт Гумберт) - любитель маленьких девченок,обманутый лолитиными чарами и потратившим на нее целое состояние,лишь бы она тихо сидела,никому нечего не говорила и исполняла все его прихоти. В один момент мне показлось,что он просто больной когда полез на Ло вовремя ее болезни или вообще то,что он хотел ее все время на мой взгляд это не любовь,а что-то вроде бесконечного слягания,хотя в конце я увидел (прочитал) его любовь к Лолите,когда он предложил ее беременной бежать вместе с ним,несмотря на то,что она уже и не была та подростком как таким. Гумберт как я понял натура романтическая,образованная и он хочет,что бы все было по доброму,но в конце романа его доброта исчезла,а появилось чувство мести. Весь этот роман - это психология,которая раскрывает личности,а то есть отношения читателя к тем или иным вещам,ну или делам. Не надо так строго судить это произведение,хоть в нем и много пошлостей,в нем были описаны времена в которые дела творились и по хуже чем написано в этой книге. Каждая из сторон в чем то права,а в чем то и не права,а где хорошо или плохо должен сам определять для себя "судья" этой книги.

Скандальную "Лолиту" и правда написал не Набоков. И факт этот всем известный, и никем не скрываемый. Роман написан Гумбертом Гумбертом. А вот "мерзкого" персонажа (по признанию самого автора) создал Набоков.

"– Но что побудило вас наделить стареющего любовника Лолиты столь откровенно избыточным именем? – Это тоже просто. На мой взгляд, такой удвоенный рокот изрядно гадок и внушает определённое к себе отношение. Мерзкое имя для мерзкого человека." Интервью с Владимиром Набоковым, опубликованное в журнале «Плейбой» в январе 1964 года

Это ключевой момент для понимания книги. Потому что если читать роман как "автор = Гумберт" впечатление будет совершенно иное. Кстати, интересно, что Гумберт Гумберт написал свой роман за 56 дней, о чём любезно сообщает нам в конце книги: "Когда я начал, пятьдесят шесть дней тому назад, писать „Лолиту“, — сначала в лечебнице для психопатов, где проверяли мой рассудок, а затем в сей хорошо отопленной, хоть и порядком похожей на могилу, темнице, — я предполагал, что употреблю полностью мои записки на суде, чтобы спасти не голову мою, конечно, а душу".

А вот Набоков потратил на свой роман куда больше времени. По разным источникам, от пяти до восьми лет. Сейчас принято считать, что восемь.

В любой книге существует повествователь (автор) и рассказчик — тот, кто рассказывает нам историю. Поэтому даже если повествование ведётся от первого лица, совершенно не факт, что с нами говорит автор. Приём этот используется писателями по совершенно разным причинам. Например, для того, чтобы избежать цензуры. Если автор не поддерживает существующую власть, но не может открыто критиковать её, он может написать хвалебную книгу, но вот рассказчиком будет отталкивающий от себя тип. Другой пример, когда автор хочет рассказать нам историю глазами душевнобольного, маньяка-убийцы, человека с совершенно вывернутой логикой и т.д. Или педофила, как в нашем случае.

Очень грубо можно разделить писателей на два лагеря. Те, кто придерживается "документального" повествования. Переносит на бумагу свой опыт, переживания, свои взгляды, всю жизнь "исповедуется" перед читателем, и те, кто отдаёт должное воображению, ставя именно его во главу угла. И речь идёт не о создании фэнтези миров, мы говорим о реализме в литературе. Во втором случае речь идёт об исследовании человеческой психики, о мысленном эксперименте.

Если бы в литературе автор мог опираться только на свой личный опыт, тяжело пришлось бы тем, кто описывает психологию маньяков, убийц и насильников. Но почему-то авторов детективов и ужастиков редко обвиняют в том, что они "реализуют свои наклонности". Тогда как Набокова только ленивый не обвинил в склонности к педофилии, или как минимум к нездоровому интересу к этой теме.

Набоков всегда принадлежал ко второму лагерю. Он не просто был его адептом, а открыто враждовал с представителями "исповедальной" литературы, отстаивал идею торжества воображения над реальностью, как единственно возможную настоящую литературу.

В романах писателя, как неоднократно замечали критики, большое внимание уделяется героям с разнообразными отклонениями от нормы. Сам Набоков пояснял это так: "Свихнувшиеся люди?.. Да, может быть, вы правы…. Кажется, что в страданиях человека есть больше значительного и интересного, чем в спокойной жизни. Человеческая натура раскрывается полней. Я думаю – все в этом. Есть что-то влекущее в страданиях." Интервью с Владимиром Набоковым, опубликованное в журнале «Плейбой» в январе 1964 года

Но именно этот интерес исследователя многие принимают за свидетельство отклонения от нормы. Интересно, что Набоков был категорически против того, чтобы на обложке книги красовались нимфетки

Гумберт, несмотря на свою тайную страсть к маленьким девочкам, чувствует себя хорошо и научился отлично ладить с совестью. Ну что делать, если ему нравятся девочки от 9 до 12 лет. Да и нужно ли что-то делать? Легче смириться со своей сущностью. Очень хитрая и изворотливая тварь. Сочиняя свою исповедь он умудряется обманывать всех. Всё его существо направлено лишь на удовлетворение похоти. Он это понимает и пытается устроить нормальную жизнь с некоторыми нюансами, потакая похотливым привычкам. Лолита. Воспетая и возведённая Гумбертом на пьедестал Олимпа. Предназначенная ему одному. Его счастье, его цветок, его падчерица и любовь всей жизни. Она свела Гумберта с ума и бросила в одночасье. На почве одиночества, ревности или ещё каких обстоятельств он долго искал свою Долорес Гейз и в итоге тронулся умом найдя уже Долорес Скиллер. Она долго скиталась, потом вышла замуж за глухого инженера и была беременна ко встречи со своим папашей. В книге нет достойных сочувствия или симпатии персонажей. Довольно мерзкий Гумберт со своей любовью к не менее мерзкой Долорес. Можно долго спорить кто кого соблазнил, но в итоге всё сводиться к обоюдному согласию. Можно обвинить Гумберта и опираясь на его зрелый возраст обелить Лолиту (была ещё несмышлёным ребёнком). Лолита в свои 12 лет уже вкусила плотских утех и хоть и была незрелой, вполне отдавала себе отчёт в своих действиях. Книга очень понравилась. Погрузился в мир страстей Гумберта и Лолиты. Нужно иметь незаурядные умение и талант, чтобы появилось желание погрузиться в мир таких героев. Набоков поистине мастер своего дела.