Несомненные плюсы: - иронический стиль повествования буквально в каждом предложении. Честно, тут многие фразы хочется взять себе на статус - они звучат очень ярко, объемно и хлестко. Копировать целые разговоры – настолько они содержательные и многогранные, с юморком.
- автор много рассуждает о религии, истории, культуре, литературе и государственных деятелях, но выражает РАЗНЫЕ мнения голосами персонажей. То есть не навязывает свою точку зрения, а предлагает читателю подумать над поставленными вопросами.
- огромное – ОГРОМНЕЙШЕЕ! - количество отсылок на другие литературные произведения и писателей. Такого списка я не видела даже в книгах про библиотеки или книжные лавки, где почему-то вспоминают только Булгакова, Остин, Эйр, Пушкина и Достоевского (я их люблю, но они не единственные!). Здесь же такое многообразие, что так и хочется записать все в блокнотик и потом найти для чтения. На год хватит, поверьте)
- не знаю, случайно это или нет, но автор затронул насущные СЕГОДНЯШНИЕ острые темы. 1)Например, что сейчас запрещают многие книги (не разобравшись толком), и совершенно непонятно по опубликованным пунктам Закона, что к чему относится. Здесь ситуация в целом. Когда происходит ревизия книг Мурова, тетка и ее окружение выбирают, какую книгу сжечь, а какую оставить и поменять на более «мягкую» и «благопристойную». Очень интересно наблюдать за КРИТЕРИЯМИ отбора для каждого из собравшихся. Кто-то топит за «Властелина колец» и «Гарри Поттера», кто-то за труды Ницше и Фрейда, кто-то спешит унести детективы Конан Дойля… И вот опять становится ясно: каждый для себя решает, что ему читать – это выбор конкретного человека и его же ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ. 2)второй момент – это перелопатить и изрыть всю историю. Доставать скелеты, переименовывать, переиначивать... Когда совершенно идиотским способом Муров докапывается до «правды». Тут же поднимается шумиха, репортеры готовы порвать микрофоны от сенсации, все хотят достать мощи и провести экспертизы, покопаться еще в чьей-нибудь могиле... - а какие колоритные персонажи – Стеблов, Кулуаров, Распердяев, Лукоморьенко, Подхалюзин – они такие объемные, живые. Как только попадаешь в палату номер 16, на тебя будто накидываются со всех сторон черепно-мозговые пациенты со своими жизненными историями, мнениями, знаниями. И рой сразу в голове интересных мыслей, которые перемежаются с основной детективной сюжетной веткой – становление Ильи Мурова в качестве сыщика.
- Илья Муров – это гибрид литературных сыщиков с пародией на их стереотипы и странное поведение. Он не вызвал у меня негативных эмоций, мне понравились многочисленные его размышления, а как бы поступил тот или иной сыщик, сколько у каждого великого литературного детектива правил и способов нахождения улик. Именно на этом основывается его работа – и поверьте, здесь будут не только Эркюль Пуаро и Шерлок Холмс. А даже те, о которых я и не знала… Да, я понимаю, что во многом Мурову повезло: его не скрутили еще там, в котельной, и не упекли за решетку, «пришив» труп. Сыщик кажется совершенно искренним: даже на пресс-конференции он не утверждает, что раскрыл тайну, а только высказывает свою теорию. На протяжении всей книги он очень сосредоточен, собран, кропотлив.
- показано истинное лицо прессы и журналистов – как можно из маленького события раздуть слона и превознести человека. А еще валить все в кучу, путать сына Грозного и Петра, лишь бы заполучить сенсацию. Как не сведущие в литературе люди готовы сжечь все подряд, не понимая ценности умственного труда. Как действует толпа: вчера обвиняла в идиотском занятии, а сейчас готова предоставить даже офис для ведения детективных дел.
- еще автор рассказывает как раз о становлении такого явления как детектив в литературе, с примерами, фактами, всевозможными интересностями.
- финал мне как раз понравился. Он закольцевал всю историю, оставив читателя со своими мыслями и переживаниями и вопросом: а что из всей истории правда и что ложь?
Не могу не отметить, что здесь действительно много полемики. С одной стороны, я бы чуть подсократила эти разговоры и внесла больше сюжетной ветки для динамики, то есть именно какие-то моментики о раскрытии того или иного дела. С другой стороны, видно, что автору было важно высказаться, поговорить на все эти темы с читателем, обсудить накопившееся. Советую, если вы любите подискутировать, узнать что-то новое, поспорить, даже погуглить и составить себе списочек литературных произведений к прочтению на следующий год.
Отзывы на книгу «Частный детектив Илья Муров», страница 5