Читать книгу: «Актуальные проблемы государственной политики», страница 24

Основные из причин обращения к политического насилию – психологические и социально-психологические мотивы. Самые распространенные из них обозначаются терминами «фрустрация» и «депривация». Фрустрация – состояние, возникающее вследствие какой-то непреодолимой помехи, препятствующей достижению цели; проявляется в ощущениях гнетущего напряжения, тревоги, отчаяния, гнева. Депривация – чувство, которое люди испытывают, когда находят свое положение неблагоприятным в сравнении с положением других индивидов или групп.

Помимо мотивов, для политического насилия требуются условия, при которых это действие имело бы шансы на минимально приемлемый уровень успеха. Люди обдумывают, оправдан ли тот риск, которому они подвергают себя, оценивают шансы, хотя и знают, что вероятность ошибки велика. Важнейшее условие – это баланс между способностью недовольных людей к действию и способностью правительства подавить или перенаправить их гнев.

В последние десятилетия происходят большие сдвиги в культурах практически всех обществ – форсированная модернизация в одних, мобилизация «бунтующей этничности» под давлением глобализации в других, быстрые переходы «порядок – хаос» из-за кризисов, необычных войн и терроризма, массовой миграции с возникновением в индустриальных обществах «нового трайбализма» и др. Это разные срезы системного кризиса индустриализма (переход к «постиндустриальному» обществу). Одно из проявлений – появление новых типов и новых мотиваций для политического насилия. Трудно понять рациональность и ценности и диссидентов, и противостоящих им властей, и внешних сил, которые вмешиваются в эти конфликты. В научных лабораториях проектируются «цветные» революции, которые разрушают благополучные государства, народы остаются на пепелище и не могут понять, что за наваждение втянуло их в самоубийственный поход.

Постмодернистский характер политических технологий, применяемых при «демократизации» государств переходного типа, проявляется в архаизации общественных процессов, однако это ничего не объясняет. Вот пример: одним из проявлений этой архаизации стал политический луддизм, новый вид политического насилия. Речь идет о том, что во многих регионах мира оппозиция демонстративно препятствует работе власти вообще – борется не против конкретной политики, а отвергает власть как институт, образно говоря, разрушает «машину государства».

Контрольные вопросы

Дайте характеристику основным классам политического насилия.

В чем различие рациональности политического насилия социальных и этнических общностей?

Какую роль в развитии конфликта с насилием играет кооперативный эффект ценностных и материальных факторов? Приведите примеры затяжных интенсивных конфликтов со сложной структурой мотивации.

Назовите примеры исторических блоков групп с несовместимой мотивацией в ходе политических конфликтов с насилием.

Какие новые формы политического насилия вносит культура постмодерна?

Дополнительная литература

Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005.

Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насильственные политические конфликты. М., 2007.

Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Полис. 2003. № 6.

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М., 2011.

Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Глава 20. Революции модерна и постмодерна

§ 1. Господствующее понимание революции

и его основные черты

Свержение государственной власти с глубокими изменениями в ее структуре и функциях мы называем революциями.

Чтобы понять особенности современного поколения революций, надо вспомнить привычное для нашего общества понятие социальной революции, проникнутое идеями марксизма. «Философский словарь» (1991) гласит:

Революция – коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя; форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой… Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть главный, основной признак революции. Революция – высшая форма борьбы классов.

Выделим тезисы этого определения.

1. Революция – явление прогрессивное. Ее определению присущ прогрессизм.

2. В понятие не входят «коренные перевороты в жизни общества», не предусмотренные формационным подходом. Этому определению присущ экономицизм.

3. Революция – форма классовой борьбы. В понятие не входят «коренные перевороты», вызванные между общностями, не являющимися классами (национальными, религиозными, культурными и др.).

Это понятие – фильтр, через который не видны многие типы революций, определявших судьбу народов. Значит, обществу не видна и суть исторического выбора, перед которым его ставит революция.

За последние 200 лет в мире не произошло революций, отвечающих данному выше определению – ему отвечали только буржуазные революции. В ХХ в. прошла мировая волна революций не в классовых, а в сословных обществах «крестьянских» стран, затем волна национально-освободительных революций, а в последние десятилетия – волна «бархатных» и «цветных» революций.

Маркс изучал классовое буржуазное общество (на материале Англии) и назревающую в нем, как он предполагал, пролетарскую революцию. В его доктрине любая политическая борьба сводилась к экономическим причинам и борьбе классов. Это крайняя абстракция. Конфликты на экономической почве – лишь один из многих типов конфликтов.

Из истории политической науки

Карл Маркс (1818—1883)

Немецкий философ и экономист. Разработчик теории классовой борьбы, теории прибавочной стоимости, диалектического и исторического материализма.

Основные сочинения: «Немецкая идеология» (1846), «Манифест коммунистической партии» (1848), «Капитал» (1867)

Мы наблюдали революционную трансформацию «обществ советского типа» в СССР и странах Восточной Европы. Сильным движением была польская «Солидарность», но ее мотивация была не классовой. Как писали социологи, «ее идеалы были бесконечно далеки от социокультурной реальности общества либерально-демократического типа, от рыночной экономики, частной собственности, политического плюрализма, западной демократии».

По Марксу, условием пролетарской революции является глобальный характер господства капитализма. Попытка в отдельной стране произвести «преждевременную» революцию трактовалась как реакционная. Но общества, не проваренные в котле капитализма, являются не классовыми, а сословными. Классы и сословия – разные структуры. А в России в начале 1917 г. фабрично-заводских рабочих с семьями было 7,2 млн человек, из них взрослых мужчин 1,8 млн 85% населения были крестьяне. Поэтому Ленин писал: «Лев Толстой – зеркало русской революции».

Из истории политической науки

В.И. Ленин (1870—1924)

Советский государственный и партийный деятель, марксист, известен своей оригинальной интерпретацией идей К. Маркса, известной как марксизм-ленинизм.

Основные сочинения: «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), «Империализм как высшая стадия развития капитализма» (1916), «Государство и революция» (1917)

Важно!

В России произошла не буржуазная революция, а отпор надвигающемуся капитализму! Эта революция была отрицанием капитализма с его разделением на классы, средством спасения от втягивания страны в периферию западного капитализма. Те, кто стремились стать «частью Запада», выступали против советской власти, даже и под красным знаменем социализма.

Так, в Грузии было социалистическое правительство с правящей марксистской партией. Оно вело войну против большевиков. Премьер Грузии (член ЦК РСДРП) объяснил это в своей речи 16 января 1920 г.: «Наша дорога ведет к Европе, дорога России – к Азии. Я знаю, наши враги скажут, что мы на стороне империализма. Поэтому я должен сказать со всей решительностью: я предпочту империализм Запада фанатикам Востока!»

Революция в странах периферийного капитализма, как Россия, неизбежно приобретала не только антибуржуазный, но и национально-освободительный характер. Теория этой революции получила развитие на опыте других крестьянских стран (Китая, Мексики, Индонезии, Вьетнама и др.).

Опыт истории говорит, что модель классовой прогрессивной революции – частный случай из большого числа реализуемых революций разных типов.

§ 2. «Цветные» революции как образец революций постмодерна

Не будем разбирать огромную по масштабам революцию в СССР в 1990—1991 гг., которая привела к ликвидации СССР и общественного строя и резко изменила систему мироустройства. Это особая большая тема. Сейчас для постсоветской России срочной стала задача понять тип производных из краха СССР революций, названных «бархатными» и «цветными».

Их предвестники – мятеж 1956 г. в Венгрии, «Пражская весна» 1968 г., «Красный май» 1968 г. в Париже. Позже – революция «Солидарности» в Польше, «бархатные» революции в Восточной Европе в 1989 г., а также ставшие их продолжением революции в Сербии (2000) и на постсоветском пространстве (Грузия, Украина, Киргизия). В 2011—2014 гг. это революции «арабской весны» и, наконец, начавшаяся в конце 2013 г. крупномасштабная революция на Украине. Все они произошли в обществах переходного типа и выпадают из модели Маркса. Их можно назвать революциями постмодерна.

Важно!

Эти революции не означали смены политических элит и правящих верхушек, а вели к глубоким изменениям в государстве и обществе. Все они были призваны решать задачи не столько формационного характера, сколько цивилизационного. Для понимания и предвидения хода таких революций надо анализировать процессы, происходящие в культуре, идеологии и сфере массового сознания.

Так, «Солидарность» представляла собой «ценностно-ориентированный монолит», а не коалицию групп, преследующих социальные цели. Фронт между противоборствующими силами пролегал не в социальной или классовой, а в ценностной плоскости.

Революции эпохи модерна вызревали и предъявляли свои цели и доктрину на основе рациональности Просвещения. Она задавала ту матрицу, на которой складывались понятия о мире и обществе, о правах и справедливости, о власти и способах ее свержения. Установки и вектор политики партий можно было соотнести с концепциями почти научного типа.

Постмодерн разрушил эти матрицы и произвел их деконструкцию. Проблема истины исчезла, исчезли и аксиомы справедливости, они не складываются в системы. Цели и аргументы могут полностью игнорировать причинно-следственные связи и даже быть абсурдными.

В 1980-е годы организация и технология таких революций стали объектом изучения и разработки в крупных государственных и полугосударственных учреждениях Запада. В 1983 г. в США был основан Институт Альберта Эйнштейна (ИАЭ). Его целями названы «исследования и образование с целью использования ненасильственной борьбы против диктатур, войны, геноцида и репрессий». Возглавляют его бывший полковник разведки Минобороны США Роберт Хелви и профессор Гарвардского университета Джин Шарп. Согласно отчету ИАЭ, с 2000 по 2004 г. за его услугами обращались группы из 34 стран, в том числе из Грузии, Украины, Белоруссии, Азербайджана.

Революции постмодерна отличают несколько признаков.

1. В первой стадии такие революции носят ненасильственный характер. Модерн представлял общество и государство машинами. Происходящие в них процессы виделись как движение масс под действием сил. Соответственно и власть видела угрозы как массу противников, накапливающих силу, которую они и готовились обрушить на защитные силовые структуры государства.

Средства преодоления угрозы государству виделись в увеличении массы и силы. Рассуждения о «силе идей» воспринимались властью как метафора, второстепенный фактор. Такая власть, как показал опыт, не способна блокировать революцию, не применяющую «механической» силы. Ненасильственный характер революции нейтрализует силу, которой располагает государство, – насилие.

Технология «бархатных» и других аналогичных революций использует декларируемую свободу слова и собраний. Заложенные в праве свободы становятся инструментами революций, а отступление от них карается «ярлыком» тоталитарности политического режима со стороны «мирового сообщества». Именно использование легальных механизмов для нелегальных целей обеспечивает возможность для захвата органов власти, бессрочных акций протеста, забастовок и других подобных методов свержения власти.

Ненасильственный характер действий противника обессиливает государственный аппарат и раскалывает общество. Если власть отвечает насилием, слишком большая часть общества начинает сочувствовать диссидентам, и государству приходится тормозить, неся большие издержки.

В ходе «оранжевой» революции 2004—2005 гг. на Украине на Майдане была устроен палаточный городок, хорошо организованный и обеспеченный регулярными поставками продовольствия, одежды, лекарственных средств и др. При рассмотрении иска В. Ющенко об отмене выборов толпа блокировала Верховный суд Украины.

На деле декларация ненасильственного характера протеста – ширма, прикрывающая фактический захват органов власти, блокирование работы судебных учреждений и др., при неготовности власти использовать имеющиеся силы и средства. Возникает «паралич» власти, обеспечиваемый массированной информационной и политической атакой со стороны внешних сил, угрожающих применением различного рода санкций в случае каких-либо активных действий со стороны власти.

Уязвимыми в отношении «оранжевых» революций являются государства с усеченным суверенитетом, которые вынуждены сверять свои действия с тем, «что скажут в Вашингтоне». Напротив, реально независимые государства нечувствительны к таким технологиям. Скажем, «оранжевая» революция невозможна в США, поскольку там полиция разгоняет незаконные митинги вне зависимости от реакции «мировой общественности». Если государство способно противостоять «ненасилию» (как в Белоруссии), то спектакль тоже отменяется.

В 1995 г. США попытались организовать на Кубе «народные волнения» и послали самолеты разбрасывать над Гаваной листовки. Эти самолеты после всех предусмотренных приказов приземлиться были сбиты кубинскими истребителями. А когда в Майами была организована флотилия яхт и катеров «возлагать венки» в море, Куба предупредила, что вся эта флотилия будет потоплена. Все это было в рамках международного права – и Мадлен Олбрайт на Ассамблее ООН дала задний ход. Эту возможность Белоруссия и Куба имеют потому, что их властная верхушка действует исходя из обязанностей государства, а не теневых договоренностей. Похоже, таково положение и Сирии.

Важно!

«Бархатные» и «цветные» революции не могут быть истолкованы в логике разрешения социальных противоречий. Политологи с удивлением констатируют, что «ни одна из победивших революций не дала ответа на вопрос о коренных объективных причинах случившегося… о смысле и содержании ознаменованной этими революциями новой эпохи». Эти революции организуются так, чтобы использовать накопившееся недовольство масс и едва народившуюся революционную энергию для достижения политических целей, не связанных с разрешением социальных противоречий в интересах этих самых масс. Это технология постмодерна.

Так, в Польше у «Солидарности» также не было конструктивного проекта, она консолидировалась отрицанием (диссидент Адам Михник сказал: «Мы отлично знаем, чего не хотим, однако чего мы хотим, никто из нас точно не знает»). А движущей силой польской революции стали рабочие, уничтожавшие политический строй, наиболее отвечавший их фундаментальным интересам.

«Оранжевая» революция произошла в 2004 г., когда экономика Украины была на подъеме и доходы населения увеличивались. По темпам роста Украина после 2000 г. обгоняла все страны СНГ и считалась самой быстроразвивающейся экономикой Европы. В 2000—2003 гг. рост ВВП Украины в среднем составлял 7,3% в год, за пять месяцев 2004 г. реальные доходы населения выросли на 15,0%.

«Бархатных» революций, уничтожающих стабильное жизнеустройство с большим потенциалом развития, не могло бы произойти, если бы интеллигенция стран «реального социализма» не восприняла мыслительных норм постмодерна.

Подобный слом произошел в СССР в конце 80-х годов. Перестройка и начальная фаза рыночной реформы в СССР – чистый случай революции регресса, и его совершенно не могло предсказать советское обществоведение.

2. Отсутствие революционного большинства (элиты). Как показал опыт, в «цветных» революциях даже при слабых предпосылках удается сплотить массу людей очень сильной солидарностью. На короткий срок организуется целеустремленная толпа, обладающая коллективным разумом. Ее отличие от «классических» революций в том, что и цели, и структура, и действия толпы задаются извне, манипуляторами. Все атрибуты этой массы имеют встроенный механизм саморазрушения, так что после выполнения поставленной задачи у массы не остается ни целей, ни организации – в ходе революции не возникает политической воли и проекта.

Важно!

«Цветные» революции не порождают революционной элиты, которая могла бы выработать свой проект и развивать революцию. «Цветные» революции безопасны для их организаторов, после их завершения и роспуска толпы власть может отобрать ценные кадры активистов – россыпью, без всякой опасности для системы. Таким образом, создается политическая сила, готовая свергнуть власть – без какой-либо социальной цели и без связной идеологии.

3. Новые основания легитимности власти. «Цветные» революции не просто приводят к смене властной верхушки государства и его геополитической ориентации, а и принципиально меняют основание легитимности всей государственности страны. Меняется даже местонахождение источника легитимности, он перемещается с территории данного государства в метрополию, в ядро мировой системы капитализма.

Важно!

Существенный элемент технологии – внедрение в массовое сознание и закрепление в нем нескольких несложных стереотипов, отвечающих формуле незыблемой истины «они против нас». События трактуются исключительно с одной и единственной «верной» точки зрения. Через постоянное повторение одних и тех же лозунгов достигаются отказ от их рационального восприятия и переход к их восприятию на веру.

Этот процесс сопровождается созданием и энергичным внедрением внешних (символических) признаков отличия между «нашими» и «чужими» (розы и флаг с крестами в Грузии, «оранжевое» на Украине). Формируется мода на использование этих символов и принадлежность к «своим», а обывателю навязывается состояние страха оказаться за пределами «прогрессивной» части общества.

Следующим шагом становится создание невыносимых условий для работы государственных органов. Ненасильственные действия создают общий фон и на первой стадии вызывают симпатии населения и привлекают массовых участников. Однако с самого начала в толпе имеется «жесткая» военизированная группа, которая в решающий момент должна совершить насильственные действия (с оружием или без оружия в зависимости от обстоятельств). Именно такими группами являются молодежные движения (в Сербии «Отпор», на Украине 2004 г. «Пора», в 2013—2014 гг. «Правый сектор»).

Создание военизированных групп является необходимой частью «оранжевых» революций и потому, что новая властная верхушка далеко не всегда может быть уверена в лояльности прежних силовых структур. Поэтому на первый момент после свержения «коррумпированной диктатуры» новой власти нужен хотя бы небольшой контингент организованных «опричников».

4. Постмодерн стирает саму грань между революцией и реакцией, ведет к архаизации общественных процессов. Результатом революций постмодерна становится не только изменение власти, но и порождение, пусть на короткий срок, нового народа. Возникает масса людей, в сознании которых как будто стерты исторически сложившиеся ценности культуры их общества, и в них закладывается, как дискета в компьютер, пластинка с иными ценностями, записанными где-то вне данной культуры. В «цветных» революциях толпа на время приобретает самосознание народа (племени).

Важно!

Таким образом, «оранжевые» революции как революции эпохи постмодерна отличаются от революций эпохи модерна очень важным свойством. Они «включают» и в максимально возможной степени используют сплачивающий и разрушительный ресурс этничности. Революции индустриальной эпохи, даже будучи мотивированы задачами национального освобождения, сплачивали своих сторонников рациональными идеалами социальной справедливости. Они шли под знаменем интернационализма людей труда, с социальной риторикой.

Постмодерн отверг эту рациональность, уходящую корнями в Просвещение и представленную в данном случае прежде всего марксизмом, национализмом и близкими к нему идеологиями. Отвергая ясные и устойчивые структуры общества и общественных противоречий, постмодерн заменяет класс и нацию этносом, что и позволяет ставить насыщенные эмоциями политические спектакли, из которых исключается сама проблема истины. Здесь открывается пространство для ничем не ограниченной мифологии, ценность которой определяется только ее эффективностью.

Опыт показал, что политизированная этничность может быть создана буквально «на голом месте» в кратчайшие сроки, причем одновременно с образом врага, которому «разбуженный этнос» обязан отомстить или от которого должен освободиться. Достигаемая таким образом сплоченность и готовность к самопожертвованию по своей интенсивности не идут ни в какое сравнение с тем, что обеспечивают мотивы социальной справедливости или повышения благосостояния. При этом большие массы образованных людей могут прямо на глазах сбросить оболочку цивилизованности и рациональности и превратиться в архаичную фанатичную толпу. Власть, действующая в рамках рациональности Просвещения, с такой толпой в принципе не способна конструктивно взаимодействовать – здесь требуется освоить дискурс постмодерна.

5. «Цветные» революции – продукт «общества спектакля», особого состояния (типа карнавала), порожденного коллективным воображением. Опыт фашизма показал ограниченность тех теорий общества, в которых не учитывалась уязвимость надстройки – общественного сознания и воображения.

Структурный анализ использования воображения в целях превращения людей в толпу дал французский философ Ги Дебор в известной книге «Общество спектакля» (1967). Он показал, что современные технологии способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его знанием, искусственно сконструированным «режиссерами». В человеке складывается убеждение, что главное в жизни – видимость, да и сама общественная жизнь – видимость, спектакль. И оторваться от него нельзя, так как перед глазами человека проходят образы, гораздо более яркие, чем он видит в своей обычной реальной жизни в обычное историческое время. Человек, погруженный в спектакль, утрачивает способность к критическому анализу и выходит из режима диалога, он оказывается в социальной изоляции.

Из истории политической науки

Ги Дебор (1931—1994)

Французский философ, художник и писатель

Основные сочинения: «Упадок и падение великой рыночной экономики» (1966), «Общество спектакля» (1967), «Комментарии к обществу спектакля» (1988)

Важно!

Последствия «цветных» революций ведут к фундаментальному изменению в судьбе государства и общества – разрыву непрерывности. Часть населения, подчинившись гипнозу революционного «спектакля», выпадает из традиций и привычных норм рациональности предыдущего общества – «перепрыгивает в постмодерн».

Однако при этом разрывается и связь с реальностью страны – ее новые ценности и «стиль жизни» не опираются на прочную материальную и социальную базу. Таким образом, главным вопросом становится – будет ли эта реальность меняться так, чтобы прийти в соответствие с новыми ценностями, или же обществу придется пройти через период тяжелой фрустрации и вернуться к прежним истокам.

Основные выводы

Свержение государственной власти с глубокими изменениями в ее структуре и функциях мы называем революциями.

В России в 1917 г. произошла не буржуазная революция, а отпор надвигающемуся капитализму! Эта революция была отрицанием капитализма с его разделением на классы, средством спасения от втягивания страны в периферию западного капитализма.

«Цветные» революции не означали смены политических элит и правящих верхушек, а вели к глубоким изменениям в государстве и обществе. Все они были призваны решать задачи не столько формационного характера, сколько цивилизационного. Для понимания и предвидения хода таких революций надо анализировать процессы, происходящие в культуре, идеологии и сфере массового сознания.

«Бархатные» и «цветные» революции не могут быть истолкованы в логике разрешения социальных противоречий

«Цветные» революции не порождают революционной элиты, которая могла бы выработать свой проект и развивать революцию. «Цветные» революции безопасны для их организаторов, после их завершения и роспуска толпы власть может отобрать ценные кадры активистов – россыпью, без всякой опасности для системы.

«Цветные» революции не просто приводят к смене властной верхушки государства и его геополитической ориентации, а и принципиально меняют основание легитимности всей государственности страны. Меняется даже местонахождение источника легитимности, он перемещается с территории данного государства в метрополию, в ядро мировой системы капитализма.

Оранжевые» революции как революции эпохи постмодерна отличаются от революций эпохи модерна очень важным свойством. Они «включают» и в максимально возможной степени используют сплачивающий и разрушительный ресурс этничности.

Последствия «цветных» революций ведут к фундаментальному изменению в судьбе государства и общества – разрыву непрерывности. Часть населения, подчинившись гипнозу революционного «спектакля», выпадает из традиций и привычных норм рациональности предыдущего общества – «перепрыгивает в постмодерн».

Контрольные вопросы

В чем заключаются фундаментальные отличия революций постмодерна от «классических» революций?

Почему марксистская теория социальной революции оказалась неспособной объяснить революции постмодерна?

Дайте характеристику основным отличительным признакам «цветных» революций.

Дополнительная литература

Кара-Мурза С.Г. и др. Революции на экспорт. М., 2005.

Карпович О.В., Манойло А.В. Цветные революции. Теория и практика демонтажа современных политических режимов. М., 2015.

Коровицына Н.С. Россией и без нее: восточноевропейский путь развития. М., 2003.

Шарп Д. От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения. Екатеринбург, 2005

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М., 2010.