Читать книгу: «Актуальные проблемы государственной политики», страница 21
В результате возникла сложная система с множеством укладов, норм и традиций. Высокая степень равноправия подданных разной национальности, отказ от политики ассимиляции и веротерпимость государства способствовали укреплению и расширению межэтнических связей народов России. Эти связи уже имели длинную историю и вошли в предания. Для большинства населения России совместная жизнь в одном государстве с русскими ощущалась как историческая судьба.
Национально-государственная конструкция, созданная в России, обладала исключительной гибкостью и ценными качествами, которые не раз спасали страну. Насколько эффективной была эта модель национально-государственного устройства, показала Великая Отечественная война, в которой впервые все народы на равных выполняли воинский долг. Подавляющее большинство нерусских народов приняли эту войну как свою Великую Отечественную.
Важно!
Резюмируя, следует отметить, что последние полтора века российское общество переживает цивилизационный конфликт – он то затихал, то обострялся. Его крайним выражением стала Гражданская война, вызванная столкновением двух альтернативных проектов русской революции. Затем он был «заморожен» историческим вызовом форсированного развития 1930-х годов и Великой Отечественной войной, а потом «ожил» с конца 1950-х, пробужденный ХХ съездом КПСС и «оттепелью». Его развитие в условиях общего мировоззренческого кризиса 1960—1970-х годов завершилось кульминацией перестройки, а затем и продолжившей ее реформы.
Изучение и систематизированное представление этого конфликта – срочная задача политологии. Без этого «среза» понимание происходящих в России процессов будет не просто ущербным, но и принципиально неадекватным.
Основные выводы
Цивилизация – понятие, выработанное с определенными целями, когда в Западной Европе сложилось общество, резко отличавшееся от обществ других культурных ареалов, – с новой картиной мира и типом сознания, новым представлением о человеке, народах, государстве, собственности. Возникла энергичная социальная и культурная система, осознавшая себя как цивилизацию, противостоящую варварству других стран и народов.
Евроцентризм был очень влиятельной идеологией, и хотя понятие цивилизации сложилось на Западе, это понятие были вынуждены освоить и другие культуры. Игнорировать это понятие странам, вовлеченным в мировую политику, было невыгодно. Таково было и есть положение России. Разумно не убегать от наступления чужих понятий, а понимать их смысл и значение, стараясь влиять на этот смысл, уточняя его в своих национальных интересах. Интерпретация понятий – важный тип власти и влияния.
В ХХ в. было уже нельзя представить себе дискурс власти большой страны без ссылки на ее цивилизационную принадлежность. В России начала ХХ в. западники и славянофилы, монархисты и либералы, большевики и меньшевики выдвигали программы, направленные на разрешение социальных и политических противоречий, которые на деле представляли собой разные цивилизационные проекты. Результатом их сопоставлений, столкновений и синтеза стал советский проект. Игнорируя цивилизационный подход, мы упускаем многие стороны реальности. Мы исходим из того, что Россия – одна из больших локальных цивилизаций со всеми необходимыми атрибутами. Это большая и устойчивая система, собравшая на общей мировоззренческой матрице большое число культурных и этнических общностей вокруг общего ядра – русского народа и русской культуры.
В контексте угроз для России понятие цивилизации актуально. Мир вступил в длительный переходный период, когда возрастает угроза информационно-психологических войн. Одной из их целей является убедить весь мир, что страна-противник не является цивилизацией. Если не удается, то внушают, что враждебная страна или является цивилизацией с дефектными ценностями (типа «ацтеки практиковали человеческие жертвоприношения»), или является вырожденной частью (версией) другой цивилизации.
Россия по главным вопросам бытия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом – как ни пытались государство и элита России избежать такого положения.
Проблема цивилизационной идентичности стала для нас чрезвычайно актуальной в последние 20 лет. Ядром этой проблемы пока что является тема «Россия и Запад». Она была важна для наших предков с момента становления Руси и принятия христианства в Х в., но сейчас она стала остро необходимой нам для осознания того, что с нами происходит, перед какими историческими выборами и вызовами мы оказались и каковы варианты нашего возможного будущего как страны и народа. Эта тема непосредственно вошла в судьбу каждого человека в России и на всем «постсоветском» пространстве.
Цивилизация – категория сопоставительная. Мы понимаем ее как систему отличий нашей цивилизации от иных цивилизаций, а схожие черты (которые, разумеется, составляют большинство черт образа всех культур) воспринимаются как фон, о них практически не говорят. Сравнение «Россия–Запад» ведется как оппозиция образов, а часто представляется как «конфликт».
Последние полтора века российское общество переживает цивилизационный конфликт – он то затихал, то обострялся. Его крайним выражением стала Гражданская война, вызванная столкновением двух альтернативных проектов русской революции. Затем он был «заморожен» историческим вызовом форсированного развития 1930-х годов и Великой Отечественной войной, а потом «ожил» с конца 1950-х, пробужденный ХХ съездом КПСС и «оттепелью». Его развитие в условиях общего мировоззренческого кризиса 1960—1970-х годов завершилось кульминацией перестройки, а затем и продолжившей ее реформы.
Контрольные вопросы
Как возник цивилизационный дискурс? Почему цивилизационный подход важен для понимания развития мирового сообщества?
В чем заключается сущность европоцентризма и его конфликтогенный потенциал?
Каковы основные признаки цивилизационной идентичности России?
Почему активизировались дискуссии о цивилизационной идентичности России?
Опишите основные различия культурно-исторических типов русской и западной цивилизаций.
Дополнительная литература
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 2011.
Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. 1, 2. М., 2002.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1990.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. М. 1993.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2011.
Глава 18. Глобализация: новые условия для государственной политики России
§ 1. Подходы к пониманию глобализации
Термином «глобализация» обозначают два разных явления. Чаще всего говорят о новом этапе мироустройства, когда устраняются барьеры, мешающие движению потоков вещей, денег, идей и социальных форм. Эта глобализация идет с возникновения человека, скачками.
Но в то же время глобализация – это форсированная программа по созданию Нового мирового порядка, который торопится установить Запад на волне краха СССР. Эта программа – часть волны постиндустриализма, вырастающего из кризиса индустриальной цивилизации. В этом смысле глобализация – идеологический штамп, прикрывающий эту программу. В западных учебниках пишут: глобализация – «процесс расширения, углубления и ускорения мирового сотрудничества, затрагивающий все аспекты современной социальной жизни от культурной до криминальной, от финансовой до духовной». В них описаны глобальные структуры и их институционализация, интенсивность и доминирующие виды глобального взаимодействия, инфраструктура глобализации, использование силы и т.д.
Здесь скажем о том, как эта глобализация изменила условия политики в мире в целом и в отдельном государстве, какие породила тенденции и угрозы. Это важно для России, выходящей из затяжного кризиса. И это во многом будет определять ее выбор в данный момент.
Есть достаточно признаков считать, что нынешняя глобализация «под эгидой США» относится к разряду утопий, она неосуществима. Запад уже не сможет «переварить» Азию и Латинскую Америку экономически и тем более подавить их военными средствами – он вынужден сотрудничать. За 30 лет Китай с 13-го места стал второй экономической державой. Промышленность бежит с Запада в Азию, там уже 52% мирового промышленного производства.
Это факты, а теоретически резкое сокращение разнообразия, предусмотренное глобализацией, дестабилизирует человечество вплоть до катастрофы. Значит, неизбежно сопротивление всеми средствами. Вот парадокс постмодерна: если победит глобализация под эгидой США, то «американизация» станет невозможной – американской культуры не будет. Возможен ли такой ход событий? Нет, распад национальных культур – такое бедствие, что кончится революциями или войнами. Они остановят или изменят курс глобализации.
Важно!
Говорят, глобализация – «объективный» процесс. Это идеологическая уловка. Речь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, он имеет своих идеологов, организаторов, банкиров. Человек и возник, когда стал противостоять объективным процессам. Вот объективный процесс – наступила последняя ледниковая эпоха. Но человек не вымер и не ушел, а сшил из шкуры одежду и развел огонь.
А сейчас люди могут предложить разумный диалог, смягчать столкновения и не дать процессу достичь фатального порога. Мир столкнулся с безжалостной программой, которая наглядно показала свою разрушительность в арабском мире. Западные футурологи (например, Жак Аттали) создают апокалиптические образы будущего для побежденных – «все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной». Эти прогнозы не сбудутся, опыт усмирять претендентов на мировое господство в человечестве еще не забыт. Но прогнозы надо знать – они указывают возможный вектор событий.
Цитата
В грядущем новом мировом порядке будут побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной…
Ж. Аттали. На пороге нового тысячелетия
Природа будет варварски эксплуатироваться; все будет частным, включая армию, полицию и правосудие. Человеческое бытие станет артефактом, предметом массового спроса, потребители которого также стали артефактами. Затем обезоруженный, бесполезный для своих собственных созданий человек исчезнет… Разразится самая губительная из всех войн – гиперконфликт. Он может привести к уничтожению человечества».
Ж. Аттали. Краткая история будущего
Важно!
Глобализация породила «новых кочевников». Для них нет своих стран, а есть всемирная кочевая каста и всемирные туземцы. Сказано: «деньги – родина безродных». Культуре угрожает реванш ростовщика, направленный против всего небуржуазного в человеке. Этого не смогут выдержать даже буржуазные общества.
Глобальный ростовщик уничтожает духовные структуры человечества. В массовое сознание внедряются алчность и жестокость. Неолиберальная волна привела к усилению методологического индивидуализма и резкому снижению статуса общества, народа и национального государства. На эту связь глобализации с неолиберализмом указывает культуролог Л.Г. Ионин.
Цитата
В принципе либерально-демократическое мировоззрение не предполагает существования геополитики. Оно ориентируется на абстрактного человеческого индивидуума как носителя определенных прав и свобод; государство – продукт договора абстрактных индивидуумов, и его конкретное тело (территория) имеет случайный характер. Поэтому либеральная экспансия не имеет границ, ибо потенциал универсализации безграничен. Логически она завершена, когда абстрагированию подверглось все. Отсюда следует логическая связь либерально-демократической идеологии с доктриной глобализации.
Л. Г. Ионин. Консервативная геополитика
и прогрессивная глобалистика
Деньги опять «не пахнут» – исчезли различия между нормальной и преступной экономикой. Глобализация узаконила множество видов «криминальной хрематистики», включая такие сверхрентабельные виды бизнеса, как торговля наркотиками и человеческими органами, работорговля, терроризм по контракту и т.д.
Глобализация привела к всплеску антигуманной философии и морали. Как будто все темные силы, которые прятались в порах общества, вдруг вышли и атаковали порядок. Как выразился экономист, это революция отщепенцев, революция «союза париев верха и париев дна» – союза олигархов и воров. И эта революция регрессивна.
Глобализация инициировала распад права, на котором держалось прежнее мироустройство, когда человечество было организовано в народы, а народы – в государства с их суверенитетом. Вспомним: первыми шагами глобализации были «Война в заливе» и бомбежки Югославии – разрушение большой страны в центре Европы, «гуманитарная интервенция». Все эти операции складываются в программу подрыва самой идеи суверенитета!
Как сказал Хантингтон, мы «стали свидетелями постепенного отмирания твердого государства – “бильярдного шара”, принятого за норму со времен Вестфальского мира… Возникает сложный разнообразный и многоуровневый международный порядок, который сильно напоминает средневековый».
Хабермас также заметил, что «внешний суверенитет государств, как бы мы его ни обосновывали, уже стал анахронизмом… Возникает необходимость в создании политически дееспособных учреждений на наднациональном уровне».
В докладе Римскому клубу говорится: «Сама концепция суверенитета, провозглашенная всеми правительствами святыней, является проблематичной… Международное право все в большей степени защищает гуманистические принципы, а не конституционные права и националистический эгоцентризм».
Из истории политической науки
Самюэл Хантингтон (1927—2008) – американский политолог, известен своей концепцией столкновения цивилизаций.
Основные сочинения: «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968), «Третья волна демократизации» (1991), «Столкновение цивилизаций» (1996)
§ 2. Глобализация и преступный мир
Впрочем, ликвидация суверенного государства – это спорная проблема. Это вопрос силы и воли, а не «объективных законов». Конечно, глобализация перестраивает политику государств: Интернет изменил информационное пространство, ВТО – взаимодействие государства с хозяйством и наукой, налоги утекают в офшоры, банки набирают на Западе кредиты и увязают в долгах и пр. Приходится создавать новые формы, институты и структуры, но большая независимая страна никогда не имела покоя.
Важно!
Глобализация – это всемирный передел богатства, который ведут мировые финансовые клики. Метод – ослабление национального государства через долги, приватизацию и скупку активов и ресурсов, сокращение расходов на социальные нужды, науку и культуру. Государство сокращает свои контрольные функции – и новые владельцы миллиардных капиталов вливаются в глобальную элиту. В результате резко усиливается отчуждение населения от государства.
Спекулятивный капитал легко идет на союз с преступным миром. Этот союз соединил две мощные финансовые и организационные структуры – легальную и теневую, придав им новые степени свободы и маневра. Одним из орудий подрыва национального государства стало втягивание его в большую коррупцию «постиндустриального» типа. Мы видим многомиллиардные аферы и в ТНК, и в солидных банках. Коррупция верхов ведет к перестройке и массового сознания – это мировая информационно-психологическая война. В ходе ее подорвана культура солидарности, внедрен культ денег.
Это трудный вызов, к нему не готовы почти все культуры. Надо переходить на новый уровень знания и создавать новые социальные формы и защиты. Нельзя забывать: страны, обладающие большими природными богатствами, – особый объект усилий глобальной касты.
Важные функции в программе подрыва государства выполняют разного рода «черные интернационалы». Пример – Аль-Каида. Ее создали против СССР, а теперь придали глобальный характер. Так же произошло с ударной силой, собранной для разрушения Ливии, а потом Сирии – возникла новое подвижное милитаризованное объединение – ИГИЛ, которое превращают в «серую зону» большие территории Ближнего Востока.
Идет криминализация целых регионов и возникновение «серых зон», из которых уходит национальное государство. В Афганистане под крылом НАТО производство наркотиков выросло в 40 раз. Председатель Конституционного Суда России В. Зорькин предупредил об этой опасности.
Цитата
Усиливаются, глобализируются и наращивают размах своей деятельности транснациональные криминальные сообщества. Усиливаются, глобализируются и наращивают размах своих операций международные террористические организации. Они не только обладают самым современным вооружением, средствами связи и разведки, агентурными сетями, собственными информационными ресурсами, включая СМИ. Эти организации уже способны перебрасывать огромные террористические формирования чуть ли не в любую точку нашей планеты.
В.Д. Зорькин. Конституция против криминала
Из истории политической науки
В.Д. Зорькин (1943 – н.)
Российский юрист, председатель Конституционного суда РФ (1991—1993, 2003 – н.в.), заслуженный юрист РФ.
Основные сочинения: «Позитивистская теория права в России» (1978), «Россия и конституция в XXI веке» (2008), «Конституционно-правовое развитие России» (2011)
Во многих точках мира структуры национальных государств подрывают, организуя мятеж-войны с псевдорелигиозными прикрытиями. Как пишут антропологи, «транснационализация насилия и вызов, бросаемый принципу юрисдикции национального государства, являются особо значительными моментами в развитии глобализма». Иногда внутри государств образуются преступные анклавы, приобретающие признаки государственности. Они разрушают государство, провоцируя гражданскую войну, а затем и внешнюю агрессию.
§ 3. Глобализация и вызовы глобального доминирования
Неоднородность глобализационных процессов. В глобализационной практике издревле обнаруживалось две составляющие. Первая – коммуникационная, связанная с научно-техническим прогрессом, объективно расширяющим скорость и пространство коммуникаций, преодолевающим замкнутость отдельных сообществ. Вторая составляющая глобализации – идеологический проект, суть которой состоит в попытках достижения мирового доминирования в различных, исторически модифицируемых его версиях.
Процесс глобализации как формирование единого коммуникационного пространства зародился еще в глубокой древности. Не будет преувеличением утверждение, что первой в истории глобализационной волной явилась неолитическая революция. Возникнув однажды в неком локальном этническом очаге, производящий тип хозяйствования (земледелие и скотоводство) с поразительной быстротой распространился по всему миру. По глобализационному типу осуществлялся также переход от каменного века к веку меди и железа. Берущий начало в Поднебесной империи Великий шелковый путь являлся важнейшей коммуникационной артерией мира, через который осуществлялся обмен не только товарами, но и знаниями, техническими изобретениями. В результате коммуникаций с арабским миром к европейцам пришли в Средние века алгебра, химия, оптика, астрономия.
Попытки самоизолирования от глобализационных трендов достаточно хорошо известны. Именно таким образом Япония обрела в 30-е годы XVII в. положение «закрытой страны». На практике это обернулось длительным застоем в развитии. В итоге расконсервация Японии для иностранцев, сопровождавшаяся подписанием неравноправных договоров, была осуществлена силовым способом. Изоляция, задержав лишь на время глобализационный процесс, обернулась для Японии ввиду усугубившегося за изоляционный период технического отставания более тяжелыми формами проявления глобализма. По сходному сценарию происходило консолидированное «открытие» западными странами экономики Китая.
Современные глобализационные волны определили планетарное распространение новых технологических укладов, новых образцов техники. Компьютер, Интернет, мобильный телефон – все эти недавние изобретения сегодня уже прочно вошли в жизнь человека на разных уголках планеты. Благодаря глобализации были установлены стандарты качества жизни (и не только материальные). На основе их выработаны нормы по защите человеческого достоинства. Человек благодаря современным коммуникационным технологиям и современному транспорту получил широкие возможности быть приобщенным к сокровищнице мировой культуры.
Коммуникационная глобализация исторически объективна и определяется логикой прогресса человечества. Совсем иное значение имеет экспансионная глобализация. Она представляет собой агрессию одной общности против других, осуществляемую как военным, так и невоенными способами. Следствие экспансионной глобализации – установление глобальной власти.
Глобальное доминирование. Мировой бенефицариат. Считается, что само понятие «глобализация» вошло в широкий обиход с легкой руки премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Показательно, какой смысл вкладывала «железная леди» в эту категорию. Уже уйдя из «большой политики», она дала развернутое пояснение своему видению. Тэтчер указывала, что не согласна с теми, кто думает, что государству пришел конец. Институт государства, по ее мнению, должен быть сохранен. Но государства определенного типа, соотносящегося с западным представлением о демократии. Что же до мирового глобализационного устройства, то оно раскрывалось следующими выносимыми Тэтчер положениями.
Цитата
На самом деле западная модель свободы реальна и универсальна, а ее вариации обусловлены лишь культурными и прочими особенностями… Из этих размышлений вытекают определенные выводы, касающиеся международной политики. Только Америка имеет моральное право, а также материальную основу, позволяющие занимать место мирового лидера. Судьба Америки неразрывно связана с отстаиванием ценностей свободы в глобальном масштабе. Ближайшие союзники Америки, в особенности союзники из англоязычного мира, должны рассматривать миссию Америки как основу для выработки своей собственной миссии… Нравится вам это или нет, но в «холодной войне» победу одержал Запад. И все же главным победителем являются Соединенные Штаты. Только Америка имеет все необходимое, чтобы возглавлять в соответствии со своим историческим и философским предназначением дело борьбы за свободу, и я это приветствую»
М. Тэтчер. Искусство управления государством:
стратегии для меняющегося мира
Глобализация, таким образом, подразумевала гегемонию победивших в холодной войне Соединенных Штатов Америки.
Конечно, сама категория глобализации сравнительно недавнего происхождения. Но глобализационная практика имеет давнюю историю. Издревле на почве различных цивилизационных общностей генерировались концепты создания мировой империи. Александр Македонский, Август, Чингисхан, Тамерлан – этот ряд можно продолжить. Мировая империя предполагала: во-первых, глобальное господство; во-вторых, глобальную десуверенизацию покоренных. Для того чтобы установить господство одного суверена, надо было десуверенизовать всех остальных. В настоящее время наличие данной составляющей глобализации очевидно. Но кто является актором продвижения проекта новой мировой империи? Указать на США было бы существенным упрощением проблемы. Соединенные Штаты по большому счету сами несуверенны в отношении этого актора. В понимании видного российского философа Александра Зиновьева этим актором выступает не Запад, и не США, а некое наднациональное сверхсообщество. Именно оно, согласно его оценке, разгромило в холодной войне СССР, а теперь подавляет оставшиеся в мире анклавы национальной суверенности. Для обозначения этого сверхсообщества используются понятия «новый политический класс», «мировой финансовый олигархат», «мировой бенефицариат».
Цитата
…Существует, – писал А.А. Зиновьев, – не мировое правительство, наподобие правительств отдельных стран, а мировое сверхобщество… У него своя структура, своя пирамида, своя иерархия. Вот оно и управляет планетой. США суть метрополия этого сверхобщества. Оно имеет представителей по всему свету… На самом верху есть, конечно, небольшой круг лично знакомых людей, определяющих общую стратегию. Это не значит, что они где-то постоянно заседают и думают… Их средства управления – детально разработанная и апробированная система манипулирования массами, народами, правительствами…
Интервью журналу
«Российская Федерация сегодня» (№ 18. 2000)
Вместо образа общностей как организмов приходит образ глобальной общности в качестве сети. Сетевой принцип организации мира может создать иллюзию неуправляемости, глобального хаоса. Но это только видимость. В реальности речь идет о смене модели управления, переходе на более тонкие настройки работы управленческих механизмов (управление контекстом, манипуляция массовым сознанием, «мягкая сила» и др.).
Важно!
Об угрозах глобализации говорят мыслители, принадлежащие к различным сегментам общественной мысли. Обеспокоенность вызывает прежде всего выхолащивание национальных традиций и национальных ценностей. Разрушение национальной самобытности приводит, в свою очередь, к девальвации национального государства, а то и к его десуверенизации. «В грядущем новом мировом порядке, – писал первый президент "Европейского банка реконструкции и развития", – будут побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не представят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимание из-за простого безразличия. Все ужасы ХХ столетия поблекнут по сравнению с такой картиной».
Жак Аттали писал о победителях и побежденных в глобализационном процессе. Но победители и побежденные бывают на войне. Действительно, научно-технический прогресс, объективно расширяющий скорость и пространство коммуникаций, преодолевает замкнутость отдельных сообществ. Повернуть глобализационный процесс вспять невозможно, да и не имеет смысла. Другое дело, что современная реализуемая версия глобализации этим не ограничивается. Вторая составляющая глобализации представляет собой идеологический проект. В отличие от первой данная составляющая не является исторически закономерной и необходимой.
В чем же заключается сущность глобализации как идеологического проекта? Известный американский мыслитель Ноам Хомский дает следующее определение данного явления: «Глобализация – это результат действий влиятельных государств, особенно США, которые вбивают торговые и прочие соглашения в глотку народам мира, чтобы корпорациям и богачам было легче господствовать в экономике самых разных стран, не имея перед их населением никаких обязательств».
Десуверенизация национальных государств. Один из главных вызовов глобализации – пророчествуемая многими экспертами и политиками гибель института национального государства. Основанием для таких пророчеств являются следующие соображения:
1) формирование под влиянием единой мировой коммуникационной сети глобального всечеловеческого гражданства;
2) снижение способностей государства регулировать экономику, интегрируемую в мировой рынок;
3) рост транснациональных структур, крупнейшие из которых обладают более весомым потенциалом, нежели национальные государства;
4) актуализация глобальных проблем человечества, предполагающая наличие наднациональных и субнациональных центров власти – мирового правительства.
«Вместо самодостаточного государства, – предсказывают современные западные футурологи, – придет сеть, созданная транснациональными фирмами, свободными от территориального порядка и представляющими открытую систему без границ». Утверждаемая мировая управленческая модель определяется как нечто принципиально новое в организационном плане по отношению ко всей предшествующей истории человечества.
Другие сторонники концепта отмирания национального государства придерживаются концепции грядущего неомедивализма, подразумевающего реконструкцию на новом витке развития системы средневековой Европы. Описываются картины неосредневековых сетей торгующих между собой городов. Средневековый союз «Ганза» используется как прообраз этой модели.
Оппонирующие позиции занимают сторонники концептов «гибкого национального государства» и «измененного национального государства». Признавая происходящие в современном мире изменения, они говорят не об отмирании государственных институтов, а об оптимизации государственно-управленческих технологий.
Все стороны дискуссии признают в той или мере, что акторами ревизии мира национальных государств выступают транснациональные корпорации. Характерна в связи с этой дискуссией позиция Ноама Хомского. Главная угроза сегодня ему видится не в прежних государственных тоталитарных режимах, а в новом тоталитаризме «корпоративной тирании». Целевая установка происходящей трансформации определяется американским философом тем, чтобы «перенести принятие решений, касающихся жизни и чаяний народа, в руки частнособственнических тираний, работающих тайно и без публичного надзора и контроля».
О кризисе национального государства говорят сегодня и на уровне экспертного сообщества, и на уровне высоких политических кругов. Кризис состоит в переходе реальных управленческих механизмов от национального государства к другим акторам. Концепт национального государства состоял в неограниченной в рамках соответствующего государственного пространства и внешней субъектности суверенности гражданской нации. Теория общественного договора как раз и была предназначена к тому, чтобы объяснить происхождение государства через историческое установление национального консенсуса. Десуверенизация национального государства ведется в двух основных направлениях – в пользу мирового геополитического центра и в пользу действующих на территории страны глобальных корпораций.
Сегодня все более очевидно расхождение реального и декоративного суверенитета. Реальной суверенностью обладает сравнительно небольшое количество государств в современном мире. Да и в отношении них действуют определенные ограничители суверенитета (имея хотя бы в виду включенность в международную финансовую систему). С конца XX в. существует глобальный геополитический актор мирового управления. Большинство государств современного мира десувернизовано именно в отношении этого центра. Мировой элите отдается в новой модели приоритет перед национальными элитами.
