Отзывы на книгу «Стоик», страница 9

I think perhaps it was my favourite part of Dreiser's Trilogy of Desire for its more humane nature. Here, Cowperwood is older, still rich and successful - but it is now taking more efforts to keep up with the pace. He is in love again - but a different type of love now, perhaps less attached to the idea of ownership and trophy-hunting, but the one that truly opens the heart. Easy to read, I can easily see this being showcased in cinemas.

Беренис Флеминг из "Титана" и "Стоика" кода-то была моей любимой героиней. Почему? Сейчас уже точно не помню. Может из-за ее утонченности, художественного вкуса, благородства и, в то же время, рассудочности, разумности, дальновидности? Хотя какая дальновидность? Прекрасная, утонченная Беви просто продала себя Каупервуду, который годился ей в дедушки, а при этом еще и изменял. Могла бы "продать" себя в брак по расчету, но побоялась скандала из-за прошлого матери. Там каким -то смыслом и оправданием "торговли собой" были бы дети. А так Беренис получила только богатство, которое даже не имела возможности продемонстрировать. Эйлин так и не дала Каупервуду развод. Стоило ли так за него держаться? Для Эйлин это было уже делом принципа, ведь из-за этой любви она когда-то потеряла все. Конец империи Каупервуда закономерен. Не стало его, и все растащили. впрочем сам "Титан" вряд ли горевал об этом на том свете. Свой адреналин от сделок, схваток, борьбы и побед он сполна получил при жизни. Чего же еще желать?...

Ну вот и всё. Можете меня поздравлять, господа, я дочитала эту трилогию. Во-первых, хочу сказать для всех, кому тяжело дается чтение многочисленных финансовых подробностей в первой и второй книгах, что в заключительной книге их совсем не так много. Книга читается очень легко и очень быстро. События развиваются более динамично. Заканчивается все печально. Появляются мысли о бренности мира, бессмысленности борьбы и, как следствие, вывод, что "мои желания прежде всего" - не такой уж плохой девиз. Каким бы ни был конец , хоть в процессе жизни удовольствие получишь. Нелепая какая-то смерть Фрэнка в разгар всего. Крушение его дел, планов, надежд. Такая богатая и такая несчастливая жизнь Эйлин. Наконец-то на закате всего объявившиеся дети Фрэнка. Беренис, банально ушедшая в себя и в религию. Суета сует... Грустно...

Какая-то тоска одолела меня на последних строках произведения. Обидно стало за то, что все так вышло. За то, что все эти стремления ни к чему так и не привели. Хотя я и пролистала учения гуру, но даже это не помешало мне задуматься о тщетности нашего бытия.

Несомненно трилогия увлекательна, интересна, наполнена скрытым смыслом. И я нашла своего писателя. Браво, Теодор Драйзер.

В заключительной части трилогии упор делается больше на человеческие отношения, чем на финансовые схемы финансиста. Фрэнка Каупервуда даже приближающаяся смерть не останавливает. Она только заставляет поторопиться с приготовлениями к ней. Даже свой уход из жизни он планирует как очередной проект. Но каким бы прагматичным он не был, он не может контролировать, то, что происходит после его смерти. К сожалению, завещанию его так и не суждено было исполниться, благодаря "честности" назначенных им душеприказчиков. Пол века упорнейшего труда ушли впустую, после смерти Каупервуда не осталось ничего. Все имеет свой конец. К сожалению и Драйзер не успел закончить свой последний роман. Но те записи, которые он все таки успел подготовить, та философия, противовесом встает всему тому, к чему стремились главные герои во всех книгах трилогии - деньгам, тщеславию, высшему обществу.

У «Стоїку» (1947 рік, видано посмертно), що вийшов із таким великим тимчасовим відривом від перших двох книг «Трилогії бажання», автор уже дає вам епізоди для роздумів над своїм життям і головного героя. Залишаючись вірним своїй аморальній поведінці, Френк зраджує жінкам, що люблять його. Він хоче увічнити своє ім'я, залишаючи у спадок державі свій дім-палац та картинну галерею. Але після смерті 62-річного героя вся його спадщина розпродається буквально за копійки, а пам'ять про нього поступово згасає. Повний крах усьому – життя, надії, мрії… Остання книга трилогії так і залишилася незакінченою, недописаною автором. «Стоїк» у такому вигляді дозволяє подумати над сенсом життя взагалі і сенсом життя однієї людини, яка піддалася непереборній, згубній спразі влади та грошей. У заключній книзі — у «Стоїку» — йдеться про події 90-х років 19 ст.—1900-х років. Американський імперіалізм вийшов на велику дорогу міжнародних авантюр. «Стоїк» малює Ковпервуда, підбиває підсумки його життя — багатство, слава, задоволення будь-яких бажань не приносять Ковпервуду щастя, він втрачає інтерес до життя. Перемоги у жорстоких сутичках із конкурентами, перемоги над жінками, колекції картин, гроші не збагатили, а висушили душу Ковпервуда. Над цією підсумковою книгою, повною великих філософських роздумів, Драйзер працював дуже багато і довго. Роман видано з післямовою вдови письменника. У ньому підводиться підсумок життя Ковпервуда, він старіє і перед ним все те ж питання: чого він досяг, і цей підсумок для нього невтішний, особливо це відчувається в останніх 25-ти розділах роману. Ковпервуд в зеніті слави, його володіння розповсюджуються не тільки на США, а й на Англію. Але він старіє, підводить здоров'я, навіть любов до Береніс не рятує його від сумних дум. Ковпервуд втрачає смак до отримання концесій на будівництво підземних доріг, до війн зі своїми суперниками фінансистами, до постійного накопичення грошей. Хоча йому вдалося і підкорити Англію в плані угоди щодо підземних доріг, але потім він втрачає інтерес до свого діла, стає такти собі стоїком: це відчувається під час поїздки до Норвегії, під час відвідин у Франції могили Шопена, Бальзака. Це відкриття того, що своє життя Френк прожив без цілі, сенсу товкає його на філантропію - Френк просить Ейлін побудувати лікарню для хворих на його гроші. Життя сильного, енергійного Френка пішло впусту, він має хворобу, якою страждає Америка - капіталізм, постійне служіння капіталу. Цей реалістичний символ дуже відрізняється від "Фінансиста" (де Френк - здооровий хижак-лев) чи "Титану" (де Френк - великий страшний лев), а в "Стоїку" - він уражений соціальною хворобою людина. Трагізм буржуазного світу, який бачимо у "Титані", в "Стоїку" сприймається не як універсальний закон людського буття, а як соціальна хвороба Френка, Америки. В "Стоїку" вирішується філософська проблема — перехідний характер влади, сили, могутності, які дають гроші, капітал, перехідний характер капіталізму. Про це він писав у попередніх двох романах трилогії. У "Стоїку" позначені причини поразки Ковпервуда. Саме сила, енергія Ковпервуда дозволяє в "Стоїку" яскраво розкрити симптоми соціальної хвороби (ім'я якої капіталізм), яка погубила Френка. Не буду затягувати і скажу, що Френк помре. І саме його смерть поставила перед Береніс питання про сенс життя. Вона їде в Індію і захоплюється філософією йогів, але найбільше на неї вплинула бідність, в якій живуть індійці. Вона повертається в Америку з бажанням змінити становище на краще і допомогти біднякам. По суті вона й виконує таке бажане в заповіті бажання Френка. В результаті "Стоїк" набуває нового гуманістичного звучання. Дія в "Стоїку" відбувається в Англії, США, Франції, Норвегії, Індії. По-новому Драйзер показує народ, змінюється його художня манера. Драйзер не так педантичний до деталей, зменшується кількість публіцистичних відступів. Образ Ковпервуда в "Стоїку" зберігає свою суперечливість. Це сильна, енергійна людина, яка думає про збагачення капіталу, але втрачає людяність. Засудження Ковпервуда виражається гостріше в "Стоїку", без тих недомовок, які були в перших двох томах. Показовою є смерть Френка, коли всіх цікавить не він, а що буде з його капіталом, кому він достанеться, від нього майже нічого не залишається. Всі картини, які він заповів місту, продані на аукціоні. Мова в "Стоїку" більш економна і лаконічна. Пейзаж, наприклад, намальований очима Береніс, він стає соціально гостріший. Роман більше насичений філософською значущістю.

Эта часть сильнее "Титана". Но на самом деле читать обязательно только "Финансист". Что мне понравилось здесь? Драйзер конечно продумывает разные фишки. Вот, например, портрет Каупервуда. Может я что-то пропустила, но описание его я прочла только в финале трилогии. Мы видим Каупервуда глазами Эйлин, когда он лежит в гробу! И много узнаём о внешности, до этого же всю трилогию мы видим только его "непроницаемый взгляд"... О чём вообще "Стоик"? Он о сбрасывании масок. Кто есть в итоге кто. И как это предвидеть, как разобраться? Как шакалы и стервятники налетают на его имущество все эти судейские и прочие истцы. Драйзер так и пишет: Каупервуд предвидел всё, подготовился ко всему, но забыл про судейский произвол, про бюрократическую американскую машину. Очень хотелось лично мне, чтобы Беренис вышла за Стэйна и всё к тому шло. Но тогда кто бы занялся больницей? Финал такой назидательный - Драйзер его даже не успел дописать. Всё-таки Каупервуд восхищался расчётливостью Беренис, а тут вдруг она его полюбила и прочее. Драйзер писал трилогию, имея прототип. Очень интересно, и проблема до сих пор та же — как найти деньги на строительство. А ведь строят метро в Лондоне! Первое метро в мире (может я ошибаюсь, что первое). В общем, можно много писать о трилогии и почему она пользуется до сих пор такой популярностью. Конечно потому что показан путь дельца, путь гения, потому что показано зарождение и развития игры на бирже, и конечно показано, что главное - не быть чужаком, быть своим. Примечательно, что в "Титане" мы видим зарождающийся Чигакский класс заправил и финансового гения в него уже не принимают. Основная проблема Каупервуда именно что финансовая гениальность, чутьё финансиста. Именно поэтому середняки не пускают его никуда, стараются всячески уничтожить - они думают, что он отнимает их деньги, но он развивает общество, НТП, он видит сквозь десятилетия. Его видение недоступно остальным. И в этом трагедия любого гения. На самом деле интересно читать только главы с альфонсом, которого наняли Эйлин. Там всё живо, естественно. Там мы видим интересных героев, как в сестре "Керри".

Конечно Драйзер влюбляет в Каупервуда читателя, и хоть и "Титан", и "Стоик" намного слабее "Финансиста", всё равно все будут читать трилогию. Каупервуд — как наш Онегин или Печорин в плане масштаба личности главгероя. И как же его жалко, как, увы, обидно, что всё в будущем - прах. Придут новые Каупервуды, они, быть может, встретят меньше проблем на своём пути, но мы останемся навсегда с бессмертным произведением Драйзера и не променяем Каупервуда ни на каких других похожих героев. Потому что он - первый в своём роде - жёсткий талантливый финансист, обожающий женщин и жизнь, опередивший время и в плане морали, и даже в строительстве.

Третья книга «Стоик» рассказывает нам о закате жизни великого финансиста Френка Каупервуда. Он добился, вернее почти добился своей цели: он почти стал создателем единой системы общественного транспорта в Лондоне, он был почти основателем трамвайных линий в Чикаго и почти был счастлив. В адской погоне за богатством, признании в обществе и «быть выше и лучше всех», Френк забыл сделать одну вещь.. он забыл жить, забыл наслаждаться счастливыми моментами, забыл быть преданным своим чувствам. Мартовский кот по натуре и победитель в душе, Френк, к сожалению, не успел насладиться в полной мере всем, что приобрёл… а его планы, хоть и на благо обществу, так и остались на бумаге.. 

Дочитав "трилогию желания" осталось очень много двояких впечатлений и послевкусие: много аморальных сцен и поведения. Но какой бы он не был аморальный в плане "личного фронта", личностью в финансовом мире он был незаурядной, статный, стойкий, хлоднокровный, оптимист по натуре и многие другие качества сильного человека. Сам роман потрясающий, рекомендую. Внес в свой небольшой список литературы, которую в будущем можно перечитывать.

Этот писатель - один из нескольких, которых я в раннем детстве прочитала собраниями сочинений. Его я прочитала 7 томов из 12, прежде чем отвлеклась на что-то другое. С огромным наслаждением его прочитала, но сейчас уже не помню никаких деталей, а только общее впечатление практичного реализма и того, что в американском низшем среднем и среднем классе конца XIX-начала XX века женщины несчастны и зависимы, а мужчины заняты исключительно тем, как каждую из них сделать своей любовницей любой ценой.