Отзывы на книгу «Хрупкое равновесие», страница 3

Книга наполнена запоминающимися героями и насыщенна обескураживающими событиями. Здесь традиции выше закона, выше человеческих жизней, традиции, превратившие многих людей в бесчеловечных истязателей. Некоторые события до отвращения детально расписаны, тяжело поверить в то, что такое способен сотворить психически здоровый человек, только психопат ей богу. В книге поднимаются такие темы как: - религиозные войны; - классовое неравенство; - перенаселение; - политические игры; - гражданская война; - геноцид населения. Для меня остается открытым вопрос насколько сильно автор преувеличил произошедшее в Индии. Информация в интернете, которую тоже можно подвергнуть сомнениям, подтверждает проводимую Индирой Ганди программу принудительной стерилизации. Неужели может быть правдой и то, что мотивировали на это людей деньгами. Рост промышленности при ее правлении тоже можно подвести к проблеме «бесплатной рабочей силы», когда ночью хватали всех, кто находится на улице, везли загород, селили в бараках и заставляли работать:

Вы, похоже, ничего не поняли. Вас кормят, предоставляют кров, выдают одежду. Это и есть ваше жалованье.

Те, кто на собственной шкуре не испытал всей «прелести» «особого положения», а именно высшие сословия, в борьбе с перенаселением, в качестве помощи правительству, предлагали раздавать бесплатную еду беднякам с «особой» добавкой - мышьяком. Здесь столько несправедливости, столько боли, отчаяния, что ком в горле еще долго не сможет рассосаться. Я больше не хочу читать индийскую литературу. Эта книга слишком эмоционально тяжелая, соглашусь с комментариями предыдущих рецензентов и советовать к прочтению не буду. В качестве примера почему не буду. Опишу в общих чертах, не хочу эти ужасы перечитывать и давать цитату.

Когда я брала в руки данную книгу, я совершенно не знала, что ожидать. Безликий для меня автор, безликое для меня название и лишь аннотация, указывающая, в каком направлении будет развиваться сюжет. Вот не зря у книги такое название и не зря на обложке изображено лоскутное одеяло, потому что каждый шаг персонажей здесь хрупок, лёгкое движение может вызвать бурю и эта жизнь, такая же разномастная как эти лоскутки на одеяле, символизирующем новые встречи и новые расставания. Но скажу сразу, читателю стоит быть готовыми к тому, что слог автора уж очень сильно будет похож на Салмана Рушди, такой же тягучий и вяжущий, но с достаточно большим смыслом.

Место действия этого романа – Индия и просто большой крупный город, в котором протекают события (вероятнее всего столица, это не принципиально для романа). Время действия начинается раньше 1975 года, но на период 1975 года до смерти Индиры Ганди, приходится большинство происходящих тут событий. И речь пойдёт в первую очередь об Дина Далал которая жила достаточно тяжёлой жизнью, сведённой в доме брата до уровня служанки и которая затем вышла замуж и ушла на квартиру мужа. Только вот счастье её длилось не долго – муж умер и она осталась без особых средств к существованию. Тут-то ей и посоветовали зарабатывать деньги шитьём и вышивкой. Именно так она познакомилась с Ишваром его племянником Омпракашем и студентом, проживающим у неё – Манеком.

Самое интересное тут даже не то, как они пытались ужиться и ладить с друг другом, ведь со временем их отношения перерастут в почти что семейные, а то какие истории скрываются за каждым из них. Ведь Дина хотела получить образование, продолжить дело отца, но вместо этого ей пришлось бросить учёбу, рано потерять мужа и искать способы заработать. Что уж говорить про Ишвара и Омпракеша, которые родились в низшей касте, и несмотря на то, что все их призирали и унижали, в конце концов, они смогли уехать в большой город и получить профессию, но, к сожалению, она никуда их особо и не привела, от бедности, как говорится, не спрячешься. А история Манека и его попытки учиться? Те жуткие вещи, что с ним происходили в университете, достаточно сильно отразились на нём.

Какое же у меня мнение об Индире Ганди? Не мне об этом судить, кто-то её ненавидел и презирал, и в ходе её политики бедных стало ещё больше, коррупция процветала, был введён контроль рождаемости, но и плюсы тоже были. Отмена системы каст на юридическом уровне, запрет на дискриминацию по происхождению (то, что в голове сидит, это другое), запрет на брак с детьми и несовершеннолетними (но опять же похищения и изнасилования никто не отменял), запрет на сватовство в раннем детстве – всё это было как раз плюсом для страны, а не минусом. Но кому это не нравилось, естественно тем, кто не хотел уравнивать в правах касты. Однако, здесь проблема не в конкретном человеке, а во всей структуре власти. Чтобы изменить всё, нужно под корень всё вычищать, не просто временными чистками на местах, а конкретными жёсткими законами, конкретными действиями. Проблема с рождаемостью не в количестве детей, а в том, что государство не знает, что с этим делать, тогда как в Китае с этим давным давно разобрались, не только ограничениями, но вопросом занятости населения и жилищным фондом. Только вот Индии до этого идти и идти. Этот вопрос не решился в 80-х годах, не решился в 2000-х и вряд ли решиться сейчас. И такие люди, как герои, всегда будут существовать, борясь каждый день с бедами.

Хрупкое равновесие между надеждой и отчаянием. Слишком хрупкое равновесие, которое легко нарушается в пользу отчаяния. О жизни четырёх индийцев, автор просто последовательно описывает их судьбы с детства до встречи, и короткий хрупкий мир, который им удалось создать внутри безумия и шума жизни. Если б такую безнадёгу писали про Россию наши авторы, это назвали бы чернухой. И в связи с тем, что книга получила признание в Англии, сложно оценивать, насколько сильно сгущены в ней краски, ибо хорошего про страну не написано почти ничего. Всё хорошее, что есть в книге - это человеческие взаимоотношения и проявления искреннего участия. А внешние события лишь делают мир героев все хуже и хуже, хотя казалось бы куда уж хуже. Четверо главных персонажей. Женщина парс (зороастрийка) из среднезажиточной семьи в большом городе у моря, в котором угадывается Бомбей (Мумбай). Она рано потеряла отца, потом трагически потеряла любимого мужа, и вот ей приходится преодолевая обстоятельства бороться за свою независимую жизнь, отбивая удары судьбы один за другим; сын ее школьной подруги, которая вышла замуж за парса далеко от родных мест в штат Пенджаб в горах, в Гималаях. Он приехал в большой город учиться и у Дины Далал нашёл убежище от студенческого общежития. И двое портных, самой трагичной судьбы, когда с каждым разом, когда кажется, что все налаживается, обрушивается новый удар сокрушающий их. Они из касты чамаров, которые традиционно занимались выделкой кож в какой-то далёкой от больших городов деревеньке. В детства познали всю несправедливость кастового неравенства и бесчинства представителей вышестоящих каст. Их отец захотел, чтобы сыновья вырвались из среды в которой родились и отдал их в обучение к портному в ближайший городок. Традиционалисты скажут, что все несчастья как раз из-за того, что человек посмел нарушить заведённый кастовый порядок. В обучении они сталкиваются с очередной вспышкой межрелигиозного насилия, в данном случае против мусульман, которым был их хозяин и учитель. А дальше в силу обстоятельств дядя и племянник решают покинуть родные места и искать счастья в большом городе. Там их ждут трущобы, скудная работа, работные лагеря, стерилизация и прочие прелести жизни бедняков. Особой строкой идут усилия правительства по преодолению бедности и перенаселения, когда кажется что вышестоящие делают всё, чтобы все бедняки поскорее умерли, а не создают условия, чтобы они смогли жить в более менее приемлимых условиях. Единственный светлый миг книги, хрупкий мир, который удалось создать четырём горемыкам в квартире Дины, когда у них была работа, еда, кров, защита. Но ненадолго. Не обошлось из без болливудской истории обретения родственников от хозяина нищих. И множества пронизывающих все повествование символов: лоскутное одеяло, дом на подпорках, черви разных видов и проч. Но в целом книга производит сильное впечатление, и даёт веру, если не в человечество, то в отдельного человека.

Третья книга про Индию. Вы знаете, даже голова заболела. Тошнит реально. В голове не может уложиться та самая жизнь. Грязь, нищета, убийства. Есть в книге такой момент. Один богатый человек, бандит по-нашему, крышует нищих. И он помогает главным героям сохранить жилье, взамен на плату. Они соглашаются, им деваться некуда. И этот бандит подается со стороны такого благодетеля и хорошего человека. И он приходит к жильцам этого дома и говорит с ними "за жизнь", делясь подробностями своей личной жизни. И они ему сочувствуют и благодарят его. Когда этого бандита убили, я лишь презрительно скривилась. Нельзя быть хорошим, обирая нуждающихся. Убийца тоже может обниматься с жертвой и лить над ней слёзы, но это не избавит его от того, что он убийца. Так и здесь. Домохозяин- бандит, но и хозяин нищих тоже бандит, который получил по заслугам, ведь он уродовал детей, чтобы те стали инвалидами, ведь таким людям больше подают на улицах. Ещё момент. Портные, жизнь которых прошла просто ужасно. Это кошмар, от которого можно наложить на себя руки. Но они не сдаются, и выживают в любых ситуациях. Держатся вместе, веселятся, заводят друзей. А вот студент, у которого в принципе все отлично, по сравнению с портными, не выдерживает ужаса проблем этих людей. Его сломили их несчастья. Он даже не смог поддержать их в конце романа. Прошел путь Анны Карениной. Ужасная глупость. Хочется плюнуть и послать его к чертям. Книга хорошая. И рука не поднимается поставить бал ниже за трагический негатив. Возможно, лет через двадцать перечитаю. Но только из-за портных. Они прекрасны! Не раньше!

Портняжки, особенно в сказках, отличаются какой-то отчаянной храбростью, смекалистостью и хитростью. «Семерых одним ударом», «Новое платье короля». Им непременно везет. Только не в «Хрупком равновесии». Может быть это оттого, что к сказке роман не имеет никакого отношения. Автор, эпиграфом из Бальзака («Отец Горио») честно предупреждает – дальше сплошной суровый реализм.

От книги Мистри и впрямь не стоит ожидать чего-то увлекательного, легкого или остроумного. Хотя… юмора в ней, народного, точного, горького, равно как и таких же, с горчинкой, забавных сцен из бытовой жизни, предостаточно.

О чем обычно рассказывают индийские романы? Большинство из тех, что попадались в руки о том, как невыносима жизнь в Индии. В этом отношении «Хрупкое равновесие» способно переплюнуть любой другой опус подобного рода.

Стоит признаться с самого начала - это одна из самых беспросветных книг, которая когда-либо была написана. Чистый перманентный ужас продолжительностью в несколько сот страниц. Но такова, если присмотреться внимательно, жизнь. Литература горечи. Специально для тех, кто не закрывает глаза на язвы и противоречия действительности. Для тех, кому режет глаза несправедливость, и он не способен отмахнуться от нее требованием сосредоточиться на позитиве. Для тех, кто не ищет в жизни развлечений и легковесных сюжетов.

Название романа независимо от того, на каком языке оно звучит, все равно смотрится издевательски. В английском варианте ирония более отчетлива: хорошего, отличного в индийском варианте стабильности нет ничего. Однако тут заложено и точное, почти научное, социологическое наблюдение. Известно, что для бедняка всякая попытка улучшить свое положение, рвануть вверх, как правило, оборачивается еще большим падением. Приходится балансировать изо всех сил, чтоб не потерять последнее (сидел бы лучше на месте). Но и этого мало. Ты словно в паутине. Двинешься - и паук-государство сразу же бежит к тебе, чувствуя колебание сети. А не двигаться ты не можешь. Движение – жизнь. Нечто подобное происходит практически со всеми героями романа. Стоит только забыться, потерять осторожность, поднять голову – сразу остаешься без нее. Индия 1975 года образца – царство коррупции и настоящего беспредела. Человеческая жизнь здесь не стоит и гроша.

Первый вопрос: не сгустил ли автор краски? Не может быть чтоб было так… Именно «так», потому что слова «тяжело», «невмоготу» не раскрывают описанного в романе. Помню из далекого детства: Индира Ганди – друг СССР, дочь Неру, индийская «железная Леди», представительница прогрессивных сил, наш ответ Тэтчер… А у Мистри это какая-то занебесная жесткая, богиня политики. Неужели у нее было как у всех («как и у ее отца») – митинги в поддержку, на которые собирали бедноту за четыре рупии, произвол чиновников, имитация демократических выборов? Борьба за счастье народное на словах и безжалостное отношение к нему на практике.

В какой-то степени веришь. Обычная политическая практика. Но объяснение в духе «это Сталин виноват», всегда самое простое. Индиру Ганди убили 35 лет назад, а многое ли изменилось в самой Индии? Может не только в ней дело? Может речь о какой-то устойчивой и слабо поддающейся к преобразованиям политической и культурной традиции?

«Хрупкое равновесие» рассказывает об одном годе из жизни Дины Далал и ее квартиранта Манека, а также работающих на нее Ишвара и его племянника Ома,. 1975 год – введение чрезвычайного положения. Оставаясь на позиции героев, Мистри принципиально не дает объяснений происходящему с точки зрения большой политики. Поэтому в центре романа непрекращающаяся череда страданий обычных людей, которой нет ни конца, ни края, которая кажется абсолютно бессмысленной и бесцельной. Сплошное изуверство, мучение ради мучения.

Но маленькому человеку, кажется, будет плохо при любом режиме. Уже по этой причине, следует признать: оценка «Хрупкого равновесия» исключительно как исторического романа, сердцевину которого составляет рассказ об ужасах правления Индиры Ганди, не имеет для читателя особой ценности. Разоблачительный пафос за давностью лет перестает действовать. Знание об изнаночной стороне обаятельного образа женщины-политики нам не нужно. Многие уже и не помнят сейчас, кто это – Индира Ганди. Не попав в высшую лигу диктаторов, она уже мало кого интересует.

Поэтому, говоря о книге, надо с самого начала отойти от способного увести в сторону спора о том, насколько она соответствует реалиям Индии 70-х. Тем более, что сам автор норовит брать более широко – изображая перекосы, порожденные как пережитками кастовой системы, так и изъянами «индийской демократии», обращаясь к более абстрактной теме полной противоположности бездушной государственной машины и человеческого тепла и взаимопомощи.

Правда или тенденциозная премиальная чернуха, ласкающая слух бывшего белого хозяина? В какой-то степени это неважно, особенно для нас, для тех, кто читает о происходящем, находясь вне контекста социально-политического наследия Индиры Ганди, плохо знает и разбирается в истории и культуре Индии. Конечно, роман Мистри многое проясняет, это настоящая энциклопедия индийской жизни. Но, наверное, имеет смысл воспринимать эту маркированную конкретной датой романную историю, более абстрактно. Оценка деятельности политиков всегда вызывала и будет вызывать споры. Люди - другое дело. Безоговорочно веришь тому, что в обстоятельствах социальной жизни, запечатленной в романе, судьба героев не могла сложиться иначе.

В итоге с этой книгой получается интересная штука: автор настаивает на жизненной правде, отображенной в романе с натурализмом порой избыточным даже для не страдающей комплексами восточной литературы, но значимо «Хрупкое равновесие» правдой художественной по преимуществу. Роман Мистри не содержит всей правды об Индии. Это лишь определенный срез, определенный ракурс, вид на нее снизу, несмотря на то, что персонажи подобраны с умыслом, чтобы дать спектр впечатлений побогаче.

Здесь, кстати, интересное и довольно часто встречающееся противоречие, характерное для публицистически озабоченных и взволнованных социально-политическими проблемами авторов. Несмотря на то, что роман – история конкретных людей, персонажи в книге выполняют слишком уж очевидную служебную функцию. Дина и Манек вводят нас в быт среднего и бедного класса. Дина – яркий пример несчастливой женской судьбы. Манек проводник читателей в студенческую жизнь. Вместе с Омом они составляют обобщенный портрет молодого человека 70-х, горячего, беззаботного, томящегося вопросами пола, стоящего на пороге долгой жизни. Приключения портных Ишвара и Ома, родом из касты неприкасаемых – хороший предлог для того, чтобы дать череду зарисовок из жизни нищих и бедноты: чужие углы, ночевки на улице, трущобы, рэкет со стороны бандитов и жуликов, произвол властей, кошмар стерилизационных центров. Полное бесправие, беззаконие, никакой надежды на справедливость.

Мистри, как минимум, последователен в своей гуманистической позиции «так жить нельзя!». В общество, в котором процветает беззаконие и бессовестность, взятки, бандитские наезды, разного рода отжимы собственности, политическое двурушничество счастливого конца быть не может.

Но вот парадокс. Надежда не умирает на протяжении всей книги. Вот этот нерв обычного человеческого существования, постоянное балансирование между надеждой и бедой, минутами счастья и сгущающимися тучами автору удалось уловить блестяще. Но тут и проявляется беспросветный мрак, о котором было сказано выше. Ужас становится бесконечным не благодаря давлению зла и тяжелых обстоятельств, а благодаря моментам человеческого отношения, которые, увы, поддерживают всю эту отвратительную социальную и политическую конструкцию на плаву.

Жить невозможно. То есть не то, что тревожно или бесперспективно. Это еще цветочки. Герои книги постоянно балансируют на грани. Их существование может оборваться в каждую минуту, или потечь по совершенно другому руслу. Беда может обернуться спасением. А то, что, вроде бы, обещает мир и покой, ввергает тебя в массу неприятностей. Но и в такой жизни есть что-то замечательное: друзья, разговоры, маленькие удовольствия. На этом странном трагичном удовольствии жить, когда жить невозможно, вполне сопоставимом с лагерной прозой об Освенциме и выстроен весь роман.

Кто-то не находит в себе сил примириться с этим вопиющим противоречием и становится либо радикалом, либо самоубийцей. Хотя есть ли разница? Кто-то смиряется и находит радость даже там, где она кажется невозможной. Государство беспощадно к людям. Но людская доброта дарит спасение и мгновения тепла и доброты. К благу ли это или к худу, правильно ли? Книга, чистое повествование, не дает ответа, позволяя читателям решить самому. Доводов «за» и «против» в этом длинном и простом по форме, стилю, подаче, но неоднозначном по содержанию, романе можно отыскать много.

Устала читать эту книгу, устала от беспросветной нищеты, антисанитарии, безрадостного существования с какой то надеждой героев книги кое как привести свою жизнь к относительному спокойствию и как названа книги обрести хрупкое равновесие Судьба свела четырех людей - вдову , сына ее подруги и двух людей из касты неприкасаемых, племянника и дядю, которые старались вырваться из тех условностей, что есть в Индии. Я читала об Индии, но такого , как в этой книге мне не встречалось ранее. Да и честно я не знала о том, что было со страной , когда в правительстве была Индира Ганди. Всегда была уверена, что было относительно хорошо, да и не зря наверно аэропорт был назван ее именем, автор же описывает как негативно относился народ к ней и тем мерам , что предпринимались в то время в разных отраслях и в политике. Конечно ужасно читать про насильственную стерилизацию- но как ни странно, я и сейчас читаю и смотрю про Индию то, что просто порой не укладывается в голове. Индия огромная страна и там в разных штатах все отличается .Есть то, что показал автор и сейчас оно практически то же, а есть благополучные районы. Обьяснииить все это я не в силах. Мне кажется тут еще и самиглу= люди не хотят перемен, это я вижу по некоторым блогам. Некоторые вещи мне странны. Например автор пишет про то, как героиня и ее племянник едят столовыми приборами-но я смотрю канал , который ведет русская девушка вышедщая замуж за индуса , который принадлежит к высшей касте, у семья хорошие заработки, но они живут в городке , практически деревне, то есть там нет всех тех благ, что есть в Дели например. И я к тому, что там в этом городке ВСЕ едят руками и не только в ее семье и на улице, в забегаловках, как она показывает. И я вижу, что это сами индусы не хотят отойти от всех тех ритуалов, которые давно уже изжили и показали себя и в других районах все не так. Поэтому мне порой было трудно читать эту книгу, когда я видела многое и в теперешней жизни, а что-то наоборот шокировало. Описание например одежды. Увы, я опять таки вижу- весь миллионный город ходит в сари, а в книге идет речь о другом совсем. И это 75 год. Прошло 40 лет. Сменились правители, в некоторых городах не видно даже , что это Индия, кажется что современная Европа, а где то просто та же антисанитария и нежелание перестроится- не думаю, что в этом виновата Индира Ганди, которая как раз хотела для Индии перемен. И хотя у героев книги как раз есть желание изменить свои жизни, но как это трудно им и написано здесь. Финал ужасает. Я опять таки не понимала много. Племянник с дядей живут у вдовы на веранде, она вошла в их положение и дает им хоть какой кров, иначе они просто не могут найти себе место даже на улице где то. Хотя и саму ее могут выгнать за такое участие. У них нет ничего- но есть желание женить молодого человека. Выбирают невесту и думают , что она должна быть из "достойной "семьи. Это какая достойная для них, тех ,у которых просто ничего нет и которые не могут найти работы и жилья и которые хотят привести еще один рот на ту же веранду? Конечно мне жалко людей у которых отбирают все, ломают жилье в трущобах, где они поселились незаконно. А что делать вот так сразу- дать благоустроенные квартиры всем бесплатно? Так их там столько , что ни одно правительство наверно не справится. В общем отношение к книге просто неоднозначное. Она хороша тем, что показала мне жизнь в те годы, политическую обстановку, реформы, но осталось много вопросов, на которые я не нашла ответа в книге. Сумбурный получился отзыв, поймет ли меня кто , не знаю, но писать все конечно не хочется. Однозначно книга понравилась, хотя она и написана порой немного простоватым языком.

Хрупкое равновесие. Практически все в нашей жизни находится в довольно хрупком равновесии, чуть качнутся весы, чуть подует ветерок, и все рухнет в тартарары.

Как бы кощунственно это не звучало, чтение стало для меня в некой степени терапевтическим. В том плане, что неизбежно сравнивая, я радуюсь тому, что имею, потому что Мистри ярко, выпукло, безжалостно показывает как людей колотит жизнь, в каких условиях они существуют. Невозможно поверить, как можно при этом верить в лучшее, надеться, мечтать. За героев я переживала, как за близких, не проникнуться их горестями и редкими радостями, не сопереживать им просто нельзя.

Мистри меня не обманул, после его Дела семейные я получила ровно то, что и ожидала. Индия, во всей красоте и низости, грязная, нищая, беспросветная, несправедливая страна, где вам могут попасться на жизненном пути хорошие люди. Дина, Манек, Ом, Ишвар - им повезло встретиться, потому что вместе не так больно, не так страшно, не так хочется опустить руки и повеситься. Ведь окружающая действительность просто оживший кошмар. Кошмар, существовавший и существующий во многих уголках мира сегодняшнего на самом деле.

И что же делать? Только это.

Пожалуйста, запомните, секрет выживания — принять перемены и смириться с новыми обстоятельствами.

Нужно удерживать хрупкое равновесие между надеждой и отчаянием. — Он помолчал, обдумывая сказанное, и заключил: — Да. В результате все решает равновесие.

Здесь каждая страница пропитана человеческим страданием и непреодолимым отсутствием надежды на что-то хорошее... И поэтому оценивать роман очень сложно. Сколько звёзд дать истории, в которой человеческая жизнь не стоит абсолютно ничего?! Здесь не только психическое состояние, но даже физическое существование человеческого существа находится под угрозой. Насилие совершается во имя правды, правительства, справедливости, однако ни у одной из этих категорий нет меры. Каждый формулирует это по-своему:

Зиту побили камнями за то, что она шла не по своей стороне улицы, а по той, что предназначена для высшей касты. Забили не до смерти, а только до первой крови. Гамбхиру повезло меньше: ему залили уши расплавленным свинцом за то, что он осмелился находиться вблизи храма и мог слышать священные молитвы. Даярама, забывшего о договоренности вспахать поле одного землевладельца, заставили при всех съесть на деревенской площади экскременты этого хозяина.

Ни суда, ни следствия, ни наказания виноватых... И это в стране, из которой в западный мир пришло понятие «ахимса», то есть ненасилие.

На этот лишённый надежды мир читатель смотрит глазами четырёх главных героев. Дина - женщина за сорок - шьёт одежду на заказ. Она была недолго счастлива в замужестве, но после смерти супруга пытается устроить свою тихую жизнь. Зрение её стало ухудшаться, и она наняла двух портных - Ишвара и его племянника Ома, приехавших из своей глухой деревни, чтобы заработать хоть какую-то рупию. Чуть позднее к этой компании присоединяется Манек - сын одноклассницы Дины, сбежавший от унижений в университетском общежитии. Такие разные люди, такие разные судьбы, но постепенно они сближаются в крохотной квартирке, мало-помалу учатся доверять друг другу и даже пытаются неумело радоваться той скромной жизни, какая выпала на их долю.

Своеобразным символом этого молчаливого союза станет лоскутное одеяло, которое Дина аккуратно сшивает из разноцветных кусочков ткани, оставшихся от работы Ишвара и Ома. Они вместе смотрят на него и вспоминают моменты жизни, связанные с тем временем, когда конкретная ткань попадала к ним в работу. Это было хрупкое равновесие между надеждой и отчаянием... Однако им не суждено будет закончить это лоскутное одеяло...

Мне хочется, чтобы со всеми поступали справедливо — со мной, с вами, с каждым. Но миром правят жестокие люди, у нас нет никакого шанса, кругом только заботы и горе…

Именно поэтому отчаяние перевешивает на этих невидимых весах, и равновесие и без этого хрупкое безнадёжно смещается...

Книга очень тяжёлая, но написана очень талантливо. Написана так, чтобы ранить в самое сердце и заставить думать...

Нужно удерживать хрупкое равновесие между надеждой и отчаянием

Я стараюсь избегать книги про бездомных, нищих, трущобы, потому что чаще всего автор пытается окунуть в грязь, водоворот подлости, жалоб, алкоголизма, наркомании, насилия, азартных игр. Чтение этой книги - это рассматривание лоскутного одеяла, это целая жизнь, историческое полотно. После неё не хочется отмыться, после неё читатель пребывает в задумчивости. Это история нескольких человек, история о злоупотреблении властью, критика социально-политического строя, история о людях, которые изо всех сил пытаются сохранить чувство собственного достоинства и о том, удаётся ли им это во времена политических репрессий. Чувствуется любовь автора к Индии и к каждому отдельному человеку. Реальность - тут хорошо, тут плохо, так жить невозможно, так люди среднего и низшего класса жили и живут. Немного отдавало диккенсовщиной (нищий на тележке, работник с ручками, сосед по трущобам, которые внезапно появлялись и оживляли историю).

У меня не было лживого представления про Индиру Ганди, но в подробности не углублялась. Понимаю моменты со стерилизацией, предохранением и женитьбой нищих - да, это серьезные проблемы и нужно что-то решать, но решать через образование, через помощь детям, а не так (есть проблема, давайте решайте, а на месте вышло то что вышло). Не секрет, что многое изменилось бы в стране, если бы большая часть денег не оседала в карманах чиновников, верхушки, если бы кто-то изменил отношение к взяточничеству. Хорошо показано, что чем дальше от центра, тем дальше от цивилизации. Каст вроде нет, но они есть. Вспомнила фильм "Улетай один" о современной Индии. Манек и Ом - потерянное поколение.

Несколько раз чувствовалось, как ужасно быть небогатой женщиной в Индии. Почти всегда это было связано с Омом. Как ужасно там родить девочку, когда от тебя ждут сына, особенно ужасно, что тебя же могут заставить сделать такое. В некоторых случаях автор останавливается на грани, показывает читателю что могло бы произойти, но не в этот раз. Дина - она смогла бы стать успешной в другой стране, но точно не в Индии.

О принудительном загоне на политическое мероприятие - несколько раз попадала в подобную ситуацию в юности не в Индии. А ещё видела, как исправляются результаты голосования. Вот ещё сходство с нашими коммуналками в то время:

Дина поняла, что звуки из её квартиры могут рассказать и о ней кое-что соседям, если они станут к ней прислушиваться. Частной жизни нет, человеческое существование – непрерывный сольный концерт, которому внимает подневольная аудитория.

Больше всего понравилась история с Ишваром. Да, его поведение на старости лет иногда раздражало, однако он знал, что лучше положения у Ома не будет и что юноше сносит крышу от вида девушек, а это один шаг до преступления, ведь просто встречаться молодые люди не могут. Дядя Ашраф тоже очень приятный персонаж.

Кому читать: если вы готовы к сложным эмоциям и быту нищих, если любите узнавать про исторические события, погружаться в судьбы разных людей.