Отзывы на книгу «История одного города», страница 4

Кто не верит в волшебные превращения, тот пусть не читает летописи Глупова.

"История одного города" - произведение неоднородное, чему конечно способствует не только авторская стилизация под всеобъемлющую историографию, но и развивающиеся личные переживания и рассуждения Салтыкова-Щедрина о прошлом и будущем России, обобщённой до города Глупова. Гротеск абсурдный и забавный к концу повествования приобретает пугающие масштабы, из-за чего последняя глава более похожа на антиутопию, нежели на комическую пародию.

Итак, о чём же этот роман? На самом деле однозначный ответ на этот вопрос трудно дать даже после прочтения. О русском народе и его взаимоотношениях с властью - формулировка абстрактная, но в то же время, вероятно, и максимально точная. Конкретика отдельных эпизодов "Истории" вне контекста теряет первоначальное значение и поддаётся вольной интерпретации. При этом произведение не кажется обрывочным: всё здесь о причудливом городе Глупове, о его жителях и правителях. Мы наблюдаем историю глуповского народа от выделения его(тогда ещё головотяпов) среди других племён до мистического конца истории. И всё же в разных частях текста акценты, которые делает автор, отличаются.

Первые главы наполнены множеством абсурдных подробностей, подчеркивающих недалёкость глуповцев. Вместе с тем и образы градоначальников имеют вид исключительно пародийный. В них с вниманием к деталям были изображены многие русские монархи и политики, однако все они обладают качествами странными, приближающими их к народу. В какой-то момент забавное практически истощается и повествование приобретает вид подробной и утомительной хроники. Создаётся впечатление, что весь сюжет уже знаешь. Неожиданно интересными оказываются вкраплённые в повествование рассуждения. Автор пытается объяснить те или иные явления, выявить закономерности в истории Глупова и часто приходит к не самым обнадёживающим выводам. Именно благодаря таким размышлениям и вполне схожим с современными политиками градоначальникам, вторая половина книги становится действительно захватывающей. Появляются сквозные персонажи, и правители идут друг за другом, не нарушая обозначенной в начале книги хронологии.

В конце хотелось бы отметить, что роман действительно читается тяжело, но он заслуживает внимания и внимательности со стороны читателя, так как, несмотря на политический подтекст, остаётся актуальным по сей день. Салтыков-Щедрин одним из первых в художественной литературе отмечает цикличность истории России, пытается понять её и растолковать читателю.

«История одного города» - это пародия на летопись, в которой рассказывается о событиях произошедших в городе Глупово.Но за историей одного провинциального города скрывается сатира на всю историю России. Здесь вам и смута, и дворцовые перевороты, и военные поселение, и так можно перечислять до бесконечности, по мере того как ты находишь отображение исторических событий в тексте. Можно сказать, что во всем сатирическом романе только две основные категории персонажей: градоначальники и народ. Особую роль, конечно, играют первые. Ведь все градоначальники имеют исторический прототип. И порою невольно вспоминаются уроки истории, когда перед тобою предстает тот или иной герой…. Честно сказать, не смотря на то, что это сатира мне не было смешно…Наверное, потому что порою мы становимся –глуповцами.

Небольшое произведение, которое сопротивляется быстрому чтению изо всех сил. Единого сюжета нет, скорее парадная галерея образов - есть чем любоваться, но при всем разнообразии насыщение наступает довольно быстро. И запомнятся, скорее всего, несколько отдельных работ-рассказов. Город Глупов от его основания и до 1825 года, зеркало русской истории, притча, магический реализм (да, да, хотя само течение принято выделять позднее) и просто смешная сатира. С одной стороны, смесь получается убойная, для каждого что-то да найдется. С другой - смешение стилей для контраста, постоянные перебивки от "издателя" (Салтыкова-Щедрина), да ещё и комментарии исторических параллелей, не слишком понятных читателю современному. Возможно, при первом знакомстве стоит отложить все попытки глубже разобраться в ситуации и просто насладиться текстом. Хотя при этом слишком многое будет утеряно. На мой вкус, книге не хватает именно цельности и преемственности. При всей радости от чтения, порой хотелось больше мостиков от одной главы к другой. Возможно, это тоже задумка автора, чтобы показать, как новая метла по-своему метёт. Но для меня это послужило причиной того, что "История одного города" скорее стала многими историями, отчасти случайно встретившимися в одном выдуманном-пародийном Глупове.

Буду говорить прямо, это произведение меня вообще не заинтересовало, но оно и не должно быть каким-то захватывающим, глубоким, проницательным, нет. Это произведение-великолепнейшая сатира на царскую Россию 18-19 века, такое стоит прочитать именно из-за мастерского стёба Михаила Евграфовича над правительством нашего с вами государства. Кстати говоря, историю происходящие в книге многим похожи и на нынешнюю внутреннюю политику России. Вердикт: Если вам нужен захватывающий роман, то эта книга явно не для вас, если же вы хотите повторить историю, то прочитать Историю одного города я вам настоятельно рекомендую. Каждый правитель высмеян здесь профессионально и очень тонко.

Так вот ты какое - классическое произведение! Сколько раз замечаю, что главное при чтении любой книги - это втянуться. Сколь бы страшным и скучным ни казалось вам произведение, попробуйте втянуться и поверьте, можете открыть ту книгу, в которой вы нуждаетесь в данный момент. Итак, Салтыков-Щедрин здесь примерно такой же, как и в своих сказках - сатиричен, жесток, временами выделывает различные магические трюки... (Когда кто-то внезапно улетал или ел чью-то голову я не удивлялась. Я люблю абсурд, он красив). Казалось бы, ничего нового... Ан нет. На этот раз перед нами не просто роман об одном человеке/группе людей/ каком-то временном промежутке. Перед нами ничто иное - история целого города, персонажа не самого правильного и вечно подвергающегося минутному порыву. При этом, город - это не только жители, но и дома, улицы, с их вечными интригами, сплетнями и безудержным весельем. Что бы там ни говорил Лев Толстой, а от городоначальников практически напрямую зависела судьба каждого отдельно взятого человека. Конечно, большую часть времени мы видим народные массы, которые принимают решения и отчасти действуют, любят начальника и смиренно ждут своей судьбы. Глуповцы на то и глуповцы - милые и добродушные, но слишком консервативные и недалекие. Многим становилось страшно, от всего этого строя и бесконечно плохой власти, которая навсегда такой и останется. Народ вечно недоволен властью, кого-нибудь да обидит она. Зато насколько правдоподобно показано то, как выбирают политиков, как жители реагируют на того или иного начальника, как, в конце концов, сильно в народе убеждение, и как сложно его образумить. Честно, наблюдая за городом, я даже не успевала грустить. Поначалу все же я не знала, за что зацепиться. Все персонажи ничуть не положительны, некому сопереживать и так далее, пока, собственно, меня не завлек этот самый персонаж города. Во всяком начальнике было что-то хорошее: кто-то народ приласкал, кто-то реформы объявил, ну а кто-то стал таки причиной для бунта, и каждый из этих людей что-то для этого самого города сделал, хотя бы всколыхнул. И хотя человеческая природа не изменяется веками, можно таки посмотреть на развитие нашего персонажа, порадоваться или погрустить, но таки уловить развитие. И вот, опись об Угрюм-Бурчееве я читала уже с небывалым интересом, сопереживая народу и готовя вместе с ним восстание против прохвоста, пока он не устроил очередной "бред". Конечно, без исторического контекста вышло не так весело. Как я ни старалась, провести большинство исторических параллелей мне не удалось, но даже от единиц я получала истинное удовольствие (тем более, когда все удавалось узнать самой). И вот, прощай, великий город! Ты прекрасен в своем невежестве и странности, но мы тебя любим таким, какой ты есть! (эх, даже не представляю, как в то время можно было такое написать...)

Начну с места в карьер... Читается книга крайне тяжело. Не мудрено, почему в школьные годы она попала в мой личный список тех, что остались не дочитанными при всей моей любви к чтению. Даже сейчас, в свои 24, я увязла в ней на два дня, хотя и сюжет очень остроумен и по размеру она довольно мала, да и интересно, действительно интересно наблюдать за злоключениями глуповцев... Но... Порой тормозишь при чтении, начинаешь судорожно перечитывать то же самое предложение, чувствуешь себя так, будто по трясине передвигаешься, и мозг, будто патокой покрывается и вязнет...вязнет... При этом недостатке (лично для меня недостатке, но, думаю, вся проблема, что мы с этой книгой в абсолютно разных веках встретились... и я, как капризное дитя 21 века, не воспринимаю подобный язык изложения как естественный) вся книга представляет собой художественное полотно под названием "менталитет русский". Здесь вам и природная лень русского человека, и раболепие перед лицами власть имеющими и непринятие всего нового, пусть даже и шедшего во благо (как употребление горчицы, да лаврового листа. =)) Это настолько искусный шарж на саму историю страны и её правителей в частности, что, глядишь, а где-то между строк, то одно лицо, то другое мелькнёт, накрепко вплетённое в канву истории. И уже один тот факт, что произведение актуально до сих пор (а может даже, актуально сейчас как никогда, кто знает), делает его настоящей классикой, достойной и обязательной к прочтению.

Да да, выскажу совершенно не оригинальную мысль, но все это о нас, о нашей стране. Мы и есть те самые глуповцы, которым обязательно нужен князь, хоть какой, главное, чтобы он был, иначе мы от избытка энергии и любви к ближнему можем погубить очень большое количество этих самых ближних.

Ну разве не о нас:

Началось с того, что Волгу толокном замесили, потом теленка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили, потом козла в соложеном тесте[13] утопили, потом свинью за бобра купили да собаку за волка убили, потом лапти растеряли да по дворам искали: было лаптей шесть, а сыскали семь; потом рака с колокольным звоном встречали, потом щуку с яиц согнали, потом комара за восемь верст ловить ходили, а комар у пошехонца на носу сидел, потом батьку на кобеля променяли, потом блинами острог конопатили, потом блоху на цепь приковали, потом беса в солдаты отдавали, потом небо кольями подпирали, наконец утомились и стали ждать, что из этого выйдет.

? Часовые пояса отменили, милицию в полицию переименовали, что-нибудь еще такое же замутили и ждем, когда уже настанет светлое будущее?

Все, что рассказывает Салтыков-Щедрин, настолько о нас, что даже страх берет, неужели вот так всегда? Всегда, всегда, вспомните историю: то воюем, то законы пишем, и все некогда пожить нормально-спокойно.

Но что очень понравилось: несмотря а то, что все это смех сквозь слезы, нет тут нелюбви к своему народу, желчи нет, злости. Печаль есть, о такой судьбе, а желчи нет, мол, вот дураки какие, ну вы посмотрите, посмейтесь. Нет, не так говорит Михаил Евграфович. "Ну что, увидел, узнал себя? Ужасно, правда? Ну ты не переживай так, главное - понял, это уже половина дела. Теперь думай, соображай, как жить, да что делать, чтобы как можно меньше походить на глуповца. " Вот так беседует Салтыков-Щедрин со своим читателем. И за это тепло, за это внимание ему спасибо.

P. S. а вот на этом моменте мое воображение нарисовало просто потрясающую картинку:

Имел обольстительную наружность и был столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение почти вдвое. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер в 1814 году от истощения сил.

Тот случай, когда авторская фантазия доведена до абсурда, а человеческая глупость до региональных размеров. Очень кровожадная история, но самосуды и казни горожан выглядят естественно и органично. Смешная, но сквозь слезы. Как и всякое произведение Салтыкова-Щедрина, с моралью. Но мораль эта наблюденческая, а не поучающая.

В конце концов, человеческое простодушие и легкомыслие не анекдот, а личная несостоятельность. И есть что-то трагическое в том, что население целого города - твердолобые неудачники. Глуповцы, одним словом.

Как-то моя учительница по литературе сказала, что в "Истории одного города" персонажи смешиваются в единый ком — и знаете, я с ней согласна. Именно этот "ком" наилучшим образом иллюстрирует сумбурность и неорганизованность города Глупова... а может и не только его одного. Все эти детали характера или внешности градоначальников взаимозаменяемы, а в основе основ останется самодурство да скудоумие.

Обезличенный и безвольный народ, описанный как единый организм. Это толпа, которую если не толкнуть — не двинется, а если измываться — она смолчит и смирится. Градоначальники, сменяющие друг друга, но по сути не придумывающие ничего нового, кроме другого подхода к угнетению горожан. Написано весело и читается легко, а как только вдумываешься, сразу хочется закрыть книгу и уныло в стену пялиться. Не люблю быть тем самым противным человеком с не менее противной фразой, но: "Времена идут, а разве что-нибудь меняется..."

К прочтению советую. И открытая концовка смягчила весь беспросветный фантасмагорический кошмар, оставив какую-то зыбкую, но все же надежду на изменения. Хорошие или плохие? А черт его знает.