Отзывы на книгу «История одного города», страница 3

XIX век. Цензура. Писать свободно - невозможно, но не писать для талантливого человека - стыдно. Вот как появилась "История одного города". Ее по ошибке пропустила цензура, чиновники просто ее не поняли (что же удивительного в том, что современные школьники ее не понимают), но... Всем, кому хочется просто посмеяться, всем, кому хочестя насладиться прекрасным языком, всем, кто не любит чиновничьего притворства, воровства и вранья и вдвойне тем, кто знает и любит русскую историю - рекомендую к прочтению! Эта книга - пародия не только на историю России, но и на качества начальников всех времен и народов. Кажется, будто автор живет тут, рядом с нами:

Устав, написанный одним из градоночальников г. Глупова, "О нестеснении градоначальников законами". Первый и единственный параграф этого устава гласил так: "Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда все сие, сделавшись невидимым, много тебя в действии облегчит."

А чего стоит путешествие другого градоначальника по выгону, так, чтобы его везде встречали, достопримечательности показывали (из коих оказались только кучи навозные, к сожалению...). Я понимаю, что Щедрин пародировал путешествия по России царей (той же Екатерины II, потемкинские деревни и т.д.), НО! Путин!! Михаил Евграфович, вы знали?! И еще пара цитат напоследок:

Князь говорит глуповцам: "И тех из вас, которым ни до чего дела нет, я буду миловать, прочих же всех - казнить."

Он (градоначальник) поражал неслыханной административной въедчивостью, которая с особенной энергией проявлялась в вопросах, касавшихся выеденного яйца.

"У нас сударь, насчет этого такая примета: коли секут - так уж и знаешь, что бунт!"

И совет: читайте книгу вместе с заметками. Мне, например, пригодилась Большая советская энциклопедия, так все вполне хорошо описано. И если я вас еще не убедила прочесть эту книгу, то только из-за косности моего языка. Надеюсь, это получится у кого-то другого.

Ну и чего я начитала на этот раз? Что "страна у нас богата, порядка только нет", что  "автор прозрел будущее", что "архетипы чиновников будут актуальны всегда" - это вам любой школьник, домохозяйка или страстный любитель антиутопий расскажет. Не думаю, что Салтыков-Щедрин настолько плоский и одномерный. Да и что бы там не писали о "проклятой поре эзоповых речей", тоже неубедительно: не уверена я, что цензоры девятнадцатого века были тупее нынешних читателей и нишмагли рассмотреть замысел автора, столкнувшись с гротеском. (Ай-яй-яй в виде ссылки в Вятку получил "за вредный образ мыслей и пагубное стремление к распространению идей, потрясших уже Западную Европу»").

Мне таки повезло оценить гармоничность произведения, ага, то самое пресловутое единство формы и содержания. В школьные годы упор делался на содержание, на сатирическую составляющую, тогда как форма летописи и гомерический гротеск ушли на задний план, потому книга представлялась грубой сатирой. Оказалось, что всё тоньше, изысканней, лишено навязчивой памфлетности, ярмарочной крикливости. Я бы, конечно, ещё и про библейские мотивы напела, но это не моя тема, пихать её в каждый отзыв как-то чересчур, но не заметить эсхатологичности всё-таки невозможно.

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! В великой русской литературе, дающей упор на философию, нам повезло с Салтыковым-Щедриным и Гоголем, что добавили пряных специй в виде абсурда и гротеска, ибо человечество смеясь расстаётся со своим прошлым, постоянно в него возвращаясь.

Чем не магический реализм 19 века?)

Еще одна "острая" книга о России. И, в общем-то, до сих пор актуальная - и смех, и грех. "Господа Головлёвы" мне нравятся больше, но это из-за того, что я не очень люблю сатиру в чистом виде, гротеск, доведённый до абсурда.

В процессе чтения что-то напоминало мне Булгакова, периодически "узнавались" правители, да и поступки головотяпов (чего стоит одно только насильственное введение горчицы в привычный патриархальный уклад?))) Думаю, что и не зная истории, прочесть было бы небезынтересно, но всё-таки в предисловии правильно написано, что школьникам книга может оказаться "не по зубам". Намного любопытнее угадать в чертах жутковатых персонажей реальных исторических личностей: Александра и Николая I, Сперанского и Аракчеева... А современникам автора, наверное, еще интереснее было читать "Историю".

Салтыков-Щедрин

,,Истрия одного города."

•

•

В данном произведении описывается история города Глупова,его жителей глуповцев и их градоначальников.

Меня это произведение просто поразило своей иронию. Ведь описание градоначальников и описание покорных глуповцев несколько совпадает с правлениями некоторых царей,сидевших на престоле,а глуповцы отражают покорность русского народа.Безусловно произведение является гротеском, однако из-за этого становится ещё страшнее,ведь,пусть и образ градоначальников и глуповцев был ,хоть и преувеличен,но списан с характера народа и правителей тех лет,а именно 18-19 века,этот образ можно подставить и под нынешние реали,что не может не поражать. 

Лично меня это не только поражает,но и достаточно сильно пугает,ведь по сути:казнокрадство,подобострастие,затыкаете людям ртов и яростное подавление бунтов-всё это,с того времени,изменилось лишь так на немного,что этим произведением,написанным,150 лет назад,можно описать нынешний русский народ и нынешнюю власть.

•

•

Произведение прекрасное. Читается легко и нередко заставляет читателя посмеиваться. Особенно понравится чтение тем,кто хорошо знает историю,ведь некоторые события в Глупове отсылают читателя на события,которые и вправду происходили в России. 

Снова призываю богов, которые помогают дилетантам писать отзывы на классические книги.

Длинная рецензия Эта книга окончательно убедила меня, что школьники просто не в состоянии оценить классическую литературу. У них просто нет такого опыта - особенно если речь идет о вещах, известных только взрослым... да и то не всем. Канонически книга Щедрина - хроника взаимоотношений власти и народа на территории России. Это, конечно, так. Но кроме того Салтыков-Щедрин написал настоящую антиутопию, предшествующую всем прочим. От Оруэлла - насилие, построенное на власти, и власть, построенная на насилии, от Хаксли - вездесущая тупость, от Замятина - уравниловка.

Но больше всего «История одного города» имеет общего с «Замком» Кафки с доведенной до абсурда бюрократией, когда не администрация для общества существует, а общество для администрации. Там есть даже очень похожие эпизоды о том, как чиновник требует от девушки из народа, чтобы она стала его любовницей. Сравните:

"А что было в письме?" — спросил К. "Да я же еще об этом ничего не сказала, — ответила Ольга, — письмо было от Сортини, адресовано девушке с гранатовыми бусами. Передать содержание я не в силах. Это было требование явиться к нему в гостиницу, причем Амалия должна была идти туда немедленно, так как через полчаса Сортини уезжал... Сортини явно злился, что встреча с Амалией так его задела, оторвала от его обязанностей. Мы потом сообразили, что Сортини, вероятно, хотел уже с вечера уехать в Замок и только из-за Амалии остался в Деревне, а утром, рассердившись, что ему и за ночь не удалось забыть Амалию, написал ей письмо.

И

«зашел бригадир. Зашел, выпил косушку, спросил целовальника, много ли прибавляется пьяниц, но в это самое время увидел Аленку и почувствовал, что язык у него прилип к гортани. Однако при народе объявить о том посовестился, а вышел на улицу и поманил за собой Аленку. - Хочешь, молодка, со мною в любви жить? - спросил бригадир. - А на что мне тебя... гунявого? - отвечала Аленка, с наглостью смотря ему в глаза, - у меня свой муж хорош! ... Собравши излюбленных глуповцев, он вкратце изложил перед ними дело и потребовал немедленного наказания ослушников. - Вам, старички-братики, и книги в руки! - либерально прибавил он, - какое количество по душе назначите, я наперед согласен! Потому теперь у нас время такое: всякому свое, лишь бы поронцы были!

Однако «История одного города» не такой известной, как эти книги. Она, во-первых, была написана намного раньше, чем замаячили какие-либо тоталитарные режимы, и люди по всему миру могли почувствовать её актуальность, а во-вторых, плотно связана именно с русской историей.

Читать «Историю» - истинное удовольствие. Да, текст сложный, однако он рисует такие ясные и сильные картины, что это удивительно.

Что может же может значить слово «создавать» в понятиях такого человека, который с юных лет закалился в должности прохвоста? «Создавать» - это значит, представлять себе, что находишься в дремучем лесу; это значит взять в руку топор и, помахивая этим орудием творчества направо и налево, науклонно идти куда глаза глядят.

А ещё Щедрин, помимо высокой социально-политической сатиры, умеет шутить и туалетные шутки, представляете? Там упоминается

стремящееся долу брюхо, на то только и пригодное, чтобы изготовлять...

Какой же вывод делает Салтыков-Щедрин? На самом деле никакого. Просто в один момент врывается какой-то форс-мажор - может, судьба, может, история, может, стихия - сметает проклятый Глупов. Так он и говорит: «Посмотрим, что будет. Делать предсказания я не берусь».

Короткая рецензия Единственный учебник по «Основам российской государственности», который нам нужен.

Сложно воспринимать данный роман однозначно. С одной стороны, можно смотреть на него из дня сегодняшнего и воспринимать как эпитафию русской действительности. Ведь, что изменилось в своем базисе за полтора века? При общем попустительстве люди мирятся с тем, что (или кто) их окружает. При этом в истории воспринимаются лишь максимально разрушительные персонажи. Чем герои романа не аллюзии на Ивана Грозного или Емельяна Пугачева? Эти персонажи запоминаются голодом и кровью. Что остается после них? Только путь к восстановлению без всякого прогресса. При этом спокойные времена ассоциируются для нас с периодами, когда власть не осуществляет своих прямых функций. Вот на таком балансе и держится исторический контекст. Времена потрясений сменяются тихими лагунами безвременья. Только за прошлый век этих этапов было бесконечно много и каждый из них получал свои имена: оттепель, застой, перестройка, лихие 90-е. Но такие выводы мы можем сделать лишь благодаря послезнанию. Ведь будь эта книга написана на десятилетие позже в ней бы появились новые главы. Ведь этот роман, гимн русской либеральной мысли того времени. Мне, например, очень любопытно, как была бы обыграна смерть последнего русского либерального монарха. В остальном это легкий срез российской истории с начала 18-го и по середину 19-го века. Многие аллюзии сложно идентифицировать, так как под стереотипными образами губернаторов могут скрываться исторические прототипы. Проблема для читателей нынешнего века, это стерильность того исторического периода в нашем восприятии. Единственной крупной вехой для считывания является губернаторство во времена Наполеоновских войн. Просвещенный губернатор сразу же приравнивается к пособникам французов и уходит в небытие в объятиях сотрудников тайной канцелярии.

Но все же роман можно свести к более простым и понятным смыслам. Автор анализирует наше общество и приходит к простым выводам. Все эти гротескные персонажи не проблема, а следствие общественного и социального развития. Пока само общество будет противиться прогрессу, наслаждаться спокойствием, или скрепя зубы терпеть в сложные для себя периоды, оно обречено. Осознанность собственных действий в историческом контексте и в ежедневных действиях и рождает эволюционирующий социум.

Город Глупов или "Обломовщина" номер 2! Наконец-то маленько сменился жанр! Это произведение читать гораздо легче, чем Гончарова или Чернышевского! Не перестаешь удивляться не только словесному таланту автора, но и жителям города Глупова - их лени, беззаботности! Они ведь даже правителя искали себе сначала помудрее, но потом поняли, что ими надо управлять ( указывать, что делать, а они просто будут выполнять)! Не жизнь, а сказка, а? Да не тут-то было! Двоевластие, войны и прочие междоусобицы не давали жителям спать спокойно. Ну как они не могли понять, что для хорошего государства одного правителя мало, это нужно менять целый НАРОД! Ан нет, лишь бы попроще, без законов! Живи и радуйся!

И я про себя думаю: разве можно жить так, как в городе Глупове? Без страстей, целей, мечтаний? Нет! Не для того был создан человек разумный, чтобы лежать на печи и ждать манны небесной, а для того, чтобы выполнить что-либо полезное для общества!

Повесть весьма актуальна. Она совмещает и признаки прошлого, и нашего настоящего XXI века. А разве не так? Когда встречаешься постоянно с подобным поведением, обманом, ты можешь потерять желание что-либо делать. Но надо, надо делать! Надо не лениться, а участвовать в жизни государства и пытаться помогать друг другу на пути к становлению Новой России. Предлагать реформы самим, пока не поздно, а не ждать, пока до них дойдут! Хорошо, что сейчас есть системы электронной демократии, но этого явно мало. Пора бы и нам всем задуматься: а не я ли житель города Глупова, который ничего не совершил за свою жизнь?

Мне казалось, эту книгу я читала в школе, она абсолютно точно из школьной программы, но, видимо, нам просто зачитывали из нее адаптированные (и не самые крамольные) отрывки. Язык сложный и тяжелый, некоторые слова надо выискивать в словаре устаревшего русского языка. Не каждый продерётся через громоздкие словесные конструкции. Но уж если кто осилит, то не получить удивленного и восторженного удовольствия от чтения просто не может ;) Хотя удовольствие это сродни мазохизму... Собственно, "над кем смеётесь?". С.-Щ., конечно, гротескно и тонко описывает историческую реальность своего времени, но разве хоть в одном прототипе возможно не узнать многих из нашего настоящего? Риторический вопрос. Книга абсолютно актуальна. Горько актуальна. Чего стоит один только проект по присоединению Византии к Российскому государству. История этого города бесконечна. К сожалению.

В начале чтения действительно смешно, но по мере углубления становится жутко. Жутко не от съеденной головы градоначальника, а от понимания, что такие гротескные образы перестают казаться такими гротескными. Потрясающий язык: автор прекрасно стилизует повествование под различные эпохи. К критическому аспекту можно добавить следующее: сконцентрировавшись на сатире, автор делает своих плоскими. С другой стороны, как мне кажется, целью этого произведения было не создание художественного образа города Глупова, а как раз сатирическое представление отечественной действительности.

многоумие в некоторых случаях равносильно недоумию

Не могу сказать, что "История одного города" читалась легко, несмотря на небольшой объём. Быстрее дело пошло с аудиокнигой. А вот последняя глава про деяния Угрюм-Бурчеева бежала, и всё мне хотелось задержать её, чтобы не расставаться с книгой. Данное произведение действительно представляет собой переписанную с летописи историю города Глупов. Или же описание деяний градоначальников, каждый из которых творил, что хотел, заботясь лишь о своих мечтах и о том, чтобы недоимки были вовремя в порядок приведены. Заботы о жителях и в помине не было. Следует отметить, схожесть истории вымышленного города с историей нашей страны. На протяжении долгого времени мне, к сожалению, не давалась понять главную идею, главные мысли автора, и сейчас я не уверена, что поняла всё. У Михаила Евграфовича прекрасный русский язык, хорошее чутьё, благодаря которому с помощью языка о смог показать совершенно разных людей. Он потрясающе подробно и живописно описывает персонажей. Думаю, следует перечитать книгу через парочку лет.