Отзывы на книгу «Анна Каренина», страница 18

Конечно, чувствуешь себя неловко, разбирая один из главных романов мировой литературы. Возникает ощущение, что и право на это не имеешь. Ну да ладно, я совсем кратенько. И не столько делюсь эмоциями, сколько констатирую факты.

Во-первых, возникает уверенность,что Каренина – предтеча модернизма (именно как инструментарий). Если совсем упростить – то один из главных приемов -поток сознания – зародился на страницах этого текста. Сложно представить, каким бы был, скажем, Улисс, без Анны.

Во-вторых. Невероятная актуальность. Так говорят про каждое второе классическое произведение, но именно с Карениной у меня возникло это острое ощущение. Конкретно два момента: роль женщины в обществе и политическая повестка, которая абсолютно ничем не отличается от сегодняшней (это меня поразило – аж зло взяло, что ничего не меняется).

Третье. Толстому хорошо удалось поймать эмоцию душевного метания и поиска смысла жизни – тут уже про Левина. Похоже на то, каким бы сам Толстой хотел быть (или был). Хотя все-таки думается, что он сделал Левина своей улучшенной копией.

Четвертое. Что ни говори, а структура гениальная. По сути – два разных романа, две разных истории, который развиваются параллельно, независимо друг от друга. Затем пересекаются – и снова расходятся, а точнее – одна история заканчивается, а другая продолжается. Такой своеобразный разрыв формы, копирование (в высоком смысле) – жизни. С сохранением элемента непостижимости.

Предисловие

Собираясь в отпуск, по доброй традиции брать в дорогу что-то для глаз и головы, сделал одну, но правильную вещь: скачал 1.2ГБ. "Анну Каренину". Со всеми поездами-перелетами - то, что нужно. "Одну, но пламенную страсть". Прочитать это на бумажном носителе...нет, это уже невозможно. Так же, как прочесть в бумаге "Улисс". Одна, но пламенная страсть. Зачем? Читать книги сейчас? Такие толстые, как в детстве говорили. Ничего в окружающей среде не располагает к чтению книг вообще никаких. Да и не требует этого чтения: быть добросовестным в учебе и читать всё рекомендованное=обязательное? Можно просто свихнуться. От требований читать всё, что требуют. Не требовать не могут: KPI для учителей кто-то отменял? Какой-нибудь безумный росумнадзор или что-то в этом роде. Мы в своём безумии быть безбрежными, как Русская равнина, как писал Бердяев, свернем горы, чтобы только быть бессмысленно-беспощадными к здравому смыслу. Что и полагается по служебным циркулярам. Росразумнадхора и иже. Тоска, тоска безбрежная.

Толстые романы и школа

Вопрос, который не смогла решить лучшая в мире (когда-то) советская педагогическая наука: как читать "Анну Каренину" в 9, ныне 10 классе обычной школы: Скажите: как? Что мы прочтем там? Например, 10-ую главу седьмой части - центральную главу, сердце всей книги? Что, оказывается, есть разные любови: к семье, мужу/жене, ребенку? Ну да, Анна говорит об этом. И любой взрослый, выросший по-настоящему, взрослый человек согласиться не умом - всей сущностью прожитой, растерзанной страданиями, обласканной тончайшими ласками жизни. Но для этого нужно хотя бы вырасти, прожить, не говоря о понимании, сочувствии и готовности всё однажды прожитое, повторить. Вопрос: что можно вычитать в 9 классе школы в "Анне Карениной"? У меня нет ответа как решить эту задачу. И нужно ли читать подобные вершины человеческой культуры, искусства, душевных откровений в возрасте, возрасте...прекрасном возрасте. Но не для Карениной. Этот вопрос невозможно решить в существовавшей пардигме, а про нынешние времена и учебы и говорить нечего. Что б чужую бабу скрасть, нужно ум иметь и страсть... - кажется, у Филатова так. Кто сегодня готов делать миросозидающие шаги в педагогике? Призванной оказывать услуги, а не обучать и воситывать? Кто? Росинтеллектнадзор? Не смешите мои подковы! А, значит, всё будет, как прежде. Ведь так говорят герои потрясающего "Неоконченной пьесы для механического пианино" Михалкова? Всё и будет так...никак.

Литературный шедевр

Это не я - Достоевский сказал: "Анна Каренина есть совершенство как художественное произведение"... Дальше, правда, про сравнение с европами - ну, тут даже гений Достоевского снимал шляпу, предполагаю, в некотором смущении перед европами. То, что делает со словом, мыслью, идеей, смыслами Толстой - не постижимо уму. Дело даже не в количестве эпитетов, как правило, обычно их три. Но три - так, проходное количество, их может быть и тридцать три. А хотите - сто семдесят три. Никакой разницы для гения Толстого нет, никакой разницы. И все они будут к месту, стильны, уместны, повторюсь, и, кажется, единственно возможными. И это на количестве в сто миллионов слов. Его описания внутреннего состояния - вершина человеческого могущества в знании и понимани что есть человек. Можно привести примеры? Можно, но - не нужно: читайте, слушайте, читайте. В возрасте бессмысленно торопиться накручивать счетчик прочитанного, бессмысленно. Пора посмотреть внутрь себя. В том числе и через Анну Каренину и "Анну Каренину". Что в памяти? Сергей Иванович Кознышев приехал свататься к Вареньке. Не по злому умыслу, вообще без всякого умысла, она что-то сказала о пробежавшем зайце. Что произошло? Облом, - как сейчас говорят. Дуновение ветерка, взмах крыла бабочки - вот он, эффект бабочки. И ничего не произошло. И уже не произойдет. Без иронии: слишком тонка душевная организация у Кознышева. Да, такой человек. И на вопрос кого-то по поводу Вареньки, отвечают "Не берет". Вам. читатель, приходилось испытывать состояние, когда, например, муж/жена ожидают вторую половину, скажем, из душа? И не совсем понятно: хочется ли интимного продожения вечера, не хочется?.. И достаточноэфимерно легкого "усилия" мысли=желания о продолжении, как вами обладевает совершенно однозначное желание? Вот так у Толстого: я не встретил ни одного эпизода, подобно кознышевскому, где автор не прописал самый едва заметный изгиб настроения, где он пропустил бы самыое ничтожно малое слово, которое одно только и возможно для завершения картины как сложнейший переживаний, так и банального похмелья.

Ещё одна русская семейка

Не думаю, что два гения подсматривали друг у друга такой приём, как раскрытие национального характера через приём описания "типичной" русской семейки. Я о Карамазовых и братьях в "Карениной". Сергей Иванович, Левин и Николай Левин. Думаю, что приём матрешки, когда смыслы накладываются один на другой, не смешиваясь, но делаясь богаче и сложнее, сработал не только в отношении определения братьев по разным политическим или идеологическим лагерям. Толстой либо угадал, либо это его профессиональная находка, либо - жизненная мудрость: невозможность выведения на русской почве чистого типа либерала или патриота. Нет у нас чистых типов. А есть ЛДПР, проповедующая консервативные ценности. И в этом тоже нет никакой трагедии. Потому что российские просторы настолько колоссально огромны, что хватит места всем не только на равнине, но и в душе каждого русского человека. который и либерал, и патриот, и неопределившийся одновременно в одном лице.

Вечная любовь

В дестве, читая "Каренину"...Господи, как мы в детстве её читаем? Как мы можем её читать? Сейчас, много прожив и прочитав, имея, видимо, адекватный взгляд и понимание Толстого, совсем новые смыслы для себя открываешь в романе. О ком роман? О чем роман? Ну, очевидные ответы уже тривиальны. Но так ли просто всё? Седьмая часть, 10 глава. Это - встреча Карениной и Левина. Совершенно понятно: Левин - это от "Лев". И совершенно понятно: Толстой - это не только Левин. Это - Каренина. Вронский? Наверное, да, и он тоже. Но почему эта встреча в 10 главе центральная? Потому что это и есть несостоявшаяся жизненная развилка, нет, иначе: это и есть несостоявшаяся любовь и жизнь Левина=Толстого. Что понял Левин=Толстой, встретив Анну? Вот она - моя жизнь и любовь! Вот то, что я искал, кого рисовал в фантазиях, о ком грезил в поле на косьбе и длинными зимними одинокими вечерами. Вот она! Как он влюбляется в портрет Анны, исполненный ещё одним влюбленным в неё мужчиной - художником Михайловым. Может ли так быть: честный, по-настоящему влюбленный мужчина, муж, ожидающий вот-вто наступающих родов, - может ли он влюбиться в этот самый, возможно, чистый момент жизни - рождения долгожданного ребенка? Как так может быть? Запросто может быть. Как это бывает на свадьбах: выходя замуж и стоя перед "венцом", он или она вдруг видят и влюбляются с первого взгляда. Да в кого угодно: свидетеля, гостя(тью), сколько угодно! И вроде и изменить ничего нельзя. И кроме внутреннего страданья эта нахлынувшая, пришедшая внезапно любовь, не приносит ничего, кроме ночных грех-фантазий о том, что уже ни состоится. Наверное, никогда. Толстой не мог решить эту сложнейшую человеческую проблему, нравственну дилемму: чувство или долг. Её никто не в состоянии решить, это так, для разминки. Никто. Она - не решаема. И именно поэтому Толстой вкладывает в уста Анны рассуждение, под которым подпишется любой взрослый человек, обладающий нравственной ответственностью перед собой, близкими и обществом: есть разные любви. Разные. Уходит ли он от ответа? Нет, думаю, этот ответ - исчерпывающий. А что же Кити? Собственно, Анна - это та, повзрослевшая, идеальная Кити. Которая реально просто очень молода, очень молода. Она не может быть соперницей Анны, даже если кому-то придет в голову мысль о сравнении двух прекрасных женщин. Анна - это своеобразная мысль о будущей, идеальной Кити,Кити повзрослевшей, той, которую, как думал творец, он будет любить=обожать всю жизнь, потому что "чистейшей прелести чситейший образец". К сожалению, к огромному сожалению, это - иллюзия Толстого. Чтобы всё сложилось в чистейший образец, Господи, как многое должно сложиться, как много должно сложиться! Вероятность на грани невероятного. Сложилось бы?

Заключение

Несостоявшаяся любовь состоявшейся жизни. То, что она не состоялась, тоже, конечно, итог жизни. То, что жизнь состоялась - без сомнения. И не самая худшая. Любовь? А что любовь? Она или случается, или нет. Даже у гениев.

"Анна Каренина" - роман, который не оставляет равнодушным. Гениальная книга, которая дает задуматься  о многом. Многие наблюдения автора и сейчас актуальны. Роман читается легко и доступно.  Лев Толстой отзывался о романе так: «Если бы я хотел словами выразить все то, что имел в виду выразить романом, то я должен был бы написать роман — тот самый, который я написал, сначала».

Почему-то я считала Анну Каренину легким романом. Да, это признанная классика, но я читала ее уже раза два, в школе и лет в 25-26, возрасте Карениной, и с тех пор осталось впечатление легкого и ненапряжного чтения. Перечитывая в 40 лет я просто офигевала от впечатлений. Насколько это глубоко, в хорошем смысле этого слова. Сколько здесь иронии, насколько не изменились характеры и поведение людей. Как вкусно описана сцена в гостиной Бетси, когда в качестве точки взаимного дружеского соприкосновения после нескольких "не выстреливших" попыток беспроигрышно и гарантированно выбирается злословие о ближних. А сцена с Левиным, когда он искренне пытается понять вопрос и его высокомерно отсылают "читать источники, в которых все написано", а при попытке докопаться до истины, выяснения в чем заключается сокровенная тайна знатока "падает занавес, который не пускает дальше открытых для гостей комнат ума". Неизменным для меня осталось раздражение от Левина, причем сейчас я наконец смогла осознать причины моего негативного к нему отношения. Я всеми руками голосую за утверждение о том, что необходимо с возрастом перечитывать классику для понимания изменений в себе и собственных суждениях. Насколько изменилось отношение к героям. Раньше я считала Анну не очень уравновешенной особой, мне близка была позиция "корову бы ей, а лучше две", считать ее истеричкой не позволяла только яркая личность Настасьи Филипповны, которую мне хотелось прибить уже после первых страниц знакомства и по сравнению с которой Анна была милым и совсем не нервным созданием. Но насколько сейчас мне было всех их понятно и жалко. Насколько иначе видятся отношения Алексея Александровича и Лидии Ивановны, вот чем она лучше Анны, кроме "физиологического" аспекта. Она вообще прицепилась не к свободному человеку, а к женатому мужчине, считая себя вправе распоряжаться отношениями его жены и сына. Дарья Александровна, как тень, скользящая по страницам. Вроде и один из основных персонажей, с ее брака и проблем все начинается. Вроде и уделяется ей достаточно букв и текста, но при этом этот ярлык "матери большого семейства" настолько застилает ее, ее личность, что если бы я специально не выделяла в этот раз фрагменты о ней, она опять осталась бы в моей памяти смутным пятном. Со страниц романа действительно смотрят живые люди, не идеальные, спорные, не картонки с заранее определенным полюсом. Анна Каренина это первая ласточка моего "возрастного" перечитывания классики и настолько удачная, что даже страшно браться за следующий пункт списка.

Несколько раз я пытался прочесть "Анну Каренину" Льва Толстого и, наконец, сделал это. И вот что я там нашел для себя. Главный вопрос, который интересовал меня в этой книге, - зачем она (Анна) это сделала, зачем лишила себя жизни. Две любви: одна, которую Каренина не могла дарить, к сыну, другая, которую она думала, что потеряла, к мужчине. Вкупе с этим ещё и жестокость общества, неприятие в свете. Примерно такой ответ я нашёл. Отчаяние толкает нас на многое. Кому-то повезёт, и оно приведёт к лучшему будущему, а кому-то не повезёт. Судить человека в отчаянии это все равно что ругать собаку за то, что она не разговаривает, мне так кажется, - это несправедливо. Вопрос ещё в другом: могут ли люди, которые окружают нас, быть добрее и реже "кидать камнями"? Хотелось бы верить, что да.

Лев Николаевич Толстой

,,Анна Каренина."

•

•

Нередко мне доводится читать объёмные книги и зачастую они у меня читаются с некоторой маленькой,но тяжестью. Книга ,,Анна Каренина" является большой книгой,однако сказать,что мне было сложно её читать я не могу. И даже нет того ,,камушка,"который тяготит чтение. За это мне этот роман очень полюбился. Хотя правильнее будет сказать,что мне полюбился слог Льва Николаевича.

•

•

Этот роман называют самым известным романом о любви. Да,с этим нельзя не согласиться,но лично для меня этот роман стал ,,самым известным романом о ревности."

Ведь читая последние 200 страниц я узрел ревность во всей её красе,и на тех же последних 200 страниц у меня сильно поменялось мнение об одной из главных героинь романа,а именно Анне Каренине. Анна Каренина сама по себе личность запоминающаяся и фактически является главной героиней рассказа,это субъективное мнение,ведь главных героев в романе несколько. 

Лишних слов не хочу говорит,чтобы не расскрывать сюжета,поэтому скажу,почему я считаю это произведение,романом о ревности.

Потому что ревность-это главный порок в этом романе. Герои могли бы быть счастливы и жить спокойно,но ревность им не даёт. И это так превосходно и подробно представлено,что ты приходишь в ярость,когда,скажем,один герой ревнует другого и обвиняет его в том,что сам же и напридумывал себе.

•

•

Вообще в романе затронуты не только вопросы любви или ревности. Лев Николаевич также затрагивает вопросы о вере,о сострадании,о моральных ценностях,о верности,о крестьянской жизни

 и наверное немного о различии нового поколения. 

Мне этот роман очень понравился,а характер Анны Карениной навсегда останется в моём сердце и голове,ведь,я считаю,что характеры таких героев,как Анна или как Раскольников,Печорин,Онегин,Ставрогин,просто не могут не отпечатываться в памяти и сердце читателей.

Сразу замечу, читалось не легко. Много не привычных и очень много французских слов, что меня постоянно сбивало с толку. Позже кое как привыкла и наконец то углубилась в жизни героев.

Меня напрягало, что каждого из них, на протяжении всего сюжета, мучают сомнения, обиды, недоверие и не решительность во многих ситуаций. От чего постоянно кто то страдал из близких. Сама А. Каренина мне очень импонировала в начале, такая статная, красивая, зрелая женщина и у меня в голове не укладывалось, как это она докатится до самоубийства. И я была удивлена как быстро она вышла из этого уверенного состояния из за мужчины.. Разум то где то должен был включиться? И я как женщина понимаю..вышла замуж за не любимого мужчину, а тут страсть и влюбленность. Но почему все нельзя сделать нормально? Развестись и тогда уже строить новую жизнь? Зачем делать больно мужу и в последствии своему же ребенку? А сам А. Вронский, тоже удивил. С начала с такой прытью бегал за Анной, а когда она уже готова ему посветить всю себя - потерял интерес. После таких изменений в этих людях, уже было не удивительно, когда дело дошло до кончины Анны. Она потеряла все и голову в том числе. И что самое странное, такие вот "качели" были у всех пар из романа. Не ужели такое и правда бывает? Хотя очень запомнилась фраза, которую вспоминаю по случаю "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".

Еще рецензия ко множеству похожих. Если бы я знала, во что втянусь, открывая этот известнейший русский роман. Осознание наступает через пару дней, после прочтения. Понимаешь, что книга на самом деле тяжелая, хоть в процессе чтения не сказать, что это чувствовалось. Более менее взрослый современный человек сюжет смутно себе представляет, так что говорить о нем нет смысла. Говорить следует о том, чтобы человек читал это произведение в возрасте чуть большем, чем старший школьный. Когда практически сформировавшаяся жизненная позиция и образ мышления помогут верно, для него самого, разумеется, оценить книгу. Потому что к героям здесь нужно проявить терпение. Итак, Анна - это живая эмоция, очень чувственный, но тяжелый человек. Сильно заметна разница между обаятельной ею на публике, которая очаровывает буквально каждого, и героиней дома с ее ревностной любовью. Анна нестабильный человек, остро реагирующий на окружающие настроения. Да, она меня раздражала, но ее понимаешь. Оказавшись в подобной ситуации, когда общество вокруг настроено так агрессивно, единственное, за что можешь держаться - это человек, которого любишь. Проблема в неумерном эгоизме. А у Вронского, если честно, железное терпение. Вронский. Ну, я бы не влюбилась. Почему-то не зацепил, не обаял. Не хватило ему, в силу возраста, может быть, внутреннего стержня. Но он по-настоящему любил. Герой, сердечным метаниям которого уделено слишком много книжно времени - Левин. Местный, в рамках произведения, философ. Не законченный до конца в своем становлении персонаж. Еще в поиске, не знает, чего хочет. И так бы и не узнал никогда, если бы не женился на Кити. Мне не понравился этот персонаж, он показался немного пресным, нет в нем духа авантюризма и романтики. Но тем не менее, через его линию показаны очень важные, как мне кажется, моменты. Это взаимоотношения барин-мужик, разумеется, и история с его больным братом. Самое живое и сочное - сцена покоса травы. Остальные герои книги хорошо прописаны, все разные, прекрасно раскрывают картинку общества того времени. Больше всего жалеешь Сережу Каренина. Но детей всегда жалко. Приятно удивил момент, где высказываются о правах женщин. Не хочется уходить в дебри здесь, но кажется, проскальзывает что-то общее между непринятием Анны и вот этим легко вписанным в сюжет разговором? А вообще, спасибо Толстому, что в романе есть Стива Облонский - вот о ком читать одно удовольствие. Да, не идеальный мужчина, но ох уж это обаяние.