В прошлый раз я писала про исторический роман Евгения Водолазкина – «Лавр». Сегодня расскажу про его же – «Авиатора». Эти книги сравнивать трудно: они абсолютно разные. По стилю, по композиции, по жанру (хотя «Авиатор» тоже своего рода исторический роман). Обе книги по-своему хороши. Однако лично мое впечатление от «Лавра» сильнее, ярче, чем от «Авиатора».
"Лавр" – как бы «правильная» книга, описывающая своего рода движение со дна на поверхность, от тьмы к свету. Мне кажется такой вектор самым естественным. Но не в том плане, конечно, что иначе не бывает, а в том, что именно так и должно быть. (Это как, знаете, постулат о том, что Господь смерти не создавал. Люди сотворены были, чтобы быть бессмертными.)
Ну так вот. А в «Авиаторе»… его как бы нет этого правильного вектора. Концовка так вообще оставила ощущение неудовлетворенности, какой-то озадаченности и разочарования. Наверное, подразумевался «открытый конец» и все такое, но для меня он настолько открытым оказался, что аж расстроилась. Все впечатление от произведения эта концовка свела на нет (( Скорее всего я что-то в ней не поняла, конечно. Впрочем, в одной из рецензий прочла такую фразу: «Мне совершенно не понятно разочарование поклонников „Лавра“…» – а это значит, что я не одна такая.
А вот если как бы закрыть ладонью конец романа, то книга прекрасна.. прекрасна в своей трагичности, фантастичности и историчности одновременно. Петербург начала ХХ века, события революции 1917-го, Соловки… Совершенно удивительная детальность, запахи, звуки той эпохи (всё, как я люблю) – и всё это в формате дневника очевидца событий, который сам – в результате определенных событий – оказался в конце века XX.
Однако, думаю, что книгу однозначно стоило прочесть. Пусть даже остаться с этим разочарованием, неудовлетворенностью, но стоило.
Отзывы на книгу «Авиатор», страница 6