Отзывы на книгу «Нана», страница 7

Золя - натуралист, но он гораздо тоньше и изящнее Флобера с Гонкурами. Он всегда делает ставку на массовость, изображает грандиозные полотна, полные цвета, запахов, тактильных ощущений, акцентов на особенно ярких действиях, а герои на фоне этих полотен кажутся мелкими и беспомощными. Человек - часть огромной машины, которая заведомо его сильнее. В "Дамском счастье" этой машиной был магазин, в "Жерминале" в роли чудовища, пожирающего своих детей, выступала шахта. Однако, в "Нана" Золя пошёл несколько по другому пути - для меня не совсем близкому - вывел в роли "высшей силы" саму главную героиню. Она уничтожает мир вокруг и саму себя:

Нана в несколько месяцев с жадностью поглотила их, одного за другим.

Нана построила своё благосостояние другими средствами: вызывающей смех пошлостью и очаровательной наготой - этими позорными, но мощными рычагами, двигающими миром, - одна, без помощи рабочих или машин, изобретённых инженерами, она потрясла Париж и воздвигла здание своего благополучия на трупах.

И несмотря на все животные сравнения, Нана достойна сочувствия. Мне кажется, что даже сам Золя не определился с отношением к своей героине (хотя натурализм старается свести авторское отношение к минимуму, но что же - никто из нас не идеален) и мечется между презрением и глубоким сочувствием. Взять хотя бы попытку Нана сожительствовать с актёром, который только и делал что колотил её. А что же масштабные полотна? Они есть, но между одним и другим (я говорю о самом начале в театре и почти самом конце, эпизоде на скачках) зияет огромный провал. Они слишком яркие, слишком насыщенные для остального текста, и перетягивают на себя всё внимание. Апофеозом романа должна была стать отталкивающая сцена смерти Нана, но те же скачки полностью затмевают финал. Это не делает роман плохим (хотя я всё ещё думаю, насколько хорошей идеей была попытка сосредоточиться на одном образе), но я люблю Золя как эпического художника. "Нана" или та же, более ранняя, "Тереза Ракен" не для меня.

Нана - какая она? Не думаю, что можно дать определённый ответ на данный вопрос. Мы становимся зрителями историй полных разврата, грязи, всей мерзости поглотившей людей. И да, первые страницы читать сложно, ты пробираешься сквозь дебри и пытаешься всеми силами найти хоть что-то светлое, чтобы ухватиться за сюжет и не чувствовать каждой порой эти зловония. Нана имеет один талант - покорять мужчин, делать из них рабов, ломать жизни и судьбы целых семей. Временами я чувствовала отвращение и злость, но бывали и минуты отчаяния, грусти и жалости. Как низко может пасть женщина? Где та грань унижений?

Там где нет уважения - нет и любви

Но способна ли Нана уважать хоть кого-то? Есть ли хоть один человек об которого она не вытерла ноги? Как стойко терпел все муки граф Мюффа, как хотел всецело обладать Нана, и как жестоко оно обошлась с ним. И даже зная и принимая всю составляющую натуры Нана, разве возможно было выкинуть ее из своего сердца. Граф для меня самый неоднозначный герой романа.

Завершение романа весьма логично - жизнь заканчивается, а история творится дальше. Не смотря на все руины и печаль оставленные после себя.

История Анны Купо, дочери прачки Жервезы и кровельщика Купо из романа писателя «Западня», внучки Антуана Маккара из 20-томной эпопеи Золя «Ругон-Маккары».

Здесь Золя обрисовывает мир парижского полусвета, тесно переплетающийся с театральным миром. Мир, который так манит к себе аристократов, светских людей.

Ни одного положительного героя, ни одного персонажа, которого можно полюбить или посочувствовать ему. Ни один из героев не управляет своей жизнью, даже не осознает её, всех их влечёт по жизни какая-то гибельная сила. Право, мне больше всех было жалко погибших прекрасных лошадей из конюшни графа де Вандевра, сильные, красивые животные, которые хотели жить. У людей же жизнелюбие иссякло. Ну и ещё жаль ребёнка, маленького Луизе, зачахшего и никому не нужного, низведённого на положение, равное с комнатной собачкой. Символ будущего, которым никто не интересуется.

Выхода же из этого всеобщего гибельного устремления нет, нет и намёка к тому, в каком направлении может быть выход или спасение. Сама же Нана, её образ жизни, привычки, характер, так подробно описанный, ассоциируется с Францией времен Второй Империи и тоже становится символом. Презираемая и обожаемая, обворовываемая и подчиняющая, неуклонно и бездумно идущая к гибели. Роман символично заканчивается смертью Нана на пороге гибели Второй Империи перед катастрофой войны с Пруссией 1870-1871 г.

Книга захватывает и увлекает, язык очень красочный и сочный, театральный мир, роскошный особняк Нана, блуждание по бульварам Парижа, скачки лошадей, где присутствуют парижане всех слоёв общества, званые ужины - все картины реалистичны, Золя-художник рисует их ярко. Язык Золя, бесстрастного наблюдателя в других романах, здесь становится снисходительно-насмешлив, порой доходя до язвительности.

Доцент Литературного Института Антонов А.К. как-то высказался по поводу главной героини этого романа, что это баба с бешенством матки, которая умело пользуется своим женским естеством. Притягательный образ, не правда ли? Такой характер должен таить в себе массу противоречий, особенно, когда создан мужчиной.

Дальше...

Вспомните госпожу Баварии Флобера, Анну Каренину Толстого, да хоть бы нимфоманку из одноименного фильма Ларса Фон Триера. Есть какая-то притягательность в этих персонажах. Как бы подробно не описывался их внутренний и внешний мир, остается что-то непонятное, недосказанное, какая-то пропасть между суждениями автора о них и тем, как вижу я, как читатель. Тоже самое и с Нана, только в гораздо большей степени, чем с другими, потому что перед нами заведомо порочный образ даже не самой женщины, а французского общества конца 19 века, в котором разрушаются традиционные для того времени ценности, но его представители еще по инерции продолжают жить, веселиться и лицемерить, создавая вид «приличия».

Нана дебютирует на сцена Парижского варьете в роли Златокудрой Венеры, которая прославляет любовь. В одном из действий она появляется на сцене полуголой, чем сразу же покоряет всех мужчин, несмотря на отсутствие у нее других талантов. Она тут же становится популярной. На следующий после премьеры день ее засыпают посланиями и букетами. Нана выбирает банкира Штайнера и графа Мюффа (представителей буржуазной и аристократической верхушки), оба неприятные, немолодые люди. Сама Нана молода, полна сил, здоровья, и окружена мужчинами, которые добиваются ее. Ничего удивительного, что она отдается и светским кутилам Ван Девру и Ля Флуазу, а так же не в силах отказать юному Жожру Югону, отпрыску старинного аристократического рода, ведь и сама она чуть старше этого Жоржа.

Устав от домогательств и притязаний стариков, Нана устраивает скандал и выгоняет обоих содержателей, после чего решает уйти из театра и жить в любви и согласии с одним из актеров, Фонтаном. На мой взгляд, это одна из ключевых линий романа. Молодая девушка первый раз по настоящему пробует себя в любви. Она выбирает равного себе по уму и по социальному уровню. Другое дело, что уровень этот совсем не высок, хотя, чего уж душой кривить, это состояние большинства современных пар: он работает и по вечерам выпивает, она занята обустройством жилья, между ними изредка приходят глупые ссоры, например, из-за того, что он оставляет в постели крошки, а ей потом колко спать. Скандалы не удается унять иным путем кроме как немного поколотить истеричную бабу, которая в свою очередь тут же впадает в жертвенность и готова на любые муки, чтобы сохранить любовь. По-моему, это сценарий большинства отношений. Впрочем, надо отдать Нана должное, она пытается сохранить этот «брак», она идет до конца, до тех пор, пока разозленный ее жертвенностью Фонтан не меняет замки на двери в их квартирку. Я была уверена, что это финал романа, но нет, это только начало! После неудачной попытки стать «приличной» женщиной Нана становится «умной», она без зазрения совести начинает использовать мужчин. Впрочем, что еще ей делать? Какую еще роль в обществе она может примерить на себя? Быть матерью своему ребенку, болезненному Луизэ, от которого ей, молодой двадцатилетней женщине быстро становится скучно. Нана – в центре внимания, но она вне общества, вернее, в обществе для нее нет иной роли, кроме кокотки. Даже если бы она была «честной» актрисой и не изменяла бы своему «покровителю», она все равно оставалась бы только проституткой.

Нана становится самой высокооплачиваемой кокоткой Парижа. Она разоряет Штайнера, Мюффа, Югонов: Филиппа сажают в тюрьму за растрату, а Жорж кончает с собой на пороге спальни Нана. Ей хоть и жаль юного Жоржа, никаких выводов она не делает и ничего не меняет в своем поведении. Она унижает Мюфашку, спит со всеми подряд и вступает в связь с проституткой Атласной, которую, кажется, единственную по-настоящему любит. Нана ненавидит мужчин, считает их развратными животными, в то время как мужчины, да и сам автор, называют порочным животным ее саму. Так где же в этом замкнутом кругу причина, где следствие? Кто из них действительно порочен?

Золя не скрывает своего негативного отношения к Нана, награждая ее такими эпитетами как тупая, сентиментальная, пустая, дурная, испорченная, развращенная и т.д., но содержание романа, на мой взгляд, идет вразрез с авторской оценкой. Нана вызывает в большей степени симпатию, нежели осуждение или отвращение. Ее мотивы понятны, она – зеркало общества, ребенок, который ведет себя соответственно: эгоистично, взбалмошно, но быстро усваивая общественный взгляд на «приличия», и даже стараясь соответствовать им в силу своего представления о них.

очень быстро, легко читается книга... книга о проститутке, о том как она разбивает сердца, семьи, жизни людей. женщина, как запретный плод, который все хотят попробовать, а, попробовав, все погибают.книга, как набор характеров, образов людей. очень чётко, ярко автор рисует систему персонажей. это не первая о жизни проституток, которую я читал, но эта очень ярко выделяется. действительно, сильное произведение, чётко следующее традициям натурализма.

Этих Ругон-Маккаров я читаю абсолютно не по порядку! И вот - "Нана". По-хорошему, надо бы начать с "Западни" - там о детстве Нана (и её имя - Анна Купо, кстати говоря). В этом же романе мы видим уже взрослую девушку Нана, которая начинает свое восхождение в качестве дорогой публичной женщины. Через театр, ага. Золя описывает обстановку в театре - не знаю, можно ли назвать это театром низкого пошиба. Не совсем, там как раз зрителями бывают весьма важные персоны. Но приходят они с вполне определенной целью, а актрисы, несмотря на роли, репетиции и выступления - по сути девушки на продажу. Т.е. их как бы с "покупателями" сводят, а дальше уж сами-сами. Актерские таланты не так важны, или даже не важны и вовсе. Та же Нана - она демонстрирует исключительно собственное тело, внешность. А актриса-певица из неё никакая. Что никого не волнует, и она становится практически Примой. Сама девушка… Я бы не сказала, что актерские данные у неё отсутствуют. Она неплохо манипулирует мужчинами, именно разыгрывая в своих целях "представления" - довольно расчетливо. С другой стороны - Нана похожа на капризного избалованного ребенка. Вот всё поведение её - это поведение эдакого распущенного, испорченного ребенка-барчука. Даже все её любови-симпатии больше похожи на капризы. Кроме одного раза - но она полюбила явно не того человека. Не знаю, а был ли у неё вообще шанс в этом направлении - полюбить, создать нормальную семью? Золя не дал ей такого варианта. Собственно, её попытка семейной жизни привела к естественному вопросу "где взять деньги?" и, соответственно - к привычному виду заработка. Золя показывает порочность Нана, которая, начав с театра и поиска "покровителя", идёт просто вразнос, иначе не сказать. И в то же время в романе есть небольшой эпизод - когда Нана видит женщину, которая вроде бы так же имела "покровителя" - а нынче она уже в возрасте - и к которой вроде бы относятся с уважением. Нана видит, что женщина держится с достоинством. А сама Нана, которой вполне удаётся и покровителя найти, и, честно скажем - весьма разбогатеть - не может воспользоваться этим и повернуть свою жизнь в нужном направлении. Она остается вульгарной, капризной бабенкой, на которую свалилось богатство, не более того. Она не может ни как следует распорядиться доставшимся богатством ни в свою пользу, ни даже в пользу ребенка - все описания ребенка Нана ограничиваются тем, что дитя болезненное, выглядит плохо, но ни слова о том, что разбогатев, мамаша хоть раз пригласила к нему приличного доктора. Да и кончина ребенка не стала для Нана такой уж трагедией, честно говоря. Нана глупа как пробка и душевно развита примерно на том же уровне. И не надо говорить, что "она по сути ещё дитя" - нет, для того времени - вполне взрослая дама, в данном случае нельзя её сравнивать с нашими современницами по возрасту. Золя определяет свою героиню как "Золотую муху" - вроде бы она разрушает и заражает пороком всё, к чему не коснется. Да ладно! Прямо такие чистые и трепетные мужчины в романе? Да весь роман описывает грязь на всех уровнях. Ни одного симпатичного героя, даже тот мальчик, который якобы чист и хорош, и просто влюблён в Нана - у него все чувства сводились к "хочу, чтобы мне!" - и он ничуть не возражал против того, что дама зарабатывала своё состояние вполне понятным образом. Да и остальные… там порок на пороке сидит и им же погоняет. И та Золотая Муха пасётся в полном… хм… в полной помойке. В романе достаточно много и женщин - да, проституток, но они в итоге оказываются хоть чуточку, а человечнее, чем все мужчины Нана вместе взятые. А вот знаете, что странно? При всём при том при чтении романа не возникает ощущения, что автор вывалял своего читателя в де… в помойке по уши. Хотя, читая о Париже бог знает, каких годов, понимаешь, что сейчас в определенной степени существует всё то же самое. Классика, такая классика. Уметь надо, да.

Интересно, как выглядела бы Нана в сегодняшней жизни. Да, есть картина Мане, но по современным меркам на ней изображена вполне обычная пухлощекая женщина, в толпе не выделить. Нана должна быть очень привлекателная, но не аристократичная, полная жизни, энергии и веселья, пышная золотистая блондинка... Мерлин Монро, вот кто! Идеальная была бы экранизация. Какова же эта красавица внутри? Жестокая, расчетливая, и совершенно тупая. Нет, она очень сообразительна там, где надо вытянуть больше денег, но даже потратить эти деньги с умом не может. Она увлекается любой пришедшей в голову идее так, что готова отдаться ей полностью, но что-то ее отвлекает, и у нее уже другое на уме, а чего хотелось раньше - забыто. И так же происходит с мужчинами, она подпускает их к себе только затем, чтобы опустошить их карманы, задурить головы и выкинуть из своей жизни ради нового "увлечения". И да, она их презирает. Но можно ли сказать, что Нана - злая, что это она виновна в несчастьях окружающих? Да нет, ничего подобного. С тем, как она росла, какое у нее было воспитание, какие примеры перед глазами, из нее и не могло выйти ничего другого. Нет, вру, из нее могла получиться вполне обычная жена бедняка, и она даже попробовала такой быть, это тоже ее, родное. Но нищий актер сам ее бросил, и жизни примерной жены не случилось. Вообще, Золя такой талантливый реалист, что он описывает все общество, породившее Нана, и видно, что общество ее вполне заслужило. Что, любили ее все эти мужчины? Вроде бы да, они же тратили все состояние на ее прихоти. Но если присмотреться то ой, какая там любовь? Гораздо больше похоже на соперничество, на желание завладеть самой симпатичной куколкой на деревне и похвастаться ею перед остальными. Да, на куколок принято сливать деньги. Да, Нана круто манипулирует, и мужчины ей отдают практически все и в долги еще залезают. Но чувства их чертовски похожи на азарт картежника, дескать, еще немного, чуточку, и она точно полюбит именно меня. И еще, я сильно подозреваю, что никто из ее мужчин и не знал цены деньгам, не знал, с чем сталкиваются бедняки, и потому им было так легко все проматывать. Про одного из них так открытым текстом и сказано - он был рад спустить состояние на женщину и уехать в деревню, потому что это шикарно. А когда Нана ходила по Парижу никому неизвестной проституткой, не была звездой театра, не была любовницей графа - никто из клиентов с ума не сходил, какой красоткой она ни была. Золотая муха. Дитя породившего ее мира, мира прогнившего, жестокого. Книга лишь часть двадцатитомного цикла Ругон-Маккаров, и, видимо, одна из самых пессимистичных. Может быть, надежда для описываемого общества скрывается где-то в других томах?

Нана -парижская проститутка. Благодаря своей красоте, она из бульварных потаскушек "выбилась" в "элитные". Она выступает в варьете, среди её поклонников маркизы, принцы, банкиры. Она получает от них всё, что хочет: деньги, замки, наряды. У нее ребёнок, которого она родила в 16. Иногда она играет в любовь, то блаженно проводит время с 17-летним " мажором", то бесплатно сожительствует с актером. Ей нравится "пускать пыль в глаза" своим товаркам, есть друг-гей, решающий щекотливые вопросы. "Она была дочерью парижской улицы, высокая, статная, с великолепным телом, красивая словно растение, расцветшее на куче навоза, и стала мстительницей за всех нищих и обездоленных, чьим порождением она была. С нею поднялась на поверхность общества и начала разлагать аристократию та гниль, которая при всеобщем попустительстве бродит в низах, в народе." Золя, как впрочем и всегда, очень реалистично описал явление- проституцию, ничего не изменилось, роман очень актуален. Нана поверхностна, но у нее иногда вспихивают благородные порывы, но также молниеностно угасают. В принципе, она не лишена сострадания. Всё зло, которое она приносит людям, сделано ею не осознанно, а в силу своей инфантильности. А её разврат - порождение её лени. Но, читая другие рецензии, в которых все её лишь ругают, хочется и сказать несколько слов в её защиту. Нана- то, чем она стала, это неизбежность. Ужасающие условия того времени во Франции не оставили ей никакого выбора. Детство у нее было печальным, ничего хорошего из него она вынести не могла. Жизнь Наны -ребенка описана в романе "Западня". Который мне понравился все-таки больше, нежели " Нана", он более трагичен, там переживаешь за нелегкую судьбу героев. А в "Нана" никого не жалко, даже тех мужчин, которых она погубила

Золя все больше и больше меня интригует. "Чрево Парижа" привлекло меня вниманием к низшим слоям общества, к рынку, где кипят страсти не менее разрушительные, чем в Тюильри. "Нана" пошла еще дальше. Всех без исключения персонажей хочется закрыть в каком-нибудь помещении и взорвать. Здесь каждый кузнец своего счастья, и при этом каждый перекладывает на другого ответственность за результаты. Это парадоксальное желание залезть в дерьмо, обмазаться им и не желать вылезать оттуда, а Нана сидит на вершине самой огромной кучи и подпинывает тех, кто недостаточно активно ныряет в дерьмо. В течение всей книги проводились параллели между Нана и животным, и таки это абсолютно верно - Нана огромное, безмозглое животное, не умеющее видеть дальше своего носа. Но все это описано, пусть местами не слишком увлекательно (для меня лично - терпеть не могу театральную тему), зато очень ярко и предельно честно.

Великий Золя как всегда заставил меня мучиться от омерзения. Так получилось, что я сейчас одновременно читаю романы, в каждом из которых есть проститутка. Так вот подобного омерзения у меня нет ни от кого, кроме Нана. Не в профессии дело, само собой, а в душевной пустоте, однобокости, развращенности и нравственной близорукости. Натурализм Золя превратил вполне симпатичную и милую юную актрису в мерзкое чудовище, которое ногами попирало огромные состояния и обожавших его людей. Меня нельзя назвать жестокой, но конец меня даже обрадовал. И поделом!