Отзывы на книгу «Дело Зили-султана», страница 7

Искушённому читателю книга не понравится, можно назвать кратко прочитал и забыл, ничего особенного. Я не читала Акунина , многие сравнивают , я на этот счёт сказать ничего не могу .

Грубая подделка с дурным сюжетом, плоскими характерами, написанная неуклюжим языком. Графомания какая-то с претензиями на постпостпостмодерн.

Интересная задумка! Угадать автора… Первая книга цикла. Исторический детектив. Написано с долей иронии. Современники случайно нашли старые дневники русского шпиона. Действие разворачивается в Персии.

Немного примитивно и отдает Эрастом Петровичем, но очень отдаленно. Но в целом познавательно и интересно прочесть про традиции Персии.

Примитивный сюжет и язык. Дочитал с трудом. Нужно очень не любить историю, чтобы такое написать. Очень тяжело хотя бы мало-мальски поверить в повествование.

нет интриги, не захватывает, нет развития ни любовной линии, ни военной, ни шпионской, о чём это произведение не понятно. начинается и по названию и по именам персонажей как про «Фандорина», но нет, только название.....

Не шедевр. Язык современный, попадания в «историю» не получилось. Похоже на киносценарий. Если экранизировать, может, и получится что-то а-ля «Турецкий гамбит».

Барахло! Дешевое чтиво с претензией на акунинского Фандорина. Даже слуга и тот азиат. Создатели были уверены, что интригой – сокрытием автора – смогут привлечь внимание. Им удалось, внимание привлекли, о качестве забыли. Заставлял читать себя ватный текст. Никакой интриги, порой поражаешься тупости главного героя. Если цените время, прочтите лучше что-то стоящее, а не дешевую беллетристикуНеожиданно позорно

Здравствуйте!

На мой взгляд, книга легковата, простовата, но дочитал до конца)

Другие произведения этого автора пока читать не собираюсь.

Хотя сам так и близко не напишу-критиковать просто!

Слабенько. Подражание всем сразу (и Акунину, т Свечину) и при этом скучный однообразный сюжет. Для начала захватывающей серии – провал.