Читать книгу: «Чужие Дети», страница 4

08 Гармонизация

Писатель: Двойное отражение… Представьте себя тихой безоблачной ночью сидящими на берегу озера. И вы смотрите на тёмную гладь воды, в которой отражается Луна. Но ведь это сначала Солнце отразилось в Луне, а уж потом Луна отразилась в озере! Свет Солнца дважды отразился: сначала от Луны, потом от глади воды в озере.

Инженер: А попав на сетчатку глаза человека, он сначала отражается в его психике, а потом в её глубинных слоях, которые напрямую с Бытием не взаимодействуют. Двойное отражение…

Писатель: Но если нет Солнца, то нет и отражения. Нет Солнца – нет Луны!

Инженер: А если нет человека, который это видит – ничего нет: ни Солнца, ни Луны, ни озера, ни Земли, ни звёзд…

Консультант: Анекдот. Дорогой Шерлок Холмс, а что означают эти миллионы звёзд над нашими головами? Это элементарно, Ватсон! Пока мы спали, у нас украли палатку!

Писатель: :)

Инженер: Ну я, конечно, утрирую, что если нет человека, то ничего нет. В конечном счёте, Бог сотворил человека в шестой день, к этому моменту весь Мир уже был создан.

Писатель:

“В начале сотворил Бог небо и землю.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

И сказал Бог:да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящие по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый.

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.

И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый.

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всем гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу, а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.” Бытие 1:1-31, Ветхий Завет.

Инженер: Вот я вроде бы читал “Бытие”, даже несколько раз. Но только сейчас осознал, что во второй день Бог создал земную атмосферу с облаками – воду над твердью. А твердь – это воздушное пространство.

Консультант: Вот, Писатель посмотрел на Луну и увидел там Солнце. А если внимательнее присмотреться, то можно там и Землю увидеть! Что такое месяц, как не свет Солнца плюс тень Земли на поверхности Луны?!

Инженер: Думаю, что маленькие дети и древние люди тебя бы не поняли. Для них месяц – это просто месяц, который висит ночью на небе вместе со звёздами. Это мы с вами такие умные. Знаем, что Солнце – это ближайшая к Земле звезда, огромный раскалённый шар. Что Луна – спутник Земли. Что Земля – это не диск, который лежит на трёх слонах, стоящих на черепахе… Хотя сами мы этого не видели, но нам рассказали взрослые, и мы поверили.

Консультант: Анекдот. После полёта американцев на Луну, Генеральный секретарь вызывает к себе советских космонавтов и приказывает им слетать на Солнце. На приказ Генсека космонавты говорят: – Сгорим же, невозможно! А Генсек категорично: – Вы что думаете, что в Политбюро дураки сидят? Полетите ночью!

Писатель: :)

Инженер: Движение светил, Земли и Луны, а также их вращение, задают цикличность Бытия, и, как бы это не звучало парадоксально, некоторое фундаментальное постоянство на Земле. Постоянство повторяемости базовых событий, их неотменяемость. Такие события, например, как восход и заход солнца. Если рассматривать любые другие циклы, то они в большинстве случаев являются производными от базовых циклов.

Консультант: Можно я суммирую? В итоге, на текущий момент, мы можем зафиксировать несколько ключевых “появлений”:

– Бытие (из небытия);

– Живое (из Бытия);

– Человек (из живого).

Есть, кстати, мнение, что человек ничем особенным от животных не отличается. В том смысле, что человек это тоже животное, а все животные так или иначе друг от друга отличаются.

Инженер: И вот здесь мы подошли, если не к самому важному, то к очень важному моменту. Цикличность Бытия позволяет живым организмам работать на опережение и лучше поддерживать гомеостаз – динамический баланс внутренней и внешней среды. Опережающее отражение действительности. А наличие глубинных слоёв психики, изолированных непосредственно от этой границы между внутренней и внешней средой организма, порождает двойное опережающее отражение действительности. Опережение в квадрате! И как бы хотелось сказать, что именно наличие области №3 отличает человека от всех других животных. Это было бы очень просто и красиво, но, к сожалению, текущее понимание физиологии мозга различных животных и человека не подтверждает эту гипотезу. Но, несомненно, область №3 очень развита именно у человека. Вопрос – почему?

Не будем рассматривать простейшие организмы, у которых нет глубинных слоёв психики. Рассмотрим те живые существа, которые обладают развитым мозгом с наличием всех трёх областей. Какие базовые сценарии поведения необходимы такому существу?

1. Питание;

2. Размножение;

3. Безопасность.

Во всех трёх сценариях поведения важным моментом является распознавание во внешней среде объектов, с этим связанных. Распознавание объектов питания кажется не сложным (по вкусу, запаху, виду). Но распознавание опасности, угрожающей жизни организма, ещё проще. Оно и понятно. Можно поесть через раз, но тот раз, когда поели тебя – последний. Потому распознавать опасность нужно быстро, и это не должны быть сложные объекты в психике, требующие большого времени на обработку. Увидел две светящиеся точки в темноте – замри, или беги, или нападай сам! Размножение кажется сложнее двух предыдущих, но и это не ключевой момент.

Ключевой момент в социальности. Социальные животные делают всё то же самое, что и несоциальные (питаются, размножаются, защищаются от угроз), но делают это совместно. Стая обезьян или птиц справляется с внешними вызовами успешнее, чем одиночное животное. Это плюс. А вот побочный эффект в том, что социальным животным “приходится” жить и взаимодействовать друг с другом. Вы уже догадались, какой самый сложный объект во внешнем мире приходится удерживать и обрабатывать в психике человеку?

Писатель: Другой человек?

Инженер: Так точно! Другой человек! Другие люди социальной общности, в которую данный индивид включён. Ничего сложнее другого человека и взаимодействия с ним для человека нет.

Если условные бананы и тигры спокойно себе “живут” в области №2 психики человека, то другие люди (не все люди на планете, а именно те, с которыми происходит активное взаимодействие в жизни) “живут” в области №3. Может быть, не только они, но они точно. Другой человек для построения с ним эффективного взаимодействия является сложнейшим динамическим (изменяющимся) объектом.

Консультант: А как насчёт психики других социальных животных? Ведь они тоже укладываются в эту схему.

Инженер: Укладываются. И мозг у них достаточно развит. Но у дельфина в области №3 “живут” другие дельфины, у ворона – другие вороны, и так далее. А у человека в самых глубинных и развитых слоях психики живут другие люди.

Писатель: А как же собака, друг человека? У неё ведь тоже в голове живёт образ хозяина.

Инженер: Так то один человек (хозяин). А у самого человека в голове может размещаться до нескольких сотен других людей в детальном описании, позволяющем с ними эффективно взаимодействовать! Интересующихся могу отослать к исследованиям английского антрополога Робина Данбара.

Но пока мы полностью не сосредоточились на человеке, я хотел бы сказать ещё пару слов о двойном опережающем отражении действительности, присущем социальным животным (а может, и не только им, но в более простом, зачаточном состоянии).

“Отражение” – не совсем точное слово, когда мы говорим о том, как внешний Мир формирует мир внутренний живого организма (включая человека). Но метафора зеркала мне поможет разъяснить феномен гармонизации миров.

Представьте себе человека, смотрящего в зеркало. Рассмотрим четыре случая:

1. Человек смотрит в зеркало и видит то, что ожидает видеть. Ему всё нравится. Ничего в поведении не меняется;

2. Человек смотрит в зеркало, и то, что он видит, ему не нравится. Поведение будет направлено на коррекцию, но, конечно, не зеркала, а того, что в нём отражается;

3. Человек смотрит в зеркало и не видит там того, что на самом деле присутствует рядом… Например, вампира, который, как известно, в зеркалах не отражается. Страшновато, правда? Но можно жить, если убрать везде в замке зеркала :) А вот самый страшный вариант – это вариант номер четыре…

4. Человек смотрит в зеркало и видит там то (или того), чего (кого) на самом деле рядом как будто бы и нет…

Писатель: Жуть какая! Хорошо, что не на ночь, а то после такого можно не заснуть спокойно.

Инженер: Именно беспокойство от несоответствия Мира внешнего и мира внутреннего сильнейшим образом влияет на поведение человека, мотивируя его это самое несоответствие устранить. А так как мы с вами уже живём в модели двойного отражения действительности, то можно говорить как минимум о двойной гармонизации: область психики №2 гармонизируется с внешним Миром и областью №3, а область №3 гармонизируется с областью №2. Фактически, у нас есть внешний Мир, картина Мира (область №2, “Живописец”), осознанная картина Мира (область №3, “Искусствовед”), и все три Мира гармонизируются между собой (неосознанно и осознанно) для обретения душевного покоя “Путешественника”.

Инженер: Изначально я хотел назвать это синхронизацией Миров. Но, в слове “синхронизация” присутствует время (“хронос”), поэтому я интуитивно решил назвать этот феномен гармонизацией Миров. Всё-таки Бог создал “светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов” только в “день четвёртый”.

Консультант: В работе консультанта по организационному развитию в гештальт-подходе Кливлендской модели есть такой метод – интервенция. Он заключается в том, что консультант находится рядом с системой-клиентом (человеком или группой), наблюдает, а потом в определенный момент делится каким-то важным наблюдением в формате “видел – слышал – чувствовал”. И если интервенция удалась, то запускаются процессы изменений в поведении системы-клиента, ради которых и было обращение к консультанту. Со стороны это может показаться чистой магией, а вот после твоёго описания гармонизации Миров метод феноменологической интервенции кажется менее магичным и более практичным.

Так как в области №2 психики человека мы имеем непосредственное восприятие внешнего Мира органами чувств (вижу, слышу, чувствую), а в области №3 происходит некоторое осознание и объяснение (Мир №3), то удачная феноменологическая интервенция попадает точно в Мир №2, проявляющийся в поведении клиента-системы. И, если Мир №2 и Мир №3 не гармонизированы (не соответствуют), то внутри человека (одного, нескольких, всех в группе) запускаются необратимые процессы гармонизации Миров. А консультант “всего лишь” указал на фактические процессы жизни системы-клиента, которые происходили (Мир, Мир №2), но не отражались в зеркале (Мир №3).

А ещё в связи с этим вспоминается Зигмунд Фрейд с его принципом влечения к смерти, с которым теперь можно сильно поспорить:

“Основными объяснительными принципами всех биологических наук мы привыкли считать принцип самосохранения живого организма и принцип приспособления его к условиям той среды, в которой ему приходится жить. Стремление к сохранению жизни своей и своего рода и стремление к возможно более полному и безболезненному приспособлению к среде являются главными движущими силами всего органического развития. В полном согласии с этими предпосылками традиционной биологии Фрейд в свое время выдвинул положение о двух принципах психической деятельности. Высшую тенденцию, которой подчиняются психические процессы, Фрейд назвал принципом удовольствия. Стремление к удовольствию и отвращение от неудовольствия, однако, не безраздельно и не исключительно направляют психическую жизнь. Необходимость приспособления вызывает необходимость в точном осознании внешнего мира; этим вводится новый принцип душевной деятельности – принцип реальности, который диктует подчас отказ от удовольствия во имя “более надежного, хотя и отсроченного”. <…>

Первоначальнее этого принципа, по мысли Фрейда, следует считать, как это ни парадоксально звучит, принцип влечения к смерти, который является основным, первоначальным и всеобщим принципом органической жизни. <…>

Задачей этого влечения является, как говорит Фрейд в другой книге, “возвращение всех живых организмов в безжизненное состояние”, т.е. его цель – “восстановить состояние, нарушенное возникновением жизни”, вернуть жизнь к неорганическому существованию материи. <…>

Однако, если в глубоких слоях психической жизни скрыта биологическая консервативность тенденции сохранения неорганического равновесия, – чем же объяснить развитие человечества от низших форм к высшим? Где искать корень бурно развивающегося исторического процесса? Фрейд дает нам на это в высшей степени интересный и глубокий материалистический ответ: если в человеке в глубинах его психики еще остались консервативные тенденции древней биологии, если в конечном счете к ним сводим даже эрос, то единственными силами, выводящими нас из состояния биологической консервативности, понуждающими к прогрессу, к деятельности, являются внешние силы; мы скажем – внешние условия материальной среды, в которой существует индивид. <…>

Итак, история человеческой психики складывается, по Фрейду, из двух тенденций: консервативной – биологической и прогрессивной – социологической. Именно из этих моментов складывается вся диалектика организма, и именно они ведут к своеобразному “спиральному” развитию человека.” Л.С. Выготский, А.Р. Лурия – Предисловие к русскому переводу работы “По ту сторону принципа удовольствия”.

Зигмунд Фрейд: “Факты, побудившие нас признать господство принципа удовольствия в психической жизни, находят свое выражение также в предположении, что психический аппарат обладает тенденцией удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком или по меньшей мере постоянном уровне. <…>

При подробном рассмотрении мы найдем также, что эта предполагаемая нами тенденция душевного аппарата подчиняется, в качестве частного случая, указанной Фехнером тенденции к устойчивости, с которой он поставил в связь ощущение удовольствия и неудовольствия. <…>

Под влиянием стремления организма к самосохранению этот принцип сменяется “принципом реальности”, который, не оставляя конечной цели – достижения удовольствия, откладывает возможности удовлетворения и временно терпит неудовольствие на длинном окольном пути к удовольствию. <…>

Некогда, какими-то совершенно неизвестными силами пробуждены были в неодушевленной материи свойства живого. Возможно, что это был процесс, подобный тому, каким в известном слое живой материи впоследствии должно было образоваться сознание. Возникшее тогда в неживой перед тем материи напряжение стремилось уравновеситься: это было первое стремление возвратиться к неживому. Тогда живая субстанция могла легко умереть, жизненный путь был, вероятно, короток, направление его было предопределено химической структурой молодой жизни. В течение долгого времени живая субстанция могла создаваться все снова и снова и легко могла умирать, пока внешние, определяющие причины не изменились настолько, что принуждали оставшуюся в живых субстанцию к все большим отклонениям от первоначального жизненного пути и к более сложным окольным путям для достижения цели – смерти. Эти окольные пути к смерти, надежно охраняемые консервативными влечениями, дают нам теперь картину жизненных явлений. Если придерживаться мнения об исключительно консервативной природе влечений, нельзя прийти к другим предположениям о происхождении и цели жизни.”

Консультант: А теперь у нас есть на выбор:

– стремление к гармонизации Миров от Инженера и

– стремление к смерти от Зигмунда Фрейда

Инженер: Если оставаться в рамках одного конкретного человека и его попытках обрести гармонию (некоторое соответствие) Мира внешнего и мира внутреннего, не учитывая Мир №3, то Фрейд абсолютно прав. Эти попытки обречены на провал: Мир большой, человек маленький, личная жизнь коротка, чтобы объять у себя внутри всё внешнее Бытие. И тогда смерть человека кажется единственным способом обрести гармонию. Помните? – а если нет человека, который это видит – ничего нет: ни Солнца, ни Луны, ни озера, ни Земли, ни звёзд… Ничто гармонично с ничто. Да только это ловушка от лукавого! Человек умрёт, а Бытие продолжит своё существование.

Но если мы начнём учитывать Мир №3, то в нём находится не только личное знание конкретного индивида, а совместное знание о Бытии, накопленное всеми предыдущими поколениями цивилизации, к которой он принадлежит. И если есть стремление не терять эти знания, а накапливать, проверять и уточнять, то, с каждым новым поколением своей цивилизации человек будет иметь всё более гармоничное понимание Бытия. И это тоже устойчивость. Но основанная на стремлении к жизни!

Наверное, уже подводя итоги, завершая нашу сегодняшнюю встречу и перекидывая мостик к следующей, хочу напомнить три аксиомы, которые я ввёл:

А1. Бытие циклично.

А2. Всё живое рождается из живого.

А3. Человек развивается из одной клетки.

Писатель: Стремление к жизни против стремления к смерти. В попытке обрести гармонию Миров… До новой встречи, друзья мои!

09 Рождение Человека

Писатель: Вот ты говоришь, что ключ к пониманию сознания человека в его социальности, что самый сложный объект во внешнем мире, который человек удерживает и обрабатывает в своей психике – это другой человек. А рисуешь постоянно только одного человека.

Инженер: Замечание принято. Это может усложнить восприятие и понимание структуры психики человека, а может и кое-что прояснить. Вот смотрите, попробую изобразить взаимодействие двух людей.

Инженер: Напомню, что я исхожу из наличия реального мира – Бытия. Назовём его Мир №1, тем более что поведение человека, подготавливаемое и реализуемое областью №1, именно в нём и происходит.

Далее, Мир №1 отражается через индивидуальное восприятие в Мир №2 (область психики №2). Мир №2 уникален и неповторим настолько, насколько уникален и неповторим каждый человек. В мире №2 отражается как мир внешний (Мир №1), так и сам человек с его поведением.

А вот в глубинных слоях психики (область №3) ”живут” другие люди и целостная картина мира – Мир №3.

И, если области №1 и №2 можно назвать областями личного опыта, то область психики №3 – это область общественного сознания (или – цивилизационного со-знания).

Консультант: Помним, помним. Психика как яйцо. Получается, что если допустить “яйцеголовость” людей, гармонизируются не только миры в рамках одного человека (Мир №1 с Мирами №2 и №3, Мир №3 с Мирами №1 и №2), но и Миры №3 между разными людьми в рамках взаимодействия? Раз ты говоришь, что Миры №2 сугубо индивидуальны, а в Мире №3 живёт совместное знание, то получается, что “желтки” гармонизируются между собой.

Инженер: Так оно и есть. Если мы хотим эффективно взаимодействовать в мире, то нам нужно гармонизировать (синхронизировать) наши картины мира.

Писатель: А если не хотим? Не хотим эффективно взаимодействовать? Кто сказал, что это определяющий и движущий фактор?

Консультант: Ну ты же писатель! Вспомни басню Ивана Крылова “Лебедь, Щука и Рак”!

Инженер: Я согласен, выживание не обязательно, дело выбора каждого :) А если серьёзно, то и выбора как такового нет. Человек рождается и растёт в обществе других людей. Цикл за циклом, секунда за секундой, год за годом происходит гармонизация миров.

Сейчас понимаю, что когда рисовал трёхсоставную схему психики человека, то человек брался не конкретный, а сама схема – это с одной стороны философия (идеальное понимание, как устроен человек), а с другой стороны – метод исследования человека.

Важным явилось выделение области №3 (глубинных слоёв психики, обрабатывающих взаимодействие с другими людьми), которая больше не позволяет рассматривать человека в отрыве от цивилизации, к которой он принадлежит. Это, как например, рассматривать отдельно мужчин, а отдельно женщин. Можно, конечно, но надо понимать, что если бы не было женщин, мужчины бы исчезли. Если бы не было мужчин, исчезли бы женщины. Единство и борьба противоположностей “мужчина – женщина” разрешается в их синтезе – ребёнке. А единство и борьба противоположностей “человек – цивилизация” разрешается в их синтезе – сознании! Без человека как такового не было бы цивилизации. А без цивилизации, не было бы человека. Человека с большой буквы, человека, обладающего само-со-знанием.

Мы уже с вами про это говорили (“Прикладная Любовь”, глава 09. Развитие), но теперь есть схема как метод, и можно обсудить детальнее. Речь пойдёт про онтогенез человека – индивидуальное развитие организма от оплодотворения до конца жизни. Частью рассмотрения будет эмбриогенез – развитие и формирование человеческого эмбриона и его мозга, а также системогенез, появление сознания и самосознания.

До этого я рисовал схему с телом и психикой. Психику разделил на три области. Мы говорили про отражение миров и миллиарды нервных клеток. А человек развивается из одной клетки! Весь человек после оплодотворения, в котором участвует мужчина и женщина, является одной клеткой, называемой зиготой. Затем начинается процесс клеточного деления и клеточного дифференцирования. Мозг же начинается с трёх зародышевых листков, или пузырьков, которые при дальнейшем клеточном делении формируют нервную систему человека, как мы её знаем. Здесь моя основная гипотеза состоит в том, что все три области нервной системы (№1, №2, №3) закладываются на самом раннем этапе, а затем гармонично (или негармонично в случае патологий) развиваются. Представьте себе лист клевера. Он сначала маленький, но на нём уже есть все три маленьких лепестка. А затем уже все лепестки растут в размерах по мере роста и развития растения.

Инженер: Так вот. Области психики развиваются. Картины мира пишутся. Мир пробуется на вкус. Осваивается мир внешний и возможности мира внутреннего. Первые неловкие движения на каждом цикле опыта развиваются, формируя в психике ребёнка различные уровни построения движения по Н.А. Бернштейну:

A. “Уровень тонуса” (граница между внутренним и внешним миром);

B. “Уровень мышечно-суставных увязок” (внутренний мир);

C. “Уровень пространства” (внешний мир);

D. “Уровень действия” (цепные рефлексы действия мира внутреннего в мире внешнем).

Николай Бернштейн: “По самой грубой схеме уровни A и B так и поделили между собой территорию тела: уровню A – ствол и опора, уровню B – движители (конечности). Разумеется, это разделение является очень упрощенным, прежде всего потому, что над работой как того, так и другого уровня у человека довлеют высшие, корковые отделы головного мозга. Но, кроме этого, указанное разделение труда осложнилось и неизбежным взаимным вмешательством. Уровню B необходимо пришлось принимать участие и в работе мышц туловища, поскольку старинные и слабоватые “моторы” уровня A не управлялись с мощными и быстрыми движениями всего тела и отставали от конечностей. Наоборот, для уровня A нашлось настолько важное ответственное применение в управлении движениями конечностей, что он твердо вышел там на очень видные роли, но только в качестве “уровня фонов”. <…>

Он (уровень A) обеспечивает всем конечностным мышцам тонус, т. е. то, что можно было бы назвать фоновым напряжением; он дает всему движению основную загрунтовку, на которой более новые и более тонко расчлененные (дифференцированные) уровни могут уже дальше рисовать узоры выводимых ими быстрых, ловких или силовых движений. <…>

Опять-таки благодаря теснейшей связи уровня B со всей рецепторикой движения под его управлением получаются всегда очень складными и стройными. Они выходят грациозно даже у совсем не грациозных людей. Они прекрасно налажены не только в каждый данный момент; этот же уровень мастерски организует движения и во времени, управляет ритмом движения, обеспечивает чередование работы мышц сгибателей и разгибателей и т. д. Что еще очень характерно для движений, за управление которыми берется этот уровень, – это необычайная, отчеканенная одинаковость последовательных повторений движения (так называемых циклов его) при всевозможных ритмических движениях. Последовательные шаги при ходьбе или беге получаются одинаковыми, как монеты одной и той же чеканки: последовательные циклы движений при работе пилой, напильником, косой, молотом и т. д. похожи друг на друга гораздо больше, чем две капли воды.

Это свойство очень тесно связано с образованием двигательных навыков, и мы ещё вернемся к нему в следующем очерке.

При таких богатых возможностях, казалось бы, уровень мышечно-суставных увязок (B) мог бы управлять очень большим числом всякого рода движений. Препятствием для этого оказывается уже упомянутый пробел в его чувственной информации: он плохо связан у человека с телерецепторами зрения и слуха, нервные пути которых ушли от него кверху. Поэтому, как очень легко представить себе, он прекрасно приспособлен к тому, чтобы обеспечить всю внутреннюю увязку движения, согласовать между собой поведение мышц, наладить нужные синергии и т. д. Но приноровить скомпанованное таким порядком сложное и стройное движение к внешним условиям, к реальной окружающей обстановке – вот это ему не по силам. <…>

Как призванный фоновый уровень, он работает по большей части без привлечения сознания – это вообще участь всех фонов. Многое в его отправлениях непроизвольно, полностью или в какой-то мере, хотя они несравненно более доступны для произвольного вмешательства, чем глубокие, “подземные”, тонические фоны уровня A. Нельзя, конечно, ожидать, чтобы в уровне мышечно-суставных увязок имелись в каком-то заранее заготовленном виде фоновые, вспомогательные координации для всевозможных движений и навыков, приобретаемых человеком в течение его жизни. Этого и нет на самом деле. Уровень B хорошо приспособлен у человека к усвоению жизненного опыта, к построению новых координаций и хранению их в сокровищнице двигательной памяти. <…>

Однако та чувственная сигнализация, на которую опираются сенсорные коррекции разбираемого уровня, обслуживает его не в сыром виде. Уже была речь о том, что снизу вверх по уровням все больше и больше возрастает переработка чувственного материала, слияние сигналов разных органов чувств друг с другом и сплетение их всех с многочисленными следами прежних воспоминаний. То сложное, тонко расчлененное соединение, или синтез, на котором покоится работа уровня C, мы называем пространственным полем. <…>

Пространственное поле – это, во-первых, точное объективное (т. е. соответствующее действительности) восприятие внешнего пространства при сотрудничестве всех органов чувств, опирающемся вдобавок на весь прежний опыт, сохраняемый памятью. <…>

Нельзя обойти молчанием несколько основных свойств пространственного поля, очень важных для уяснения работы разбираемого уровня построения.

Во-первых, это поле пространства, в котором мы “владеем” в указанном смысле каждой точкой, обширно, простирается далеко во все стороны от нашего тела.

Во-вторых, мы с уверенностью воспринимаем его как нечто несдвигаемое. Когда мы, например, поворачиваемся кругом на полный оборот, то нам ни на мгновенье не кажется, что весь окружающий мир повернулся вокруг нас, хотя сырые, непосредственные ощущения всех органов чувств говорят нам именно это. Те случаи (например, головокружение), когда нам начинает мерещиться, что поворачиваемся не мы, а внешний мир, мы относим, конечно, уже к болезненным нарушениям нормальной работы уровня пространства.

В-третьих, мы воспринимаем внешнее пространство как совершенно однородное, одинаковое во всех своих частях. Наши глаза, как известно, изображают нам все предметы в перспективе: близкие – крупными, далекие – маленькими; параллельные между собой рельсы кажутся нашим глазам сходящимися в одну точку на горизонте и т. д. И для нашего осязания, и для мышечно-суставного чувства разные точки пространства, безусловно, неравноценны между собой: на коже чередуются сильно и слабо чувствительные участки, с часто или редко размещенными по ним осязательными точками; мышечное чувство также имеет очень разную степень восприимчивости ( в зависимости от положения тела или конечностей и т. д. ). И тем не менее, несмотря на все это, внутренняя переработка этих сырых впечатлений в мозгу так глубока, что когда целостное и слитное восприятие пространственного поля доходит до нашего ясного сознания, все части и кусочки его становятся уже такими же однородными между собой, как в учебнике геометрии. Все те, очень многочисленные, искажения действительности, которые содержатся в непосредственных показаниях органов чувств, погашаются, исключаются и выправляются настолько полно, что мы и не подозреваем о многих из них. Многие из этих искажений действительности (так называемых чувственных иллюзий) и наукой-то были открыты всего лишь за последнее столетие – так полно умеет освободиться от всех них законченное, “набело переписанное” отображение пространственного поля, каким оно попадает в наше сознание и каким оно руководит коррекциями уровня C.