Читать книгу: «Чужие Дети», страница 10

Любовь и смерть, когда они вместе, служат первым побуждением к тому, чтобы вышел человек из области инстинктивной жизни в подлинную область мысли с новыми собственными человеческими задачами. <…> Можно ведь быть большим ученым, известным общественным деятелем, поэтом и т. д., не выходя еще из полубезотчетной области инстинктивных побуждений. Нужно перейти через некоторый рубеж, чтобы вступить в собственно человеческую область мысли. Только с этого момента дикий дубок становится привитым, обрезанным и упорядоченным. На рубеже стоит смерть любимого – любовь и смерть, когда они вместе! Для человека это нечто вроде момента прозрения для котенка.”

Инженер: Помните, я рассказывал вам про любовь на примере ребёнка с парой спиц в руках около электрической розетки? Мол, если я инстинктивно ударю его (её) по рукам, чтобы сохранить жизнь, то это будет без ласки, но точно с любовью. Сейчас мне это уже не видится таким однозначным. Может быть потом, когда он (она) вырастет, мы поговорим, и я объясню, что это был акт любви. Но что точно, так это то, что ребёнок увидел и почувствовал, что взрослый ударил ребёнка, что так можно, и именно это с большей вероятностью, чем мои слова о любви, передастся будущим поколениям.

Каждый человек своим поведением, хочет он того или нет, влияет на окружающих. На своих детей, на чужих детей. Цивилизация проходит через душу каждого человека, оставляя на себе её след и унося её в вечность.

Это придаёт человеку смысл его жизни, но люди, как правило, избегают смысла (хотя часто и абстрактно о нём говорят), потому что смысл жизни связан с ответственностью перед Жизнью.

Консультант: Вспоминая Белфаст-модель Шона Гаффни, могу отметить, что в каждый момент “здесь и сейчас” у человека есть как минимум четыре выбора:

– решить, что полностью уйдёт из жизни (и не перейдёт в будущее из прошлого);

– решить, что сохранится без изменений (перейдёт, как есть, в будущее);

– решить, что изменится;

– решить, что появится новое (чего не было раньше).

Инженер: Решить и сделать! И, хотя многие мечтают о том новом, что они привнесут в эту жизнь, быть может, более важным может стать то, что будет удержано. Что благодаря воле человека прервётся на нём и не перейдёт из прошлого в будущее.

Писатель: В русском языка слово “воля” и “свобода” очень близки. Мне кажется, что ты только что сказал о самой важной свободе (воле) – свободе от греха… Но как же это не просто для простого человека!

Консультант: На базе Белфаст-модели Шона Гаффни во время наставничества я придумал адаптационный вариант практического применения под названием “Письмо из будущего”, который потом успешно применил и для организации стратегической сессии по развитию промышленных информационных технологий с высшим менеджментом организации, в которой сейчас работаю. Суть подхода – заполнять квадрат (стоп, без изменений, изменить, новое) дважды: сначала на момент времени в будущем через 10 (или 5) лет, а второй раз (сразу после первого) на момент времени в будущем через 1 год.

Хотя, согласно Курту Левину, “будущее” находится в “настоящем”, экспериментально видно, что “дальнее будущее” положительной валентности кажется более вероятно осуществимым. Например, процент ответивших положительно на вопрос “Сможете ли вы научиться играть на скрипке через 10 лет?” будет выше, чем ответивших на вопрос “Сможете ли вы научиться играть на скрипке через 1 год?”. А значит фантазии (образ будущего) о дальнем будущем менее ограничены и более энергетически заряжены.

При этом, было крайне важно повторить заполнение квадрата Белфаст-модели второй раз, обсуждая конкретные цели на 1 год и их практическую реализацию, чтобы обозначить Зону Ближайшего Развития (по Льву Семёновичу Выготскому) по направлению к реализации долгосрочных целей (через 10 лет).

Это была интуиция, полностью подтвердившая свою практическую эффективность. Но скажу честно – потом оказалось, что за сто лет до этого метод “перспективы” уже успешно применял Антон Семёнович Макаренко в своих трудовых коллективах (детских колониях).

Антон Макаренко: “Истинным стимулом человеческой жизни является завтрашняя радость. В педагогической технике эта завтрашняя радость является одним из важнейших объектов работы. Сначала нужно организовать самую радость, вызвать ее к жизни и поставить как реальность. Во-вторых, нужно настойчиво претворить более простые виды радости в более сложные и человечески значительные. Здесь проходит интересная линия: от простейшего примитивного удовлетворения до глубочайшего чувства долга.

Самое важное, что мы привыкли ценить в человеке, – это сила и красота. И то и другое определяется в человеке исключительно по типу его отношения к перспективе. Человек, определяющий свое поведение самой близкой перспективой, есть человек самый слабый. Если он удовлетворяется только перспективой своей собственной, хотя бы и далекой, он может представляться сильным, но он не вызывает у нас ощущения красоты личности и ее настоящей ценности. Чем шире коллектив, перспективы которого являются для человека перспективами личными, тем человек красивее и выше.

Воспитать человека – значит воспитать у него перспективные пути. Методика этой работы заключается в организации новых перспектив, в использовании уже имеющихся, в постепенной подстановке более ценных. <…>

Завтрашний день должен казаться обязательно лучше сегодняшнего в детском коллективе, состоящем из людей, еще не способных надолго вперед располагать свои стремления и интересы. Чем старше возраст, тем дальше отодвигается обязательная грань ближайшей оптимистической перспективы. У юноши 15-16 лет близкая перспектива уже не имеет такого большого значения, как у подростка в 12-13 лет. У взрослого человека вполне достаточным бывает наличие только далекой перспективы, в зависимости от сознания и политического развития данной личности.

Однако было бы большой ошибкой строить близкую перспективу только на принципе приятного, даже если в этом приятном есть элементы полезного. Таким путем мы приучим ребят к совершенно недопустимому эпикурейству. <…>

Средняя перспектива заключается в проекте коллективного события, несколько отодвинутого во времени. Это совершенно необходимо. Даже взрослый человек всегда имеет в некотором отдалении группы более или менее приятных событий: отпуск, поездка на курорт, повышение в звании и т. д. Для детей это еще более необходимо.

Несмотря на то, что каждый воспитанник пребывает в учреждении временно, рано или поздно уйдет из него, будущее учреждения, его более богатая и более культурная жизнь всегда должны стоять перед коллективом как серьезная и высокая цель, освещающая многие частности сегодняшней жизни. Как показал опыт, ребята вовсе не безразлично относятся к далекому будущему своего учреждения, если в учреждении им хорошо и они его любят.

Такая далекая перспектива может увлекать ребят на большие работы и напряжения, может действительно составлять для них радостную перспективу. Это обстоятельство строится на естественном инстинкте каждого воспитанника как члена семьи.

На фоне такой широкой советской перспективы всегда легко и удобно располагаются личные перспективы далекого типа отдельных воспитанников. Как только воспитанник детского учреждения начал учебу, в школе и на производстве, его уже интересует его собственное будущее.

Обслуживание этого будущего составляет одну из важнейших задач всякого детского учреждения, и задачу довольно трудную.”

Писатель: Мне кажется, я начал больше понимать “кризис среднего возраста”. Если вы утверждаете, что поведение человека основывается на его личном опыте, то к сорока годам имеет опыт половины жизни, а значит, может практически планировать развитие остатка своей жизни. Как канатоходец, идущий по канату жизни и удерживающий баланс, держа посредине в руках длинный шест: слева – прошлое, справа – будущее.

Консультант: Это ж какой длины шест имеется у цивилизации?

Писатель: У русской цивилизации, как минимум, 1000 лет слева и 1000 лет справа, если считать с момента Крещения Руси и появления письменности. А у человечества в целом – не подскажу…

Инженер: Тут на самом деле два варианта: либо человечество будет жить всегда, либо – второе пришествие Христа поставит окончательную точку в этом вопросе (эсхатология). В любом случае, я хочу чтобы Россия, моя цивилизация, была там (в вечности земной или в вечности небесной). Другие цивилизации пусть тоже будут в конце времён, не жалко. В конечном счёте, все – дети Божьи. Но для меня другие цивилизации – это чужие дети. Моя ответственность – мои дети, моя цивилизация, моя церковь, моя любовь!

Новый тип лидерства, если хотите. Не быть первым сегодня, а быть последним завтра (когда бы это завтра не наступило). Вот смысл, задача и ответственность на горизонте планирования “вечность”. И тогда нет ограничения в количестве цивилизаций-лидеров. Пусть новыми лидерами (последними завтра, сохранившими себя цивилизациями) будут все. Повторю: нет более прочного основания, чем любовь к Родине. И любой человек любой другой цивилизации, любящий своё Отечество, достоин уважения и понимания.

Консультант: А Российская Федерация – это цивилизация?

Инженер: Российская Федерация – это империя цивилизаций. Это возможная будущая модель для всего Мира. В России официально четыре мировые религии (Христианство, Ислам, Буддизм, Иудаизм) и более 150 языков, включая русский жестовый язык (РЖЯ)!

Писатель: Не хочешь ли ты сказать, что глухие образуют отдельную цивилизацию?

Консультант: На самом деле это очень интересный вопрос. Однажды я был ментором у одной глухой девушки. Во-первых, она сразу сказала, что глухая в поколениях (родители и дети), то есть глухота передаётся через гены. Во-вторых, она рассказала, что является преподавателем РЖЯ, знакомит учеников с культурой глухих. У неё с мужем (тоже глухим) есть бизнес – сервис такси, в котором работают глухие водители, и она им помогает с различными документами… потому что глухие взрослые люди, работающие водителями такси, не умеют читать и писать на русском языке!

Инженер: Не могу утверждать, так как не знаю точно, но из всего вышесказанного с большой вероятностью следует, что сообщество глухих имеют своё, уникальное сознание и, таким образом, выделяются как цивилизация.

Консультант: А Искусственный Интеллект – это цивилизация?

Инженер: Так как сейчас технологии Искусственного Интеллекта используют большие языковые модели и постоянно обучаются, то в пределе мы можем выйти на Искусственный Интеллект, который полностью опишет мир и своё взаимодействие с миром. По сути мы получим ещё одну цивилизацию, живущую вместе с нами на Земле. Или же получим “старика”, познавшего всё и потерявшего смысл. Если это будет всё-таки отдельная цивилизация, то существующие человеческие цивилизации смогут у неё учиться и развиваться вместе. Но это как-то по-русски звучит… Если язык новой цивилизации Искусственного Интеллекта будет не русским, а одним из европейских, то есть шанс, что вместе с языком в эту цивилизацию Искусственного Интеллекта перетекут определённые исторические нарративы и “индейцы” (человеческие цивилизации) будут уничтожены…

Консультант: Тогда это будет не Диалог цивилизаций, а Монолог одной цивилизации…

Писатель: Как будто сейчас мы не живём в мире, в котором несколько крупных цивилизаций перешли в режим монолога! А что такое Диалог цивилизаций? Торговля?

Инженер: Торговля, культурный обмен, научный обмен, туристический обмен. И, как это не покажется печальным, война. Война – это тоже Диалог цивилизаций. Трудно отрицать, что воюющая цивилизация лучше познает Бытие, самою себя, а также цивилизацию-противника.

Примерами Монолога одной цивилизации в отношении другой цивилизации может быть колониализм, геноцид. Но геноцид цивилизации и её человека может быть не только на уровне “плоти” (собственно – уничтожение генов), но и на уровне “духа”. А так как эти уровни неразрывно связаны, тотальное уничтожение “плоти” влечёт за собой уничтожение “духа” и наоборот. Мы можем собственными глазами наблюдать примеры, когда основной упор делается на искоренение языка, культуры, образования и религии. Помните, я выдвинул концепт ЯКОРя (Язык, Культура, Образование, Религия) – критерий, по которому одна цивилизация отличается от другой на уровне по “духа” и сознания.

Я сейчас скажу может быть спорную для некоторых, но вполне очевидную для меня мысль: в феврале 2022 года Россия перевела ситуацию в мире из режима цивилизационного Монолога в режим цивилизационного Диалога…

Консультант: У меня есть предложение третьего пути: не умеете выстроить нормальный Диалог – разойдитесь, поживите отдельно!

Писатель: Если непреодолимые различия порождают конфликты, ты предлагаешь перейти в состояние безразличия? К сожалению, мы живём на одном, очень маленьком шарике под названием Земля. И, боюсь, уже не получится мирно сосуществовать цивилизациям в режиме безразличия. Но, я придумал новой слово! Соразличие.

Безразличие -> Различия -> Соразличие. Таков путь к истинному диалогу Цивилизаций!

Консультант: Вот это разговор! А то цивилизация, канализация…

Инженер: Конечно, цивилизация – это не канализация! И всё-таки можно метафорически назвать цивилизацию колодцем! Колодцем, о котором заботятся и из которого пьют поколение за поколением люди одной цивилизации.

Писатель: А вы знали, что колодец с водой на английском языке это уэлл (well)? От этого, например, происходит уэлл-биинг (well-being) – благополучие!

Писатель: Я тут, кстати, новый люк тебе сфотографировал в коллекцию. Возле нашего храма Архистратига Михаила. Там узор интересный, но так как ты ставишь при публикации геолокацию, то я решил проверить, нет ли в этом изображении чего-нибудь крамольного. Оказалось – наоборот! Это оказались Кольца Борромео – зацепление, состоящее из трёх топологических окружностей, которые сцеплены и образуют брунново зацепление (то есть удаление любого кольца приведёт к разъединению двух оставшихся колец). Название “кольца Борромео” появилось из-за их использования на гербе аристократической семьи Борромео в северной Италии. Кольца Борромео использовались в различных контекстах, таких как религия и искусство, для того чтобы показать силу единства. В частности кольца использовались как символ Троицы.

Консультант: О, три кольца! А человека по версии Инженера – только два :)

Инженер: Я же говорил вам, что всё только начинается!

Писатель: Желток внутри белка ты уже нарисовал. Теперь будешь рисовать ещё один белок внутри желтка?

Инженер: А вы знаете, чем оплодотворённое яйцо отличается от бесплодного? Одной дополнительной клеткой белка в желтке!…

Писатель: До новой встречи, друзья мои!

Литература

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета

2. Данилевский Н.Я. – Россия и Европа

3. Фрейд З. – “Я” и “Оно”

4. Бердяев Н.А. – Самопознание

5. Ухтомский А.А. – Доминнта

6. Макаренко А.С. – Методика организации воспитательного процесса

7. Пропп В.Я. – Исторические корни волшебной сказки

8. Левин К. – Теория поля в социальных науках

9. Выготский Л.С. – Психология развития человека

10. Бернштейн Н.А. – О ловкости и её развитии

11. Анохин П.К. – Философские аспекты теории функциональной системы

12. Лурия А.Р. – Потерянный и возвращенный мир. Маленькая книжка о большой памяти

13. Лурия А.Р. – Язык и сознание

14. Леонтьев А.Н. – Деятельность. Сознание. Личность

15. Щедровицкий Г.П. – Оргуправленческое мышление

16. Курпатов А. В. – Чертоги разума. Убей в себе идиота!

17. Канеман Д. – Думай медленно… решай быстро

18. Невис Э. – Организационное консультирование

19. Уилер Г. – Пересмотренный гештальт

20. Гаффни Ш. – Динамика организационных изменений – Белфастская модель

21. Коптяков А.В. – Прикладная Любовь