Отзывы на книгу «Антропогенез», страница 2

Светлана Иванова, спасибо. Читайте продолжение истории.

799170724, В первую очередь хочу сказать спасибо за ознакомление с произведением, ваше мнение очень важно для меня. Надеюсь в нашем случае дискуссия – это как путь к улучшению произведения, так как вижу в этом первостепенную задачу автора.

С удовольствием разберу ваш отзыв!

«С большим трудом осилил начало книги. Начинается сие произведение с банальных описаний инопланетного вторжения, которые не сулили ничего интересного.»

– Банальное описание инопланетного вторжения – а что тогда не банальное? Можно контраргументы? Да и вступление сделано, чтобы не растягивать начало на 10 глав, а сразу читателя погрузить в новый мир.

«И оказался прав. Все до ужаса вторично: вирусы, мутации, инопланетяне, два русских мужика, которым волею судеб становится известен план захватчиков.»

– К сожалению, опять промах, цитата о информации которую, как вы говорите узнали два русских мужика: «– Вы же понимаете, что, если озвучить информацию о пяти тысячах счастливцев, то это подорвет все очаги сопротивления и начнётся внутренняя грызня. Аналогично многие из его требований (Захватчика) направлены на подрывание устоев общества и разжигания межнациональной борьбы. Почти всеми странами мира было принято решение игнорировать требования захватчика.»

«Желания продолжить читать дальше не возникло, сюжет ничем не зацепил.»

– К сожалению, для вас тут ничего нету, это печально!

«Очень смущает большое количество ошибок в тексте (речь не только об отсутствии запятых, но и об ошибках в построении предложений).»

– Здесь я с вами согласен, но насчет их количества, желательно увидеть аргументы. Не хоте помочь в улучшении текста?

«Все это было в куче фильмов, плохих и хороших, во многих других произведениях, так что желания тратить время на чтение от корки до корки нет.»

– А, можно узнать какие вам фильмы пришли в голову и какие моменты или сцены? Хочу понять ход вашего мышления.

«В плане динамики текст скачет очень сильно.»

– Клиффхэ́нгер (англ. cliffhanger или cliffhanger ending) – художественный приём в создании сюжетной линии (в литературе или кино), в ходе которой герой сталкивается со сложной дилеммой или последствиями своих, или чужих поступков, но в этот момент повествование обрывается, … тайну, которые меняют ход повествования или отношение к проблеме.

К сожалению, это сложный прием, в следующей части и переработки данной книги, название главы будет определять место и проведения событий, чтобы читателям было легче воспринимать образы.

«Много не нужных технических подробностей, очень нудное описание интерьеров, рабочих помещений (вплоть до ручек, моделей ноутбуков и прочего в этом духе).»

– Согласен, есть перебор, будет исправлено.

«Все происходит быстро. Например, нам только представили главных героев, тут же их ждет испытание, сразу же встреча с противником, следом еще что-то. Словно автор не знает, что упустить, а что расписать подробнее.»

– Здесь я вас не понимаю, лучше приведите примеры, думаю вы не дочитали.

Для меня непонятны люди, которые во всем видят отрицательное, приведу пример отзыва, который объективен и действительно помогает автору улучшить произведение:

Здравствуйте.

Спасибо за оказанное доверие.

Начал я читать Вашу книгу, ознакомительный фрагмент. Да, с началом, действительно, есть проблемы (вы это и сами понимаете, судя по вашей ремарке по поводу 3-й главы). По-моему, дело в стилистике.

Во-первых, самое начало первой главы. Оно ужасно скомкано. Стиль явно не художественный, скорее публицистический.

По большому счету, иной автор на этом всем (начало вторжения, накаление обстановки) наклепал бы глав десять. Либо вынести его в пролог, слегка обогатить и оформить, как нарезку из газетных статей.

Или убрать на фиг – пусть читатель сам по ходу сюжета догадывается, что и как там произошло – тоже кстати отличный вариант.

Во-вторых, когда уже начинается само действо (эпизод разведки Принца и Сокома)… Как я понял, это уже начало экшена. Из-за того, что в тексте перемешаны диалоги, действия, воспоминания и описание, тяжело читать. У вас там даже скрытый голос автора есть, который поясняет, что к чему. Все это желательно логически разделять и увязывать. То есть воспоминания соединить и выделить в отдельный отрывок, приуроченный к какому-либо действию (герои бегут или спрятались в кустах и отдыхают). Так же и с голосом автора – если он есть, тогда его надо выделять либо как повествование от первого лица, либо конструкциями типа «это потом уже все поняли, что…». Как вариант, все пояснения убрать (Стругацкие, кстати, тоже после первых произведений от политики пояснений начисто отказались). Если читатель чего-то не понял, не беда, особенно с точки зрения технической реализации. Описание всяких технических новшеств в фантастике – это даже не прошлый век, а уже почти позапрошлый.

Ну и соответственно, в описаниях, воспоминаниях, голосе автора разные сложные оборотистые предложения уместны. В действиях и диалогах, если это у вас экшен – нет. Там все должно быть коротким и хлестким. Лучше сложное предложение разбить на несколько, а то и вовсе перевести все на язык обезличенных коротких фраз и междометий: «Темнота. Короткий резкий звук сзади. Принц повернул голову и… Резкая боль пронзила плечо. Ч-ч-черт! Это ж надо было так попасться» ну и так далее.

Творческих Вам успехов!