Читать книгу: «Погляд скрозь гады. Белорусские очерки иностранного консультанта», страница 5
После небольшого исторического экскурса вернемся из хрущевских в нынешние времена. Итак, за какие же свои «достоинства и добродетели» известный современный политик и действительно очень «эффективный менеджер» по фамилии Чубайс из имени собственного в мгновенье ока превратился в имена нарицательные вроде «две «Волги» за ваучер», «рыжий котяра» или «во всем виноват Чубайс? За стартовый выстрел в процессе формирования «дикого капитализма в России» или за создание механизма спускового крючка по осуществлению «грабительской приватизации»? Это вряд ли, потому что здесь пальма первенства, скорее, за Егором Гайдаром с «его тимуровской командой из ЦЭМИ» и за так называемыми «красными директорами» на местах, устроившими настоящую пандемию и психоз всеобщего бартера, стремительно «обнуливших» реальную стоимость активов руководимых ими предприятий.
Может быть, за рождение нового «класса стратегических собственников», более известных сегодня под названием «российских олигархов»? Да, пожалуй, хотя и здесь Березовский с Гусинским, Смоленский с Авеном, Потанин с Ходорковским и без него постарались во славу, с очевидным успехом «для себя любимых», а не только для членов ельцинской «семьи». За создание и последующий развал безотказной системы монопольного давления на собственников лакомых кусков имущества путем веерных отключений целых регионов через механизм, более известный в недавней отечественной истории под гордым названием «РАО «ЕЭС России»? Возможно, хотя и здесь выдающаяся роль тех же «алюминиевых королей» (Дерипаски и др.) тоже весьма очевидна и очень наглядна. Да тот же очень скромный и с виду крайне неказистый водо-канализационный трест тоже сумел выявить свою потрясающую по силе и мощи эффективность во времена всеобщего грабежа общенародного достояния, особенно в Москве и Питере – причем ничуть не хуже по конечным результатам, чем у тех же энергетиков.
Нет, просто в его богатой и очень насыщенной разнообразными событиями жизни были два ключевых, но очень показательных, «ритуальных», если хотите, эпизода. Вначале в 1990 году он стал заместителем председателя исполкома Ленсовета и главным экономическим советником мэра Ленинграда Анатолия Собчака, а затем в 1991—1994 годах, на пике решающих событий по смене экономической формации в стране – занял должность председателя Госкомитета России по управлению государственным имуществом. И полной картины его напряженной, многогранной и мультивекторной деятельности на этом посту в течение сравнительно небольшого отрезка времени до сих пор мало кто толком знает. Но, что еще более примечательно, никто в нынешней России даже и не хочет особо этого знать, если судить по реальной отдаче от многочисленных аудиторских проверок Госкомимущества, проведенных Счетной палатой РФ только за последние и предыдущие годы…
Еще раз вернемся в прошлое и вспомним недавнюю отечественную историю. Цитата из Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 года №1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом». Задачами Госкомитета являются:
– реализация… государственной политики приватизации государственных и муниципальных предприятий, объектов недвижимости, в том числе земельных участков, находящихся под приватизируемыми предприятиями;
– управление и распоряжение… объектами федеральной собственности на территории Российской Федерации и за рубежом;
– осуществление …координации приватизации государственного имущества, управления и распоряжения федеральной собственностью;
– руководство деятельностью… территориальных органов;
– участие в создании инфраструктуры фондового рынка, обеспечивающей процессы приватизации…
Итак, на государственном уровне была провозглашена линия на ускоренную «приватизацию государственных и муниципальных предприятий, объектов недвижимости, включая землю»…
А созданный еще в 1990 году Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России) в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 разрабатывал и представлял Совету Министров проект Государственной программы приватизации (которая утверждалась Верховным Советом), а также организовывал и контролировал реализацию этой программы… Отсюда очень наглядно видно, что смена экономического, а, следовательно, и общественно-политического строя в России произошла уже в июле 1991 года при еще продолжавшем формально существовать Союзе Советских Социалистических Республик с его 76,4 процента граждан, выступивших на мартовском референдуме за сохранение и дальнейшее существование этого государственного образования.
Референдум – это ведь тоже своего рода «клятва», тоже торжественное взаимное обязательство государства и его граждан, тоже своеобразный «ритуал». Спрашивается: на кой леший тут нужен был какой-то хитроумный, но политически и юридически совершенно невнятный «новоогаревский процесс» с его попыткой выработки «проекта нового союзного договора суверенных государств», о котором нам всем в период с августа по декабрь 1991 года беспрерывно, дуэтом, в один голос «сакрально и ритуально» прожужжали все уши Горбачев с Ельциным? Если одни из этих «суверенных государств» (к примеру, та же Россия) уже вступили на путь капиталистического развития, а другие (например, Казахстан или Белоруссия) продолжали придерживаться ориентации на социализм с его коллективной формой собственности на средства производства?
И как при этом обеспечить одновременное существование двух различных, классово антагонистичных общественно-политических строев в едином «обновленном» государстве? Извините, но это вам не КНР с Гонконгом и Макао – это, скорее, образцовый клинический пример плюрализма мнений, оценок и решений в одной отдельно взятой голове, более известный в психологии и психиатрии под названием «политическая шизофрения правящих элит».
А если судить по его внутренней, незамаскированной словесной мишурой сути – типичное предательство, клятвопреступление, хорошо известное из истории религии лицемерное фарисейское христопродавство, маскирующее под маской ортодоксальных, консервативно настроенных верующих собственную личную выгоду и «духовное» тщеславие.… Основной движущей силой которого стало неприкрытое стремление правящих центральных и местных элит быстренько, без особого труда и излишних усилий стремительно обогатиться за счет общегосударственной и общенародной собственности, по существу валяющейся у них под ногами.
Согласно российскому закону 1991 года, приватизация – это приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и муниципальных образований в частную собственность:
– предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия;
– оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника);
– долей (паев, акций) государства и муниципальных образований в капитале акционерных обществ (товариществ);
– принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
Правовую основу всей этой конструкции составляло Постановление Верховного Совета РСФСР от 03 июля 1991 года «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». В этот же день Верховный Совет РСФСР принял постановление об утверждении положения о Российском фонде федерального имущества, который являлся неправительственным органом, владевшим, распоряжавшимся и управлявшим собственностью РСФСР, находящейся в его ведении, и осуществлявшим ее приватизацию.
А что мы, собственно говоря, вообще знаем об этой загадочной структуре, получившей статус юридического лица только в феврале 1992 года, и какую роль она сыграла в процессе тотальной приватизации всего и вся, что имело хотя бы минимальную ценность в плане извлечения капиталистической прибыли? Ведь эта роль была ключевой, ее главное предназначение – доставка нужной информации нужным людям по принципу «кто предупрежден – тот вооружен». Или, если по-иному, «кто первым встал – тому и тапочки».
Именно на РФФИ Б.Н.Ельциным была возложена почетная обязанность до 1 сентября 1991 года учредить специальные бюллетени для публикации информации о приватизируемых государственных и муниципальных предприятиях и информирования общества и граждан о заключении сделок приватизации. Многие из вас сумели или даже успели прочитать эти пресловутые бюллетени до запуска процесса приватизации? То-то же…
Сама по себе достаточно резкая и внезапная замена одной общественно-политической формации (социализм с его общественной формой собственности на средства производства) на другую (капитализм с частной формой производства и присвоения конечного продукта) какого-то особого бурления и протеста в умонастроениях подавляющей части общества не вызвала. Оно просто-напросто и не заметило шулерской подмены карт в колоде. Заметит уже потом, по прошествии десятилетий, и кто-то при этом даже очень сильно пожалеет о случившемся. Больше на словах, естественно…
Если бы процесс приватизации в России прошел так, как, к примеру, в той же Чехословакии, где на первом этапе «построения чешского или словацкого капитализма» хотя бы внешне было более-менее «по справедливости» поделено буквально все – от земли и лесов, рек, озер, предприятий, зданий и сооружений до железных дорог, электростанций и избытков вооружений с боевой техникой – социальная обстановка в современном российском обществе и духовная атмосфера в нем были бы, думается, сегодня несколько иными.
Мне в привязке к бесконечной и бездонной теме «приватизация по Чубайсу» припоминаются три очень характерных эпизода. Первый связан с именем трагически погибшего в ноябре 1994 года депутата Государственной Думы 1-го созыва от КПРФ Валентина Семеновича Мартемьянова – одного из наиболее видных отечественных специалистов в области хозяйственного права, сыгравшего выдающуюся роль во время Конституционного суда «по делу КПСС и КПРФ». Он был членом думского комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности и стал первым депутатом уже «новой России», погибшим от рук неизвестных злодеев, которые с тех времен, насколько я знаю, так и не были найдены. Его экспертное суждение по проблемам приватизации было для членов фракции КПРФ наиболее весомым и по сути дела определяющим, хотя среди депутатов-коммунистов были такие видные отечественные юристы, как В.Д.Филимонов, А.И.Лукьянов, В.И.Илюхин, О.О.Миронов и другие.
Анатолий Чубайс еще со времен первой думской избирательной кампании был для фракции КПРФ политической мишенью №1. Когда нужно было отвести душу, показать всю глубину своей классовой ненависти к правящему антинародному режиму и громко выругаться на публику по адресу действующего президента Бориса Ельцина, но при этом ухитриться не попасть под санкции думской комиссии по этике – тут же поминали Анатолия Чубайса во всех мыслимых и немыслимых числах, временах, падежах и склонениях. И вот однажды на заседании фракции, которая, как всегда, была готова «живьем схарчить рыжего черта со всем его гнилым внутренним ливером», вдруг просит слово В.С.Мартемьянов и как-то уж очень непривычно для него раздумчиво, даже слегка задушевно и лирично говорит: «Коллеги, а вы знаете, я вчера битых два часа беседовал с одним умнейшим человеком и очень толковым специалистом-хозяйственником». Народ в зале заседаний фракции сразу очнулся от полудремы и заинтересованно ожидал, кто же этот неведомый «мудрейший специалист»? Мартемьянов: «Фамилия его… Чубайс». В помещении тут же воцаряется мертвая, гробовая тишина из-за внезапно постигшего десятки депутатов-коммунистов коллективного шока.
Я уже сейчас и не помню в деталях всю аргументацию, приведенную далее доктором юридических наук, авторитетнейшим профессором – «цивилистом», создателем теоретических основ хозяйственного права в нашей стране. Но лично мне после этого стало абсолютно ясным и очевидным одно: «на кривой козе», с одним лишь стандартным набором митинговых лозунгов и ругательных эпитетов ни к оценке самой личности, ни к практическим деяниям столь сложной и неоднозначной фигуры, как Анатолий Чубайс, подходить нельзя. Политически это будет абсолютно пустым и легковесным деянием, а в правовом отношении – просто несерьезным поступком шалуна-задиры из детского сада.
С точки зрения политической эффективности и реальной отдачи от публичных демаршей это было бы совершенно равнозначно допущенному коммунистами несколько позднее грубейшему политическому просчету под названием «импичмент». Авторство этой затеи целиком и полностью принадлежит коллективному руководству КПРФ и, в более широком смысле, лидерам партий и движений так называемого Народно-патриотического союза России (НПСР), включавшего в Государственной Думе второго созыва, помимо коммунистов, также агропромышленников во главе с Н.М.Харитоновым и членов депутатской группы «Народовластие» во главе с Н.И.Рыжковым.
Это был оглушительный, но (сейчас уже об этом можно сказать прямо и открыто) тщательно просчитанный политический сценарий изначально задуманной как «неудавшаяся» акции по запуску в 1999 году конституционной процедуры импичмента в отношении действующего президента РФ Б.Н.Ельцина. По моей сугубо личностной оценке, вина за допущенные просчеты и за оглушительный провал всей этой затеи с импичментом целиком и полностью лежит на двух «юридических столпах», «аксакалах и саксаулах фракции КПРФ» – В.И.Илюхине и А.И.Лукьянове. Они зачем-то, неизвестно ради чего и неизвестно с какой целью вдруг «погнались за количеством», напрочь позабыв при этом – неважно, намеренно и осознанно они так поступили или же совершенно непредумышленно – о качестве, прямо ведущем к успеху, к позитивному конечному результату.
Напомню в двух словах ситуацию того периода. Введенное в российское законодательство из конституционно-юридической практики США совершенно чужеродное для нас понятие «импичмент» было искусственным и изначально абсолютно недееспособным правовым механизмом отрешения от власти Президента Российской Федерации. Ибо в соответствии со статьей 93 Конституции РФ импичмент предусматривал непременное успешное прохождение всех нижеперечисленных этапов технико-юридической процедуры:
– выдвижение обвинения Государственной Думой в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, сопровождаемого заключением Верховного суда РФ о наличии в действиях Президента признаков инкриминируемого ему состава преступления и заключением Конституционного суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Только после этого Совет Федерации Федерального Собрания РФ в практическом плане рассматривает решение об отрешении главы государства от должности;
– решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой;
– решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.
Вопрос для не слишком долгих раздумий любому трезвомыслящему человеку: неужели после трагических событий октября 1993 года хотя бы у одного круглого политического идиота и откровенного политического самоубийцы в России могла хоть на секунду промелькнуть в голове шальная мысль о практической осуществимости импичмента a-la Bill Clinton без 100-процентно весомого повода к выдвигаемому обвинению против действующего президента? Как минимум – хотя бы в виде чего-то подобного бережно хранимому в течение целого ряда лет любвеобильной дочерью Сиона пресловутому «вечернему платью синего цвета»?
Затеянная российской компартией шумная возня вокруг импичмента Б.Н.Ельцину с самого начала была чистейшей воды имитацией внешней политической активности «левой народно-патриотической оппозиции» в интересах мобилизации партии и сохранения собственного электората, но никак не более того. Не случайно сегодня о факте предпринятой попытки несостоявшегося конституционного свержения Ельцина с поста российского президента уже никто и не вспоминает.
И в то же время очень тщательную, добросовестно выполненную Вадимом Донатовичем Филимоновым работу по составлению юридических заключений об оценке фактической обоснованности обвинений, выдвинутых против Президента Российской Федерации по всем пяти пунктам, по-прежнему детально изучают, штудируют, внимательно анализируют, разбирают в научном плане и конспектируют для своих лекций юристы-«уголовники» во всех ведущих российских университетах и иных ВУЗах юридического профиля. Кстати, все это он сделал лишь на основе принципа строгого и неуклонного соблюдения партийной дисциплины – по сути, вопреки собственной, личностной позиции по данному вопросу, невзирая на свою трезвую оценку бесперспективности затеянного коллегами-коммунистами с точки зрения высококлассного специалиста-правоведа.
Я присутствовал на всех заседаниях фракции, на которых отрабатывался практический алгоритм подготовки думской части импичмента, обсуждались технические детали организации голосования депутатов. Более того, во время нашей совместной поездки в Никосию (Кипр) на 2-й Международный форум коммунистических, левых и прогрессивных партий и движений стран Европы и Средиземноморья я очень подробно расспрашивал в неофициальной обстановке Вадима Донатовича о его личном видении перспектив успешного завершения начатой подготовки к проведению импичмента. Было совершенно очевидным, что с точки зрения тактики организационной работы без серьезной концентрации усилий на одном, максимум двух направлениях «главного зюгановского удара» коммунистам рассчитывать на успех никак не приходится!
При этом предстояло в качестве обязательного условия для достижения позитивного результата решить, как минимум, две непростые задачи: выражаясь фигурально, загнать в угол умного, ловкого и политически очень изворотливого В.В.Жириновского с его «карманной» ЛДПР и не дать им возможности оттуда выскользнуть путем использования ставших уже привычными публичных спекуляций на теме его личного отношения к событиям августа 1991 года (хотя, если признать честно и положа руку на сердце, в своей основе – абсолютно справедливых на тот период оценок и высказываний). А также заручиться консолидированной поддержкой всех «яблочников» и значительной части «регионалов» за счет предоставления им серьезных уступок в других, гораздо менее политически важных, чем импичмент, вопросах.
Поскольку во времена горбачевской перестройки я вдоволь насмотрелся на политические выкрутасы, финты, фокусы, прыжки и ужимки так называемых народных депутатов СССР (вот уж кто действительно в своей массе является коллективным позором бывшей советской нации!), мне было совершенно ясно одно: значительная часть колеблющихся думских депутатов из различных фракций своей драгоценной номенклатурной шкурой в преддверии приближающихся очередных парламентских выборов рисковать не станет ни при каких обстоятельствах и постарается уклониться от предстоящего тайного голосования под любым предлогом. Так на деле и произошло.
Спусковым крючком для начала процедуры импичмента формально стала очень неожиданная для многих отставка Е.М.Примакова с поста Председателя Правительства РФ. Тем самым на самой вершине «властной пирамиды» надежно перекрывался возможный сценарий конституционного трансфера власти от физически слабеющего Ельцина к гораздо более энергичному Примакову, как высшему должностному лицу государства №2. Как известно, закончилось все в конечном итоге благополучным «Deus ex machina» или «Нappy Ending» – завершением операции «Наследник» с внезапным появлением на политической сцене сразу же после транзитного С.В.Степашина никому дотоле неизвестного В.В.Путина с наступлением уже вскоре после этого самой длительной эпохи политического застоя в нашей стране.
Я хорошо помню, как меня в тот период вовсю трясли за грудки в ныне разрушенной гостинице «Россия» журналисты с французской радиостанции RFI (Radio France internationale), которые никак не могли взять в толк «Who is Mister Putin?». И которые даже в самой малой мере не хотели допускать мысли, что это и есть их же столь долгожданный «мессия» – тот самый давно обещанный всему граду и миру официальный наследник (héritier) мистера Ельцина («Есть такой человек. И вы его знаете!» (с) B. Eltsin)…
Если бы верхушка фракции КПРФ и ЦК партии тогда не занималась откровенно мелким и убогим местечковым политиканством и всерьез помышляла бы о достижении весомого политического результата, следовало бы непременно исключить из обвинения три пункта, которые, однако, по сугубо личностным резонам и собственным политическим соображениям достаточно упрямо, но очень настойчиво и последовательно отстаивали А.И.Лукьянов и В.И.Илюхин. А именно: 1) измена Родине путем незаконного присвоения властных полномочий и роспуска СССР в 1991 году; 2) ослабление безопасности и обороноспособности России; 3) геноцид российского народа посредством создания невыносимых условий жизни для большинства российских граждан.
В иных политических условиях Ельцину можно было бы предъявить еще с десяток совершенно обоснованных претензий и юридических поводов для импичмента, только какой в итоге был бы от этого прок? Обвинение Ельцина в развале Советского Союза поддержали, как известно, лишь 239 депутатов, в развале армии и флота – 241, в геноциде российского (а почему не просто «русского»? ) народа – 238. В то же время обвинение в неправомерном применении силы во время событий октября 1993 года набрало существенно больше голосов – уже 263. Но даже пункт, касающийся развязывания войны в Чечне, который считался наиболее уязвимым для действующего президента, получил лишь 283 голоса и не набрал нужных двух третей голосов депутатов (300 плюс 1 голос).
К началу голосования в зале находилось 440 депутатов, вместе с тем бюллетени получили лишь 348 человек. Почти сто депутатов во время голосования принципиально вышли куда-то покурить, срочно облегчить мочевой пузырь или помыть вечно грязноватые ручонки. Еще 15—18 депутатов явно «слиняли в сторонку» и забились во все щели применительно к особенностям складывающейся ситуации и перспективам ее дальнейшего развития. Вдобавок целых 46 выданных бюллетеней оказались недействительными – «крестики-нолики» в них малевались совершенно произвольно, но зато практический результат от этих художеств оказался именно таким, какой и требовался администрации президента. Борис Ельцин, к облегчению многих депутатов и вопреки их ожиданиям и опасениям, оппозиционную Госдуму разгонять все же не стал и продлил теплую, уютную и политически достаточно затхлую депутатскую синекуру еще на полгода…
Я тогда вместе со своими коллегами из аппарата фракции КПРФ слонялся по заданию руководства по думским коридорам вблизи закрытой зоны для тайного голосования, и за всеми метаниями и очевидными нелегкими раздумьями целого ряда депутатов от НПСР наблюдал воочию. По моим наблюдениям – была абсолютно та же гнилая и достаточно гнусная атмосфера массовой политической трусости, низости и откровенного предательства, которую я собственными глазами лицезрел в кулуарах Мраморного зала Пленумов ЦК КПСС в Кремле 24 апреля 1991 года после публичного заявления М.С.Горбачева о своей отставке с поста генсека…
Второй эпизод эпической «саги о Чубайсе» был связан с откровенно жульнической схемой реализации гражданами РФ полученных ваучеров (приватизационных чеков) 1992 года выпуска на куски общегосударственной собственности, доставшейся всем в наследство от развалившегося СССР. Вначале бόльшую часть этих граждан оставили без гроша в кармане, стремительно обвалив рубль и ликвидировав все их сбережения по вкладам в Сбербанке и не только там (вклады иностранцев, юридических и физических лиц во Внешторгбанке и Внешэкономбанке точно так же благополучно «ёкнулись»). А затем выдали каждому «по две автомашины „Волга“ в виде ваучера. Вот уж когда действительно наступила „лафа“ для всех бывших фарцовщиков, валютчиков и спекулянтов» – гуляй, рванина, от рубля и выше!
Президентский указ о введении процедуры чековой приватизации был подписан 14 августа 1992 года. Независимо от возраста, все граждане Российской Федерации имели право на получение ваучера с номинальной стоимостью в 10 тысяч рублей. Полученную долю «народного» имущества каждый мог:
– обменять на акции организации, в которой работал;
– принять участие в чековом аукционе;
– вложить средства в чековые инвестиционные фонды.
Есть один замечательный по своей информативности, хотя и весьма неполный и к тому же достаточно однобокий по характеру очевидно заложенного в нем политического заказа материал экспертно-аналитического мероприятия Счетной палаты РФ и подчиненного ей ГосНИИ системного анализа под названием «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы», опубликованный в 2004 году. Была бы на то моя воля, я бы обязал всех старшеклассников и студентов ежедневно изучать на ночь его основные положения так же, как в советские времена нас заставляли зазубривать основные положения теории марксизма-ленинизма. Приведем наиболее иллюстративные, на мой взгляд, положения из этого доклада.
«Поскольку в компетенцию Счетной палаты входит контроль за эффективностью и целесообразностью использования федеральной собственности, анализ процессов приватизации в 1993—2003 гг. должен дать ответы прежде всего на следующие вопросы:
– было ли целесообразным принятие решения о массовой приватизации в начале 90-х годов?
– были ли действия органов государственной власти законными и эффективными?
– обеспечили ли органы государственной власти гарантии равенства прав и защиты законных интересов граждан в процессе приватизации?».
Мне представляется, что на все три вопроса был дан убедительный ответ: «Нет!», хотя он и был упакован в набор технико-юридических формулировок, призванных подчеркнуть «объективность и непредвзятость» авторов доклада.
Вот, к примеру, констатация того, что в 1992—1996 годах в России сформировалась экономическая модель, в рамках которой развивались лишь отрасли, либо способные осуществлять конкурентоспособный экспорт (газ, нефть, нефтепродукты и часть продукции металлургии и химии), либо обладающие монопольными позициями (топливно-энергетический комплекс, пищевая промышленность, железнодорожный транспорт, металлургия), либо ориентированные на потребности первой необходимости (пищевая промышленность, газ, электроэнергия).
Ну, что здесь можно возразить, кроме того, что существовавшая на тот период банковская система России оказалась вроде бы и ни при чем, что она была такой же заложницей обстоятельств, как и все? В отличие от разных там «Росстрахов» и «Ингосстрахов», которых «объективные и незаинтересованные» эксперты разнесли в пух и прах…
Далее. «В ходе приватизации получили широкое распространение новые для России виды экономических преступлений: подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, недобросовестные рекламные кампании, организация „финансовых пирамид“ и другие. По оценке правоохранительных органов, в ходе приватизации сформировались условия, позволившие проводить операции по отмыванию теневых капиталов, по передаче значительной части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных и полукриминальных структур, усиливая тем самым их влияние на различные сферы экономики и политической жизни, коррумпированность государственного аппарата».
Все верно, но это же все родилось из проводимой государством политики, из принятых им же законов, указов, постановлений и решений, а вовсе не на пустом месте…
Динамика приватизации. «Всего в 1991—1992 годах было приватизировано 46,8 тыс. государственных предприятий, в 1993 году количество приватизированных предприятий возросло до 88,6 тыс., в 1994 году – до 112,6 тыс. По данным Госкомстата России, за период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96 414 государственных предприятий, в том числе 16 701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993—1994 годах было приватизировано 71 829 предприятий (соответственно 49 924 и 21 905), что составляло 74,5% от общего количества предприятий, приватизированных в 1993—2003 годах».
В 1999 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3 896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2 500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении («золотая акция»).
Цифр-то много, аж в глазах рябит, но отсутствует констатация главного обстоятельства: самые привлекательные предприятия были успешно оприходованы уже на самом раннем этапе приватизации, когда у большинства населения глаза все еще оставались выпученными в изумлении от характера развития событий между августом 1991 года и октябрем 1993 года.
Один очень характерный впечатляющий пример в этой связи.
«Проведенные Счетной палатой Российской Федерации проверки приватизации государственных предприятий по производству, добыче и переработке драгоценных металлов и драгоценных камней показали, что проводилась ускоренная приватизация отрасли без учета специфических особенностей размещения и работы предприятий, их особой государственной значимости, экономических обоснований. За 1992 год и I квартал 1993 года были приватизированы все предприятия ювелирной промышленности и часть золотодобывающих объектов. Поскольку особенности и условия приватизации предприятий ювелирной промышленности ни в одном разделе Государственной программы приватизации на 1992 год не были определены, они по существу были приравнены к производителям товаров народного потребления и подлежали приватизации по ускоренной и упрощенной схеме». Комментарии, думается, здесь излишни.
