Отзывы на книгу «Мертвые души», страница 3

Давно планировала перечитать поэму. В очередной раз пришла к выводу, что многие вещи не имеет смысла читать в школе. Просто в то время мозг не готов воспринимать многие вещи, нет жизненного опыта. То, что пишет автор, может быть не только понято не правильно, но и оттолкнуть от чтения его произведений. Всему свое время.

Из школьной программы в памяти остались яркие персонажи первой книги. Вторая же у автора осталась не доработанной и ей уделялось меньше внимания. А зря. В ней очень много мудрого, житейского. Да и о правильном ведении барского хозяйства много разговоров, примеров плохих и умных хозяев. Ничто не может отучить русского человека от халявы. Уж умный человек готов и деньгами помочь Чичикову, чтобы он надежно приложил свой ум, ну где там. Опять за свое... Признаюсь, что это читала даже с большим удовольствием. То ли выпало из памяти, то ли прочитали наскоком, то ли действительно было не понятно и забылось. Что читали полностью это точно. Ведь как только заканчивалась первая часть и началось про Русь-тройку вспомнилось все мгновенно. Читала уже по памяти быстрее глаз. Вот как мы тогда учили наизусть!!!

Что касается самого романа, то он написан действительно потрясающим языком. Есть в нем и пространные предложения, есть и короткие. Но все они настолько емкие, что диву даешься. Какие подробные описания персонажей, характеров, природы. Так и стоят перед глазами. Не трудно узнать в них и современников. До сих пор среди нас есть такие. А ведь книге почти 200 лет! Ничто не умирает в нас, натура бессмертна

В небольшой российский городок, где проживают интереснейшие личности, приезжает совсем неприметный персонаж. Он невысок и не низкого роста, ни толст, ни худ. Автор намеренно ничего о нём не рассказывает, чтобы у читателя не сложилось никакого мнения о герое. Но как позже автор поделиться с читателями своими мыслями: Чичиков вовсе не герой, а скорее обычный человек со своими недостатками и пороками, с любовью к деньгам, желанием красиво жить, не побрезговав при этом немного нарушить закон. Чичиков Павел Иванович родился в семье небогатого помещика. Отец был слабого здоровья и провожая сына на обучение дал наставление - не вести разгульный образ жизни, не верить друзьям, и угождать начальству. Послушный сын запомнил эти слова и всюду следовал отцовским наставлениям. Он хорошо учился, не тратил денег и благодаря своим навыкам втереться в доверие к вышестоящим чинам, продвигался по службе довольно хорошо. Но любовь к деньгам сгубила его карьеру. Он стал брать взятки, на этом и погорел. Чичиков не из тех, кто складывает руки и сдаётся. Он непременно хочет достигнуть своей цели, а именно стать успешным и жить в достатке. И вот наш "герой" начинает путь к благополучию и счастливой жизни. Ему приходит в голову скупать души мёртвых крепостных крестьян, которые числились живыми на бумаге. Но книга вовсе не про афериста и хитрюгу Чичикова. (Хотя очень жаль, что автор не раскрыл всей глубины характера этого неприметного героя. Как известно, автор сжёг второй том этой замечательной книги.) Так вот, на пути нашего "героя", встречаются очень яркие личности и всё это происходит на бескрайних просторах Российской империи. Собакевичи и Коробочки, Ноздрёвы и Плюшкины, советники, прокуроры, полицеймейстеры - все эти люди встречаются и по сей день на русской земле.

После прочтения поэмы в голове стучит: "Я же живу в мире Чичикова!"

Гоголь - гениальный писатель, в поэме замечательный юмор, прекрасное высмеивание поведения общества в целом, когда речь идет об обществе "дам", например, или о порядках города N. Но когда речь заходит о Чичикове и помещиках, становится страшно. Вокруг так много негодяев, продажных и тщеславных людей, всех, кто описан в поэме, что после прочтения о детстве и юношестве Чичикова и объяснения его мотивов приходится начинать их жалеть. Хотя они того не стоят ни капельки. Ноздрев, Коробочка, Плюшкин, Собакевич - все настолько реалистичны, что поэма снится в кошмарных снах, и голова идет кругом. Становится плохо и болит душа. Никогда не надо такого знать детям в школе, даже если большинство из них - будущие Чичиковы. Очень надеюсь, что все описанные личности узнают себя после прочтения этой книги, и исправляются. Но не верю в это.

Вот такой разрозненный набор мыслей получился.

В рамках Дайте две!

Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа.

Отклика не было, куда неслась Русь в те годы девятнадцатого века: к прогрессу, новому мировоззрению, нагнетанию революционных мыслей, новым политическим убеждениям? Николай Васильевич пытался найти в своей поэме ответа на эти вопросы, но слишком много тумана в русской жизни, слишком много противоречий, чтоб ответ дался легко, при всех типичных особенностях, присущих нашему обществу. Обществу Чичиковых, Маниловых, Собакевичей... Столько лет прошло, а все эти гиперболизированные черты русского человека не устарели до сих пор.

Тот же Чичиков, что пытается пролезть во всевозможные не залатанные щели, добиться от жизни благ, ухватить кусок пожирнее, накопить и заработать. Вполне понятное желание, но вот способы как всегда оставляют желать лучшего: лебезить перед начальством, заискивать, обманывать, воровать... «Таков уже русский человек: страсть сильная зазнаться с тем, который бы хотя одним чином был его повыше, и шапочное знакомство с графом или князем для него лучше всяких тесных дружеских отношений».

И сколько таких Чичиковых рассыпано по стране... А что стоит Манилов с его грандиозными планами и ничегонеделаньем; Собакевич, прижимистый и критикующий всех и вся; Коробочка, погрязшая в обывательстве; Плюшкин, потерявший свой человеческий лик в глубинах жажды наживы... Перечислять можно бесконечно. Это целый натюрморт из помещиков и чиновничества. Взятки, гулянки, низкопоклонство. Гоголь все расписал красочно и смачно. Смеешься про очередные выходки героев, а в глубине души вздыхаешь, что это все не сказки, а истинная правда. Это набросок на все общество, где «мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет». Се ля ви.

Но есть в этой трясине человеческих слабостей, выписанной Гоголем, свое очарование, великолепие. Гоголь пишет густо, ярко, сочно, будто выводит портреты персонажей маслом по холсту. А мазки сильные, уверенные. И во всем живость, как главный штрих к «Мертвым душам». Так и видятся просторы страны, воспетой Гоголем «луна, неведомый город, церкви со старинными куполами и чернеющими остроконечьями, темные бревенчатые и белые каменные дома». Как будто вместе с Селифаном погоняешь лошадей, дремлешь, вглядываешься вдаль. Что же еще ждет путников в дороге? Удастся ли замысел Чичикова? Увязнет ли главный герой окончательно в своих желаньях? Что еще приготовят встреченные города, деревни, новые знакомства? Блеснет ли луч надежды среди всех портретов мещанства, актуального и во времена Гоголя и сейчас. «И какой русский не любит быстрой езды?», - вопрошает автор на исходе своего творения.И несется Чичиков на тройке по раздольям губерний, а дорога впереди расстилается манящая: «ясный день, осенние листья, холодный воздух...».

Конечно же, конечно, я эту книгу читала, и не только в школе. Но вот клуб «Читаем классику вместе» выбрал ее для обсуждения – и я не удержалась, еще раз с удовольствием пробежалась глазами по достаточно знакомому тексту, снова подмечая гоголевские художественные находки, его неподражаемый юмор, зачастую переходящий в горький смех, в котором слышны «незримые, неведомые миру слёзы».

Об этой книге я могу говорить бесконечно. Но не буду писать ни о гоголевском замысле, ориентированном на составные части «Божественной комедии» Данте – «Ад», «Чистилище» и «Рай», ни о помещиках, ни о чиновниках. Это всё достаточно известно. Отмечу лишь подаренный литературе Гоголем приём, основанный на необыкновенном внимании к деталям, вещному миру, способному очень точно охарактеризовать владельцев всех этих вещей. Тут и прочная, но лишенная малейшей эстетики мебель Собакевича, и книга Манилова, вот уже два года открытая на 14-й странице; и знаменитая куча Плюшкина, и окно Коробочки, выходящее в курятник и символизирующее чудовищную узость ее кругозора…Писатель даёт такой плотный, концентрированный бытовой слой, что прочие характеристики персонажей становятся как бы и излишними.

О главном герое, Павле Ивановиче Чичикове, подробный разговор Гоголь поведёт аж в 11 главе (что было совершенно нетипично для литературы его эпохи: с героем было принято читателя знакомить сразу). И здесь появляются явные черты пикарески, т. е. повествования о похождениях плута, жулика, авантюриста («пикаро»): Чичиков невероятно предприимчив, из всех передряг умеет выйти сухим из воды, он эдакий Остап Бендер XIX века, также не нарушающий тогдашний «уголовный кодекс». Ведь его авантюра с приобретением мёртвых душ выросла из несовершенства российских законов, согласно которым умерший или беглый крестьянин до следующей ревизии (= переписи населения) считается живым-здоровым, а помещику приходится вносить за него в казну подушную подать (= налог). Поэтому от аферы героя выиграли бы все.

Какая идея скрывается за оксюморонным названием книги? Кто они, эти «мёртвые души»? В школе, помнится, объясняли, что, помимо прямого значения, тут есть и переносное: омертвелые души помещиков и Чичикова. Перечитав поэму много лет спустя, убедилась, что у Гоголя не всё так просто. По его представлению, омертветь может душа любого человека, если он предаст забвению духовные начала жизни. Даже душа крестьянина, а не только помещика или чиновника: века крепостнического рабства отупляюще действуют на духовное состояние зависимого человека. И появляются на страницах произведения глупые дядя Митяй и дядя Миняй, утратившие элементарные практические навыки; бестолковая девчонка Пелагея, не знающая, где право, где лево; кучер Чичикова Селифан, скверно исполняющий свои обязанности и предпочитающий им пьянство в кабаке; ограниченный лакей Петрушка, складывающий буквы, но не умеющий разобрать слов. Поэтому гоголевская книга обретает не столько социальное, сколько общечеловеческое, нравственное звучание.

Вместе с тем в каждой строке этой удивительной книги сквозит горячая вера писателя в то, что человеческое в человеке неистребимо, что душа его бессмертна. Но порой нужно дойти до самого дна, до последней черты падения, чтобы душа встрепенулась, вспомнила о своём высоком предназначении. Так происходит, например, с Плюшкиным, настолько погрязшем в скаредности, что это приводит к полному разрыву с человеческой природой (не случайно ведь Гоголь подмечает неопределенность его пола). Но даже у этого ничтожества, «прорехи на человечестве», под спудом, под «корой земности», оказывается, живёт-трепыхается душа:

И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то тёплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего, произведшему радостный крик в толпе, обступившей берег.

И прожжённый пройдоха Чичиков ведь тянется к чистому и светлому: вон как впечатлила его встреченная в дороге барышня-институтка, заставила мечтать о тихом семейном счастье, о детях. И если даже в подобных людях ещё теплится огонёк человечности, то, стало быть, душа человеческая способна воскреснуть даже из пепла.

Тех, кто составлял школьную программу по литературе, стоит развешать на фонарях! Ну как, как, скажите можно заставлять детей в 9-м классе читать эти книги, разбираться в них, да еще заучивать наизусть огромные куски? Ну это же самый лучший способ привить подростку отвращение не только к классике, а к книгам вообще! Ну понятно же, что в этом возрасте по-настоящему проникнуться русской классикой могут лишь единицы! А те ребята, которых из-под палки заставляли читать ее, выйдут из школы со стойким убеждением, что классическая литература - унылое дерьмо и никогда больше к ней не вернутся. Чем лишат себя огромного удовольствия.

У меня так все и было. В нашей общеобразовательной школе, не к ночи она будь помянута, я всячески старалась "проскочить" мимо литературы по программе, ибо никак не могла проникнуться и понять - ну что же в ней интересного?! И слава Богу, что, учась в институте, мы всем курсом вернулись к "Мертвым душам", надо было обязательно перечитать, так как мы делали актерский тренинг на этом произведении.

Вот теперь я наконец-то вчиталась! И какое это было наслаждение - как мы хохотали, как бесконечно цитировали друг другу фразы героев, с каким увлечением разбирали характеры! И сколько скрытых пластов обнаружили в романе. А финальный текст:

Эх, тройка! птица-тройка, кто тебя выдумал?... Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься?

Не правда ли, это песня? :) Не хочется вспоминать, какую оскомину он вызывал в 14 лет, с "легкой руки" товарищей, составляющих программу образования.

Интересно, что думают об этом сами преподаватели литературы...

Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа.

Да, конечно, великое произведение, и очень жаль, что незаконченное. Даже, я так понимаю, и половины задумок автора по перерождению Павла Ивановича Чичикова не удалось реализовать. Эх, как жаль! Но даже в таком контексте дошедшего до нас одного тома с еще мальнькой четвертинкой второго тома уже показывают, какой масштаб предполагался автором. Прямо русский Данте Алигьери мог бы до нас дойти, ну или Гомер.

Казалось бы обычная локальная история о городе Н. и его обитателях, но так можно почувствовать на первый взгляд. Если уже присмотреться, мы видим в представленных лицах всю такую разную, но такую понятную нам всем Россию, которая кстати, до сих пор совершенно не изменилась, что и делает произведение бессмертным. Да, современные Чичиковы имеют другие цели, другие желания, другие способы коммуникации, но это все неважно, менталитет русских обывателей за все эти века и годы совсем не изменился. Оттого актуальность произведения никуда не девалось. И потому наши молодые поколения изучают это произведение снова и снова.

И это понятно, поколение воров и чинушников непотопляемо. Эти основные сатирические образы, данные Гоголем угадываются часто при встрече с такими реальными персонажами. Да и фамилии тех же Собакевичей, Плюшкиных, Маниловых часто употребляются нами в нарицательном контексте.

Конечно, огромное удовольствие можно получить от прослушивания "Мертвых душ" в исполнении народного артиста России Александра Клюквина. Особенно мне понравились создавшиеся чтецом образы Манилова, Петрушки и Плюшкина. Какая красота, как всё естественно нам выдается! Да, Клюквин для гоголевской литературы - свой человек! Его игра Земляники в "Ревизоре" в постановке Малого театра просто феерична. Короче, он уже проникся гоголевщиной и это настроение легко передалось при чтении "Мертвых душ".

Хотите прочувствовать настоящий русский колорит? Попробуйте послушать аудиоверсию Александра Клюквина

«Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя – это поразительное литературное произведение, которое проливает свет на многие аспекты жизни русского общества начала девятнадцатого века. История написания «Мертвых душ» удивительна и интересна. Николай Васильевич начал работу над поэмой в далеком 1835 году, после завершения своих «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Идея описать неким образом реалию того времени – «мертвые души» - уже несуществующих крестьян, всё ещё облагаемых налогами – пришла ему в голову еще в начале 1830-х годов, когда он столкнулся с такой практикой. Поэма должна была стать частью большого литературного проекта, который планировал Гоголь. Однако, после издания первого тома «Мертвых душ» в 1842 году, писатель внезапно сжег второй том и объявил о прекращении работы над проектом. Причины этого поступка до сих пор остаются предметом дискуссии. Поэма представляет собой мощную сатиру на помещиков данного периода, пропитанную глубокими философскими мыслями о человеческой природе и морали. Гоголь великолепно описывает образы своих персонажей, каждый из которых ярко выражает определенные явления русской души. Писатель с иронией и юмором разоблачает пороки и лицемерие общества, создавая живописные образы жизни и нравов своего времени. Павел Иванович Чичиков – главный герой произведения. Это предприниматель, который пытается обогатиться за счёт покупки «мертвых душ» - крестьян умерших или сбежавших, но еще не исключенных из переписных списков. Чичиков представляет собой типичного «нового русского», стремящегося к обогащению любой ценой. Если говорить об внешности – то писатель изобразил его «усреднено»: он ничем не выделяется. Но по поводу характера – это персонаж любопытный: он мастерски входит в контакт с любым человеком, находит подход ко всем и на любую тему может поддержать разговор. Если в начале жизни герой и пытался жить как его просил отец, то чуть позже он понимает, что «хорошими делами прославиться нельзя». А точнее, что правильная жизнь не приведёт к богатству: он находит лазейку в законодательстве и пытается таким образом получить выгоду. Мастерски используя сюжетные повороты и неожиданные развития событий, автор держит читателя в напряжении до последних страниц. Писательский язык насыщенный, а стиль уникален, что делает «Мертвые души» неотъемлемой частью классической русской литературы. Это произведение, как зеркало, отражает не только эпоху, но и вечные ценности человеческой души, заставляя читателя задуматься о нравственных принципах и целях жизни. «Мертвые души» - великолепное произведение искусства, которое оставляет незабываемый след в сердцах читателей.

Давно хотела перечитать "Мертвые души", поскольку не помню какие чувства и эмоции вызвало у меня данное произведение, когда я читала его в рамках школьной программы. В памяти сохранились лишь некоторые фамилии героев и, пожалуй, это все, что я помнила.

Признаюсь, Гоголь меня порадовал. Я получила истинное удовольствие и от его стиля, и от его слога, и от его юмора. Язык повествования приятен. Сюжет интересен. Главный герой и все персонажи прописаны настолько детально, что создается впечатление, что знаешь их много лет. Внешность, характеры, быт героев, их мысли, детали интерьера... всему у Гоголя есть место. Автор не упустил ни одной детали, подробно описав все, что необходимо для создания полной картины происходящего и эффекта присутствия.

Мне печально и досадно, что второй том "Мертвых душ" дошел до нас в таком виде. Произведение гениальное. И хотелось бы подробнее узнать о судьбе Чичикова и всех остальных. Каждый герой у Гоголя самодостаточен. Каждый заслуживает отдельной книги. Каждый образ ярок, харизматичен, неповторим. Особенно порадовало меня присутствие в сюжете Константина Федоровича Костанжогло. Этакий бизнес-тренер первой половины XIX века получился.

Медленно богатеет только тот, у кого какие-нибудь сотни тысяч; а у кого миллионы, у того радиус велик: что ни захватит, так вдвое и втрое противу самого себя. Поле-то, поприще слишком просторно. Тут уж и соперников нет.

Если вы хотите разбогатеть скоро, так вы никогда не разбогатеете; если же хотите разбогатеть, не спрашивая о времени, то разбогатеете скоро.

Иначе и не бывает. Это законный порядок вещей. Кто родился с тысячами, воспитался на тысячах, тот уже не приобретет: у того уже завелись и прихоти, и мало ли чего нет! Начинать нужно с начала, а не с середины. Снизу, снизу нужно начинать. Тут только узнаешь хорошо люд и быт, среди которых придется потом изворачиваться. Как вытерпишь на собственной коже то да другое, да как узнаешь, что всякая копейка алтынным гвоздем прибита, да как перейдешь все мытарства, тогда тебя умудрит и вышколит так, что уж не дашь промаха ни в каком предприятье и не оборвешься. Поверьте, это правда. С начала нужно начинать, а не с середины. Кто говорит мне: «Дайте мне сто тысяч, я сейчас разбогатею», – я тому не поверю: он бьет наудачу, а не наверняка. С копейки нужно начинать!

Вообще, "Мертвые души" это то произведение, которое надо обязательно перечитывать в осознанном возрасте. В школе, конечно, оно воспринимается совершенно иначе. И очень радостно от того, что спустя лет семнадцать, "Мертвые души" вызвали у меня не только положительные эмоции, но и понимание того, что все в нашем мире либо повторяется, либо неизменно. Проблемы те же. Люди такие же. И воровство было, и подделка документов, и взятки, и безумное бегство за модой... Все, все одно. Меняются только декорации. А мы все думаем: "Вот раньше-то...", "Вот в будущем..."... Нет, ничего не изменилось и ничего не изменится. Вся наша жизнь, если не круг, то спираль. Бегство из кустов в кусты, из никуда в ничто. Главное, наверное, пройти по жизни с радостью и остаться верным себе. Сохранить в человеке человеческое. Уроков много, но все в равных условиях. Всегда. Везде.

Местами я смеялась в голос. Юмор у Гоголя отличный. Но в то же время он очень деликатен и корректен в высказываниях. Приятно, приятно читать. Есть над чем задуматься, есть чему поучиться. А вот эти фразы просто гениальны, лишний раз доказывая, что и спустя пару сотен лет все написанное так же актуально.

Иной раз, право, мне кажется, что будто русский человек – какой-то пропащий человек. Нет силы воли, нет отваги на постоянство. Хочешь все сделать – и ничего не можешь. Все думаешь – с завтрашнего дни начнешь новую жизнь, с завтрашнего дни примешься за все как следует, с завтрашнего дни сядешь на диету, – ничуть не бывало: к вечеру того же дни так объешься, что только хлопаешь глазами и язык не ворочается, как сова, сидишь, глядя на всех, – право и эдак все.

С Вами случался когда-нибудь Гоголь? Со мной на днях случился Чичиков. Сам по себе, произошёл. Я не знал куда его пристроить и он пошёл со мной на работу. Быстро там освоился, легко как-то. Чичиков – это Вам не Гоголь, он сам по себе. Николай Васильевич и сам не раз признавался: - Андриян, - говорит, - Чичиков – это о-го-го, - говорит. Так и сказал. Да… Чичиков и Пиквик очень похожи – та же мягкость в обхождении, та же округлость в чертах, та же жажда деятельности. Единственное существенное различие – минус и плюс добродетель. Это всё очень интересно. Кстати, при чём здесь Пиквик? Он ведь не со мной случился, а с моим начальником… Но уж крайне интересное сходство. Сложно сравнивать Гоголя с Диккенсом, а Чичиков и Пиквик – близнецы просто. При всём при том, роман Диккенса для меня – трагедия, а поэма Гоголя – песня и радостный гимн человеку живому. История Пиквика закончилась окончательно (что не мешает ею восторгаться… почему-то), а история Чичикова уже не закончится никогда, так и будет он ехать в своей бричке с Селифаном по бесконечной русской дороге… А ведь благодарная тема – сравнение Чичикова и Пиквика.

Николай Васильевич по всем вопросам меня побьёт, гений же, чего с него взять. Но вот единожды… - Эк, брат Николай Васильевич, - раз ему говорю, - ты перемудрил с добродетельным человеком, запугал его так, что сбежал он из литературы. А что Николай, значит, Васильевич? Возьми, в лужу и сядь! Проглотил, извиняться начал: Прости, - говорит, - брат Андрияша, я же-с Чичикову только дорогу расчистить хотел, не знал что оно эвон как развернётся… Припомнилась цитатка одна. В одной из двух своих шикарных книг ("О психологической прозе", "О литературном герое") Л.Я. Гинзбург мимоходом заметила (цитую на память, могу слегка переврать, но общий смысл верен):

К середине XIX века в литературе положительный герой перестал быть добродетельным человеком.

Очень красивое суждение, с которым я категорически не согласен, но благодаря этой фразе я понял важную вещь – а ведь Чичиков-то – положительный герой…

Кое в чём господин Алов смог меня даже переубедить. «Выбранные места из переписки с друзьями» пришлись на время моих мировоззренческих поисков и крайне вовремя, к месту пришлись, очень понравились. При этом, безусловно, я не во всём с виновником торжества согласен, но «…места…» - силища! Со временем «под давлением» именитых критиков и весомых аргументов чуть было не разочаровался. Кто-то начал находить пафос (в отрицательном значении этого слова) во всех произведениях Гоголя. А я люблю пафос и официоз (в положительных значениях). И эти строки из «Мёртвых душ» я считаю прекрасными и бессмертными:

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!

Последний пассаж. О названии. Мне кажется, Гоголь нас одурачил. Точнее, сначала подкузьмил, а потом объегорил. По-гоголевски. Чтобы рассказать о нравах и быте, Н.В. сочиняет блистательный пфф с мёртвыми душами. Они (души) интригуют от самой обложки до последней точки в поэме. И только спустившись по всем 64 ступенькам со второго этажа публички ты понимаешь что тебя только что интеллигентно послали на… Гоголь несравненен.

P.S. Об остальных персонажах книги написано много всего интересного и без меня, скажу только, что с удовольствием видел бы Манилова своим другом. Он хороший, защищает и выгораживает Чичикова, ну а приторность и потерпеть можно. P.P.S. Почему поэма – тоже горы талмудов написано. Спасибо Гоголю, что не хокку…)))