Отзывы на книгу «Поднятая целина», страница 9

«…Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К придмеру, что означает: «монополия»? Ясное дело – кабак. «Адаптер» – означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. «Акварель» – это хорошая девка, так я соображаю, а «бордюр» – вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, «антресоли» крутить – это и есть самая твоя любовь,…».

После окончания болезненных сцен раскулачивания и до самого раскрытия местонахождения Половцева и Лятьевского, жизнь казаков Гремячего Лога в условиях становления колхоза рисуется как добрая детская сказка. Смешнее, забавнее персонажа, чем дед Щукарь, я не встречала за все свои читательские годы! Очень положительное произведение, с "живыми" героями, слишком честное, слишком настоящее...

По сюжету в Гремячий лог приезжает коммунист Семен Давыдов с заданием от компартии создать колхоз. Давыдову помогают местные коммунисты: Андрей Разметнов и Макар Нагульнов. Также в Гремячем Логу засели контрреволюционные элементы, которые вместе с завхозом Яковом Лукичем готовят восстание среди кулаков.

Давыдову с товарищами приходится убеждать селян вступать в колхоз, затем сдать зерно на посадки, вовремя начать сеять, полоть и так далее. На самом деле, герои решают сугубо практические вопросы села, но все это настольно увлекательно описано, что оторваться от книги решительно невозможно. И целина в названии это скорее не про землю, а про людей. Коммунисты именно работают с людьми и их сознанием. Автор показывает, что именно убедив людей в успехе своего начинания, организовав единомышленников и работая с полной отдачей, можно добиться хороших результатов. Давыдов работает именно силой убеждения, старается простить обиды, показать на практике, что предлагаемый путь колхоза выгоден и эффективен.

В школе я читала "Тихий Дон", но тогда творчество Шолохова произвело на меня скорее негативное впечатление из-за жестоких эпизодов, которыми была наполнена книга. В "Поднятой целине" общее настроение более позитивное. Герои смотрят с надеждой в будущее и строят новое общество для следующего поколения. Много юмористических эпизодов с дедом Щукарем и Макаром. Особый шарм повествованию придает яркий и необычный язык романа. Однако есть сцены жестокие, например, убийство подкулачника и его жены. Вообще жизнь на Дону довольно жестокая и опасная. После всех пережитых ужасов и трагических потерь Гражданской войны в героях осталась немотивированная жестокость. Она проявлялась в эпизодах, когда Разметнов решил перестрелять всех котов на хуторе, чтобы защитить голубей, или когда Макар воспылал жуткой ненавистью к соседскому петуху.

Также автор ставит перед читателем вопрос: что же такое революция? Вот побегали казаки в Гражданскую войну и порубали всех белых. 12 лет прошло, а бедняки все также бедны, место помещиков заняли кулаки. Часть кулаков выросла из их соратников. Все также приходится бедным брать в кредит зерно у богатых, наниматься к ним на работу. Получается, что мало с шашкой в руках защитить свое право на изменение, реальные изменения в жизни людей возможны лишь с принципиально новой системой производства. И попыткой выйти из этого противоречия становится колхоз.

Одни герои вызывают искреннее сочувствие, а другие - презрение и отвращение. У каждого героя, даже эпизодического, прописан характер, история его жизни, часто трагическая, отчего мотивацию их легко понять. Например, Макар настолько проникся идеей мировой социалистической революции, что буквально всю свою сознательную жизнь посвятил коммунистической партии. Я поняла, насколько для него была ценна принадлежность к партии, поэтому в эпизоде исключения Макара райкомом искренне за него переживала.

Редко встречаются настолько мощные по идейному и художественному наполнению романы.

Я перечитывала книгу и могу сказать, что разница восприятия книги большая получилась. Первый раз читала в 16 лет и тогда она мне понравилась. После перечитывания ничего не изменилось, но на многое стала смотреть другими глазами. Шолохов нам показывает в этой книге историю России в те непростые годы после революции и гражданской войны. Как происходило раскулачивание и коллективизация. Как люди живут, какими категориями мыслят и как относятся к друг другу те, кто был по разные стороны "баррикад". Действие романа происходит в 1930 году. В этот раз я обратила внимание на разные мнения и отношения людей к появлению колхоза в Гремячем Логу. И всех понять можно - это особо ценно в произведении, так как автор показывает нам это. Это и сейчас актуально, кто-то работает, ему удается добиться многого и жить достоино, кому-то, не смотря на все труды, не везет, а кто-то богатеет промышляя связями с не самыми порядочными людьми, при этом другой не ударив палец о палец хочет жить хорошо. Самой интересной сценой для меня в этот раз стал разговор кузнеца с Давыдовым, где Шолохов передал интересную мысль, что рядовой, внимательный к деталям рабочий порой видит и замечает больше, чем руководитель))) Всего не расскажешь об этом романе слишком объемый и затрагивает много разных тем. Единственное, что в этот раз заставляло слезы навернуться на глаза - это мысли Давыдова после общения с детьми. Он думал, что строит для них хорошее и светлое будущее. Ох, не знал герой книги, что ждет этих (условных) детей через 11 лет... Зато свято верил в идею социализма и "мировой революции". И ведь были, наверное, такие люди, кто создавал, то ушедшее в прошлое государство.

Я совсем не ожидала, что мне понравится! Нет, я даже была уверена, что буду читать через силу! Но мир в целом и мир литературы в частности всегда способен тебя удивить. Читать было любопытно с первых же страниц, хотя реализм тут, как говорится, самый что ни на есть социалистический. Однако - удивительное дело - это особенно не раздражало и не резало глаз. Может быть, потому что Шолохов очень мудро поступает - пишет как бы не давая стопроцентно четкую оценку повествованию, словно бы просто наблюдает со стороны разные ситуации и разных героев, находящихся по разные стороны баррикад, где у каждого своя правда. Четно говоря, я ожидала больше напора агитации и пропаганды. Тем не менее, разумеется, книга абсолютно просоветская. Главные герои - снова разумеется - настоящие коммунисты, живущие своим светлым будущим, готовые на всё ради идеи фанатики... Но всё-таки удивительным образом интересные хорошо расписанные персонажи, очень разные, живые, даже вызвавшие во мне некоторую симпатию (при всей мизерности моей солидарности к их коммунистическому фанатизму). Один персонаж сказал так:

Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... всех порежу!

Эта цитата выражает всю уродливость фанатичной коммунистической идеи. Она производит впечатление. Также производит жуткое впечатление сцена, где один из героев заморил голодом до смерти свою старую ничего не понимающую мать, боясь, что она выдаст его. Вот это реально самая жуткая сцена в книге. Было и такое, что вызвало улыбку, например:

— Ты, стало быть, в бога веруешь и до се? — Так, конечно, не дюже чтобы крепко, но ежели захвораю, али ишо какое неудовольствие, али, к придмеру сказать, гром резко вдарит, то тогда молюсь, натурально прибегаю к богу.

Это, кстати, по-моему, актуально и сейчас. Смешная сцена (для женщин=)), где хотели урезать плату няням за уход за детьми, типа, за что там платить? И женщины чуть не поубивали того мужика, который это предложил=))

– Да ты, такой-сякой, когда-нибудь возился с детишками?! – В стряпухи его определить, толстого борова! – В няньки! – И двух трудодней не захочешь, как побудешь с ними день-деньской, а он скряжничает, волчий зуд! – Проучите его, бабоньки, чтобы брехал, да меру знал!..

Эта сцена прямо всем женщинам в декрете посвящается=)

Заканчивается книга вполне в нужном тому времени русле. Прочитав её, я сделала такой вывод: книга хороша своим довольно подвижным и живым слогом, описывающим вещи, давно канувшие в прошлое и тем и захватывающие. Как всё это было тогда, с какими мелкими деталями, подробностями? Только из книг теперь и можно узнать. Всегда интересно читать про прошлое - про любое прошлое, согласен ты с ним или не согласен. Потому что всё равно всегда книги - про людей. Хочу особо отметить, что соц-реалистичный слог Шолохова мне показался приятнее и интереснее многих современных и "актуальных" слогов (и этого я от книги не ожидала совсем). "Поднятая целина", конечно, не станет на полку моих любимых книг, но я, наверное, её перечитаю однажды. А вот советовать её всем не решусь - всё-таки, как по мне, она входит в состав книг сейчас довольно специфических.

Роман М. Шолохова "Поднятая целина" для проекта "Читаем Россию" был прочитан мной "в повторе" (первый раз я читала данное произведение в школе в рамках программы по литературе; в те годы оно было обязательным).

"Поднятая целина - исторический роман, в нем Шолохов описывает становление советской власти и создание колхозов на Дону, и так как автор - уроженец тех мест, и все события происходили у него перед глазами, произведение получилось достаточно интересным, сюжет динамичен, главные герои не плоские трафареты, а живые неординарные личности, каждый со своей драматичной судьбой.

В завершении хотелось обратится к тем, кто не читал данный роман: Почитайте, я уверена не пожалеете! произведение того стоит.

Проект Читаем Россию (Ростовская область) https://www.livelib.ru/special/readrussia

Прочитал "Поднятую целину". Это просто какой-то гимн прекрасной хуторской словесности. Для такого "объемного" романа, фабула достаточно слабая, и все смыслы можно было уложить гораздо компактнее. Но смыслы тут не главное, тут главное — это язык. А он прекрасен, его можно цедить и смаковать годами. Роман я читал как Коровина: с одной стороны мне жутко нравилось, с другой, было жутко жалко, что он кончается. Дедушка Щукарь половину романа вывозит на себе. Кто знает, родись он в Лондоне сто лет до событий, то может быть был бы Диккенсом. Но он с Дона, и читать то может только то, что жирным шрифтом. Если бы, в реальной жизни, у меня был бы такой дед, то я бы спился. Я бы каждый день брал 5-ть литров пива и шел слушать его истории. А еще у меня есть знакомый, который, когда хочет указать на непрофессиональность, говорит: "это колхоз". А мне кажется, что тогда колхоз — это было очень круто, как сейчас Тесла. И я совершенно честно считаю, что "Фома Гордеев", "Финансист" и "Поднятая целина", по содержанию и пользе стоят больше всей бизнес-литературы отпечатанной за последние 10 лет.

«Поднятая целина» повествует о начале коллективизации на Дону, тем самым являясь своеобразным продолжением «Тихого Дона». Признаться, после предыдущего романа читать этот было не так легко. Тут почти нет никакого «экшена» и по большей части рассказывается о непростых колхозных буднях. То граждане в колхоз не хотят записываться, то зерно для посева зажилили, то соседний хутор ворует колхозное сено…  Да, тяжело проходило создание колхоза в Гремячем Логу. Но несмотря на это, председатель колхоза Давыдов, секретарь партийной ячейки Нагульнов и его заместитель Разметнов верят в свое дело и готовы бороться за него до конца, лишь бы в мире больше не было голода и несправедливости.

Увы, финал романа трагичен.  И наверное, это хорошо, иначе бы книга была и вправду похожа на глянцевую агитку.

Когда бралась за Шолохова с подачи любимого Книжного клуба, то даже не предполагала, что чтение "Поднятой целины" окажется столь захватывающим. И вот вроде бы такие серьезные темы поднимаются - раскулачивание, коллективизация, становление колхозов, воспоминания о гражданской войне - советская такая книга о непростой жизни нашего народа, но сколько же забавных моментов, местами я просто смеялась в голос! И без слез не обошлось... Особенность книги, конечно, язык, помню, что в мои 16 именно этот просторечивый деревенский язык меня ужасно раздражал при попытке прочтения "Тихого Дона", которая провалилась на первом же томе. Теперь же я втянулась буквально за один вечер, все-таки каждой книге свое время. Есть книги, закрыв которые, не отпускаешь героев, а закончив чтение тоскуешь по ним, эта книга как раз из таких.

Прочитала летом «Тихий Дон» и осталась в восторге. Не хотелось выходить из казачей атмосферы и решила , что мне срочно нужно прочитать «Поднятую целину» и очень зря я это сделала. Если бы я взялась за нее через год , впечатления были бы другие и более яркие.
Сюжет: жизнь в деревне казаков после войны. Обо всем и не о чем. Партии , любовь , хозяйство , дружба.
Герои: яркие , характерные , Дед Щукарь огонь , с юмором , с мудростью житейской.
Но,после “Тихого Дона” слабовата.
И ,что меня удивило , есть сцены живодерства и не одна, и не две, и не три…
Слог автора как всегда прекрасен.

Под впечатлением "Хождения по мукам" решила дальше продолжить знакомство с периодом, когда в нашей стране происходили такие колоссальные изменения как смена власти. Я готовилась к сложному языку повествования и рассуждениям о красных и белых, но была приятно удивлена, роман написан очень интересно, читается легко и действительно сюжет захватывает. Я даже после прочтения книги пошла смотреть сериал 1959года.

События в романе развиваются в 1930х годах. Главные герои жители хутора "Гремячий Лог" и приехавший городской председатель Давыдов.

Мне было очень тяжело читать про раскулачивание людей, всё же мы другое поколение и трудно представить как приходят люди и всё твоё забирают, и это становится уже не твоё, а общее, даже одежду делят между всеми людьми. Это было сделано, чтобы люди вступали в колхозы, для проведения коллективизации деревень. В общем тема сложная и не мне здесь про неё рассуждать, тогда было такое время и это была необходимость для выживания людей. Я лишь описываю свои эмоции и делюсь впечатлениями о книге. А то , что книгу разрешили выпустить со всеми этими моментами, про раскулачивание при Сталине, говорит о многом.

Самые мои большие симпатии были к деду Щукарю, весёлый, хороший дедушка, очень разговорчивый, в запасе у него всегда есть несколько смешных историй из его бедовой жизни. На самом деле за внешней весёлостью скрывается ранимый и несчастный человек.

Интересный персонаж Лушка (Лукерья), красивая, статная девушка, жена секретаря партячейки Нагульнова Макара. Странно мне было, что Макар, такой серьёзный мужчина, а позволяет своей жене в открытую путаться с сыном одного из кулаков.

Тяжёлая судьба у Андрея Разметнова, почти все казаки в хуторе в годы Гражданской войны воевали за белых, а Андрей ушёл добровольцев за красных. Тогда эти белые казачки жестоко целым отрядом надругались над его молодой женой, она не смогла вынести такого позора и наложила на себя руки. Их маленький ребёнок не смог выжить без матери и тоже умер. Вот такие были времена безжалостные. Андрей вернулся домой, узнал обо всё этом, хотел мстить, но поступил милосердно, не стал убийцей женщин и детей как белые.

В книге описаны события, когда ещё не все белые бежали за границу, а оставались очаги, которые планировали организовать очередной переворот с целью захвата власти. И обосновались несколько белых есаулов в Гремячем у Якова Лукича. Этот персонаж тоже очень замечательно пописан, ловкий и скользкий как уж, пролез в доверие к Давыдову, везде пытался навести смуту и на живиться. Главный антагонист Разметнова, Нагульнова и Давыдова - Половцев, белый есаул.

Тяжёлое было время для людей, пережить Первую Мировую войну, затем гражданскую войну, страна была разорена, практически везде люди перебивались на воде и хлебе, но люди не теряли свою человечность, помогали друг другу, создавали семьи, рожали детей, в общем, жили. Мне кажется не было в то время зависти и жадности, всё было общее, как все люди совместным трудом отработают весной и летом, так и зиму буду жить, голодно или сыто.

Книгу однозначно рекомендую, познавательный и человечный роман.