Отзывы на книгу «Земля», страница 4

Отличный слог. Книгу «Библиотекарь» этого автора мне открыл Прилепин. Тогда меня поразило что культура литературного слога оказывается не вымирает из-за сонма самодеятельных литераторов…

Новая книга тоже на хорошем уровне, но создавалось иногда впечатление что это другой автор написал. Думаю что такие значительные перерывы не на пользу

Прочитала до конца, из любопытства к судьбе главного героя. Всё глыбже и глыбже в бездну (почти по-гапоновски). Жаль парнишку, наверное, судьба такая сложная и усложняет её он сам. Хотя «всё в ваших руках»…

Если предположить, что примерно за 100 страниц до конца, главного героя убили, то концовка приобретает совершенно иной смысл. Не знаю, имел ли это в виду автор.

Начали за здравие, кончили за упокой.

Впрочем, и начали за упокой. В книге разнопланово освещена смерть, показан изнутри похоронный бизнес. Смерть является свершившимся фактом. Нет умирающих и их чувств. Но очень много философских выкладок. В начале роман показался динамичным, но к середине растёкся на рассуждения и цитаты о смерти. Половину пролистала.

Да отличная книга и прекрасный автор! После прочитанного понимаешь лишний раз, что надо думать и смотреть на жизнь глубже и со стороны. Книгу советую, у автора очень хороший слог, даже философские вещи не напрягают совсем, очень всё к месту.

Написано так, что читаешь – не оторваться. Дело даже не в сюжете, а в мастерстве деталей. Елизаров настолько крут, что даже если бы он решил написать, не знаю, о буднях подшипникового завода, получился бы шедевр)

Очень зашла. Прямо вся целиком. Давно, прямо очень давно не читал чего-либо такого и так. При всей моей любви к Пелевину, сегодня я фанат Елизарова. Только что закончил. А по прежнему чувствую запахи, отсылающие и к ковиду и к Зосиме Карамазовых. Всем любителям изящного – категорически рекомендую.

Копаем глубже, падаем ниже

В коротком списке премии «Большая Книга» нынешнего года меня привлек новый роман Михаила Елизарова «Земля». Захотелось узнать, что скрывается за столь емким и многозначным названием.

Признаюсь, начало увлекло. Авторский стиль и манера повествования вкупе с самоиронией и наблюдательностью импонировали и обещали много…Но чем дальше, тем меньше оставалось надежд на то, что это настоящая литература. Хотя, конечно, автору не откажешь в мастерстве и умении держать интригу, в начитанности и желании копать глубоко. Все это видно невооруженным глазом. Но несмотря на все достоинства, текст Елизарова на Большую книгу никак не тянет. Все-таки это эрзац, хотя, несомненно, талантливый.

Книга по объему большая, но она станет втрое меньше и тоньше, если убрать из нее обсценную лексику и фольклор «ниже пояса»: мат и похабные до скабрезности прибаутки героев (наверняка, кому-то очень милые) занимают в тексте слишком много места.

Заявленные в начале романа как языковая характеристика большинства второстепенных персонажей (все они так или иначе связаны с похоронным бизнесом или оккультными практиками на тему смерти и погребения), мат и непристойности с каждой страницей завоевывают все большее пространство, незаметно становясь авторской самоцелью: описывая послеармейские мытарства главного героя (до этого все было в рамках приличий и литературной традиции), автор старается употреблять табуированную лексику как можно больше, как можно чаще. Персонажи с каждой страницей выражают свои убогие мысли и низменные чаяния как можно похабнее.

Нужно ли уточнять, что я дочитывала книгу с чувством досады и омерзения. Как будто при мне Слово (Логос) унизили, а русскую литературу опустили ниже некуда. Вспомнился Гумилев – «дурно пахнут мертвые слова»… И кто унизил и опустил? Человек талантливый, знающий о ее ценности, чувствующий, что у слов есть сила, в том числе созидающая, целительная. Но он выбрал силу убивающую, разящую. Не жизнь выбрал, а смерть…

Я пыталась понять автора. Если все эти фольклорные «ниже пояса» изыски – метафора энтропии и общего разложения, тогда – да, ярче не найти. Но стоило ли тратить так много времени и сил, чтобы сказать о том, что Россия гниет и разлагается, что у нее нет будущего?

Культурный читатель, привыкший к умолчаниям, типа «герой грязно выругался» или «эта фраза была щедро сдобрена матерщиной» или «речь его изобиловала самыми сальными скабрезностями, вгонявшими в краску даже любителей обсценного фольклора», буквально нокаутирован…Это я о себе…

Честно скажу, бросить читать хотелось много раз, но, заинтригованная красивым началом, я следила за дальнейшими перипетиями героя, в целом симпатичного, с интересом энтомолога, изучающего жизнь насекомых.

Финал очень разочаровал. Больше скажу, конца истории нет. Повествование обрывается неожиданно и вдруг. Книга, на мой взгляд, намеренно не закончена. Автор предусмотрительно не ставит точку, оставляя даже не открытый финал, а возможность (если читатели попросят) писать продолжение «Землю 2», 3 и т.д. Учитывая, что роман – весьма успешный коммерческий проект (потому что все, что связано с мрачными оккультными практиками и философией смерти, сейчас очень активно продается и имеет особую ценность), вариант с продолжением очень вероятен. Это весьма тревожно (вспомните эпопею с «Ночными дозорами»).

Отдельно скажу о диалогах основных персонажей, главных действующих лиц. Все свои оккультные и философские знания автор решил вложить в уста главных героев. И что вышло? Нет диалогов, нет полилогов. Слышно одного лишь человека – автора!

Меня удручает даже не сама книга (мало ли плохих книг), а тот факт, что она включена в шорт-лист БК. Ведь это, как ни крути, рекомендация экспертов и реальное продвижение книги. Печально и то, что в читательском голосовании на Лайвлибе «Земля» уже занимает первое место. Это о многом говорит – в первую очередь, о градусе падения читательской взыскательности. Всего пять лет назад в голосовании лидировала «Зулейха», а теперь такое вот чтиво…Если читатели сделали свой выбор в пользу «Земли», то нас действительно ждет полный ужас. Распад и энтропия во всей своей смертной красе – и в жизни, и в головах.

Вера Кострова

Пожалуй, я впервые читаю книгу о похоронном бизнесе. Но сама книга мне не понравилась. Интересным было воспоминание Володи Кротышева о своем детстве. С момента его возвращения из армии действие напоминает второсортный боевик о «крутых» пацанах. Много непонятной философии о «бытии в смерти», напоминающий бред наркомана.

Этой книге нужен свой читатель. Читатель, способный принимать ненормативную лексику, как художественное средство. Если такой способности нет, то лучше не читать.