Отзывы на книгу «Сад», страница 8

Книга неоднозначная, но мне понравилась.

Понравился текст, красивый, емкий. Единственное, что выбилось — матерные слова. Сомневаюсь, что ими восторгаются в Институте мировой литературы.

По части исторического романа тоже не все просто. Да, упоминаются исторические лица, но не они главные герои романа. Поэтому тоже промах. В общем же картина получилась, все сошлось, роман заиграл красками. Герои — живые, ошибающиеся и поднимающиеся с колен. Не пример для подражания, но позволяющие задуматься о том, что главное для каждого из нас. На этом фоне княжеский сад тоже стал героем. Он одаривает урожаем и погибает из-за каприза Туси.

Кто его герои? Эгоисты. Все до одного. Хочу и подайте сразу. Но если что-то выбивается из общей канвы, то все, прочь, знать не хочу.

Именно так князь Борятинский отнесся к своей второй дочери. Да, в великосветском обществе не допускаются чрезмерные эмоции и беременности в возрасте быть не может. Так принято. Но  в то же время принято ходить к кокоткам, иметь содержанок. Так может лучше честно любить свою супругу? Каждому свое. А вот девочка выросла интересная. Много лет не говорила, а потом сразу предложениями. Да на трех языках. И такой крошке отцом, истинно любящим и заботящимся, стал чужой человек. Врач Мейзель пестовал и лелеял Тусю. Она выросла некрасивой, но образованной, свободолюбивой девушкой. Свобода же эгоистична до безобразия. Взяла и увела жениха у названной сестры. Так захотела. Она что не понимала что совершает подлость. Все понимала, но так хотела. А кого увела-то? Ничем не примечательного красавчика, который ничего не умеет, но страдает по Саше Ульянову. Вот она историческая линия... Мать Туси дружила с императорской четой, а дочь вышла замуж за друга террориста, поднявшего руку на царя. Захотела устроить конезавод и уничтожила сад. А ведь именно он был ностальгией ее матери, памятью об ушедшей любви...

Советую книгу тем, кто любит подумать над прочитанным. В ей много линий, заслуживающих внимания.

История мне понравилась. Здесь хорошо ощущается время не только современной эпохи, так же эпохи 19 века. Весь роман рассказывается о жизни девушки Туси, которая была не с простым характером. И мы могли наблюдать её изменение на притяжение всего романа. Это первое знакомства с автором, и как мне кажется удачное. Так как автор хорошо прописывает времена и события. В книге так же много уделено внимание теме медицине, что в последнее время мне тоже становится интересно. Книга действительно стоит внимание.

На меня магическое действие производят умело сплетённые слова и фразы. И если Яхину я полюбила за "классический" русский язык, литературный и богатый, то Степнова — это микс классики и авторской новизны литературного слога. Мысли, слова героев, описание их жизни и окружающей среды — в романе всё сплелось в изящное кружево, к которому нужно привыкнуть, но восхищаться им начинаешь с первых же страниц. ⠀ Слог Степновой сочный, формулировки бьют прямо в лоб, без кокетливых танцев вокруг интимных деталей — не хочу показаться прямолинейной, но я не люблю эвфемизмов той же Улицкой с её стыдливыми "жезлами" и "мелкими снастями" (кто понял, тот понял). Поэтому Степнова в этом отношении меня очень порадовала. ⠀ Немного расскажу о сюжете. 19 век, Российская империя. По прихоти княгини, Борятинские покупают усадьбу с чудесным садом. Чуть позже у них рождается поздний и нежданный ребёнок — девочка, которую княгиня, увлекающаяся литературой, называет в честь Наташи Ростовой. Только вот домашняя идиллия в усадьбе с появлением Туси разрушается, а сама девочка невыносимо независима, чем пугает своё окружение... ⠀ Из незначительных, но минусов — меня смутил резкий переход на введение нового героя (Радовича) во второй половине книги. Причём не на короткий промежуток времени, а на вполне значительный. Было не по себе от того, что только-только начала понимать и принимать поведение Туси, как в тот же момент автор заставила переключиться на нового героя, о котором я абсолютно ничего не знаю. ⠀ Тем не менее, знакомство с новым автором вышло удачным — я точно хочу познакомиться с нашумевшей книгой "Женщины Лазаря". Советую тем, кому нравятся слог Гузель Яхиной и Михаила Шишкина — скорее всего, Степнова вам тоже понравится, как и мне!

С книгами автора уже знакома, но к этой книге приступала с сомнением. Сначала просто влюбилась в книгу, сюжет показался несколько новым. Как будто смесь старой доброй русской литературы + современный язык. Такая своеобразная смесь тургеневского сюжета с яхинским вымыслом. Несколько смущало изобилие мата, возможно, таким образом автор пыталась донести до читателя свою экспрессивность (?), не думаю, что без них книга бы проиграла. Это копирование стиля Дины Рубиной? Не смотря на все эти минусы, читать интересно, а слушать ещё лучше. Жизнь княгини резко меняется в 44 года: уединение в деревне, беременность, роды... Всё это кардинальное меняет уклад привычной жизни. Рождение ребёнка практически всегда меняет образ жизни родителей. Реакция старших детей, в принципе, не удивила, учитывая обстоятельства, в которых они росли, не чувствуя родительской любви. Мужу пришлось всех тяжелее, он считал ребенка неполноценным, всё внимание жена уделяла девочке, он остался одинок, перед смертью также не признал её, отписав своё имущество другим детям. Туся и не считала князя своим отцом, больше отцовской любви и заботы она чувствовала от доктора, их даже сравнивали во внешней схожести. Взросление и взаимоотношения описываются нескучно, потом вдруг вводятся новые герои, сначала непонятно, зачем они, но постепенно всё становится на свои места. Ещё мне показалось это несколько нагроможденным, относительно информации. Удивил поступок Натальи Владимировны в конце, уж удивил, так удивил. Нюточку никто и не пожалел искренне, даже никто и не пытался вернуть. Странно, но княгиня же утверждала, что любит её как дочь... В общем, книга достаточно интересная, но со своими особенностями. Лучше прочесть самим и сделать собственные выводы.

Марина Степнова: «Сад»

Я давно ждал новую книгу Марины Степновой. Дождался – и не разочаровался. По словам автора, она писала «Сад» девять лет – и оно того стоило. Язык у Степновой и раньше был хорош, а в этом романе он поднялся на новую высоту. Думаю, я с удовольствием прочел бы книгу о ком и о чем угодно, написанную подобным языком. Читая, я буквально ощущал душную июльскую жару и февральскую стужу, ароматы цветущего сада и вонь нечистот, скользкую гладкость шелкового платья и шершавую грубость пальцев врача, утративших чувствительность от хлорки и йода... Надо сказать, и образ сада, и весь роман – это одна большая метафора, в которую вплетен целый ряд метафор, образов и символов более локальных. В этой книге вполне реальный сад в провинциальном имении Борятинских под Воронежем – это в то же время и Эдемский сад, символ и райских кущей, и первородного греха, и рождения новой (во всех смыслах) жизни. Но всему, что рождено, суждено рано или поздно умереть – и вот в финале книги перед нами отчетливо встает уже совсем иная аллюзия: «Вишневый сад» Чехова. Нечто новое, буйное, одержимое, не признающее традиций и условностей уже зародилось и выросло в том самом саду, в глубинке патриархальной России XIX века – и теперь оно безжалостно сметает старые устои, чтобы воздвигнуть на их обломках... Что? Нечто лучшее? Скорее просто – другое. Но XIX век уже подходит к концу, и читатель прекрасно знает, что произойдет в России через каких-нибудь два десятка лет. А значит, и этому новому начинанию вскоре суждено уйти в небытие, уступив дорогу чему-то иному – и так круг за кругом, виток за витком... Новый роман Степновой – это еще и социально-психологический эксперимент автора. Степнова сталкивает свободолюбивую, независимую, своевольную (и чего уж греха таить: эгоистичную) личность с порядками и традициями, замшелыми устоями и могущественными условностями самодержавно-православной России второй половины XIX века. А учитывая, что героиня еще и дочь известного дворянского рода – ей приходится трудно вдвойне и втройне. Несмотря на ряд уступок со стороны героини, светское общество ее конечно же отторгает. И героиня платит обществу тем же: плюет на него с высокой колокольни, возвращается в провинцию, где ей никто не указ, и принимается воплощать там свою мечту. Несмотря на отчетливую и вполне удачную стилизацию под «великую русскую литературу» XIX века и хорошо выписанную атмосферу, быт и реалии того времени, роман заметно отличается от произведений русской классики. Не только аллюзиями и символизмом, не только нетипичной главной героиней – но и остальными героями. Ни один из них не похож на «типичного представителя» своего класса, сословия или социального слоя. Даже если кто-то из них и кажется поначалу «типичным», довольно скоро у него обнаруживаются свои уникальные тараканы в голове и скелеты в шкафу. Практически все герои хоть раз совершают импульсивные, не до конца понятные им самим поступки – а потом, естественно, огребают их последствия. Не все, но многие одержимы странными, нетипичными для людей их круга идеями – но рано или поздно перегорают, ломаются под ударами судьбы, и далее доживают свой век, просто плывя по течению. Лишь один персонаж ничем особым не одержим, никаких странных поступков не совершает, не стремится ни к чему особенному: он безвольно плывет по течению с самого начала, прибиваясь то к одной, то к другой сильной личности и следуя в ее кильватере. Но даже этого слабовольного персонажа язык не повернется назвать «типичным». Не «перегорает» к концу романа лишь главная героиня: она, напротив, расправляет плечи и, не считаясь более ни с кем и ни с чем, начинает всерьез воплощать свою мечту. И, скорее всего, осуществит ее. Вот только принесет ли это ей счастье? И даже если так – как долго это счастье продлится? А еще здесь нет ни одного чисто положительного – и ни одного чисто отрицательного героя – если не брать в расчет совсем уж эпизодических персонажей, показанных лишь мельком. Наверное, в романе есть к чему придраться – но совершенно не хочется. Ибо такие придирки выйдут мелочными, а те легкие шероховатости, которые я мельком отметил при чтении, совершенно не портят общую картину. Книга вышла грустная и странная, оставляющая по себе горьковатое, но еще долго не отпускающее послевкусие. О чем она? О буйстве жизни во всех ее проявлениях – и о неизбежности смерти. О свободе и естественности – и о тесных рамках условностей. Об эгоизме и самоотречении. Об одержимости во всех смыслах этого слова. О человеческих судьбах и грядущем переломе эпох, который еще только брезжит на горизонте. И, наверное, еще о многом. Просто прочтите эту книгу.

Жил-был сад — привольный, плодоносный, запущенный слегка, но ведь это поправимо, если умеючи. Всего в нём было вдосталь, и малины, и сливы, и яблок. Уж как любила его княгиня Борятинская! Любила дышать в нём, смотреть на него. Просто быть рядом. Идиллия! А когда уродилась другая яблоня, не такая, как все, особенная, и не сказать, что червивая, просто — иная… Что ж осталось княгине? Любить и её, ведь своя, сама её посадила, выстрадала. Со временем сад расширился, яблоня окрепла, привыкшая к тому, что все её желания тотчас исполняются. Знала бы Борятинская, что так всё закончится...

Истинная ценность человека в том, как он поступает, а не как называется.

Роман об абсолютной любви, всеобъемлющей, вечной, в чём-то страшной. Она тут многоуровневая, разная, но всегда искренняя. Язык вкусный, образный, иногда тягучий, как мёд, что неторопливо льётся с ложки, иногда хлёсткий, жёсткий, как ретивый скакун. Натурализм, порой противный, перемежает эту сладость, не даёт роману быть приторным.

Перезревший плод — самый сладкий. Но и самый недолговечный. Что-то ждёт наше яблочко?..

Для меня этот роман представляется неким сочетанием плюсов и минусов, противоречий. Прежде всего хочется отметить великолепную стилизацию под творения русских классиков второй половины 19 века и темы, поднимающиеся в произведении. Самыми тяжелыми для меня стали строки, описывающие холерный бунт 1831 года. Почти 200 лет прошло, а в человеческой природе ничего не изменилось. Сочувственный отклик в моей душе нашли слова автора о судьбе женщин того времени, как простых крестьянок, мещанок, так и особ дворянского происхождения. Их роль в семье и обществе была достаточно примитивна, грубо говоря, на биологическом уровне. И княжна Наталья Борятинская на этом фоне выглядит совсем уж современно. Меня ничуть не смутила композиция произведения, восхитил язык автора. Но его великолепие только подчеркивает и разительно выделяет непотребную, конюшенную лексику. Практически все герои книги имеют "двойное дно", куда тщательно прячут свои постыдные поступки и желания. И в череде этих вымышленных героев как-то неестественно смотрится Александр Ульянов, лицо вполне реальное, но мотивы его поведения мне показалась излишне надуманными. Разоренной смотрится усадьба Борятинских без плодоносящих деревьев. До грозных событий начала 20 века осталось не так много времени. Успеет ли Туся воплотить свою мечту в жизнь, выведет ли новую породу лошадей? Хочется, что бы ее конюшни не постигла участь материнского сада. Хочется, но верится с трудом.

Вот всё-таки насколько удобен LiveLib! Специально полезла и посмотрела, что впервые познакомилась с творчеством Марины Степновой в 2013 году. «Женщины Лазаря» мне показались очень душной книгой, написанной густым и тягучим языком, как сироп, в котором тонут мухи.

Сейчас я думаю, что «Женщин» определенно стоит перечитать, потому что после «Сада» я думаю, что все, что написано таким прекрасным языком, можно читать, уже даже не важно, о чем это будет.

Так вот, «Сад» в лучших традициях Чехова и Толстого – про жизнь и таким языком, хоть на хлеб мажь: сладко, сочно, перекатываешь во рту, жмуришься от благозвучия. А иногда конечно, жуткими образами, плюнь, беги, не оглядывайся.

Время такое – 19 век, неспокойное, мерзкое по углам, нищее по селам, а ты рождаешься почти не на своем месте. Плюс множество историй про семьи разные, про любовь, что тут и там возникает маленькими огоньками и гаснет под напором быта, герои – яблочко за яблочком к целому «Саду».

Будет ли он стоять цветущим, деревья которого хорошо видно из распахнутого окна? Вряд ли. От того щемящее, горькое чувство ускользающей жизни.

Плюс есть ощущение недоделанности сюжета и смысла. Вначале идет ассоциация с Чеховым – сад все-таки, который в книге – полноценный герой, а потом начинается какой-то сумбур. У классиков не так. Их читаешь – и в голове все раскладывается по полкам и начинается мыслительный процесс, а тут – прочитал и слава богу.

По своим литературно-художественным качествам эта книга абсолютно великолепна. Тут даже не надо уточнять, за что "Ясная поляна". Все, что автор рассказывает, представляется перед глазами не только по кадрам, но и целой чередой ощущений. Читатель буквально чувствует июльскую жару, сок спелой сливы, аромат цветов, свежесть вишен, в прямом смысле стоит над истерящей девочкой, при этом наполовину ею являясь. Так творить - великий талант! Но вот с точки зрения сюжета - немного не мое. Это смесь Бунина, Тургенева и Толстого в современной аранжировке. Конфликт отцов и детей - есть, глубины русской души - есть, описания природы - есть, трагизм равнодушия - есть! И такие галочки можно проставить по всем пунктам русской классической литературы. Но для меня, человека, который всегда очень скептически относился к подобным "классическим" сюжетам, это пособие, как вырастить эгоистов. И нечего потом пенять, что детка выхватила себе бесполезного мужа, просрав ценность княжеского титула, или что умираешь в одиночестве, слыша, как вырубают любимый сад, - ты сам воспитал так свое дитя, что для него существует только "я" и те, что должны это "я" удовлетворять по всем параметрам. Оно не злое, оно эгоистичное и равнодушное. А вот делает ли это его плохим человеком, или нетерпеливость деятельной юности - это необходимое качество творца-созидателя - каждый читатель решает для себя сам. В том и ценность - автор подает события, но не дает ответов. Ответы внутри нас. Сегодня так мало кто пишет. Это и делает русскую литературу.

Род князей Борятинских (Барятинских) внесен в Бархатную книгу. Потомки их разметены по всему миру грозным ветром Октябрьской Революции 1917 года. Наиболее известна из всех потомков князя Владимира Анатольевича Борятинского, пожалуй, его внучка - Мария Соццани. Праобразы книги "Сад", настоящие князья Борятинские, действительно купили в 1873 году поместье Анна в Воронежской губернии. Анна существует и поныне.

Все началось с совершенно безрассудного желания княгини.Теперь у нее есть два обожаемых существа: Сад и Туся

– Красавица какая! Как вы ее назвали, княгиня? Борятинская слабо улыбнулась. Туся. Наташа. В честь Наташи Ростовой. Вы же читали Толстого? “Война и мир”. Нет, – спокойно ответил Мейзель. – Я не читаю ерунды. И вам не советую.

На обширнейшем историческом материале автор создала многоплановый роман-экскурс, с подробнейшим описанием быта высокого дворянства конца XIX века-начала XX века. Княгиня Борятинская - заядлая книжница и любительница сада, но книги до добра не доведут, а Сад - вот он, живой, кормилец, утешитель.

Здесь, в Саду, воспитывается нежданная Туся, позор и мерзость семьи. Здесь появляются мимоходом и незаметно исчезают многочисленные женские персонажи романа. И другой сад неожиданно расцвел на страницах романа: в поместье Александра Дмитриевича Бланка, Кокушкино: там летние месяцы отдыхает Виктор Радович, друг Александра Ульянова. Наверное, для большей правдивости была упомянута большая дружная семья Ильи Николаевича Ульянова и Марии Александровны Ульяновой (Бланк).

"Сад" - роман о русском дворянстве крови, не успевшего стать новым. И, хотя автор это отрицает, но на мой взгляд, это роман воспитания, скрещенный с феминистическим романом.

И если с историческими фактами автор поступила так, как ей подсказал художественный вымысел, то достоинство романа безусловно: совершенно роскошный, великолепный, неповторимый литературный русский язык. Собственно из-за этого я и дочитала "Сад" до конца. И именно за этот язык - беспощадный, конюшенно-нецензурный, аристократически правильный с легким иностранным акцентом, чистый, - добавлен 1 балл. Потому что мне не легко смириться с художественным вымыслом автора о истинной подоплеке дружбы Александра Ульянова с Виктором Радовичем.

О талантливом юноше Александре Ильиче Ульянове не осталось почти никаких сведений, так что ни подтвердить ни опровергнуть слово автора о нем невозможно - именно в этом причина моего неприятия авторской версии.

Художественный вымысел — это индульгенция для писателя, которая позволяет ему делать с героями — как вымышленными, так и историческими — все что вздумается

( Из интервью Марины Степновой журналу "Огонёк" «Срок годности романа — двести лет») И на мой взгляд, именно он, Александр Ульянов, так мало проживший, так ужасно окончивший свою жизнь, - единственный порядочный человек и положительный здесь герой.

В книге имеется нецензурная брань, и сцены, носящий откровенно физиологический и медицинский характеры.