Отзывы на книгу «Обломов», страница 6

Тяжеловато читается на самоизоляции, но всё же читается. Дошла я таки до «Обломова». Всегда очень удивляюсь, когда взрослые уже люди составляют мнение о книге на основе воспоминаний и впечатлений со школьной скамьи. Объясню почему как раз на примере данного произведения. Чем глубже уходишь в текст, тем больше тянется за ним нитей с наименованиями рассуждений. Да, в школе, безусловно, её читать нужно. Возможно, на кого-то она действительно повлияет, что повлечёт за собой положительные плоды, однако большинство оставит лишь определение «Обломовщина» в своём лексиконе. 

Хотя если отвлечься, разветвлений мысли гораздо, гораздо больше!

Про дружбу и любовь опустим. А как на счёт того, что мы не можем быть учителями тем, кто не созрел и вовсе не хочет? Как на счёт того, что люди разные и что нужно и важно одному, совершенно неинтересно другому? Как на счёт желания женщин опекать и терять себя как этих самых женщин, становясь мамочкой? Мужская дружба с детства: деятельный немец и ленивый русский. Быт, обслуга, хозяин и еще десятки разного калибра отношений. А как много здесь об убеждениях, которые нам внедряются с каждым новым этапом взросления! Сколько устойчивых правил, мешающих двигаться вперёд...Далее современный мир, новые профессии, новые требования и новый уровень социума в принципе, и Захар теперь не служит гордо барину, а просит милостыню. Как много здесь о зрелости, гибкости мышления и умению своевременно трансформироваться и идти в ногу со временем.

Круто, круто! Было тяжеловато читать, признаюсь, но оно того стоит. Очень разносторонне

Эту книгу я начинала читалась несколько раз. В школе мне так и не хватило сил продраться сквозь один день жизни ленивого тюфяка. Сейчас интуитивно выбрала эту книгу и каково же было мое удивление! Как писали критики это «вещь капитальная». По следам подростковых впечатлений я все стремилась найти того героя, что так сильно меня отталкивал ранее, найти его отрицательные качества, дурные привычки, бесполезность и ущербность. И не смогла. Нашла совсем другую истину — нельзя со своими правилами соваться в чужую жизнь. По этой причине я начну со Штольца, друга Обломова.

Штольц воплощение моего юношеского идеала — шустрый и толковый человек. Когда Штольц впервые появляется на страницах романа, он вызывает удивление, которое лишь возрастает с каждой его попыткой помочь своему другу Илье в решении всех жизненных проблем. Казалось бы зачем умному человеку груз в виде Обломова? Гончаров на это отвечает историей их детства — вместе учились. Этот факт сложно оспорить — детские впечатления очень часто являются самыми яркими, прочными и долговечными. Тем временем, Штольц достаточно умный мужчина, не может понять своего положения. Он не перестает врываться ураганом в жизнь Обломова и непременно каждый раз поднимает его с кровати, хочет везти собой, словно хочет надеть на него свою жизнь, совершенно не замечая, что это одежка не по Илье. Для меня это поведение увлеченного идеей подростка (в психологическом плане), который еще не научился чувствовать психологические границы других людей. Человека, который хочет не только примерить, но и чуть ли не насильно насадить свое мировоззрение другому (а в этом горазды все взрослые люди). Гончаров очень красиво и туманно обосновывает это с помощью матери Штольца, которая была по духу ближе к Обломовским, чем к своему мужу немцу. Отец воспитал его практиком, мать же влила в его воспитание духовные ценности, которых он словно и не понял, но возвращался к ним через Обломова. Жизнь Штольца это некий идеал к которому стоило бы стремиться всем и каждому, хотя бы потому что движение полезно для здоровья более лежания на диване. Но именно комментарии Е.А. Краснощековой помогли до конца понять почему этот идеальный герой книги лишь вскользь что-то затрагивает в душе. Она пишет про функции двух супружеств (Обломов — Пшеницина и Штольц — Ольга). Первое показано со всей силой гончаровского таланта, а о Штольцах лишь рассказано строго по-существу, что оставляет впечатление надуманности! И правда, это последний штрих, которого недоставало — надуманность. Получается странная штука — обычно ведь приукрашивают отрицательные качества, саркастически их высмеивают, а тут Обломов представлен со всей широтой души, а идеал жизни лишь как примерные наметки, которые еще и не подошли в итоге для Обломова! Это потрясающе!

Процесс написания этого романа у Гончарова занял около десяти лет. Его особенное развитие началось с появлением Ольги Сергеевны и (для меня) очень ровно продолжилось Агафьей Матвеевной. Весь образ Обломова раскрылся именно в его любви. Я бы даже сказала — вот тут то наконец-то начинается сама история его жизни. Но об этом надо уже читать и со временем перечитывать.

Ольга Сергеевна и ее любовь к Обломову изображена до боли знакомой всем подросткам, которые влюбляются, а потом выдумывают что могут изменить другого под себя. Тут и самолюбие, и гордость, и много всего напускного, хоть и яркого. Ольга подобна бледной тени Штольца (он и сам так ее впоследствии воспринимал, как тень его идеала женщины), потому что ее еще ограничивает положение женщины в те времена. Как бы умна и активна она не была, увы, в полную силу развернуться она не имела возможности. В связи с этим она сама особого интереса не представляет.

Интересно было другое, момент в который лично я затаила дыхание и до сих пор еще не смогла его перевести. Описание счастливого бытия Штольцев, подкосило на корню все выведенные идеалы — на Ольгу приступами находит непонятная печаль и, что еще хуже, равнодушие. То, с чем она боролась в Обломове — апатия, вдруг посещает и ее саму! Штольц утешает ее тем, что это от роскошной жизни и что если это приходит своевременно, то это не молот, а милый гость.

«- Но с ними не справишься: они дают тоску и равнодушие.. почти ко всему.. - нерешительно прибавила она. - А надолго ли? Потом освежают жизнь, - говорил он. - Они приводят к бездне, от которой не допросишься ничего, и с большей любовью заставляют опять глядеть на жизнь.. Они вызывают на борьбу с собой уже испытанные силы, как будто затем, чтоб не давать уснуть...»

Он называет это общим недугом человечества и призывает бороться с ним, а Ольга в ответ радуется и все у них продолжается хорошо.

Вот она надуманность или скорее недосказанность. Роман рассказывает нам как против апатии боролся Обломов и проиграл, оставшись самим собой - тем, кем его воспитали. Про Штольца же мы знаем только то, что однажды уезжая из родного дома он все же проявил чувствительность и обнял женщину на прощание, которая единственная заплакала, провожая его во взрослую жизнь. Этого недостаточно, чтобы его мнение стало авторитетным и веским против общечеловеческого недуга. Возможно, я пойму это лучше лет через десять, но пока я поняла остальную часть книги.

Противопоставление жизни Обломова и Штольца иногда наводит апатию даже на читателя, потому что суета происходящая в свете по тем временам была не лучше Обломовщины. Но эта история заканчивается хорошо — Штольц решил крупные неурядицы Обломова, а он в свою очередь прожил свои последние года жизни в своем идеальном уголке. Не совсем таком, каким он себе его видел, но зато более реалистичным.

Моментами хочется восклинуть «Э, да без Штольца Обломов бы пропал». Да. Но и хочется добавить другое: «Без Обломова и Штольц мог бы пропасть». Они словно две противоположные половинки — разума и сердца. И мало где бывает хорошо без одного или другого.

Конечно, этого не понять в школе. Книга о тридцатилетних хороша для тридцатилетних. Обо всем этом хорошо судить уже имея некий опыт жизни за плечами и тогда Обломов становится приятным малым. В конце концов он в чужие жизни не лезет и жить другим не мешает. Да, он фантазер, возможно своеобразный интроверт, которому лучше в его воображаемых мирах. Ну и пускай. Он чист душой, а этого качества часто не хватает, потому что оно неспособно ужиться в одном флаконе с действенностью. Не таков этот мир.

Закончить хочется такой цитатой: «Как только вы им, этим достойным впрочем всякой похвалы правилом, станете как анатомическим ножом рассекать то, что вы называете Обломовкой и Обломовщиной, бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности» Ап. Григорьев. Всем добра, не забывайте отдыхать и пить чай с пирогами :)

О романе. Наброски. Роман о том, как люди совершают не свойственные их характеру поступки, мучаются от этого, а потом все возвращается на круги своя. Объёмный и цельный, живой. О женщинах и любви: Ах, какие наивные женщины, думают, что своей любовью могут изменить мужчину: это без меня он был плохим, а со мною будет хорошим. Если мужчине далеко за 14, ничего не выйдет. А потом вечно попрекать его, пилить, что снова на диване, снова в танках, ничего не хочет.

- Я хотел только сказать, - начал он медленно, - что я так люблю тебя, так люблю, что если б... Он медлил. - Ну? - нетерпеливо спросила она. - Что, если б ты полюбила теперь другого и он был бы способнее сделать тебя счастливой, я бы... молча проглотил свое горе и уступил ему место. Она вдруг выпустила из рук его сюртук. - Зачем? - с удивлением спросила она. - Я не понимаю этого. Я не уступила бы тебя никому; я не хочу, чтоб ты был счастлив с другой. Это что-то мудрено, я не понимаю.

Классическое! Один любит, а другая любит себя в своей воображаемой любви к нему. Ей не столько нужен Обломов, как её власть над ним и над его жизнью. Не она, так другая будет властвовать, а к этому стоит и приревновать. Также и о цели жизни: любовь может быть делом жизни лишь для повес и прочих альфонсов, для обычного человека любовь просто часть жизни, весьма приятная часть часто, иногда не очень, но никогда цель. Кто? Кто внушил всем мысль, что любят по-настоящему лишь однажды в жизни. Какое счастье, что у человека большое сердце и оно может вместить в себя разную любовь, к разным людям. И не нужно мерить, какая более настоящая. О людях: Какие ж гадкие люди, которые наживаются на чужой доверчивости. Для них самый последний девятый круг ада, нет ничего хуже, чем обмануть доверившегося. Говорят, мол: он сам дал себя обмануть, она сама надела короткую юбку, она сама не закрыла сумку, теперь и сама виновата. Но можно пройти мимо, или указать человеку на ошибку, а не обманывать, насиловать или воровать. Жалкие оправдания простому злу. О счастье: Всё-таки писать о счастье не скучно очень трудно. И счастье Ольги со Штольцем получилось именно таким, плоским и скучным. Счастье Обломова с Агафьей Матвеевной живее и вкуснее. О дружбе. Пронести дружбу сквозь всю жизнь, несмотря на разность образа жизни и частые разлуки непросто. Но даже в этой дружбе Штольц не смог понять своего друга. Не смог понять, что существует и другое счастье, кроме счастья деятельности - счастье покоя. Или по другому: "ведь счастья нет, а есть покой и воля"

А через полвека пришёл Чехов, и сказал, что нельзя жить простым счастьем, когда в мире столько тихого несчастья. Такое оно, сейчастье.

Бралась я за это произведение не один раз. Первый раз в школе. Прочитала от силы страниц 50. Уж очень меня раздражал этот лентяй Обломов. Сочинения я писала по краткому содержанию. Второй раз - после школы. Осилила ровно 100 страниц. И опять устала. Третий раз - сейчас, в промежутке между книгами. По чуть-чуть. Медленно, но верно. До конца. Одно могу сказать - таких как Обломов много в мире. Мне почему-то его жаль. Это произведение нельзя прочитать и забыть. Его обязательно надо перечитывать. Хотя бы для того, чтобы иметь мотивацию учится и изменятся. Становится самостоятельным. Рано или поздно, но стать.

Кажется я должна была читать "Обломова" в школе, но ничего не помню. Скорее всего, книга показалась мне скучной и нудной и я не осилила даже первой главы. Сейчас же совсем другое дело - с удовольствием, не торопясь (в Обломовском стиле), с наслаждением даже прочитала. Язык просто прекрасный. Люблю читать русскую классику именно за какую-то родную близость сердцу. В школе нас учили что Обломовщина это плохо, это почти национальная черта. И мне она представлялась какой-то тупой ленью. Но ведь не только лень есть в Обломове, а еще ум и чуткая душа, и доброе сердце. Да и не сказать чтобы это лень была в полном смысле слова. Он родился барином, знал только такую жизнь. Наверное при желании он смог бы вырваться из этого круга, но он был счастлив в своем панцире. Даже и не знаю стоит ли его осуждать за проживание своей жизни так, как ему спокойнее? Кто и где определяет как правильно жить, а как неправильно? Особенно "порадовали" Тарантьев с другом, вот уж жуки. Мошенники 19 века и начинающие коррупционеры. В романе представлен и антипод Обломова, Штольц. Человек действия и вечного движения. И Ольга, и их семейная жизнь, которая должна изобразить идеал. Но что-то тут все слишком даже гладко. Слишком рационально. Какой-то есть в этом подвох. И в итоге нет при прочтении четкого определения - вот это герой хороший, надо быть как он. Как и нет обратного. Во всех героях столько всего намешано, что мне кажется при следующем прочтении мое мнение на всех может поменяться, а может я увижу что-то что прошло мимо меня сейчас.

"Обломова" я в юности не читал, как, впрочем, большинство произведений школьной программы. Вообще считаю, что классику в неокрепший детский ум нужно впихивать с особой осторожностью, дабы не привить человеку отвращение к книгам на всю жизнь, но речь сейчас не об этом. Роман прочитан и уже второй месяц не дает мне прилечь на диван после тяжелого рабочего дня. Теперь, благодаря господину Гончарову, глядя на многих своих друзей, коллег и просто случайных людей, я могу описать весь ворох своих мыслей о них и их образе жизни одним метким и емким словом - "обломовщина". Как же сильно нуждался мой лексикон в этом термине. Кривить душой, конечно, не стоит, частичка Обломова живет и во мне, и, наверное, в каждом человеке в той или иной степени. В узком смысле проявлениями обломовщины могут являться регулярные или не очень приступы лени и апатии, которые принуждают нас откладывать пустяковые дела в долгий ящик, но это, пожалуй, не самое страшное. Апофеозом этой страшной болезни (а обломовщина это прежде всего болезнь разума) является полная потеря человеком интереса к жизни. Психологи называют эту медленно поглощающую человека трясину кризисом среднего возраста, но обломовщина, как социальное явление, - понятие более глубокое и беспощадное. Рассуждать на эту тему можно долго, поэтому, полагаю, всем, кто данное творение Гончарова не читал, стоит ознакомиться и сделать свои выводы, главное, читая, не пытаться обмануть себя словами: "ой, ну это точно не про меня".

Также хочу сказать пару слов о художественной составляющей романа. На мой взгляд, в книге очень много воды. История отношений Обломова и Ольги показалась слишком затянутой. Книгу, пожалуй, можно было бы сократить минимум на треть, она бы от этого только выиграла. Описание событий довольно дерганное: то медленно и досконально описываются события одного дня, то годы начинают лететь со скоростью пули. Каждая часть (их в книге четыре) настолько не похожа на предыдущую, что иногда кажется, будто они написаны разными людьми, неизменным остается лишь авторский слог. В целом же, повествование довольно размеренное и спокойное, как и сама жизнь Ильи Ильича. Ну и, конечно, отдельное внимание стоит уделить главе "Сон Обломова". Тягучий как патока, он затягивает читателя и заставляется полностью окунуться в мир обломовщины, максимально ее прочувствовать. На мой взгляд, это кульминационный момент всей книги, так что, если вы не любитель длинных классических романов, ознакомление с этой главой будет достаточным для понимания общей проблематики произведения (не даром это единственная глава, имеющая название).

Подводя итог всему выше изложенному, скажу, что "Обломов" - книга не яркая, но очень запоминающаяся. Здесь нет лихо закрученного сюжета, нет (лично для меня) персонажей, которым сочувствуешь и сопереживаешь, нет глубоких философских рассуждений. Зато здесь есть проблема, многовековая человеческая проблема, решение которой каждый для себя должен найти сам. Не могу сказать понравилась мне книга или нет, но считаю, что прочесть ее однозначно стоило.

Ленивый – не вреден… ему лень даже делать себе приятное… Леонид Сухоруков.

Невозможно уклониться от смешанных чувств по отношению к главному герою Илье Ильичу. Он герой, это - однозначно, но такой, к которому испытываешь неоднозначные чувства: жалость сменяется сочувствием, симпатия перерастает в легкий негативизм и раздражение. А в дополнение, возникает чувство пустоты, складывается впечатление, что мой герой, затянет меня сейчас туда, куда мне самой совсем не хочется – в тоску, отрицание, непринятие внешнего мира, и я вот – вот полностью окунусь в его «идеальную» ленную безмятежность.

Илья Обломов двусторонний человек: отчасти он деятельный, отчасти пассивный. И мы все мы отчасти схожи с ним. Мы заявляем себя деятельными людьми, когда в детстве с наслаждением отдаемся шумным играм, беготне, спорам; когда в молодости серьезно стремимся преобразить себя и мир вокруг, прибегая к соответственным мерам; в зрелости бросаемся в разные предприятия, участвуем во всевозможных общественных делах, ведем деятельную и активную жизнь, и даже в старости, не утолив до конца своих желаний, мы продолжаем двигаться вперед. Пассивным же, человек становится отчасти от того, что сторонится потока жизни. Когда является лишь созерцателем и мечтателем, когда дружеские компании кажутся слишком шумными, а вся работа – слишком утомительна и хлопотлива, когда человек не желает творить историю, а только быть ее наблюдателем, когда покой становится первостепенным, а деятельность остается на заднем плане. Вот тогда, он создает благоприятную почву для взращивания лени, и каждый раз удобряет ее, когда находит оправдания ей.

В этом весь Обломов. Но, стоит ли искать виноватых и перекладывать ответственность на других за то, что вполне добрый и не глупый человек, с хорошими задатками с раннего детства, Илья Ильич подменяет реальную жизнь на вымышленную, ложится на диван, предается скуке и бессмысленным мечтаниям? Вполне допустимо. И в этом не малая заслуга родителей. Совместно с нянями, они воспитали в мальчике безвольность и бесхарактерность, всякий раз запрещая ему быть самостоятельным и принимать решения самому. Они оградили его какой-то удушливой любовью и заботой. Их доброта была настолько всеобъемлющей, что он даже и не понял, что в жизни бывают трудности, и тем более, как с ними справляться. Дошло до того, что даже чулки ему натянуть было трудно и ленно, и все на что он был способен, так это подставить ногу слуге. Причем и мать и отец, вполне были уверенны, что живут и поступают правильно, «жить иначе – грех». Оттого-то жизнь в нем, постепенно, то застывала, то снова приобретала краски, но, увы, ненадолго. Первое же препятствие (будь то переезд на другую квартиру, написания письма, выход в свет) его снова и снова возвращало в исходное положение – сонливость, апатию, безучастность, пассивность и лень. И даже любовь не смогла вернуть ему силы, придать уверенности, возбудить интерес. Страх перед тягостными заботами о переустройстве имения перед женитьбой, длинный путь к свиданиям с Ольгой через Неву, вернул его к спокойной жизни, дивану и халату.

Увы, увы, увы…Борьба внутренних сил, в нем самом и с самим собой, обрела поражение. И достигнув, пика своего блаженства в доме Агафьи Матвеевны, которая отменно продолжает заботиться о нем, вкусно и обильно кормить, «он тихо и постепенно укладывается в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками…»

Хотя прочитала я за свой век не так уж и много, но всегда такие герои, как Обломов вызывали у меня симпатию. Я же во всем стараюсь найти положительные стороны. А Илья Ильич! Он же почти идеальный! Только вот все ему лень. Он добрый, искренний, как ребёнок. И это заметила не только я, но ещё и замечательные его друзья: Штольц, Ольга. [Эти два героя меня вообще многому научили. Читала о них только с улыбкой на лице - неплохая гимнастика]. Только вот Обломовщину никак не пересечь. Даже самые высокие и важные для каждого чувства не смогли поднять его с дивана окончательно. [А я так надеялась, серьёзно]. После прочтения книги, возникло ощущение, что лень - это зависимость сложнее курения. Ведь нельзя ее искоренить без желания нашего героя. "Не позволяй душе лениться" - вот что мне пришло на ум, когда я думала о заключении. Обломов убил себя ещё в начале своей жизни (как бы глупо это не звучало). И никто его уже спасти не мог. А значит стоит задуматься, всегда ли мы приносим пользу для своей же жизни. Ведь никто, кроме нас самих, не сделает нас счастливыми.

Первые шаги по навёрстыванию школьной программы. Сначала сложилось неоднозначное впечатление-мутновато что-ли, но развязка и конец книги меня очень поразили. Очень рад что добрался до книги уже в более-менее сознательном возрасте.