Отзывы на книгу «Обломов», страница 3

- Кто проклял тебя, Илья? Что сгубило тебя? - Обломовщина!

Не знаю, чего нового и оригинального можно написать о романе, относящемся к абсолютной классике русской и мировой литературы и уже полторы сотни лет волнующем умы миллионов читателей. Думаю, ничего. Если уж писать - то в форме школьного сочинения, но этим, как вы поняли, я не буду здесь заниматься.:) Я лишь скажу о своих впечатлениях. Иван Александрович Гончаров - один из моих любимых русских классиков. Я решил это для себя уже после прочтения романа "Обыкновенная история", и "Обломов" в свое очередь укрепил мое трепетное отношение к творчеству этого автора. Меня поражает, как мастерски Гончаров погружает читателя в атмосферу описываемого времени; как добирается до нашего сознания посредством художественных деталей, авторских отступлений; как заставляет переживать за героев и т.д. Но в "Обломове" это для меня даже не самое главное. Бессмертным для всего мира и в особенности важным для меня этот роман делает главная проблема, поставленная автором в произведении и обладающая непреходящей ценностью. Проблема так называемой "обломовщины", с которой, пожалуй, почти каждый из нас когда-то сталкивался. Всем нам иногда вместо того, чтобы заниматься делами, когда это действительно нужно, хочется поваляться на диване и попить чаек, ни о чем не думая. Но ведь стоит помнить о том, что при злоупотреблении подобным образом жизни может случиться очень неприятное, а порой даже страшное и трагичное... Это Гончаров и хотел донести до читателя, сумев "слепить" с помощью своего потрясающего таланта национальный русский тип - Илью Ильича Обломова. В заключение скажу, что такие произведения надо обязательно читать! В школе или после нее, в молодости или старости - неважно когда, но все же просто необходимо!!! Спасибо за прочтение!

Воистину гениальный роман, с написания которого прошло больше 150 лет, а он все еще задевает умы человечества. Роман, который начинается с довольно сатирического описания обычного распорядка дня Ильи Ильича Обломова, нашего героя, и заканчивается драматичной нотой. Какой гениальный контраст показывает автор на примере главного героя, апатичного, ленивого молодого помещика, который не желает решать какие-либо дела (да и не умеет), только лишь лежит в кровати и кушает весь день, ну еще и размышляет обо всяком в промежутках, и другим людям, которые приходят к нему домой, ведут какие-то дела, работают, ездят в гости и разные интересные места, общаются с другими, читают новости, книги, путешествуют в конце концов. Но даже этот контраст меркнет на фоне Обломова и его друга Штольца - очень активного, деятельного человека, не сидящего на месте, имеющего в голове множество проектов.

И ведь автор показывает нам Обломова далеко не глупым человеком, он образован, его размышления глубоки и правильны, он абсолютно честный человек, с открытой душой, но абсолютно пассивный, не умеющий и не желающий решать практические вопросы. Штольц на каком-то из этапов очередной попытки вытащить Обломова из своего болота, уже отчаивается и зарекается в последний раз сыграть роль "спасателя". Потому что чтобы помощь сработала, человек сам должен хотеть что-то изменить в своей жизни. Это как человек с зависимостью - пока его все устраивает, никто не в силах что-то сделать с его жизнью, как бы ни хотелось дать ему все самое хорошее.

Любовь к Ольге на некоторое время дала толчок к изменениям, но как только все более-менее стабилизировалось, Обломов опять полез под свою раковину, найдя тысячу отговорок, чтобы оставить все как есть. И здесь скорее всего были не столько реальные чувства, сколько желание исправить человека, сделать его лучше, повлиять силой своей любви. За примерами далеко ходить не надо, такое есть сплошь и рядом, и редко, даже почти никогда не увенчивается успехом, превращаясь в сожительство.

Жалко ли Обломова - хороший вопрос, вполне можно предположить, что его устраивал такой образ жизни, что он вел, а люди, которые поддержат такую жизнь, всегда найдутся. Выбор только за самим человеком.

Об этом мало кто знает, но у меня есть потрепанный розовый халат, в котором я частенько днями сижу дома. Я сейчас, если честно, не очень помню, насколько сильно Гончаров напирает на дворянскую составляющую обломовщины, но чем меньше, тем лучше, так как если выкинуть дворянский контекст, то это явление чрезвычайно актуально для современной жизни (моей по крайней мере).

Эта книга входит в число любимых. Эту книгу я периодически перечитываю. И вот еще одно прочтение. Не устаю изумляться и восхищаться всем: сюжетом, героями, языком, юмором. Для меня у Гончарова есть два безусловных шедевра: «Обыкновенная история» и «Обломов».

Ах, как я люблю душку Илью Ильича Обломова :) Люблю как он - полежать и помечтать. Потому как ничто не мешает думать и лежа. Потому как я русский человек, а он не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как. Жаль, что это не про меня: Слава богу, у меня служба такая, что не нужно бывать в должности. Плохо, что и это невозможно: …слякоть, жара или просто нерасположение всегда будут служить достаточными и законными предлогами к нехождению в должность. Действительно, ведь тогда возникают подобные мысли: Когда же жить? жить?

В Илье Ильиче столько своего, родного, до боли знакомого. Он отрицательный персонаж только потому, что это собирательный образ. Вряд ли в чистом виде встретишь подобного Обломова. Но частица его есть в каждом, во мне - точно. Но самое главное: он честен!!! Он добр, у него кристально чистая душа.

…в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что только отверзалось и откликалось на зов этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца.

И чем больше я читаю роман, тем милее мне Илья Ильич.

И не говорите мне, что Штольц хорош. Меня не привлекают очень правильные герои. Я не люблю Мелани из «Унесенных ветром», я равнодушна к Джейн (старшей из сестер) из «Гордости и предубеждения». Прямой и рациональный жизненный уклад Штольца скучен своей предсказуемостью: жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем издержанного времени, труда, сил души и сердца – когда и радость, и горе – все дозированное, без взлетов и падений. Наверное, типично немецкий стиль. Не мое это, не мое. Не то чтобы я уж очень люблю ямы и ухабы, но встряска иногда необходима, так жить интереснее. И мне странно до недоумения его удивление, что Обломова может полюбить женщина. И это друг?! Сколько здесь уверенности в собственном превосходстве, в том, что только он – настоящий герой, в том, что он имеет на это право. Кстати, страницы, рассказывающие о совместной жизни Штольца и Ольги – самые скучные в романе. Не всем писателям дается фантастика. А отношения Штольца и Ольги из этого жанра.

Не буду много останавливаться на образе Ольги Ильинской, у меня двойственное к ней отношение. Пожалуй, это самый сложный персонаж для меня. Не любила она Обломова, она любила не реального человека, она любила мечту.

Даже Агафья Матвеевна вызывает у меня больше теплых чувств, чем Ольга. Страницы романа, посвященные Агафье Матвеевне в художественном отношении едва ли не лучшие в романе. Ей можно простить все, за то, что она любила Обломова. Ее любовь, ее скорбь, ее отношение к Андрюше – вот где истинные чувства, настоящая душа!

Итог. Обломов – отрицательный персонаж?! Задумайтесь! И прочитайте еще раз «Обломова». В нем нет ни отрицательных, ни положительных героев в чистом виде. Это просто люди. Все как в жизни.

Мне обидно, что у книги на этом сайте довольно низкий рейтинг. Господа, это замечательный роман!

Первая половина XIX века в истории российского помещичества охарактеризовалась эпохой общего застоя: как в хозяйственной жизни, так и в умах дворянского землевладельческого общества. Крестьяне противились любым нововведениям, тормозя прогресс в сельскохозяйственной отрасли. Ситуацию усугубляло массовое недовольство рабочего люда морально устаревшим крепостным правом. Чопорный, закостенелый, архаичный даже для своего времени жизненный уклад воспитывал точно такого же, как и его родители, человека - без всяких изменений в сознании и возможности для этического развития.

"Обломов" - очень остросоциальный на время своего написания роман, так как показывает этот приславутый застой в дворянском обществе на примере одного единственного человека - Ильи Ильича. Личности, проводящей все время полной апатии, путешествуя по давно разбитым осколкам воспоминаний. Личности, хватающейся за призрачные мечты, не прилагая ничего для их осуществления. Личности, которая боится перемен хуже огня. Личности, живущей за счет слуг и друзей. Личности, не приспособленной к жизни.

И когда в этот запылевший чулан врывается, словно юркая пичуга, такое сильное чувство, как любовь, оно не находит там места, не задерживается ни на секунду, не найдя там ничего привлекательного. Потому что Обломов мертв. Нет, не физически - морально. Может ли любить труп? А разве можно любить мертвеца? Нет. Можно лишь только возносить цветы на могилу былого великолепия. Но это не воскресит покойника. Обломову не помочь ничем. Финал книги, горький, но совершенно логичный, тяжелым ливнем обрушивается на читательское сознание, и становится грустно и за Илью Ильича, и за себя, ведь рок "обломовщины" висит над многими из нас.

*** Русская классическая литература для меня в первую очередь - живые, рельефные персонажи. Но я еще не встречал ни одного такого великолепно проработанного образа, какой получился у Гончарова. Обломов настолько фактурен, что его невозможно воспринимать никак по-другому, кроме как живого человека. Все его страсти, мысли, пороки и мечты настолько детально выписаны, что в гениальности писателя не возникает никаких сомнений. И так во всем: если кухарка печет на кухне пироги, то можно буквально почувствовать их запах; если по коридору, спотыкаясь, тащится старый камердинер, то отчетливо слышится его шаркающая походка. Эффект вживания в книгу просто бесподобен. И метания души Обломова на этом фоне смотрятся более чем реально.

*** Почему же тогда мне так хотелось попасть в эту обломовскую утопию, мир дремоты, бездействия, покоя и тишины? Мы сейчас живем по примеру антогониста Обломова, Штольца, и приятное осознование того, что завтра будет хлеб и крыша над головой, мне казалось чем-то крайне приятным. Куда мы все несемся? Что за темп жизни мы избрали? А Обломов просто жил. Жил как хотел, а не как ему диктовало общество. Но нужно ли так жить? Каждый решает за себя.

9/10.

А мне Обломов по душе! ⠀ На уроках литературы его преподносят как отрицательного героя. Нам внушают, что таким быть нельзя! ⠀ А собственно каким таким? ⠀ Илья Ильич Обломов, на секундочку, помещик. То есть в жизни он уже устроен. Другое дело, что  поместье подзапущено, но это ведь поправимо. ⠀ Он любит лежать на диване и мечтать. И вот именно за это его осуждают. Друг детства Андрей Штольц, возлюбленная Ольга и даже сам автор Иван Гончаров. ⠀ Но ведь Илья счастлив! Разве не это главное? Да и кто в праве решать, что правильно, а что нет в нашей жизни? ⠀ Андрей и Ольга считают жизнь Обломова сном. Они хотят разбудить его. ⠀ Илья Ильич добрый и мягкий человек. Ради дорогих и близких ему людей он решается изменить свою жизнь. И кажется, что у него получается. Но счастья эта его новая жизнь не приносит. Вот и Ольга, в которую он так нежно влюблен, решает прекратить общение. Она не готова разделить жизнь с мечтателем. ⠀ Как же мне было жаль Обломова. Его мир, хрупкий и нежный, был разрушен. ⠀ А друзья сокрушались лишь о том, что они не смогли заставить Илью жить. А ведь он и так жил! И именно так, как хотелось ему. ⠀ Илья Ильич Обломов был счастлив. Кому он мешал? Но по мнению близких этого было не достаточно. Как жаль. ⠀ Как часто мы встречаем в жизни людей, которые лучше нас знают как нам надо жить. А мне кажется, что главное быть счастливым. И прожить жизнь по своему сценарию.

Довольно интересная книга, раздражающая в самом начале, но к середине приходит понимание насколько глубокие вопросы подняты в данном романе. Илья Ильич Обломов - главный герой, который с самого начала меня даже подпешивал своим отношением ко всему происходящему, своей невообразимой ленностью (его можно назвать самым ленивым человеком, которого я только встречала). Но после нескольких десятков страниц и даже сотен, начинаешь его понимать, так как он сам по себе очень легкий, мечтающий, понимающий, ранимый и еще раз ленивый человек с душой, которому непонятны вся беготня других людей за статусом, однодневными развлечениями и которые не задаются вопросом "зачем я это делаю?". Но знакомство с Ольгой да и его друг Штольц очень повлияли на него, чтобы он попытался измениться и стать более активным членом общества, но у жизни свои планы на каждого из нас и на его пути изменения начались разного рода козни, препятствия и даже предательства. Достойная книга с глубоким содержанием и читать ее легко.

Взялась перечитывать «Обломова» и уже который месяц не могу его дочитать. Почему? Ой, да потому что это несусветная скукотища, простите за мою невоспитанность и прямолинейность. Помню, ещё в студенческие годы, в какой-то критической статье, посвящённой рассмотрению этого романа, прочитала, что сам автор, глубокоуважаемый Иван Александрович Гончаров, почти так же охарактеризовал своё детище, правда не полностью, а только первую его часть. А ещё, Николай Александрович Добролюбов, в своей статье «Что такое Обломовщина?» отметил следующее:

«…многие даже чувствовали утомление от необычайно тонкого и глубокого психического анализа, проникающего весь роман г.Гончарова. Та публика, которая любит внешнюю занимательность действия, нашла утомительною первую часть романа потому, что до самого конца ее герой все продолжает лежать на том же диване, на котором застает его начало первой главы. Те читатели, которым нравится обличительное направление, недовольны были тем, что в романе оставалась совершенно нетронутою наша официально-общественная жизнь».

Читатель - такое привередливое создание. Всё ему подавай самых загадочных, страшных, волнующих, страстных зрелищ, а если их нет, то и книгу открывать незачем. Неистово требует, «чтоб его неудержимо завлекали сильными ощущениями», как метко высказался по этому поводу Добролюбов. Но порой в таких тихо созерцательных произведениях больше трагизма, мысли и переворота жизни человеческой, чем в самом насыщенном событиями романе. Поэтому, как бы ни было скучно читать этот «тягуче-монотонный» роман, я всё равно от него в неописуемом восторге. Нет, я не мазохистка! :) На фоне этого зябко-топкого повествования, с довольно-таки тяжеловесным языковым исполнением, разворачиваются поистине восхитительно выписанные картины человеческой сущности, целая галерея разноплановых образов, а сколько разумности, тонкости мысли, а то и истинной мудрости рассыпано в диалогах?!

Перечитываю роман...

Перечитываю роман и всё больше убеждаюсь в том, что люди не меняются. Если родился человек с вирусом "обломовщины" в крови, то так с ним и помрёт. Никто и ничто его не излечит и не спасёт.

Беспросветная человеческая лень, глупость, нежелание что-либо менять в жизни, - вот что показано в этом романе. Но автор ничего нам не доказывает, никого не осуждает и ничего не обличает. Он просто очень детально описывает такое понятие, как «обломовщина», а читатель сам волен решать, что он обо всём этом думает.

Иллюстрация Н. Щеглова к роману «Обломов».

А ещё, я обожаю это произведение потому, что оно представляет собой наглядное пособие по поведению для юных барышень возжелавших «слепить» себе мужчину, спасти несчастного от жизни его несносной и неправильной, вывести из дебрей заблуждений на свет Божий. Так и хочется сказать таким барышням: « - Не губите свою жизнь, прочтите роман Гончарова «Обломов»! Там барышня, подобная вам, вовремя опамятовалась, да и спасла себя от беды неминуемой!» Таких «Обломовых», что тогда, что в наше время, хоть пруд пруди. Но как сами «Обломовы» не переводятся в наших краях, так и «спасительницы» около них, всё продолжают страдать и спасать. Правда ведь в том, что таких мужчин или нужно брать со всем его добром и холить да лелеять, аки дитя несмышлёное, а чтобы не спугнуть, не обидеть чем ненароком, лучше и голос-то не подавать, или, осознав наклонности избранника, ноги в руки, да бежать подальше, - вот и вся мудрость.

— Нет, скажи, напомни, что я встретился ей затем, чтоб вывести ее на путь, и что я благословляю эту встречу, благословляю ее и на новом пути!

Эта просьба-восклицание Обломова говорит об ещё одном любопытном моменте – если бы не чувства к Обломову, которые пережила Ольга, то она бы не стала той удивительной женщиной, которую заметил и полюбил Штольц. Если бы не Обломов, со своей столь скверной и порицаемой натурой, то не было бы идеальной семейной пары Андрея и Ольги Штольц. Вот и напрашивается вопрос: «А так ли уж бесцельно Обломов прожил свою жизнь?»

Иллюстрация Н. Щеглова к роману «Обломов».

Да, вот ещё, хотелось бы напоследок отметить, что «лепить» Обломова пыталась не только Ольга, но и Штольц – верный друг, активный, расторопный, предприимчивый, жизнелюбивый, в общем, просто замечательный во всех отношения человек. Да вот, всё чаще стала задаваться вопросом: «А зачем?» Зачем такой шум и гам вокруг нерадивости обломовской поднимать? Зачем «спасать» его? От чего «спасать»? Ведь одно дело, когда человек кричит и молит о помощи, а другое, как в данном случае, тихо и спокойно живёт себе так, как ему хочется. Ну комфортно так человеку! Ну не нужны ему открытия да новшества ваши заграничные! Ну не хочется ему школы строить и деревни поднимать! Что ж теперь, это преступление? Нет! Я думаю, что это жизненный выбор человека, который, по сути, уважать нужно.

Вывод: книга очень хороша, в первую очередь тем, что, сколько её не читай, всё на новые мысли наталкиваешься, а это верный признак того, что книга достойна числиться в категории «Классическая литература».

Знаю этот всеми давно отмеченный факт, но все же не перестаю ему удивляться, испытывая на себе самой- как сильно разнятся впечатления в зависимости от того, в каком возрасте и на каком жизненном этапе становления себя ты берёшь в руки ту или иную книгу. Особенно, если книга построена на психологии человека, на его "расшифровке" как явления , его сопоставления с самим собой и своим мироощущением. Из школьных лет помню , как наша учительница по литературе усердно мусолила с нами "обломовщину" , что это бич русского народа, про обывателей, и про то, как эти явления опасны; каким же нудным морализаторством это мне тогда казалось. Сейчас же, прочитав целиком произведение Гончарова, который как никто другой, заставляет вглядываться внутрь себя, поражаюсь глубине и мастерству романа. Умение писателя выстроить события и поступки героев в структуре романа так, чтобы все то, к чему он тебя ведёт , назревало в тебе постепенно и раскрывалось и оглушало к финалу. И оглушало ни какой-то внезапностью , а наоборот тем, насколько все логично , закономерно и от этого испытываешь какую-то особенно глухую печаль и тоску. Ведь все мы , кто-то больше или меньше, Обломовы: так комфортно и так уютно в своём махровом халате на диване, как порой не хочется, чтобы тебя что-то трогало и беспокоило пока твой стройный жизненный уклад спокойно движется по течению. И "Обломов" наглядно демонстрирует то, к чему может привести такой способ существования. Читайте и перечитывать классику, она того стоит

Удивительно русский роман))). Обломов совсем не похож на героев Достоевского и Толстого, он самобытен, неповторим. Размышления о русском характере в преломлении "обломовщины" благодатная тема школьных сочинений)). Наверное, все мы немного Ильи Ильичи, всем хочется на время отстраниться, сойти с беличьего колеса, отдышаться, поразмыслить и помечтать. Главное не упустить момент, когда четырехногий друг диван начнет заменять собою весь мир. С другой стороны, возможно ли остаться в мире с таким чистым не изуродованным сердцем, с глубиной чувств, чуткостью, эмпатией, стыдом, умением называть все своими именами? Не на пустом месте нарастает броня, выучиваются не замечать некрасивое и подлое, смотреть сквозь пальцы на стыдное и мерзкое. Обидно, что зачастую Обломов вызывает скорее чувство жалости, а не сочувствия, хотя сопереживать тому, кто сам себя губит долго не получится, отделить ленность от слабости уже нельзя.