Отзывы на книгу «Парижское приключение», страница 5

Сюжет Жорж Дюруа - отставной унтер-офицер, побывавший на войне и привыкший поступать там по своей прихоти, не считаясь с совестью. Сейчас же в кармане его дешевого костюма только жалкие гроши, в мыслях лишь высокомерие и презрение к другим, в то время как сам он мнит себя безупречным статным мужчиной, достойным самого лучшего. Из бедственного положения его вытягивает случайно повстречавшийся друг из полка - ныне очень известный в узких кругах журналист Шарль Форестье, предложивший Жоржу место помощника.

Поначалу, из-за природной расточительности, Дюруа приходилось несладко, но поддержка окружающих его женщин и удачно подвернувшиеся обстоятельства дали ему значительный толчок к счастью и достатку. К 2/3 романа все эти отношения Дюруа с женщинами уже начали превращаться в комедию, игру одного актёра. За этими ухищрениями было очень интересно наблюдать.

Жорж Дюруа не из тех героев, кем можно восхищаться. Наоборот, из-за слабохарактерности, отсутствия силы воли и нежелания делать хоть что-нибудь самостоятельно, он вызывал лишь негативные чувства. А то, что он творил в середине романа по отношению к своему другу и его жене, так вообще отвратно выглядит. Но в этом и кроется прелесть романа: ты все ждешь и ждешь, но он, засранец, постоянно выходит сухим из воды! Вот же плут!)

Исходя из темы в игре, подумала повнимательнее вглядеться в атмосферу Парижа в романе. Ги Де Мопассан очень ярко описывает этот город, не жалея красок: и ярких и сочных, и мрачных, попахивающих слегка уловимым душком. Этот город интересен, но противоречив. Он с трудом приоткрывает свои лучшие стороны заезжим господам, но если вы сумели обратить на себя внимание - вас будет ждать шикарная жизнь. Если, конечно, вы готовы поступаться своими принципами.

С неожиданностью для себя заметила, что ещё ни один роман так не привлекал меня по части описаний окружающего мира и природы, как "Милый друг". Обычно я читаю их, особо не вникая в суть, но здесь атмосфера Франции и непревзойденный слог Мопассана увлёк меня за собой в мир грёз и мечтаний.

Книга Ги де Мопассана "Милый друг" – классика мировой литературы. Главный герой Жорж Дюруа, обаятельный молодой человек, пользуется успехом у женщин, которые отвечают на его внимание взаимностью. Его главная задача, сделать карьеру и разбогатеть. Женщины в его руках являются инструментом для достижения цели. Он добивается своего любыми средствами и любой ценой. Читая поражаешься этому герою, а ведь и в жизни таких много. Хитрых, изворотливых, которые не обладая особым умом добиваются всего. Книга очень интересная, читается легко.

Милый, милый друг. В какой же момент симпатичного молодого человека тщеславие и гордыня повели по пути предательств и измен. Как твоя честь смогла тебе это позволить? Ну как же так. Я рассчитывала прочитать очередную трагическую историю любви а-ля "как я беден - я приехал в Париж - я хочу в высшее общество - я много работал/нашел любовницу/провернул аферу - я вышел в свет - как тут все пошло и лицемерно - ой-ё-ёй, я потерял все из-за своего тщеславия". И по началу, стандартная схема работала. Но потом... Я захлебываюсь от возмущения и оскорбленного благочестия. Как же так, господин Дюруа или же барон дю Руа де Кантель. Вернемся к реальности. Это нормально. И аморально, и вполне стандартная практика. Я думаю, если мы возьмем жизненный путь любой птицы высокого полета, мы найдем там и шантаж, и подозрительные аферы, и использованных женщин. Загибаем пальцы, в этой книге я насчитала лишь четырех женщин - ступенек карьерной лестницы, но история еще не закончена. По сути, Жорж талантлив только в одном - умении очаровать, обольщать и поддерживать огонь любви (честно, хотелось бы выразиться грубее, но я уже взяла себя в руки), вот и использует то, чем располагает. Торгует собой, чем же он лучше проститутки? Цель оправдывает средства, и какая уже разница, что спал ты с матерью, а женишься на дочери. Относительно дам. Под конец мне начало казаться, что это абсолютно изголодавшиеся по любви женщины. И гложут меня сомнения относительно влюбленности маленькой Сюзанны. Детская любовь развеется как дым. Единственно любимой, для меня, стала Мадлена - умница, красавица, хитрая, она и живет по тем же правилам. Мне так досадно, что она не разглядела предательства мужа, не смогла расстроить все его планы, и хорошо, что автор дает намек, что, возможно, через нового любовника она отомстит бывшему муженьку, которого вывела в люди. Клотильда мне не понятна, она симпатична своей искренностью и свободолюбием, но а как же гордость? Хотя, может, отсутствие гордости - тоже свобода. Но, зачастую ее поступки напоминают мне какой-то хаотичный бред (как она смогла простить методичное жестокое избиение? особенно его фразу "я не собираюсь ждать, пока вы соизволите подняться"...аж мурашки по коже от омерзения). Госпожа Вальтер - не вызывает даже жалости, виновата сама, пропащая душа, либо надо было раньше изучать любовные науки, либо вообще не браться за это дело. Любви все возрасты покорны? Не могу пока оценить, может отношение к ней когда-нибудь изменится. И все-таки, по мне, постель - место любви,а не карьерная лестница.

Почему-то сейчас вспомнил эту весьма наивную для нашего времени книжку. Ее несомненный плюс - набор ошибок главного героя, которые стоит не столько не повторять, сколько не делать вообще.

Книга понравилась. Слог легкий, язык выразительный. Герой… он такой … милый друг. «Дюруа умел поддерживать пошлый и непринужденный разговор; голос у него был приятный, взгляд в высшей степени обаятельный, а в усах таилось что-то неодолимо влекущее. Они вились над верхней губой, красивые, пушистые, пышные, золотистые с рыжеватым отливом, который становился чуть светлее на топорщившихся концах». Мужчина, обладающий особым талантом воздействия на женщин и пользующийся им на всю катушку для продвижения вверх. А почему он не может им пользоваться? При этом женщины сами возделывают росточек будущего «милодружества». Даже прожженная проститутка первой падает к его ногам, и надо же тоже ревнует! А Госпожа де Марель – это близкий ему по духу друг и любовница, переждавшая всех его жен? Чем он ее обманул и предал? Госпожа Форестье – это вообще Жорж Дюруа в женском обличье, неглупая женщина, она его тоже использовала в своих целях, и рога ему наставила славно, денежками, в общем, добровольно поделилась. И нового «Жоржа» нашла. А госпожа Вальтер? Так это тот случай: «Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!». Не зря ее муж сказал ей: «Ты его тоже все время завлекала, носилась с ним, ублажала его, разводила телячьи нежности. С утра до вечера только, бывало, и слышишь: «Милый друг, Милый друг». Вот теперь и расхлебывай». Сюзанна Вальтер? Ну что изменять он ей будет – это понятно. Но между прочим повел себя порядочно и «девушку» до свадьбы сохранил. Маменьке надо было следить, ведь знала какой «опасный» этот милый друг. Говорить, что он подлец, потому что красавец и обаяшка? Жорж стратег, он четко «видит цель – не видит препятствий». Это все нужно продумать, можно продумать соблазнить женщину это прямо-таки легче легкого. Что же все не идут этим путем? Столько возмущенных рецензий, ах подлец, ах негодяй, и т.п. И почему главный герой подлец? Он что, кого-то убил? Обманул ребенка, старика, инвалида? Да соблазнял женщин, это его талант. Но женщины настолько падки на откровенную лесть, что их нужно пожалеть? Они , я так полагаю, тоже свое получили: хотели любви - вот она вам! Да, движущей силой милого друга является зависть. Но он - человек действия и свои , может не очень высоконравственные порывы, реализует, не лежит на диване. Он рвется во власть - там такие нужны...

Прочитал "Милый Друг" Ги де Мопассана. Первая книга автора, которую я прочёл, по этому, всё это время до 27-и, мне казалось, что Гидемопассан это лишь фамилия человека.

Книжонка оказалась очень интересной и уже с первых её строк, я для себя определил, что насколько бы скучным сам сюжет не оказался, я ее полностью прочитаю без малейших затруднений, ибо, как раз таки первые строки в данном конкретном случае, дали мне понять что с таким красивым и высокопарным слогом, я прочитал бы эту книгу, даже если бы на её четырёхстах пятнадцати страницах описывалось то, как рыбак сидит на берегу реки в ожидании пока клюнет.

И дабы вам проще было объяснить и понять о чём я вам тут толкую, предлагаю вам лично ознакомится со второй строчкой из этого романа:

Статный от природы и к тому же сохранивший унтерофицерскую выправку, он приосанился и, привычным молодцеватым жестом закрутив усы, охватил запоздавших посетителей тем зорким взглядом, каким красавец мужчина, точно ястреб, высматривает добычу.

Ну не круто же?)

Лично я, сколько себя помню, всегда был поклонником такой литературы и в тех, к сожалению, редких случаях, когда я сталкивался с таковой, я неминуемо брался за чтение параллельно создавши пару тестовых документов на своем рабочем столе дабы, скопировать из книги понравившиеся фразы, и фразы, которые даже можно будет и в быту использовать, чтобы у твоих слушателей отвисла челюсть. И как же я сейчас счастлив, что после того, как закончил чтение и присмотревшись к своим документикам, я обнаружил, что фразочек собралось очень даже немало.

Но по мере того как я продвигался по книге, я всё убежденнее удостоверивался в том, что вышеупомянутый высокопарный слог не разу не являлся для автора чем то вроде камнем преткновения в попытках написать восхитительный и интригующий сюжет (Стендалю с его "Красным и черном" привет) Хотя, и не отрицаю, что на моё восхищение книгой и этот хвалебный отзыв в той или иной степени повлияла атмосфера Парижа, причём не какой-то там столицы с толпами туристов, и миллионами автомобилей, а Парижа 19 века, от которого я в восторге, с газовыми лампами, дорогами вымощенными камнем, дешевыми путанами и отвратительным, затхлым запахом на улицах. Как же прекрасно звучит, разве нет?

Разумеется, меня тоже слегка корёжило от действий главного героя, но предполагаю, что не так сильно как большинство читателей, у которых с головой все в порядке и которые справедливо считают, что заниматься сексом с чужими женщинами это нонсенс, но спешу в открытую заявить, что лишь те люди, степень отбитости которых хотя бы раз позволила им сделать это по-настоящему почувствовали неземное наслаждение от этого процесса. По этому, злорадствие и мысли Джорджа Дюруа в момент общение с тем или иным человеком касательно того, что он наставил им рога мне довольно-таки понятны, и осмелюсь признать, - мысли эти временами роются и в моей голове тоже. Не зря говорят, запретный плод сладок.

И как раз таки по этому, в тот момент когда мы овладеваем той или иной замужней дамой, интерес к ней начинает пропадать в геометрической прогрессии, так как большинству из нас на такие ухаживания за ними влечёт трудность победы и та новизна ощущений, которая представляет вечный соблазн для нас мужчин.

Оценка: 4

Об этой книге часто говорят, что она отражает истинные нравы французского общества девятнадцатого века. Печальная же картина открывается нашему взору!

Порок и безнравственность воистину царствуют безраздельно. И главный герой, конечно же, являет собой квинтэссенцию аморальности. Ни разу ему и в голову не приходило задуматься, хорошо ли он поступает, ни разу его не терзали муки совести. Вступать в интрижки с замужними женщинами, иметь по несколько любовниц сразу - для него это вполне нормально. Но так забавно было читать, что когда какая-либо из его пассий начинала его обвинять в изменах или указывать на его недостатки, Дюруа чувствовал себя оскорбленным, незаслуженно обиженным! И тем не менее, такой самовлюбленный и беспринципный человек к концу романа достигает своего рода триумфа. Впрочем, логично, что в таком обществе такие люди и пробиваются.

Однако женщины Дюруа и сами не отличаются нравственностью. Клотильда спокойно продолжает крутить роман с Жоржем даже после того, как тот женился на ее близкой подруге. Хотя ее, в общем-то, даже жаль - она просто олицетворяет собой фразу "все мы, бабы, дуры". Уж сколько раз их отношения прерывались, а она все равно всегда возвращалась к нему, стоило ему только поманить пальцем. Ясно, что их связь возобновится и после второй женитьбы Дюруа, несмотря на то, что в последнюю их встречу он ее просто избил.

Мадлен - уже более неприятный персонаж. Амбициозная интриганка, а эти ее слова о браке! Ей, значит, нужна "свобода действий", и чтобы никакой "слежки"! Очевидно, для того, чтобы проводить время с любовниками... Видно, это в ее понимании не "компрометирует человека, фамилию которого она носит".

Госпожу Вальтер тоже можно отнести к категории "бабы-дуры". Тяжело, очень тяжело, когда первая страсть приходит к женщине в зрелом возрасте, да еще и к женщине, обычно сдержанной и спокойной...

А вот про ее дочь ничего плохого сказать не могу. Может, она еще слишком молода и оттого пока невинна?

В целом, книга понравилась. В некотором роде она весьма показательна - такие Жоржи Дюруа наверняка встречаются и в наши дни.

Не могу сказать, что книга безумно мне понравилась, но меня жутко затянул ее сюжет. Чувствовала себя домохозяйкой, которая ждет новую серию своего любовного сериала. Мопассану удалось создать совершенного анти-героя, потому что к концу книги, мне казалось, что я ненавижу Жоржа Дюруа больше всех на свете.( Специально не смотрю фильм, снятый по "Милому другу", потому что я считаю, что на главную роль такого мерзавца как Дюруа нужно брать кого угодно, только не "Эдварда-вампира") Сюжет оказался очень увлекательный, мне всегда хотелось узнать, что же произойдет дальше, чего я могу ожидать. Неужели милому другу снова удастся выйти сухим из воды? Поэтому финал книги меня просто потряс. Я думала, что такого негодяя накажет судьба или все для него закончится плачевно. В крайнем случае, я рассчитывала, что кто-нибудь просто пустит пулю ему в лоб, но нет! Грубо выражаясь, в схватке добра и зла, победило зло. Хотя еще один удивительный факт в том, что в этой книги нет как такового, чистого добра. Нет ни одного персонажа, который бы был эталоном или идеалом, попросту положительным героем. В "Милом друге" есть очень плохие, а есть менее плохие, но так или иначе, каждый образ, который рисует для нас Мопассан погряз в пороках и грязи общественной жизни. Подвожу небольшой итог: сюжет на твердую пятерку, но мне не хватило глубины. Не буду говорить что книга поверхностная, но на пятерку уж никак не катит. В книге есть определенные морали, порой завуалированные, но тем ни менее, способные показать читателю ту или иную истину, но, к сожалению для меня таких истин оказалось слишком мало, поэтому "Милый друг" запомнился мне просто увлекательной и интересной историей, актуальной для женского населения земного шара.

Милый друг - кто он? Назвать его героем книги сложно. Она вовсе не об одном человеке, как это бывает во многих романах, это книга об обществе в целом. И сам Милый друг, он же Дюруа, только лишь собирательный образ. Иными словами, в этой книге нет никакого глубокого психологизма, никакой философии, она представляет собой взгляд со стороны, будто автор заглядывает в окно дорогого дома, где проходит изящный бал - кто-то танцует, кто-то в углу сводит сплетни - и, ехидно улыбаясь, подглядывает за всей этой сценой светской жизни. Сам Дюруа вовсе не подозрительный тип или законченный подлец, как это могло показаться в самом начале. Ведь обыкновенно любое зло имеет в себе основу, содержание, оно осмысленно, осознано. Но Дюруа не имеет особой философии, он не мыслит жизнь определённым образом, он просто плывёт по её течению, думая о ней ровно столько, сколько позволяет ему его ум. Его характер - это лишь его характер. И автор даже не собирался вдаваться в подробности и описывать какую-нибудь личностную трагедию или тяжёлое детство своих героев. Поэтому Дюруа, собственно, не вызывает никаких эмоций. Он предстаёт перед нами готовой картинкой, таким, как есть. Он не имеет личности, как, например, герои Достоевского, а лишь представляет некий образчик взглядов людей подобного рода, коих на свете, в любой стране в любое время, всегда было немало. Спутницы Дюруа - все его женщины - столь же пусты сами по себе. Ни у одной из них нет своей истории. Они возникают перед глазами читателя, как кадры в фильме, случайно включенном и просматриваемым уже с середины. Но их личность никого и не интересует. Они, опять же, только собирательный образ. Вся эта книга - образ собирательный. Интересно, увлекательно, остроумно автор рисует картину общества, всегда кичащегося своей нравственностью и всегда безнадёжно склонному к страстям и грехопадению. Авто хочет сказать: "Врёте! Даже самая святая женщина, если ей представится случай, попирая ногами свою нравственность, со слезами на глазах, но с жаром в сердце бросится в объятия мужчины, очаровавшего её, пусть он даже сам чёрт!" И ещё: "Врёте! Какое благородство! Взгляните на этих мужчин - они своей лёгкой рукой без зазрения совести разбивают чужие сердца, и готовы на всё, лишь бы добиться своего! Они одержимы властью и деньгами, они жаждут удовольствий! Какое благородство, какое рыцарство? Всё это сказки!" Мопассан смеётся над этим обществом. Он сам - большой сплетник. Он так хорошо сплетничает, что написал целую книгу! Не стоит, однако, принимать всё так близко к сердцу. Книга легка и остроумна. Читайте её легко и с юмором. Каким бы страшным не рисовалось окружающее нас общество, как бы метко не описывали его именитые писатели, помните, что человек - сам творец своего счастья. И, боясь такого вот "мопассановского" общества, не забывайте, что у каждого свой путь. Книга интересная. Понравилась. Рекомендую к прочтению. На ней вполне можно отдохнуть от чего-то более сложного и глубокого, но при этом не скатиться в дешёвые романы.

По правде сказать я сначала посмотрела фильм, а уже потом взялась за книгу. Даже учитывая то, что мне фильм не очень то и понравился, но самая идея произведения меня зацепила и я решила все равно взяться за книгу. И вот наконец я добралась до книги.Мне так понравился "Милый друг", как там показаны человеческий чувства, как главный герой все время играет чувствами других и что для него они ничего не значат, а он только идет к своей цели. В самом начале произведения показано, как главный герой был просто никем, ничего из себя не представлял, а его просто приютил и помог его друг и как это все потом обернулось. В книге четко показаны все средства, которые были необходимы для достижения цели власти, денег. Хоть книга и была написала в 1885 году, она актуальна и сегодня. Советую читать, а не смотреть.)))