Отзывы на книгу «Милый друг», страница 12

После прочтения книга поразила: с виду - легкое произведение, почти как множество современных романов, но нет, между строк скрываются тайные мысли героев, ох отношение друг к другу. Автор ярко показал каждого и всех, сумел снять с некоторых читателей розовые очки. Сюжет и компоненты настолько идеальны, что ты как-будто не книгу читаешь, а смотришь качественный фильм. Каждая часть истории - тихонько, по кусочкам, приоткрывает и образ главного героя, и поражающую развязку. И чем поражает произведение? Как и многие романы 19 века, она раскрывает общество изнутри, это - как-будто история давнего друга со знакомым сюжетом. Можно побиться об заклад, но каждый или встречал " милого друга", или слышал подобную историю. А Милый ли он? Не думаю. Капля лицемерия и сарказма скрывается в этих словах.

После долгого периода чтения современной литературы, учебников и какой-то попсятины, классика - как бальзам на душу. Каждое предложение - это полный экстаз. Вот уж действительно, разница познается в сравнении. Книга на все времена!!

Яд сочится из этой книги и пропитывает меня. Разврат и холодность окружают. Для чего мы живем и что есть стоящего? Нравы Парижа повергли меня в шок, затащили в свои сети и заставили смотреть на разложение общества. Хочется отметить, что между современным обществом и Мопассановским, можно найти гораздо больше общих черт, чем различий.

Олухи и простофили всегда остаются в дураках.

Чтож, это правда. Но главный герой романа - Жорж Дюруа - совсем не олух и не дурак. Он очень хитрый, целеустремлённый, знает чего хочет и в результате добивается большого успеха. Да, не всегда честным путём. Ну и что? Кого сейчас это волнует, как ты всего добился, ведь главное же результат! Одна моя близкая подруга rJd93 написала в своей рецензии: "Какой же ты мудак, Дюруа!!!" И она права, он действительно мудак. Он пользуется людьми, ищет выгоду только для себя любимого, обольщает замужних женщин, изменяет, плетёт интриги. Но вы знаете, я его за это не осуждаю. Герой мне очень нравится, если честно, то многие его черты характера есть и у меня (хоть мне самой в этом стыдно признаться...). Я бы даже сказала что я восхищаюсь героем и тем, что он добился чего хотел, а не просто молча завидовал. Пожалуй, единственно что меня в нём возмутило - так это то, что но поднял руку на женщину. Я считаю это просто недопустимо!!! Что касается книги в целом, то она мне очень понравилась, поставила бы ей 8/10. Отлично передана атмосфера того времени, нравы, Париж, общество. Сюжет поначалу кажется скучноватым и простым, но с середины захватывает. Ну и конечно же главный герой, который у любого читателя вызовет сильные чувства - у кого возмущения и даже ненависти, у кого восхищения и одобрения, у кого удивления, но он точно никого не оставит равнодушным!

p.s. фильм (новый, 2012 г.) полное говно!!! ужасно разочарована(( полностью всё перекрутили, переделали, Жоржа сделали ну слишком уж негативным и даже противным героем, которого все ненавидели, хотя это же не так!!! что понравилось - актриссы Кристина Риччи (Клотильда) и Кристин Скотт Томас (Вирджиния) сыграли великолепно и персонажи были действительно книжные! Всех остальных героев режиссёр счёл нужным переделать...

История про завистливого подлеца и мерзавца, который не гнушается низкопробными способами добиться своего. Рушит жизни. Обманщик и лицемер, в которого к сожалению влюбляются женщины и проникаются дружбой и приятельством мужчины. Второстепенные герои тоже особо моралью не страдают, но больше всего жаль г-жу Вальтер и ее дочь , вот кому он навредил больше всего. Этой женщине нужно было выдержка и стойкость Татьяны Ларины, но увы это другая история.

Роман французского писателя, созданный в конце 19 века, повествует о жизни высшего общества Парижа.

Молодой, красивый и статный офицер Жорж Дюруа после службы прибыл в город и, работая, получает очень мало денег. Ему с трудом хватает на еду. Но сочувствия этот малый не вызывает. На первых страницах автор показывает нам, как Дюруа жаждет выпивки, мечтает о распутных женщинах и с удовольствие вспоминает службу в Африке, где во французской колонии можно разбоем получить все, что захочется.

Встреча с бывшим сослуживцем Форестье всё меняет.

Форестье сильно изменился, стал вполне зрелым человеком. Походка, манера держаться, костюм, брюшко – все обличало в нем преуспевающего, самоуверенного господина...

Он не зря заслужил свое положение. Форестье не обладал талантом, но был довольно предприимчив. Он сразу стал советовать Жоржу, как преуспеть в карьере на его службе, а куда не стоит соваться. Позже он предлагает ему службу в газете журналистом и помогает устроиться.

И Дюруа довольно быстро осваивается в этом обществе. Он пользуется женщинами, чтобы возвыситься. Но не нужно думать, что пришёл негодяй, и жестоко со всеми поступил. Сами члены этого общества уже извращены деньгами и властью, готовы пойти на многое. Мадлена, Жена Форестье, отказала Дюруа в ухаживаниях, имея богатого любовника. И именно она намекнула, что им интересуется другая замужняя женщина, а потом намекнула еще и про другую замужнюю женщину. Она хотела, чтобы Дюруа поднялся в обществе. Ведь её больной муж и старый любовник скоро умрут… А потом то их союз будет возможен. Так и случилось.

Но Дюруа оказался таким смышленым учеником, что довольно быстро понял свою силу и обрел власть. И на своем пути он стал сметать всех своей расчетливой и бесчувственной поступью, даже свою жену. Конечно, ради нового выгодного брака.

Накал страстей в книге постоянно увеличивается. Апогеем является выход Дюруа из церкви.

Дю Руа шел медленно, уверенным шагом, высоко закинув голову и устремив взгляд в лучезарный проем церковных дверей. По его телу пробегал холодок – холодок безграничного счастья. Он никого не замечал. Он думал только о себе.

А перед ним было здание палаты Депутатов – его следующая цель.

Очень-очень понравилось, давно не было такого увлекательного чтения. Интересно, что не только любовные переживания. Но, конечно, главный герой возмущал до ужаса, так и хотелось надавать ему по морде, других слов просто нет. Точнее, на протяжении почти всего романа он меня бесил и восхищал одновременно, все-таки такая изворотливость и ловкость - это тоже талант. Но когда он избил Клотильду, я потеряла к нему остатки уважения. С другой стороны - все героини также не вызывали уважения и не блистали умом. Я уж не говорю о том, что вряд ли кто-то из них испытывал к Дюруа настоящую любовь: у кого болезненная зависимость, у кого холодный расчет, у кого еще что. Ну и нравы общества того времени вызывали удивление - ложь, лицемерие, измены, которые никто не старается скрывать. Но при этом сам роман очень достойный.

Потрясающая книга! Наверное, это лучшее, что я прочитала за последнее время. Хотя и "Монт-Риоль" Мопассана меня очень впечатлил, но "Милый друг" переплюнул все мои впечатления за последнее время. Я влюблена в Мопассана и его произведения.

Не знаю, что так сильно зацепило меня. Скорее всего вся жизнь, мышление и поступки Дюруа, потому что он мне был близок. Не самой светлой стороной, скорее темной. Мне был близок его душевный перелом, когда он разочаровался в женщинах и просто перестал с ним соблюдать какие-либо правила и стал следовать жестко своим интересам. И с очень знакомыми чувствами читала, что он вытворял после этого перелома дальше и как они реагировали. Знакомо, очень знакомо... Его фраза "я тебя люблю", которую он любил повторять по поводу и без повода, заставила улыбнуться - я люблю эту фразу в любой обертке:). И не могу сказать, что это уж совсем неискренне. Он лишь выражал свои эмоции в тот конкретный момент. Мне была близка его циничная логика. Ошеломляющий водоворот событий во второй части книги просто не даёт оторваться, так быстро Дюруа начинает крутить женщинами и манипулировать их чувствами. Я смотрела на женщин в большей степени его глазами и я в одном с ним согласна: любовь и отношения часто бывают войной, где есть свои правила. И все эти женщины были ему просто не совсем равными партнерами, так как не совсем понимали или способны были понимать и следовать этим правилам войны. Мне бы хотелось, чтобы у Дюруа все было хорошо.

Дочитав роман, я с жадностью бросилась читать все рецензии, еще не все перечитала, но постараюсь прочитать до конца. Я жалею, что смотрела фильм, потому что он гораздо проще и примитивней книги и мне жаль, что образы из фильма заслоняли чтение. Я уверена, что я перечитаю эту книгу, она такая настоящая и живая! Не зря Мопассан говорил, что Дюруа - это он сам. В книге чувствуется жизнь.

Когда я закрыла книгу, у меня осталось сумасшедшее приятное послевкусие и перед лицом стояла улыбка и пушистые усы:)))))))

И правда, существует категория произведений, художественных ли, музыкальных ли, литературных ли, которые притягивают с первой линии, ноты или строчки! И держат до последней. И вот именно таким для меня оказался «Милый друг». Наткнулась я давеча в литературных лайвлибовских кулуарах на мнение, что Мопассан де оказывается не классик. Мне сложно об этом рассуждать, так как я далеко не литературовед. Да и не важно это, классик или нет. Важно то, что этот автор стал для меня настоящим литературным открытием в этом году. Его роман «Милый друг» подарил мне истинное книжное удовольствие. И за это спасибо «Классикам»!

Ну как это произведение может не понравиться? Мопассан пишет таким сочным и красочным литературным языком. Так и чувствуешь себя в Париже в 19 веке. Слышишь стук колёс городских экипажей и чувствуешь даже вкус засахаринных каштанов, которые так смачно уплетала Кло. По парижским улицам пробегают и проезжают разные люди. А среди них – главный пройдоха мира - Жорж Дюруа. Этот персонаж до крайности интересный. По крайней мере для меня. Интересный, так как о нем прям сразу и не скажешь – хороший он или плохой. Да и не люблю я в принципе такого дуализма. Не делится мир на хороших и злых. Так какой же Дюруа? Мне кажется – это главный вопрос книги. Когда я представляла себе Жоржа, то я подумала: ну да – человек он слегка сказать – не хороший! Но это, если смотреть чисто с точки зрения морали, этики или чего там еще. Но так нельзя. Жизнь много сложнее и многогранней. Я заметила, что во многих рецензиях обвиняют Жоржа чуть ли не во всех смертных грехах и что он обвел вокруг пальца чуть ли не всех женщин. А так ли это?

Ну вот скажем…

Дюруа и Клотильда. Да, двое бродяг; да, они одно целое! Хотя выносили друг другу мозг по полной программе. Но ведь тянулись же друг к другу! И мне кажется, что главным в этих отношениях является то, что эти два человека в этих отношениях всегда были настоящие! Без масок. Для кого-то – их любовь и не любовь вовсе, но мы ведь разные. И как говаривал в свое время дядюшка Фрейд: «Единственное извращение, - это отсутствие секса. Всё остальное дело выбора каждого». Так что, каждому свое.

Дюруа и Мадлена Форестье. Мадлена из всех персонажей симпатизировала мне больше всего. На заре их отношений, когда Форестье был еще жив, мне казалось, что вот она – еще одна жертва Жоржа. Но после прочтения я поняла, что не такая уж она и жертва. На самом деле между ними образовался такой себе социальный «факультативный симбиоз». Она нужна была ему для продвижения по карьерной лестнице и развития в денежных делах, он ей – для реализации журналистского таланта. Плюс он был ей удобным, так как не вмешивался в ее персональные дела. Так что, на первый взгляд – одни взаимовыгоды. Но, когда он понял, что в таком союзе уже ловить нечего, потенциал исчерпан, тогда Жорж просто напросто использовал закон в свою пользу, чего Мадлена не ожидала. Тут сыграл значение момент: кто быстрее и умнее. Жорж таким и оказался, Мадлена проиграла партию. Но проиграла ли «войну»? Отнюдь. Она преспокойно нашла себе следующего многообещающего журналистика и пошла дальше.

Дюруа и госпожа Вальтер. С одной стороны, Жорж нагло сыграл на психологических комплексах Вирджинии, что конечно не комильфо. Но! А что он ее силой взял? Да, в любви признавался, почти золотые горы обещал. Но мало ли кому кто что обещал? Вот и мне обещали когда-то. Но каждому человеку важно фильтровать слова и доверять поступкам, а не словам. Что получается, Жорж пару дней (ну или сколько там?) за ней побегал, попризнавался во всех любовях, она поиграла в робкую и правильную мадам и отдалась! Сама же отдалась. Я веду к тому, что ситуация неприятная, конечно. Но виноват не только Жорж. Госпожа Вальтер, я считаю, проявила ужасную неосторожность и глупость. И сама за это жестоко поплатилась. Но если копнуть чуть глубже, то можно удивиться, какие глубокие комплексы зарыты в ее голове. Ведь она его, оказывается, давно любит. Он ее соблазняет и у нее, как будто, сносит крышу. Ведь даже мне самой сложно представить, как отчаянно она за ним бегала. Она же просто перестала адекватно воспринимать реальность! Невроз какой-то. И от этого и беда. Дюруа, видимо, вовремя появился, «дернул за веревочку» и комплекс открылся.

Дюруа и Сюзанна. Тут просто! Она миленький ребенок, которого Дюруа поймал в свои сети и склонил в свою сторону. По-другому, наверное, и быть не могло. Такой человек, как Сюзанна, по своей наивности скорее всего станет верным другом и соратником, но естественно, на вторых ролях. Пока Дюруа будет править балом. …….. Знаете, когда я закрыла последнюю страницу книги и начала активно обдумывать прочитанное, то мне почему-то сражу же вспомнился мой любимый Чарльз Дарвин и его понятие – «борьба за выживание». И я подумала: в живой природе всегда выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи. Сумел хищник догнать жертву? Молодец! Быстрый! Сумела жертва убежать? Да! Молодец! Проворный. И т.д. Похожее и в мире людей. Только в социальном аспекте. Кто сильнее и быстрее – чемпион в боксе, кто умней и сообразительней – призер на олимпиаде по физике. Но что делать тому, кто и образования толкового не имеет, да и умений каких-то особых нет? Но вот есть что-то, чего нет у других. А именно: красивая внешность и умение убеждать, манипулировать и подавать себя в правильном свете. Согласитесь, это тоже надо уметь. Так вот, Дюруа тоже человек и тоже, как и все мы, думает о насущном. Он, как и любой другой организм будет использовать свои лучшие признаки, лучшие не с точки зрения морали, а выживаемости. Это закон природы. И если умения Дюруа помогают ему выжить в данной, скажем социальной, нише, то они с точки зрения борьбы за выживание – выигрышные. Морален ли Дюруа. Нет. Но он – высокоранговый самец (вспомнила Протопопова и его «Трактат о любви»), который может достичь желаемого. А кто из нас не хочет? Да, он манипулятор. Но кто из нас абсолютно честен? Конечно, у честности есть градации. Кто-то больше, кто-то меньше. У кого-то манипуляции на грани с криминалом, у кого-то безобидные… Все зависит от нашей культуры, интеллекта и конкретной ситуации. Мопассан же показал нам человека, пустого внутри, беспринципного, алчного, но умеющего найти свою тактику в борьбе за свое место под Солнцем.

И последний вопрос: что будет дальше с Дюруа? Однозначно сказать сложно, но думаю, что ничего хорошего. Он относительно легко и быстро достиг того о чем мечтал. И при его возможностях, если захочет, то сможет даже стать министром. Но что потом? Он не обладает каким-то созидающим началом. Он по-настоящему ничего не любит делать и не видит маломальской радости в самом процессе осуществления чего-то. Все что он делал, он делал чисто для достижения цели обогащения. В книге я не увидела ни одного примера созидания Жоржем чего-то. Скорее даже разрушения. Разрушил брак с Мадленой, потому что ему стало так удобно. Разрушил мир Вирджинии, потому что ему стало интересно. Разрушил отношения Сюзанны с родителями, для своей же выгоды. Но не создал ничего. Разве что себя - богатым, известным, но пустым.

Я думаю, что роман «Милый друг» не является нравственным. Автор просто взял и описал пример того, какими бывают люди. Кем и каким быть – выбираем мы сами. Но черт побери, я не хочу быть пройдохой. Хочу быть собой. И всем того желаю!