Отзывы на книгу «Униженные и оскорбленные», страница 9

Герои Достоевского - единственные люди , у которых все хуже , чем у меня

Эта уже шестой прочитанный мной роман у Федора Михайловича Достоевского. Я очень люблю творчество этого писателя , но почему-то ничего особенного от этого произведения не ожидала и очень зря. Потому что в этом романе идет речь о мире , в котором зло главенствует , а добро подавлено. После прочтения этой книги я с еще большей силой полюбила Достоевского. Потому что в этом романе все развивается быстро и стремительно. И опять-таки Достоевский загоняет своих героев в безысходные положения ( выбраться ,из которых очень нелегко ) и сплетает их судьбы в единое целое. Ну и конечно это социальный роман. Суть которого показать мир , где ложь , тщеславие , лицемерие являются лучшими качествами человека , а добрым людям нет места в этом мире. Кстати , в романе почти каждый персонаж чем-то да болеет. Этим автор хотел показать , что более ни один и ни два человека болеют , а весь мир. Мир , где правят гадкие люди.

До этой книги я была уверена, что не люблю и не понимаю Достоевского, несмотря на амбициозный план прочесть всю библиографию русского классика. Теперь мне хочется сделать это как можно быстрей, чтобы убедиться, что и другие его книги не менее прекрасны, чем эта. Язык, сюжет, характеры героев - все идеально. С первых страниц Петербург Достоевского вместе с дряхлым стариком и собакой, промелькнувшими перед читателем, цепляет и крепко держит до самого конца. Впрочем и конца, как такового, нет. Не будет ни показательных казней, ни счастливого конца для всех героев, ни проблеска надежды для многих. Этого и ожидать не стоит.

А ждать стоит униженных и оскорбленных. Людей, которые сами превращают себя в жертву и покоряются воле других/жизни/судьбе, неважно как это назвать. Эгоисты и подлецы, неврастеники и мазохисты, несчастные влюбленные, герои, измученные сами и мучающие окружающих. Жалко несчастную, озлобленную, брошенную Нелли. Таких испытаний, как у этой одиннадцатилетней девочки, не пожелаешь никому. А она справилась, выжила и даже умудрилась окончательно не очерстветь, сохранить в себе способность доверять хоть кому-то, любить. Жалко Ваню, который ещё долго будет жить и мучиться своей любовью к Наташе, но понять его я не могу. Бесконечная жертвенность, беготня для устройства отношений любимой с другим, страдания от этого, неспособность отпустить. Всё это слишком далеко от нынешней меня, с тем багажом эмоций, который сейчас есть. Пожалуй для меня основной показатель мастерства Достоевского, что я не понимаю его героев, но принимаю, чувствую их.

Лучшее описание романа на мой взгляд. Фёдор Михайлович вытащил на поверхность слабости, пороки, проступки людей и создал блестящие психологические портреты своих героев.

Если б только могло быть (чего, впрочем, по человеческой натуре никогда быть не может), если б могло быть, чтоб каждый из нас описал всю свою подноготную, но так, чтоб не побоялся изложить не только то, что он боится сказать и ни за что не скажет людям, не только то, что он боится сказать своим лучшим друзьям, но даже и то, в чем боится подчас признаться самому себе, — то ведь на свете поднялся бы тогда такой смрад, что нам бы всем надо было задохнуться. Вот почему, говоря в скобках, так хороши наши светские условия и приличия.

Дождливый, сумрачный, тонкий и нежный роман. Удивительно глубокий и честный.

«Униженные и оскорбленные» - последний роман, прочитанный мной у Ф.М. Достоевского. Жаль, что не удалось читать его произведения в хронологической последовательности, т.е. так, как они были написаны автором. Прелюбопытнейшее, думается мне, было бы изучение эволюционирования Достоевского и как мастера пера и как философа.

«Униженные и оскорбленные» - второй роман писателя и чувствуется, что нет в нем еще той силы мысли, что сквозит из каждой строки и междустрочья в « Братьях Карамазовых ». Но тут уже сформировавший стиль и образ Достоевского - писателя, Достоевского - личности (уже очень много пережито, понято, прочувствовано). А далее – это оттачивание мастерства путем жизненного опыта и тончайшего знания души человеческой. Книга читалась удивительно легко, страница за страницей… Незаметно наступила развязка и финал…

Роман, собственно, об униженных и оскорбленных, и во многом данное название подходит ко всем произведениям Федора Михайловича. Книга о любви и человеке, о его трагедии, о душе, о мыслях и сомнениях. Противникам сложно возразить – да, действительно, Достоевский предсказуем и не очень-то разнообразен (что в сюжетах своих книг, что в их героях). Но меня продолжает поражать и восхищать то, как простой смертный (да простите за некоторое умаление величия и таланта автора) мог до такой глубины постичь и понять душу человеческую!

Произведение в некоторой степени автобиаграфично. Повествование от первого лица – Ивана Петровича, писателя. Тут много как у Достоевского на творческой ниве: и успех первого романа (« Бедные люди »), и критика Белинского (в романе – критик Б.) И как приятно все это понимать и чувствовать – вот она жизнь! Книга для меня еще ценна и бытописанием. Ведь так любопытно узнать, как люди жили в ту пору. Жили они удивительно иначе нежели сейчас мы…

У Достоевского важны люди – его герои, которых он любит и прощает за все. Мне же, как существу не столь совершенному, многие пороки и порывы героев были непонятны, а порой даже омерзительны. Самые теплые и светлые чувства во мне пробудил образ Елены (Нелли) – девочки на пороге юношества, искреннего, чистого и честного человечка. Остальные «униженные и оскорбленные» были значительно более эгоистичны и расчетливы в своих страданиях. Мне видится, что в романе все друг друга используют (Наташа, ее родители, Алеша, Катя – все используют Ваню, Ваня использует в своих интересах несчастную Нелли, Наташа – Алешу, Алеша- Наташу, князь – Наташу, Катя - Алешу и так по кругу). И трудно им всем и жалко их, однако какие же эгоцентричные люди! Образ Алеши – добродушного, милого, честнейшего молодого человека – для меня стал воплощением зла. Не смогла я глядеть на него великодушно и снисходительно. Сколько страданий и боли причинила эта светлая душа, это открытое, наивное сердце. Князь Волковский (отец Алеши) – скользкий и аморальный тип, но он честнее что ли, правильнее. Знаешь, что от него можно ждать только зла и интриг. А этот милый юноша, казалось бы, должен дарить свет, а он несет тьму. Вот уж поистине Идиот! Князу Мышкину симпатизируешь, сочувствуешь. Идиота Алешу хочется ударить чем-то тяжелым по голове… И вот такого все любят и терпят. Не поняла я этого, Федор Михайлович, совсем не поняла. Не хватает мне Вашего человеколюбия…

Но Достоевский – это Достоевский. Его надо читать, с ним надо всё переживать. И его книгами при прочтении я живу. Роман «Униженные и оскорбленные» не стал в этом случае исключением. И если есть во мне патриотизм, то он в ощущении того, что я имею счастье читать Достоевского в подлиннике на родном языке.

9/10

Официально заявляю, что худший персонаж в моей жизни - это Алёша. Я думала пока читала выплеснула всю свою злость, но нет, как вспомню - так взрогну. На протяжении всей книги хотелось взять лопату и ударить его посильнее.

О сюжете я уже писала (так кратко как возможно. Много героев, сюжетных линий и пересечений. Единственное, что можно смело сказать - главный антагонист произведения - князь Валковский, зло во плоти. С самого начала ясно, что это человек не самый честный и благородный, но когда ближе к концу князь за ужином начал изливать душу рассказчику - я выпала из реальности и долго обтекала. Было очень неожиданно прочитать такое у Достоевского, особенно на контрасте с другими героями романа. При этом изливал душу Ване он не для того, чтобы покаяться, а чтобы доказать, что его стоит бояться. К антагонистам без морали и совести все давно привыкли, этот конечно несколько масштабнее со своим нигилизмом, но все еще база

А вот Алёша... Сын вышеописанного князя, юный, ветренный, но очень добрый и благородный. Казалось бы, что может пойти не так... Вот что говорит о нем Наташа, его возлюбленная:

«Ведь он не таков, как вот мы с тобой. Он ребенок; его и воспитали не так. Разве он понимает, что делает? Первое впечатление, первое чужое влияние способно его отвлечь от всего, чему он за минуту перед тем отдавался с клятвою. У него нет характера. Он вот поклянется тебе, да в тот же день, так же правдиво и искренно, другому отдастся; да еще сам первый к тебе придет рассказать об этом. Он и дурной поступок, пожалуй, сделает; да обвинить-то его за этот дурной поступок нельзя будет, а разве что пожалеть. Он и на самопожертвование способен и даже знаешь на какое! Да только до какого-нибудь нового впечатления: тут уж он опять все забудет. Так и меня забудет, если я не буду постоянно при нем. Вот он какой!»

Так и есть, весь роман, и пока такое поведение не задевает окружающих людей - я сижу спокойно. Но Алеша - это разрушительное бедствие в жизнях многих людей. Своей глупостью, ветреностью и ведомостью он доставил немало страданий всем.

Ситуация такая: любовный треугольник Ваня-Наташа-Алеша, превратился в треугольник Наташа-Алеша-Катя (ну это если не считать бесконечной череды измен Алеши). Весь роман Алеша слезно клялся Наташе в любви, обещал жениться и быть только с ней, но буквально через пять минут убегал к Кате и пропадал дней на 5. Ситуация осложнялась тем, что Наташа ради него покинула свой дом и отца. Несколько раз, когда Алеша открывал рот я очень жалела, что не обладаю способностью перемещаться в книгу. И главная проблема в том, что он верит в свое благородство и не признает свой эгоизм.

Я думаю одна из центральных проблем романа - человеческий эгоизм в разных его формах.

Стоит упомянуть и о Нелли, девочке сиротке, которая волею судеб оказалась на попечении у Вани. Девочка сломленная, недоверчивая и разбитая. Пожалуй, единственная (кроме самого Вани), кто не "награжден" значительным эгоизмом, как прочие герои. Судьба Нелли сложная, запутанная и проясниться для читателя лишь в конце (хотя и в начале догадаться не трудно)

Еще одна драма романа отношения отцов и детей, а именно Наташи и ее отца Ихменева, который не мог простить дочери побега и предательства. Весь роман он боролся сам с собою, в нем кипела обида на дочь, любовь к ней и гордость невероятных масштабов

Мне понравилось произведение, хоть иногда оно напоминало бесконечные похождения от дома к дому и диалоги, диалоги, диалоги. Несмотря на это, оно вызвало во мне много эмоций (не только раздражение на Алешу

Да-да, сегодня я расскажу о своих мыслях и эмоциях о книге "Униженные и оскорблённые" автора Достоевского Ф.М. Будет много спойлеров (предупреждение, кто их очень не любит; я вот очень их не люблю).

Я не филолог, не литературный критик и не супер-пупер-писатель. Поэтому рассматриваю книгу с точки зрения среднего обывателя, который любит чувства и эмоции. А здесь их гора, покруче Эвереста.

Пункт 1. Общие эмоции

Бьёт в сердце, затем удар в лицо, под дых и через себя. И всё это не физически, а эмоционально. Маленькая пометка: этот роман писался для журнала братьев Достоевских. То есть от самого Фёдора Михайловича зависело, будут ли читать их литературный журнал. Именно поэтому сама история наполнена клиффхэнгерами (интриги в конце каждой главы). История крутилась, закручивалась, двигалась. Хотя физически очень мало что менялось. Поясню в пункте про персонажей.

Пункт 2. Персонажи

Да простит меня, Фёдор Михайлович, но главный герой Иван Петрович (то есть рассказчик) практически не влиял на все события. Мнимое чувство ГГ, что он что-то меняет - ну было минимальным. Единственное, чему стал он виной: Нелли. Если бы не он, то девочка не появилась бы на страницах романа. Как бы мне не запала в сердце эта девочка, но она практически ничего не решила. И ушла из истории ровно также, как бы ушла и без нашего героя... Ей было бы, конечно, худо, но конец был предрешён.

По поводу остальных. Всё держалось на их эмоциях. Я трижды плакала (прям заливалась ручьями слёз, я без шутки). И это было очень хорошо, потому что напряжение от собственной жизни и этой истории были невероятной мощности.

Сами персонажи практически не менялись на протяжении всей истории. В начале нам известно о шести людях, а затем добавилось ещё несколько (трое на постоянное повествование, шестеро на временные отрезки). И это было хорошо, потому что не было перегруза в людях. Был для меня перегруз именно эмоциональный.

Пункт 3. Конфликты

Ну тут конфликт конфликтом погоняет. Они прямо словно орда набрасываются на тебя, на персонажей и вертят их на всех частях своих тел.

Основные конфликты были между людьми. Внутренние конфликты были не на поверхности, но было интересно наблюдать за внутренними терзаниями персонажей. Как они борются со своей обидой, гордостью, злостью. Ух! Было сильно.

Пункт 4. Логика

Логика была хорошо. Но! Эпилог в конце был написан для того, чтобы вся эта логика и сохранилась. Есть тупиковые ветки, которые в итоге не выстрелили (по моим ощущениям, как читателя), но я делаю скидку на то, что произведение писалось частями без редактирования первоначальных.

Пункт 5. Дополнительные мысли

"Ай-ай-ай"

Достоевский упоминает о своём первом романе. Он вводит его в контексте романа, который написал главный герой. Так как я читала "Бедные люди", то это было одновременно приятным чувством с последующим моим возмущением. Это как отсылка, но сделанная для (как будто) хвастовства. Так что ощущения двоякие.

"Почему я говорю в заголовке про унижение?"

Семья Ихменевых и Иван Петрович вернулись в итоге к тому с чего начали. Если Иван Петрович был унижен и оскорблён дважды, то семья Ихменевых (особенно Наташа и Николай Сергеевич) много раз.

Иван Петрович подвергся этим унижениям один раз от сына князя, а второй от самого князя.

1) Сын князя (Алёша) такой легкомысленный и ничего не смыслящий юноша унизил тем, что попросил остаться в их жизни. Минуточку. Ведь Ваня очень любит Наташу. Он страдает, ему плохо из-за того, что она меняет его на глупого ребёнка, а тот его просит быть частью их союза. Это было жестоко, на мой взгляд. Да, я понимаю, что в этом романе "любовь" преподносится как альтруизм и противоположность эгоизму. Если ты любишь - ты не должен думать о себе, а только о счастье своего любимого человека. Не, в этом есть правильные мысли. Но просить об этом Ивана! Я негодовала. Если он сам хотел бы поддерживать Наташу, пока она с Алёшей разбирается, это одно. А просить... нет. Мне не по нраву это.

2) Князь. Напился и стал лезть в жизнь к Ивану Петровичу. Что он там только не говорил. И хотел "купить" помощь Ивана, и найти ему благородную жену, и помочь продвинуться в литературе. Влезал в его чувства к Наташе даже, предлагал ему "утешить" её, когда Алёша уедет. В общем крутил и вертел им, как его больной фантазии вздумается.

Князь "тьмы"

По поводу князя хотела выделить отдельно. Очень впечатлила меня его пьяная речь. Там было много его настоящего. Много тёмных мыслей. Мне даже показалось, что тёмная сторона Фёдора Михайловича затерялась между этих строк. Он будто противопоставлялся светлой стороне аватара Достоевского (в лице главного героя). Ради этой речи можно только читать "Униженные и оскорблённые".

Мнение об Эпилоге

Ветви судьбы людей в этой истории раскинулись в разные стороны, а эпилог свёл всё недосказанное в одну точку. В дом Ихменевых. То есть не всё в повествовании было гладко. А тут Достоевский постарался всё-всё-всё пояснить и объяснить в одной главе. Ну так себе ощущение было, будто наспех все серые пятна затирал. Но опять же, это ведь было написано частями для журнала. Поэтому прощаю)

Выводы

- Я получила особое удовольствие от этой книги - Эмоциональные качели в романе именно то, что легко проникает сквозь рёбра к моему сердцу - С учётом, что я люблю фантастику (а это не фантастика), то этот роман очень даже сильно произвёл на меня впечатление - Считаю полезным читать классику, чем я и потихоньку занимаюсь - Читать ли тебе эту книгу? Я не из тех, кто говорит "читай обязательно". Слишком разные у всех вкусы. Не угодишь ведь.

Роман немного разочаровал. При всей моей любви к Федору Михайловичу, увы, я не присоединяюсь ко всеобщим восторгам. Будучи уже знакома с другими, ранними и поздними, произведениями, "Униженные и оскорбленные" показались мне слабее их поначалу. Не покидало ощущение страдания ради страданий, потому что в первых частях их причины вяло объяснялись.

Надо как-нибудь выстрадать вновь наше будущее счастье; купить его какими-нибудь новыми муками. Страданием всё очищается... Ох, Ваня, сколько в жизни боли!

Дальше становилось лучше, даже сказала бы легче. Книга действительно имеет детективный ритм: выдержанную интригу в конце глав и хитро закрученный сюжет. Также, что важно, я начинала понимать внутренний мир героев и мотивы их действий. К третьей части из четырех я прониклась их историями, рассказчик стал моим близким другом, а финал вовсе растрогал моё до некоторых пор недовольное сердечко.

Эта книга показывает нам, как эгоизм в разных проявлениях вредит жизни. Он скрывается и в жадном, и в слабом, и в умном, и в горделивом, отравляя важнейшие вещи, которые может иметь человек: искреннюю любовь и способность прощать.

Пусть мы униженные, пусть мы оскорбленные, но мы опять вместе, и пусть, пусть теперь торжествуют эти гордые и надменные, унизившие и оскорбившие нас!..

Итог. При отсутствии у меня сверхположительных эмоций, я рекомендую прочитать этот роман.

P.S. Заглавие романа не могло не напомнить о великой французской эпопее, написанной в тех же годах. Отверженные , которых я безмерно люблю. Безусловно, это разные произведения, однако во второй части сцена с Бубновой, Еленой (Нелли) и Иваном Петровичем не могла не напомнить часть с Тенардье, Козеттой и Мадленом (Жаном Вальжаном) у Гюго. Схожесть можно найти даже в двойных именах двух персонажей, но это лишь читательские домыслы.

Роман “Униженные и оскорблённые” (1861), автор Фёдор Михайлович Достоевский (30.10.1821 - 28.01.1881).

Сказать, что каждый роман Достоевского, который я прочла, мне очень понравился, это ничего не сказать. Я просто поражаюсь тому, насколько тонко и глубоко этот автор чувствует души других людей! И не просто чувствует, а будто видит насквозь. И от этого его взгляда не ускользнёт ни одно даже самое скрытое чувство!

“Униженные и оскорблённые” представляет нам на своих страницах несколько персонажей. Все они пописаны настолько тщательно, живо, что складывается впечатление, будто они сидят рядом с тобой - только руку протяни! Каждый герой имеет свои индивидуальные черты характера, свои убеждения, желания, стремления! Начинающий писатель Иван, чем-то напоминающий самого Достоевского; Наташа, отдавшая всю себя несчастной любви; князь Волконский, скрывающий за приятной улыбкой чёрную душу; Алёша, по наивности своей души делающий больно той, которая его любит; гордый Николай Сергеич, не желающий даже себе признаться в своих чувствах; сиротка Нелли, почти не знавшая любви и ласки...

Мне показалось, что этот роман Фёдора Михайловича, хоть и наполнен трагизмом и психологизмом, но написан мягче и лиричнее, что ли... Если “Идиот” заставлял меня поминутно делать судоржный вздох и хвататься за голову, то роман “Униженные и оскорблённые” воздействовал на мою душу мягче и деликатнее.

Темы любви, долга, гордости, самоуважения и самоотречения тесно связаны в этом романе. Чем реальнее персонажи у Достоевского, тем сильнее они чувствуют, тем разнообразнее их эмоции. Атмосфера здесь, как всегда у Достоевского, мрачноватая, предвещающая что-то нехорошее. Наверное поэтому меня так тянет читать его романы именно осенью, когда грозовые тучи и холод ещё больше способствуют проникновению в мир его книг.

В итоге, “Униженные и оскорблённые” это ещё один роман Достоевского, который мне очень понравился! Я точно буду его перечитывать и советовать всем знакомым!

Пять звёзд из пяти

А начиналось всё как обычный бульварный роман, бесхитростная беллетристика: история обманутой девушки, приукрашенная теорией об избирательном сродстве Гёте; интригующая завязка, искусное нагнетание атмосферы, когда действие то умышленно затягивается, то, наоборот, внезапно ускоряется, полностью захватывая внимание читателя. Сложно сказать, в какой именно момент лёгкая литература вдруг набрала вес и устремилась ввысь, но попробуем предположить, почему произошло именно так.

Соображение первое: Наташа. Главная загадка романа: почему Наташа убегает из дома? Мы хорошо понимаем, почему Юлия отдается Сен-Прё (из жалости) и почему Татьяна, в свою очередь, отказывает Онегину (из принципа), но что движет Наташей – остаётся неясным. Здесь, правда, требуется небольшое отступление: по мнению Н.А. Бердяева, женские образы в произведениях Достоевского носят, как правило, второстепенный характер, и играют вспомогательную роль, они нужны лишь за тем, чтобы мужские - главные - образы могли проявить себя. С такой точки зрения наш вопрос становится бессмысленным: Наташа поступает так, как необходимо для развития романа. Но вместе с тем Наташа, как и все прочие персонажи, существует в определённом художественном мире, и поэтому её действия и поступки определяются не только волей автора и героев-мужчин, но и собственно законами той самой художественной действительности. Предложенное в романе объяснение – Наташа, дескать, жалела Алешу и любила его, как мать – выглядит неубедительно: для такой любви вовсе не нужно сбегать из дома. (Но, безусловно, Наташа по-настоящему любит Алёшу, тогда как для Алёши она – всего лишь приключение). Более правдоподобной представляется другая версия: Наташа – девушка хоть и серьёзная, но страстная, и уступая чувственному желанию, она и решается на дерзкий поступок - обстоятельство для русской литературы новое и удивительное! В то же время, есть в романе и такая фраза «хочу, чтобы он был только мой», что превращает Наташу в хладнокровного гроссмейстера, жертвующего сейчас ферзём, чтобы потом одержать победу.

Соображение второе: Нелли. Образ Нелли в романе предвосхищает появление в творчестве Достоевского целой галереи детей «случайных семейств»: «раннее страдание самолюбия, краска ложного стыда за прошлое и глухая, замкнувшаяся в себе ненависть к людям, и это, может быть, во весь век». История Нелли – как будто «побочная» и вторичная в композиции романа - выглядит в то же время чуть ли не самой содержательной, цельной и продуманной. Думается, именно Нелли и старика Ихменёва нужно назвать главными героями романа. Именно они претерпевают духовное преображение, именно в их уста автор вкладывает ключевые высказывания, важные для понимания романа в целом, к тому же, именно они являются, пожалуй, самыми униженными и оскорблёнными. А вот история Наташи и Алёши заканчивается (по литературным канонам) удивительно нелепо, и отсюда...

Соображение третье: конец романа. Наташа могла броситься с моста, уйти в монастырь, стать куртизанкой, наконец, но так просто вернуться домой и уехать в провинцию?! Подобный финал развеял последний «дух» сентиментализма, если таковой и присутствовал в романе! В соответствии с вечными и неизменными традициями литературы – и может быть, именно так проявляется глубинная человеческая сущность - в книгах добро всегда побеждает зло. Происходить это может по-разному: иногда зло торжествует в книге, и тогда приговор ему выносить читатель самостоятельно, прекрасно понимая, что так, как тут написано, неправильно и быть не должно. Но в большинстве случаев, зло получает возмездие уже в самом художественном произведение, удовлетворяя чувство справедливости читателя. У Достоевского всё перевернуто с ног на голову: добро и зло в романе оказались настолько перемешаны, что «справедливый финал» становится невозможным в принципе. Возьмём, к примеру, Нелли: бедняжка, мы сострадаем и сочувствуем ей, но автор почему-то отказывает Нелли в милосердии прощения: девочка умирает, проклиная князя, со злостью в душе. Князь же (главное зло) и вовсе исчезает к концу романа, как будто судьба его автору не интересна. И тут проявляется оригинальность и новаторство Достоевского: с одной стороны он отрицает «утешительные» развязки старого русского романа (даже такой трагедии, как «Станционный смотритель» Пушкина), а с другой - протестует против традиций европейского любовного романа (обязательного самоубийства или смерти от раскаяния, как например, в случае Сент-Ив в романе Вольтера «Простодушный»).

Помнится, в «Уроках изящной словесности» Вайль и Генис остроумно объяснили, почему бедные русские дети остались без национальных приключенческих романов: дело в том, что автор, задумавший первый настоящий приключенческий роман, перестарался - вместо «Айвенго» получился «Герой нашего времени». Нечто похожее произошло и с Достоевским: вместо «простого» психологического романа, в стиле «Манон Леско», получился роман философский. Пока ещё с нотками мелодрамы, неровным сюжетом, множественными заимствованиями, но это был, по сути, только первый роман Мастера.

Сплошной консонанс: реализм+гуманизм+психологизм+сентиментализм. И язык Достоевского так роскошен, что можно читать и читать всё подряд, не отрываясь. Но, если читать у него все подряд, надолго тебя не хватит. Повесишься от тоски, мрачности и безысходности (особенно если прочитать это произведение подряд с книгой "Бедные люди" ). Так что надо Фёдора Михайловича надо строго дозировать.

И эти герои... смущает меня очень их бесконечный мазохизм. Сплошные полюса - кто не злодей, тот великий страдалец, кто не изверг, тот сама смиренность и всепрощение, кто не строит козни, тот без сна и отдыха подставляет щёки... И, конечно, эти принципиальные непреклонные персонажи, которые скорее уморят себя, чем поступятся своими словами, брошенными сгоряча; скорее изведут ближних, лишь бы не оказаться гибкими!.. Их можно уважать или понимать, но мне это даётся с трудом, как и понимание их проблем, старательно, с мазохистским наслаждением, высосанных из пальца каждым героем.

Но если не обращать внимание на ручьи слез, щедро льющихся со страниц книги, ею вполне можно насладиться: психологизм и нотки мистицизма, великолепные диалоги и острова настроения - все на месте.

Сам Федор Михайлович в конце второй части прекрасно описал свое творенье.

«Это была страшная история; это история покинутой женщины, пережившей свое счастье; больной, измученной и оставленной всеми; отвергнутой последним существом, на которое она могла надеяться, -- отцом своим, оскорбленным когда-то ею и в свою очередь выжившим из ума от нестерпимых страданий и унижений. Это история женщины, доведенной до отчаяния; ходившей с своею девочкой, которую она считала еще ребенком, по холодным, грязным петербургским улицам и просившей милостыню; женщины, умиравшей потом целые месяцы в сыром подвале и которой отец отказывал в прощении до последней минуты ее жизни и только в последнюю минуту опомнившийся и прибежавший простить ее, но уже заставший один холодный труп вместо той, которую любил больше всего на свете. Это был странный рассказ о таинственных, даже едва понятных отношениях выжившего из ума старика с его маленькой внучкой, уже понимавшей его, уже понимавшей, несмотря на свое детство, многое из того, до чего не развивается иной в целые годы своей обеспеченной и гладкой жизни. Мрачная это была история, одна из тех мрачных и мучительных историй, которые так часто и неприметно, почти таинственно, сбываются под тяжелым петербургским небом, в темных, потаенных закоулках огромного города, среди взбалмошного кипения жизни, тупого эгоизма, сталкивающихся интересов, угрюмого разврата, сокровенных преступлений, среди всего этого кромешного ада бессмысленной и ненормальной жизни... Но эта история еще впереди...»

Если вот абсолютно честно охарактеризовать свое отношение к роману, то скажу, что 80 процентов книги меня безумно раздражала одна из главных героинь – Наташа, из-за которой хотелось побыстрей закрыть книгу. Когда в сюжете появилась Нелли, как действующее лицо, читать стало гораздо интересней. И вот как только заканчивалась очередная интереснейшая глава с Нелли и начиналась, которая уже по счету нуднейшая про посещение главным героем Наташи у меня аж досада появлялась на душе и книга на этой странице закрывалась до следующего раза. Только вот последние страниц 30 я ревела белугой и не могла (да и не хотела) останавливаться. Давненько не испытывала такой жалости к надуманным героям, последний раз это было во время прочтения «На Западном фронте без перемен» Ремарка, тогда рыдала в общественном транспорте.