Отзывы на книгу «Униженные и оскорбленные», страница 7

Перечитала повесть. И кажется, что в юности я читала вообще другое произведение. Только очень яркие события в повести тогда оставили след в памяти. Несомненно, самым сильным и ярким был образ бедной сиротки Нелли. Теперь, когда в силу возраста и жизненного опыта я читала эту историю, у меня возникло очень много противоречивых чувств. При первом восприятии повесть казалась очень простой, герои слишком однозначными, смысл слишком прямолинейным. И я подумала, что восторг первого прочтения в основном явился тогда результатом юного возраста, тяготения к идеализации героев, отношений, чувств. Как же поначалу меня раздражали эти бесконечные объяснения Наташи то с Алешей, то с Ваней… Потоки слез, надежды и грезы этих странных молодых людей, с их метаниями и фантазиями (ну прямо какое-то индийское кино!)…Меня уже начинало смущать такое мое восприятие произведения уважаемого мною Федора Михайловича Достоевского… Видимо, это уже сказывался чисто житейский взгляд матери и бабушки на эти возвышенные романтические страдания легкомысленных юнцов….Но, уже ближе к финалу повести, появилось ощущение, что автор намеренно поначалу создает такую видимость простоты – ну конечно, ведь Достоевский мастер, он ведь в простом способен открыть глубину и бездну… Потом появилось чувство, что все эти герои с их простой наивностью как раз и показывают нежизнеспособность идеализированной возвышенной любви, которая в конце разваливается от собственной дутой пустоты, от собственной «парящей» в высоте, над жизнью, романтичности и эгоистичности… Новый взгляд на повесть открыл очень много второстепенных героев, которые когда-то в пору школьной юности и вовсе не оставили следа в памяти. Теперь же мне они очень понравились – старый доктор, и Маслобоев со своей женою Александрой Семеновной, и Мавра. И, конечно же, старики Ихменевы. А безумная, какая-то ущербная любовь Наташи показалась мне лишь фоном, на котором Достоевский показал истинные трагедии Нелли и Ихменевых, абсолютно живых людей, которые свою любовь не смогли убить даже дикой душевной болью… О чем произведение? О прощении – это явный и обозначенный финал… Но основная мысль, которая осталась у меня темой для последующего размышления – как непросты простые люди, как порой простота ведет к дебрям и сложностям, где кажущееся белое становится пестрым и грязным… И как трудно честным людям оставаться честными, а добрым оставаться добрыми.

Я в очередной раз в восторге! Достоевский, безусловно, гений. Было ясно с самого начала, что Иван Петрович - это прообраз самого писателя, а герои, по всей видимости, как-то связаны с жизнью Федора Михайловича. Но даже не вдаваясь в подробности биографии Достоевского, можно поверить в искренность происходящего. Тяжелая судьба Нелли, безумная любовь Наташи, ребенок-мужчина Алеша и практически "львица" Катя - каждый герой прописан до мельчайшей подробности, как будто видишь их перед собой. И это тот случай, когда нравятся практически все герои, как ни странно. Каждый по-своему, не смотря на сложные характеры и порой неправильные поступки. Было ли жалко Наташу? Конечно! Но безумно грустно и за Алешу, который из-за отца вынужден выбирать между двумя разными жизнями. Если говорить о Нелли, то ее история - это как отдельная повесть внутри романа, и она вызывает жуткую горечь... Сильная книга, очень. Спасибо, Федор Михайлович!

Униженные и оскорбленные люди Достоевского добровольно становятся униженными и оскорбленными. Ведь было же всё хорошо. Старик Ихменев жил неплохо со своей женой и дочерью. У Наташи всё было отлично. Но угораздило же её связаться с инфантильным избалованным малолеткой.

- У него нет характера. Он вот поклянется тебе, да в тот же день, так же правдиво и искренне другому отдастся; да ещё сам первый к тебе придет рассказать об этом.

Она сама понимает, что он несерьёзен и бесполезно от него что-либо требовать. Она знает, что их отношения долго не продлятся. Ему нужна мама, но никак не жена. И этого мальчика она выбрала себе в женихи?

- Кажется, пусть бы он и другую любил, только бы при мне это было.

Это уже маниакальная потребность в другом человеке, но не любовь. Удивляет её самопожертвование и отдача ради человека, который это вряд ли поймет и оценит. Её родители против этой связи, его отец-князь тоже не в восторге, что сын живет с простой девицей без приданого.

- Что же я такое в глазах его, чтоб до такой степени смеяться надо мной?

Казалось бы история об умершем Смите в начале книги не имеет никакого отношения ко всему, что происходит дальше, но удивительным образом выясняется, что судьба этого человека очень тесно связана с жизнью всех остальных героев. Роман о людях на дне. Кто-то из них пытается, выкарабкивается, например, как Наташа или Ваня, старик Ихменев, в конце концов, а кто-то всей душой презирает богачей за их толстые кошельки и ни за что в жизни гордость им не позволит обратиться за помощью, как мать Нелли. А сама девочка Елена настолько привыкла чувствовать себя униженной и оскорбленной, что отказывается от какой-либо помощи со стороны добрых людей и всё равно порывается сбежать на мост, чтобы унижаться выпрашивая милостыню у прохожих. Да, мы униженные и оскорбленные, но гордости нам не занимать.

Для кого как, а для меня этот роман стал рассказом о женских судьбах, об унижениях и оскорблениях, выпавших на долю Наташи, Нелли и матери Нелли. Объединяет их злой гений - князь Валковский. Для одних напрямую, для другой опосредованно через своего сына. Бедой Наташи и матери Нелли стала любовь.

Для меня ближе линия жизни матери Нелли. Хоть ее история здесь проходит только фоном истории ее дочери, мне она показалась более значимой и яркой. Ее жертвенная любовь, готовая на все ради любимого человека может быть осуждаема, но и понимаема мною.

С Наташей сложнее. Ее отношения с Алешей, и уж тем более с Катей, мне кажутся пределом бесхарактерности. Не понимаю я такого благородства. Она видит легкомысленность, безответственность, эгоизм Алеши, в конце концов, ограниченность этого человека. Инфантильность Алеши приводит к безалаберности в жизни, и если бы это касалось только его жизни. Я во многом согласна с теми обвинениями, что прозвучали в его адрес от князя. А за его фразу: Алеша и Катя – совершенная пара: оба дураки в последней степени… я готова аплодировать ему. Абсолютное попадание в точку. Ненавижу ни того, ни другую.

Мне также непонятна и любовь Ивана Петровича к Наташе. Еще один пример жертвенности? Или смирения? Ведь Наташа использует его любовь, что опять же не красит ее саму. А он плывет по течению, просто ожидая, когда прибьет к берегу.

Князь Валковский. Персонаж отрицательный, но, сколько же точных и правильных выводов делает он. Человек, проживший жизнь, много видевший, дающий объективную оценку и советы не лишенные мудрости. Цинично, но ведь честно. Яркий персонаж, совершенная удача Достоевского.

В его образе в сочетании с образом его сына нет проблемы поколений, потому как один умен, другой глуп. А вот через Смита и его дочь, Наташу и Ихменевых автор затрагивает еще одну серьезную и важную тему: взаимоотношения отцов и детей, проходящие через непонимание, взаимные обвинения в эгоизме, в пренебрежении долга. И насколько же проще тем, у кого собственные амбиции все же оказываются менее значимыми, у кого есть способность понять и простить.

P.S. Понравились экивоки автора в сторону собственного ранее написанного произведения «Бедные люди». Интересно и неожиданно.

Читая книгу, я постоянно задавалась вопросом: почему не "Униженные и оскорбленные" входят в школьную программу? Книга полна действия, событий и практически нет явного философствования. А рассказанные истории задевают за живое.

Герои же прописаны так, что ты их и ненавидишь, и понимаешь, и в чем-то жалеешь (хоть и не всех). Здесь и безвольный Алеша, неспособный нести ответственность за принимаемые решения, да и самостоятельно принимать решения тоже особо неспособен. Здесь и глубоко безнравственный князь, умеющий изобразить любую эмоцию, но при этом не испытывающий привязанности даже к собственному сыну. Здесь и молодая девушка (и даже две), бросившая семью ради чувств и дорого заплатившая за это. Здесь и мать, готовая обречь ребенка на нищету и голодную смерть из-за своей обиды, гордости и фантазий. Здесь и ребенок, озлобленный на весь мир, но еще способный любить. Здесь много еще героев, которые во много слишком похожи на настоящих людей.

Основа сюжета довольно часто встречает в литературе, но у Достоевского все описано ярче и обреченней. Федор Михайлович так четко прописывает жизнь бедноты, что это не может оставить равнодушным. В процессе чтения испытываешь страх, жалость, желание помочь и многие другие чувства, которые просто лавиной накатывают на тебя.

По итогу: Не люблю читать Достоевского, так как он один из немногих авторов, кто умеет своими текстами просто вывернуть тебя наизнанку, потрясти, заставить ощутить боль, чувство надежны, а потом потерю. Это слишком остро, слишком тяжело, и от этих чувств практически нельзя скрыться. Но при этом произведения Достоевского заставляют ценить жизнь и счастье в ней.

это история о смелой девушке, которая осмелилась пойти против воли маменьки и папеньки и жить с тем человеком, которого любит. но особое внимание стоит уделить тому, как и почему она любит человека, с которым у нее, кажется, мало общего. действительно, они разные люди. по характеру и поступкам она скорее годится ему в матери, чем в спутницы жизни.

она может напомнить нам ленского. мы можем сказать, мол, она не видит недостатков в своем избраннике, она - романтическая натура, не видящая сущность своей любви из-за розовых очков, которые она никак не может снять с себя. но это нет так. она отнюдь не ленский. она видит его несерьезность, слабохарактерность, подверженность чужому влиянию (тем более отца). она чувствует, что скоро потеряет его, оттого силы ее иссякают и она готова упасть. поглотит ли ее пропасть безудержного отчаяния?..

история их любви поражает читателя. можно до конца возмущаться: что такая девушка нашла в таком молодом человеке? мы можем презирать героиню и фыркать при имени героя. но не хочется этого делать. невольно начинаешь жалеть бедную девушку, чьи чувства в роковую минуту одержали вверх над разумом. и эта роковая минута решила всё. время невозвратно. сделанного не воротишь. да и изменила бы она свой выбор, если бы ей было подвластно само время?..

не видит она ничего,кроме своего ненаглядного. он один свет. он один по особому улыбается и пр., пр. слушает людей вполуха, отвечает невпопад. он занял все ее мысли, он наполнил собою все ее сердце. она в полной мере не понимает того, сколько боли доставляет окружающим. встречи с человеком, который ее любит, но которого она любит как брата, способ убежать от своих мыслей и немного расслабиться. тут можно смело говорить об эгоизме. и правда, не видит она, как сердце его кровью обливается при виде нее. она получает от него некую поддержку, он же мучается, но все равно идет к ней, потому что без нее только хуже.

сюжетная линия, посвященная униженному и оскорбленному ребенку Нелли, в полной мере отображает будущее героини. Нелли - вероятный ребенок героини, который будет так же страдать всю жизнь,как и ее мать. судьба матери нелли - вероятная судьба героини, что пошла наперекор тем, кто ее любит и действительно желает только лучшего. отец Нелли - возможное "преображение" возлюбленного героини. страшное будущее. и все это поняли только к концу. когда уже, кажется, поздно что-либо пытаться исправить.

как прекрасен и реалистичен образ отца героини!.. о! да. такие отцы существуют и поныне. гордые, принципиальные, твердолобые. они не извинятся перед тобой даже тогда, когда они виноваты. будут бросать на тебя взгляд исподлобья и молча уходить. не подойдут. не извинятся. а тут она ушла от родителей, значит, она виновата, ей идти и на колени падать, молить прощения. все равно не простит. больно обидчив отец. и обида эта, посрамленная честь не позволяют ему предвидеть страшное будущее без своего ребенка.

что же? Достоевский говорит о том, что нельзя идти наперекор родителям, если того желает твоя воля? не думаю. скорее, он призывает читателя задуматься и немного заглянуть в будущее. спросить себя: что будет со мной и другими, если я сделаю так? нужно поддерживать чувства и разум в гармонии. дисбаланс только все портит.

этот роман нужно читать в первую очередь тем, кто уже ничего не ждет от жизни и тем более от литературы. эта книга разорвет ваше сердце.

Я немного опасалась читать эту книгу. Дело в том, что отношения с творчеством Достоевского у меня как-то не сложились. Вот вроде бы все хорошо - язык, сюжет, мысли, чувства - а не идет, и все тут.

Но с того момента, когда я в последний раз открывала одну из его книг, прошло довольно много времени, и я решила, что стоит попробовать еще раз. И мой выбор пал на "Униженных и оскорбленных".

Сразу скажу, что этот раз стал куда более удачным и книга мне, в общем и целом, понравилась. Но все равно ставлю ей 4. Попробую объяснить почему.

В центре повествования - судьбы нескольких людей:

Иван. Молодой, талантливый, но бедный литератор, который рассказывает нам о том, что произошло за последний год с ним и дорогими ему людьми. Он не только вынужден наблюдать, как любимая девушка, которая предпочла другого, страдает, но и быть посредником во всех связанных с этим конфликтах. Его доброта и терпение иногда - на грани неправдоподобности, но самому ему редко приносят счастье. Зато другие крайне нуждаются в нем в трудную минуту.

Наташа. Девушка, полюбившая сына врага своего отца настолько, что решилась уйти из дома и жить с ним. Наташа чувствительна, проницательна и очень добра. У нее любящее сердце, но в данном случае оно сослужило ей плохую службу, принеся только страдания. Ее возлюбленный - инфантильный, безвольный, недалекий княжеский сынок, который даже не способен самостоятельно решить, кого же он больше любит и бежит спросить совета об этом у другого человека. Не говоря уже о том, чтобы решить какую-то действительно важную проблему. Все, что он может - это бесконечно признавать свою вину, зная, что его обязательно простят: я виноват, я знаю, дай я паду перед тобой на колени, но ты же такая добрая, ну прости меня, я все исправлю. Наташа прекрасно это видит, она вовсе не глупа, но она из тех женщин, которым, очевидно, доставляет удовольствие страдать от любви. Для них любовь без жертвы - и не любовь вовсе, а так, глупость.

Если я люблю его, то должна всем для него пожертвовать, должна доказать ему любовь мою, это долг! Не правда ли?

И ведь такие женщины встречаются не только на страницах романов. Сколько их в жизни таких, готовых беззаветно любить и прощать невнимание, измены, все что угодно, раз за разом, а потом отпустить - "лишь бы он был счастлив". Ее любовь, как она сама признается, больше материнская, это любовь из жалости, любовь к ребенку, но страдает она от нее не меньше, мучая и себя, и других.

Алеша. Большой ребенок, наивный, чистый и добросердечный, с благородными устремлениями, но пустой головой. Хоть он приносит остальным много огорчений, они не могут на него сердиться, ведь делает это не со зла. Сделает гадость - и тут же придет просить прощения, слезами обливается, как не простить. А на следующий день все повторяется. Меня, честно говоря, он раздражал больше всех остальных героев и временами очень хотелось, чтобы он куда-нибудь исчез подальше и надолго. Но вот беда - в таких случаях Наташа начинала заливаться горючими слезами и заливать ими всех окружающих, что тоже невыносимо. Прямо замкнутый круг какой-то.

Ихменевы. Отец и мать Наташи тяжело переживают уход дочери. Ведь она вроде как опозорила семью - ушла из дома, да еще не с кем-нибудь, а с сыном врага, разорившего ее отца. По всем правилам, они должны ненавидеть дочь, отречься от нее, забыть о ее существовании. Но на самом деле они очень страдают и мечтают простить Наташу и вернуть ее, хотя скрывают это друг от друга.

Князь. Отец Алеши, главный отрицательный герой произведения. Но какой-то неубедительный, честно говоря, из него вышел злодей. Да, он равнодушный, подлый и расчетливый, однако именно в данном деле он ничего такого особенно подлого не совершил. Все, что он смог сделать по факту - это спьяну наговорить Ивану разных гадостей да оскорбить Наташу. Все остальные проблемы герои, в общем-то, создали себе сами, ему и делать-то особенно ничего не надо было.

Нелли. Девочка, которую Достоевский "наградил" полным набором своих фирменных несчастий: нищая сирота, вынужденная терпеть унижения и побои и страдающая от приступов эпилепсии. Нелли озлоблена на весь мир, она так мало встречала в жизни хороших людей, что в любом проявлении доброты ей видится подвох, и она грубо отталкивает тех, кто пытается ей помочь. У нее сильный и независимый характер, она не выносит помощи "просто так" и всегда старается чем-то отплатить, если уж приходится ее принять. Но в глубине души ей очень хочется к кому-то привязаться, кого-то полюбить. Главное, чтобы нашелся человек, обладающий достаточным терпением, чтобы завоевать ее доверие.

Судьбы всех персонажей тесно связаны, и, хотя сюжет не представляет собой никакой интриги, книга все время держит в психологическом напряжении. Зная автора, понимаешь: ничего хорошего героев романа не ждет. Как и в других случаях, они должны вынести свою долю страданий. Кому-то это так и не удастся, зато другие, так сказать, перейдут на новую ступень душевного развития: хоть они "униженные и оскорбленные", но чувствуют себя выше тех, кто их унижает. Перешагнув через условности, они оценили то, что действительно важно - свою семью и близких людей, доброту и взаимопомощь - и сломить их теперь намного труднее.

Как и всегда, Достоевский мастерски создает характеры, передает эмоции людей, обстановку, в которой они живут и то, как они способны меняться под влиянием обстоятельств и других людей, как происходит ломка убеждений и стереотипов, как человек приходит к тяжелому решению.

И конечно, какой же роман Достоевского без слез? Его герои поминутно плачут, рыдают, бьются в истерике, утирают слезы, хнычут, всхлипывают, в общем, ведут яркую и насыщенную жизнь. Они способны плакать по любому поводу: от горя, боли, радости, умиления, отчаяния и счастья. Ближе к концу книги они плачут уже не переставая, причем все разом (ну, может, за исключением князя). Я отдаю себе отчет в том, что бывают ситуации, когда от слез не удержаться, но выносить их в таком количестве довольно трудно. И это во многом испортило мне впечатление от книги.

В остальном же роман мне понравился и в дальнейшем я планирую продолжать читать книги Достоевского. Но не в ближайшее время точно. Столько слез подряд мне не выдержать, при всем уважении к автору.

Книга была назначена на март в клубе #обрученныекнигами. Но так как мы все напуганы русской классикой, я решила посмотреть какой там слог. И я как не могла остановиться, поняла, что соскучилась по этому слогу. Поэтому за полчаса прочитала три главы -и влюбилась в это произведение. Я не спорю, что все герои были очень униженные, но понимала, что это вся суть произведения. Но хочу отметить Алексея, вот он мне показался наиболее глупым здесь, так как, не мог иметь своего мнения. Как личность я его не воспринимала совсем,а если говорить об Иване, то почему-то его даже было жаль. Нелли также не смогла меня оставить равнодушной, так как она показалась наиболее освоенной здесь. И печаль в конце тронула душу. Книга оставила след, есть над чем подумать.

Даже не знаю, что сказать. Конечно, это шикарная книга, да я и не сомневалась, что мне понравится. Боялась, что долго читать буду, да так и вышло. Но не потому, что было не интересно, а потому что не хотела во время чтения на детей отвлекаться, а ночью отключалась вместе с ними... Сюжет затягивает, хотя одну из интриг я разгадала с первого полунамека. В этой книге не так много философии, как в Идиоте, что для меня является несомненным плюсом. Очень рада, что прочитала книгу. Зря боялась.

Последнее, что читала у Достоевского - "Идиот". Читала и думала, почему же из всех героев только Мышкин пользуется своими мозгами, хоть и идиотом считается, а прочие живут в первую очередь своими страстями, гордостью, тщеславием, честолюбием, жадностью, изводя друг друга и себя, и изведут таки. Бедный Мышкин! Вот и здесь также, но расплатится за все бедная невинная Нелли. Не только за отца, мать и деда, но и за Наташу, и за новую семью - за их любовь и свою любовь к ним, которую не смогла перенести. Это если о трагическом. Но роман на самом деле увлекательный, персонажи очень интересные, за них и больно, и страшно, а порой смешно. Хотя поначалу я испортила себе впечатление от книги, решив разбавить текст радиоспектаклем - повелась на фамилию Табакова, в общем. В три четверти часа они уместили все, что могли, испоганили (другого слова не найти) криками и пыхтеньем все диалоги, Маслобоева превратили в скользкого прохиндея, Нелли в дикарку, Валковского в обычного хама, Ихменевых в суетливых стариков - да, они все такие и есть, но не до такой же степени. Впрочем, Алеша с Наташей удались, да и Ваня тоже. Понимаю, что времени мало, но ни для лирики, ни для философии не нашлось даже минуточки. Видимо, советский театр должен был быть максимально близок к народу, или это я не вижу границу между натурализмом и вульгарностью. Да и концовка в радиоспектакле совсем другая. Зато после этого кошмара книга показалась освежающе тонкой и умной. И вот так, на контрасте, я ее и полюбила.