Отзывы на книгу «Униженные и оскорбленные», страница 5

Это книга о любви

Только любовь бывает разная

Наташа любит Алешу, но это больная любовь – экзальтированная, нервная, истеричная. Такое впечатление, что и не любовь это вовсе, а воспоминания детства, которые Наташа бессознательно подогревает и взвинчивает. Она забывает беспомощных стариков-родителей, для которых она – один свет в окошке, она забывает саму себя, она готова распластаться, расстелиться под ногами Алеши, чтобы он прошелся по ней. И он проходит, пребывая в блаженном неведении и паря где-то в облаках. Впрочем, это я загнула, насчет блаженного неведения. Несмотря на свою отрешенность и воздушность, Алеша очень хорошо соображает, что к чему, и понимает, что богатая Катя – гораздо лучшая партия, чем бесприданница Наташа. И беспомощные слова Наташи в защиту Алеши только лишь заставляют злиться и на инфантильного потребителя Алешу и на безвольную амебу Наташу.

А все-таки я рада быть его рабой, добровольной рабой; переносить от него все, все, только бы он был со мной, только б я глядела на него! Кажется, пусть бы он и другую любил, только бы при мне это было, чтоб и я тут подле была..

Тяжелый осадок остается от Наташиных горячечных слов, ее психика явно не в порядке, из таких вырастают истеричные кликуши и юродивые, дай ей волю – будет биться головой о камни перед домом Алеши, лишь бы не прогонял. Так может быть это и есть истинная любовь? Ну, нет! Герои романа с легкостью жонглируют словом «любовь», оно для них все – и дружба, и привязанность, и просто хорошее отношение, тем самым оно полностью девальвируется и смысл его исчезает. Возбужденная Наташа бормочет главному герою – «… если я и люблю Алешу, как безумная,… то тебя может быть еще больше, как друга моего, люблю…. Ты мне надобен, мне твое сердце надобно, твоя душа золотая…» Это любовь? Или пустое словоблудие? Или наивный эгоизм, «я тебя люблю, потому что ты мне надобен» ? А ведь на самом деле Наташа, униженная Алешей, сама столь же жестоко поступает по отношению к Ване – «он наш, он наш брат…Но мы будем жить втроем» (Это что, прообраз высоких отношений будущего– «Просто я сказала Осе, что мое чувство к Володе проверено, прочно и что я ему теперь жена. И Ося согласен»(с)ЛБ ?)

Алеша тоже думает, что любит Наташу. Сам он решить это не может - «Ваня, друг мой, скажи мне, реши за меня, кого я больше люблю из них: Катю или Наташу?» И на ходу строит немыслимые планы их с Наташей будущей жизни, почти маниловские прожекты – «можно ведь из соседнего какого-нибудь села пригласить священника, как вы думаете? Ведь есть же там соседние села!» Кто будет приглашать, о чем он? И знает заранее, что не будет никакого священника, но разве можно огорчить Наташу? Как тот сердобольный хозяин, который, жалея зверя, рубил собаке хвост по кусочкам, Алеша долго и по кусочкам «любит» Наташу. Зато сколько слов, какой нескончаемый безудержный поток – «Я буду жить своими трудами…я хочу писать повести и продавать в журналы…я бы всю жизнь за нее отдал…я могу давать уроки музыки…наконец, в самом крайнем случае, я, может быть, действительно займусь службой». Как глухой тетерев, Алеша самозабвенно заходится в экстазе и верит, верит в каждое свое слово …

И наконец, Катя. Совсем молодая, чистенькая, неиспорченная. Автор рисует ее с явной симпатией. И правда, эта романтически настроенная юная барышня добра, неглупа, видит Алешины закидоны насквозь. И все же, все же… Она абсолютно не понимает сложившуюся вокруг нее ситуацию. Она не понимает положения, в котором оказалась Наташа, для нее это просто детское «раньше он дружил с Наташей, а теперь со мной», она не понимает, что в глазах всего общества Наташа – падшая женщина, содержанка, и виной тому – ее Алеша. Она вряд ли понимает, что и любовь Алеши к ней держится прежде всего на трех миллионах. Она не догадывается, что через пару лет, а то и раньше, князь промотает все ее миллионы и она может оказаться в положении Наташи, а то и худшем, потому что на Алешу надежды никакой. И сейчас эта наивная девочка, выросшая на дамских романах, пытается абсолютно по –детски уладить отношения между Наташей и Алешей, словно протягивая пальчик – «мирись, мирись и больше не дерись», она заготовила много красивых слов и мечтает как взрослая разрешить запутанные отношения . Любит ли она Алешу? Он ей нравится, он симпатичный, он обаятельный, он первый, с кем у нее возникли отношения, и старшие уж проследят, чтобы второй не появился. Но любовь… да нет тут любви. Хотя сама Катя считает, что любит Алешу. И на самом деле вот такая кроткая Катя опаснее для людей. Благополучная, любимая, богатая она приходит к отвергнутой сопернице и иезуитски добивает ее, рассказывая, как она любит Алешу, и как она будет любить Наташу. Наверняка сама Катя очень гордится своим благородным поступком, так поступают героини в книжках. И дальше, после окончательного разрыва все не может остановиться и, несомненно от доброты, все отправляет и отправляет Наташе письма про то как «он вас … не может забыть никогда, потому что у него не такое сердце; любит он вас беспредельно, будет всегда любить, так что если разлюбит вас хоть когда-нибудь, если хоть когда-нибудь перестанет тосковать при воспоминании о вас, то я сама разлюблю его за это тотчас же». Ах, какая добрая эта Катя! Не дай бог встретить такую на пути… (Отвлекусь от темы. Когда-то на нашем телевидении работала журналистка, Александра Л. Я помню ее фамилию, но называть не хочу. Она прославилась трогательными репортажами на социальные темы из больниц, домов престарелых, и т.д. Однажды она брала интервью в детском доме у слепого пятилетнего малыша - "А что это ты нарисовал? Ах, солнышко? А ты когда-нибудь видел солнышко? Ах, никогда... Знаешь, оно такое ласковое, теплое..." Моя бабушка хлюпала в платочек, я готова была свернуть журналистке шею. Так вот, они с Катей из одного теста)

И совершенно логичным с точки зрения характеров показался финал. Наташа горько раскаивается в том, как она жестоко поступила с родителями, с Иваном Петровичем. Она много и горько плачет. Но ее слова столь же пусты и поверхностны, как и ее страдания

Ты расскажи всю правду ей, Пустого сердца не жалей; Пускай она поплачет... Ей ничего не значит!

Ей ничего не значит лишний раз поплакать, потому что душа эта пуста и никчемна. Да и разве стала бы она плакать, если бы ее жизнь с Алешей удалась? Она мучается не из-за того горя, которое причинила старикам, она страдает над своей собственной, самолично сломанной жизнью

Удивительная книга, в которой нет ни одного порядочного героя, одна только слизь… разве что маленькая Нелли, непримиримая, упрямая, несломленная - как далеко героям книги до нее. Ну да, автор, Иван Петрович, но он только бесстрастный наблюдатель, быстро расставшийся с иллюзиями. И все же, в книге простой сюжет, неприглядные герои, авторская позиция мне не близка. А след остается...

К чтению "Униженных и оскорбленных" я подходила с трепетом, как и к другим романам любимого мною Достоевского. Я верила, что в очередной раз прочту прекрасное произведение, которое расскажет мне новую волнительную человеческую историю и подарит много размышлений. И мои ожидания оправдались. "Униженные и оскорбленные" - это самое легкое для восприятия произведение Ф. М. Достоевского из прочитанных мной. Это было для меня неожиданно, так как я готовилась к тяжелому эмоциональному испытанию, которому Достоевский обычно подвергает своего читателя. Но сюжет очень увлекателен и динамичен, не перегружен огромным количеством действующих лиц и событий. И хотя тут тоже царит гнетущая атмосфера, отовсюду, в каждое окно, глядит мрачный, холодный Петербург, обстановка накалена, а нервы героев (и читателя) натянуты до предела, все же после прочтения эта книга не оставляет тяжелого, невыносимого ощущения собственного несовершенства и депрессии, как то бывало у меня с "Идиотом" или "Братьями Карамазовыми". К тому же, "легкое" - не значит "не глубокое". Как и всегда, роман с первого взгляда кажется очень многословным. Но это впечатление складывается только при беглом перелистывании книги. На самом же деле у Достоевского каждое слово на вес золота и находится на своем месте, откуда его уже не выкинешь. "Униженные и оскорбленные" - это вообще образец уже вполне сформировавшейся философии Достоевского, которая разовьется до своих вершин позднее в "Идиоте", "Бесах" и "Братьях Карамазовых". Герои книги - это и есть те самые униженные и оскорбленные. Вот только унижение и оскорбление бывает очень разным... Тут уж зависит от каждого отдельного читателя, как он оценит произошедшее в книге. Сочтет ли героев несчастными, обиженными людьми или же с возмущением заметит, что они сами себе наделали кучу проблем и получают нездоровое удовольствие от собственных страданий. Достоевский, как это умет только он, смешивает в романе черное и белое, сталкивая добро и зло так, что они превращаются в непонятный серый цвет, в котором сложно отделить одно от другого...

Дальше есть спойлеры

Очень меня взволновала история бедняжки Нелли. Она была доведена до такой ужасной жизни злыми, жестокими людьми. Лишениям и страшным пыткам подверглось не только ее несчастное тело, но и психика. Столкнувшись с огромным количеством зла вокруг, ей очень сложно было снова довериться людям, поверить в доброту и порядочность, хотя ее сердце, как оказалось, могло вместить и подарить в ответ огромное количество любви. Как хорошо, что эта любовь в конце концов осветила ее коротенькую жизнь. Нелли - это один из многих образов замученного ребенка, который так часто встречается в работах Достоевского. Для него это - страшнейший, непростительный грех. Видимо, именно поэтому Нелли вопреки евангельским заветам не смогла простить князя. Но если Нелли подверглась всем своим мучениям благодаря "стараниям" других людей, то остальные герои сознательно выбирали унижение для жизни. И делали это только потому, что обладали чистыми, благородными, любящими сердцами, готовыми сносить любые муки ради другого. Ведь взять Наташу - она ведь сама выбрала жизнь в унижении и постоянном оскорблении от своего возлюбленного Алеши, она выбрала позор и неповиновение родителям, лишь бы быть рядом с Алешей, этим бесхарактерным, глупым и взбалмошным ребенком. Она оправдывала свой поступок тем, что любое страдание очищает, что любит Алешу настолько, что должна! пожертвовать своим счастьем ради его счастья. Любовь Алеши и Наташи, честно говоря, выглядела для меня довольно комично. Не в смысле смеха, а в смысле недоумения. С первого появления Алеши на страницах романа, с первых слов Наташи о нем я не верила в возможность их счастья. Как я рада, что Наташино чистое сердце освободило ее от этих оков и она все же очнулась от этого одурманившего ее сна. В счастье Алеши и Кати я тоже не верю. Возможно, Кате предстоит испытать те же муки, что перенесла Наташа, когда в поле зрения Алеши появится какая-нибудь другая восхитительная девушка. Но вот почему не было возможно счастье Наташи с Иваном Петровичем, я понять не могу! Точнее, не то чтобы понять, а принять. Видимо, не может Достоевский быть до конца оптимистом...

Наташин же отец Николай Сергеевич - опозоренный и униженный собственной дочерью - пережил невероятные муки, разрываясь между оскорбленной гордостью отца и бесконечной любовью к своей единственной дочери. В этом нешуточном конфликте решался вопрос прощения одного человека другим. Ведь обидеться и возненавидеть кого-то куда легче, чем по-христиански, от всего сердца простить. Проблема прощения становится одной из центральных в романе, так как судьба Нелли, ее матери и дедушки сложилась так, как сложилась, именно из-за неспособности простить.

Пожалуй, только Достоевскому удавалось в своих романах так написать отрицательного героя, что все мое читательское существо переворачивалось от отвращения и омерзения. Здесь - это Князь Валковский. Вот тот тип человека, который "создает" вокруг себя униженных и оскорбленных. Кажется, что его первостепенная жизненная задача, приносящая ему счастье и удовлетворение, это унижать и оскорблять всех вокруг, кто слабее его. Это страшный человек, это сам дьявол. Вот его жизненная философия:

Всё для меня, и весь мир для меня создан. ... Люби самого себя - вот одно правило, которое я признаю. Жизнь — коммерческая сделка; даром не бросайте денег, но, пожалуй, платите за угождение, и вы исполните все свои обязанности к ближнему, — вот моя нравственность, если уж вам ее непременно нужно, хотя, признаюсь вам, по-моему, лучше и не платить своему ближнему, а суметь заставить его делать даром. Идеалов я не имею и не хочу иметь; тоски по них никогда не чувствовал. В свете можно так весело, так мило прожить и без идеалов… Вы не смотрите на меня, что я дорожу предрассудками, держусь известных условий, добиваюсь значения; ведь я вижу, что я живу в обществе пустом; но в нем покамест тепло, и я ему поддакиваю, показываю, что за него горой, а при случае я первый же его и оставлю. Я ведь все ваши новые идеи знаю, хотя и никогда не страдал от них, да и не от чего. Угрызений совести у меня не было ни о чем. Я на все согласен, было бы мне хорошо, и нас таких легион, и нам действительно хорошо. Все на свете может погибнуть, одни мы никогда не погибнем. Мы существуем с тех пор, как мир существует. Весь мир может куда-нибудь провалиться, но мы всплывем наверх.

Скольких трагедий в этом романе удалось бы избежать, не будь вмешательства князя... Да, таких людей действительно легион... Нынче вообще очень много людей, которые с легкостью могут высказать в лицо другому всякую грубость, считая себя при этом честными людьми, гордясь своей прямотой и тем, что они не лицемеры! Путая таким образом честность и цивилизованность с невоспитанностью и хамством! Что уж говорить о благородстве дел и сердца по отношению к другим!

Еще одно главное действующее лицо - рассказчик, Иван Петрович, начинающий и уже зарекомендовавший себя писатель. В его образе Достоевский воплотил много автобиографичного, касающегося своей писательской деятельности, а именно необходимости писать в долг, быть "почтовой клячей", в отличие от обеспеченных писателей, имеющих возможность не спеша работать над своими произведениями, доводя их до совершенства. Здесь очень явно проглядывает личная обида и оскорбленность самого Достоевского. Иван Петрович - благороднейший, честнейший человек, обладающий ясным, трезвым и рассудительным умом. При этом у него тоже большое чистое сердце, умеющее беззаветно любить. С первых строк и до самого конца он вызывает симпатию. Это тоже в определенной степени терпящий унижение человек, и, как бы ни были ужасны слова князя, в них есть доля грубой и неприятной правды, в которую читатель на секунду верит:

...но ведь Алеша отбил у вас невесту, я ведь это знаю, а вы, как какой-нибудь Шиллер, за них же распинаетесь, им же прислуживаете и чуть ли у них не на побегушках… Вы уж извините меня, мой милый, но ведь это какая-то гаденькая игра в великодушные чувства… Как это вам не надоест, в самом деле! Даже стыдно. Я бы, кажется, на вашем месте умер с досады; а главное: стыдно, стыдно!

Что и говорить, мне было действительно обидно за Ивана Петровича. За то, что после всех событий, после всего, что он сделал для Наташи и ее семьи, он остался один и в этом одиночестве, лежа на больничной койке и страдая от убивающей его чахотки, описывает все произошедшее. Разница в том, что такой низкий человек, как князь видит в его поступках только стыд. В то время как поведение Ивана Петровича говорит о высшей степени благородства и любви, любви, которая превозмогает все унижения и превращается в достойное и горячее желание счастья другому человеку.

Люблю классику. С каждым новым произведением Федор Достоевский становится все ближе к верхушке списка моих любимых писателей. Пока это моя вторая книга из впечатляющей библиографии Достоевского, и на ней я останавливаться не собираюсь. Эта книга привлекла меня своим названием, что-то в нем есть такое, что я не могу даже это объяснить. Вроде простовато, но с каким вкусом. Эта открытость, этот эгоизм, все эти рассуждения, вся та доброта и материализм. Все заслуживает внимания, размышления и восхищения. И я не могу объяснить почему, не знаю ...

Эта книга о человечности, бесчеловечности, прощение, любви и не очень. Это роман о жизни, а она даже спустя 150 лет не изменилась. Не изменились люди и их привычки, их мысли, а также внутренний мир. Ничего не изменилось в нас. История жизни Нелли, приключения Вани Петровича, сомнения и решения дурынды Наташи, тупость и марионетство князя Леши Петровича Валковского, а также хитрожопость (пардон за мой французский) и стратегия старшего Валковского — это все одна история о том, как жизнь несправедлива.

Поэтому всем, кто интересуется жизнью, я советую этот роман. Он очистит ваш разум от негативных мыслей, погрузит вас в мир релакса и покажет жизнь во всех ее проявлениях. Утопически, не правда ли? Но все оно так и есть, я ничего не придумал, честно.

Вообще я не отношусь к тем, кто считает, что в нашем мире сила определяет все. И фразу "выживает сильнейший" рассматриваю не только с точи зрения физической силы, но и силы духовной. Однако в романе глубоко уважаемого мною Достоевского "сильнейшим" оказывается человек далекий от духовного совершенства.

"Униженные и оскорбленные" - это история любви или, если правильно сказать, любовий, потому как их тут много. Любовь родителей к детям, любовь спасенной жертвы к своему спасителю, любовь мужчины к достойной женщине, любовь женщины к недостойному мужчине - вот небольшой перечень того, о чем рассказывает нам автор в своем произведении. Если брать первый пункт, то на примере разных семей, Ихменевых и Валковских, можно лицезреть разницу в отношении старшего поколения к младшему. Кто-то смотрит на своих детей как на самостоятельных людей (пусть даже не соглашаясь с их выбором), а кто-то видит в своих отпрысках лишь способ заработать денег. Что касается любви между мужчиной и женщиной, то в произведении проиллюстрирован любопытный четырехугольник Ваня-Наташа-Алеша-Катя. Тут показана и извечная ошибка женщины в выборе мужчины, когда она отвергает искренние отношения в угоду каких-то иллюзий. Тут и стремление той же самой женщины быть всегда приятной компанией для своего избранника, чтобы он, ни дай бог, ее не бросил. Тут и материнская опека по отношению к возлюбленному, которая является показателем неравенства в паре, чьего-то внутреннего превосходства, а стало быть и предрекает крах. С другой стороны, четырехугольник показывает проявление истинной любви, противопоставляя ей капризы. Алеша мне представился настоящим глупцом и бесхребетным человеком. Зачем Наташа, женщина далеко не глупая, выбрала такой объект для обожания? Зачем женщины в принципе тратят свою жизнь на тех, кто их не любит и полюбить никогда не сможет, кто даже ровней им не является. И зачем терпеть выходки, схожие с выходками Алеши (одни его "откровения" о похождениях с другими женщинами чего стоят), если рядом находится человек более умный, чуткий и искренний. Можно предположить, что такова природа женщины, ее стремление кого-то опекать, но я склоняюсь к мысли, что все это самообман и иллюзии. Как пишет сам Достоевский, женщинам отчего-то нравится осознанно выбирать неверный путь, чтобы потом плакать и страдать о своей судьбе. Да, что ни говори, а пострадать мы любим. Это пагубная привычка может в итоге привести человека к смерти, что мы видим на примере матушки Нелли. История сиротки заключает в себе ключевую тему в романе.

Принято считать, что любовь родителей к своим детям, если таковая имеется, безусловная. Считается, что родители любят своих детей за то, что те просто есть. Между тем это далеко не всегда так. Старик Ихменев казалось бы любит свою дочку Наташу, но простить ее не хочет. Да, по тем временам девушка совершила ужаснейший поступок, уйдя из родительского дома к любовнику. Наташа понимала, что нет никаких гарантий, что Алеша, папенькин сынок, женится на ней со временем. Но она все же ушла. Унизила себя до сожительства с недостойным ее человеком. Оскорбила отца. К счастью, в случае с Наташей дело не дошло до беременности. Чего нельзя сказать про другую похожую историю. Судьба Нелли - это судьба ребенка, зачатого в сожительстве и брошенного затем отцом. Мать девочки не могла обеспечить ей будущего, не могла даже прокормить свое дитя. Без прощения отца своего женщине некуда было податься. И автор очень точно и грамотно подводит читателя к вопросу: если Бог учил прощать врагов своих, то почему мы не в состоянии простить хотя бы тех, кого любим. "Сильные" мира сего унижают и оскорбляют тех, кто беднее, а последние, вместо того, чтобы держать удар и проявлять великодушие, рвут друг друга на части. Правильно написал Достоевский, сытый голодного не поймет, но и голодный голодного порой не понимает.

Финал романа не является счастливым, но дарует надежду на лучшее. Ихменевы осознают, что, являясь по сути униженными и оскорбленными, они тем не менее могут держаться друг друга, проявлять заботу о близких, быть великодушными и тем самым подняться над своими горестями. В конце концов, если не чувствовать себя чем-то задетым, то другим очень сложно будет тебя втоптать в грязь.

P.S. Роман был прослушан мною в исполнении Кирилла Радциг. Потрясающий чтец! Его игра выше всяких похвал. Было ощущение, что я попала в театр, настолько его чтение сильно по исполнению. Рекомендую для любителей аудиокниг.

Мрачная это была история, одна из тех мрачных и мучительных историй, которые так часто и неприметно, почти таинственно, сбываются под тяжелым петербургским небом, в темных, потаенных закоулках огромного города, среди взбалмошного кипения жизни, тупого эгоизма, сталкивающихся интересов, угрюмого разврата, сокровенных преступлений, среди всего этого кромешного ада бессмысленной и ненормальной жизни...

Мне понравилась мрачная атмосфера безысходности, которая так часто присутствует в творчестве Достоевского, этакое гнетущее ощущение безвозвратности ушедшего,пронизывающей тоски,того, что счастье промелькнуло, и прошло. На странность, герои мне не понравились совершенно. Раздражал этот "наивный дурачок" Алеша. Вот действительно, за что такого можно полюбить? На открытую, распахнутую наивность? При этом ветреную и капризную, как у избалованного ребенка? Наташа вызывала довольно противоречивые чувства. Любила ли она Алешу? Назвать их болезненные отношения любовью, как-то язык не поворачивается. Как и то, сколько боли принес ее поступок всем ее родным и близким, которых она так легко "положила на алтарь свой любви" к Алеше. Да и ее дружба с Иваном Петровичем тоже несет довольно-таки тягостное и болезненное ощущение. Все чувства здесь пронизаны эгоизмом, эгоизмом обладать человеком. Так, как и Наташа, и Катя, хотят "обладать и руководить" Алешей, как Наташа "привязывает" к себе своей дружбой Ивана, хотя прекрасно знает о его чувствах. Мне понравился, как прописан характер князя Валковского. Можно считать его и подлецом, и мерзавцем, и тем, кто создает всех этих "униженных и оскорбленных", гримасничает и смеется им в лицо. Может быть, Алеша - эта "святая простота" и является противоположностью отца (хотя и в нем присутствует все тот же эгоизм), но князь, этот страшный человек, все же не так раздражал меня, как его сын. Он признает, и даже восхваляет, свой эгоизм.

Но, мой друг, я ведь сам готов признавать все, что прикажете; но что же мне делать, если я наверно знаю, что в основании всех человеческих добродетелей лежит глубочайший эгоизм. И чем добродетельнее дело – тем более тут эгоизма. Люби самого себя – вот одно правило, которое я признаю. Жизнь – коммерческая сделка; даром не бросайте денег, но, пожалуй, платите за угождение, и вы исполните все свои обязанности к ближнему, – вот моя нравственность, если уж вам ее непременно нужно, хотя, признаюсь вам, по-моему, лучше и не платить своему ближнему, а суметь заставить его делать даром.

Вы не смотрите на меня, что я дорожу предрассудками, держусь известных условий, добиваюсь значения; ведь я вижу, что я живу в обществе пустом; но в нем покамест тепло, и я ему поддакиваю, показываю, что за него горой, а при случае я первый же его и оставлю. Я ведь все ваши новые идеи знаю, хотя и никогда не страдал от них, да и не от чего. Угрызений совести у меня не было ни о чем. Я на все согласен, было бы мне хорошо, и нас таких легион, и нам действительно хорошо. Все на свете может погибнуть, одни мы никогда не погибнем.

И таких людей, "которым покамест тепло", действительно, много, которые перешагнут через другого, не заметив, а то и посмеявшись им в лицо.

О чем этот роман? О людях и их страстях. Кто-то находит силы их перебороть, кто-то так и остается под их властью. Достоевский мастесрки показывает психологию человеческих отношений и их развитие. Сюжет книги завязан на истории отношений Наташи Ихменевой и Алексея Валсковского, князь-отец которого против их союза и хочет выдать Алексея за богатую девушку Катю. В продолжении повествования Наташа изменяется больше всех: ее страстное, собственническое чувство перерастает в нежную, жертвенную любовь. Если в начале романа:

А я все-таки рада быть его рабой, добровольной рабой; переносить от него все, все, только бы он был со мной, только б я глядела на него!

То в конце она ради счастья Алексея приносит в жертву свои чувства, отпуская его. Ну а сам Алексей- безвольный и инфантильный, разрывается между обеими девушками, сам не понимая, какую из них любит больше и любит ли вообще, но при этом он по-детски чист и наивен, и обе девушки испытывают к нему скорее материнские чувства и жалость. Их терзаниям совершенно противоположен писатель Ваня, от лица которого ведется повествование. Он влюблен в Наташу, и его чувства настолько чисты, что он не испытывает ревности к Алексею, никакой неприязни, а становится обоим верным другом. По ходу развития событий, Ваня приютил у себя девочку-сироту Нелли, история матери которой является как бы возможным будущим Наташи: мать Нелли, как и Наташа, уйдя к любовнику, была проклята отцом. Их судьбы могли бы быть похожими, и там, и там царит гордость, а точнее в гордыня: гордыня оставленного отца, стыдящегося и презирающего опозоренную дочь, гордыня женщины, не желающей просить прощения и простить самой. И в такой обстановке взаимной ненависти и недоверия рjсла Нелли:

Добрые люди и не ждут, чтоб им прежде делали, Нелли. Они и без того любят помогать тем, кто нуждается. Полно, Нелли; на свете очень много добрых людей. Только твоя-то беда в том, что ты их не встречала и не встретила, когда было надо.

она оскорблена, рана ее не могла зажить, и она, как бы нарочно старалась растравлять свою рану этой таинственностью, этой недоверчивостью ко всем нам; точно она наслаждалась сама своей болью, этим эгоизмом страдания

Здесь я впервые столкнулась с понятием "эгоизма страдания", хотя это явление нередко встречается, когда человек зациклен на своих несчастьях, кичится ими, считая, что его никто не способен понять и предложить помощь.

это наслаждение многих обиженных и оскорбленных, пригнетенных судьбою и сознающих в себе ее несправедливость.

Явившись "лекарством" в отношениях Наташи и ее отца, стимулом к их примирению, когда они, гордые и обиженные друг на друга не желали сделать первого шага, своего отца Нелли так и не прощает, уходя с проклятием на устах. А вот это действительно страшно: уйти из жизни без примирения, с ненавистью в сердце. А главным злодеем здесь выступает князь, отец Алексея, которому безразлично счастье сына, он во всем ищет лишь выгоду. Встреча с ним, циничным и беспринципным, для некоторых становится роковой. И вот, все эти судьбы переплетаются между собой, кто-то выбирается, а кто-то гибнет в пучине страстей.

Всё таки на сколько я раньше была предубеждена против русской классики..Нет, не потому, что считаю русскую классику слабее зарубежной, а потому что просто ни один автор меня не задевал и не нравился. Сейчас моё мнение начинает меняться, чему я очень рада. Буду и дальше брать и читать русскую классику, особенно хотелось бы заполнить школьные пробелы!

Эту книжку, я взяла из огромного любопытства прочитать что-то у Достоевского ещё( прочитала "Идиот" и "Преступление и наказание"), к тому же сюжет меня заинтересовал. Не особенно верила, что мне понравится, но эффект крайне противоположный - меня покорила эта история! Вначале не особенно воодушевляющая завязка была, но ближе к середине книги я настолько втянулась, что сложно было выпустить книгу из рук..На столько проникаешься судьбой главных герой, начинаешь их понимать, сочувствовать. Единственный минус, который и не минус вовсе, предсказуемость концовки. Не мешало мне это знание - чем всё закончиться, потому что Федор Михайлович умеет правильно владеть словами, играет чувствами читателя и ловко уводить в сторону от очевидного.

На последних страницах я плакала и очень жалела бедную девочку Нелли, её отчаявшуюся мать и всех, кто был причастен к этому ужасному моральному преступлению. Больше всего меня затронула история девочки-сироты, которая осталась одна в целом мире, полном жестокости и несправедливости. Какой же она должна была вырасти? Часть истории, которая касается Наташи и Алексея меня раздражала до самого конца книги..(и только в конце я вроде бы как поняла их странную любовь). Что касается Ивана, то он, как мне кажется типичный персонаж, глубоко влюбленный в девушку и готовый ради неё на всё. Мне очень понравился Иван: всё в нем было правильным, хорошим, правильные поступки, добрая душа и искренняя тревога за тех, кого он любил.

Очень жаль, что шанса всё исправить не было у родителей Нелли! На примере ошибок её матери, их страданий, родители Наташи и смогли найти в себе силы простить её и переступить через гордость. Но для кого-то это было уже невозможно..очень больно это осознавать. Подонки, так и будут подонками.. с них нечего взять. Даже не было такого, чтобы я ненавидела князя за его низкие и подлые поступки. Он ведь не мог понять что поступает плохо, для него такой уклад жизни был нормой. В итоге, вывод такой - нужно обходить таких людей стороной! Их не переделаешь, да ещё и втянешь себя в неприятности. Ещё одно просветление благодаря книге - нужно любить и уметь прощать всем, кто тебя обидел. Не важно насколько глубока обида, знайте, что всегда можно через неё переступить. Гордость всегда ведёт к ожесточению и одиночеству.

Отличная книга! Очень рада, что прочитала её в рамках Игры в классики. 7-й тур

Достоевский не всегда читается на одном дыхании. "Бесы" и "Братья Карамазовы" (последние мной пока еще не дочитаны) для мен тяжеловаты наличием философии, политики и других серьезных тем. А вот "Униженные и оскорбленные" по степени восприятия сравнимы мной с "Преступлением и наказанием". История Раскольникова и его топора, как в шутку "обзывают" великое произведение, не всегда воспринимается на ура, т.к. книгу "заставляют" читать в рамках школьной программы. Понимание, что произведение гениальное, стоящее, великолепное приходит только при повторном прочтении в более сознательном возрасте. Сейчас свой возраст и со своим небольшим читательским опытом я считаю сознательным, знакомлюсь с Достоевским и открываю его талант с каждой книгой. Благодаря флэшмобу и совету одного из участников я просто влюбилась в "Униженных и оскорбленных". Пару месяцев назад побывав в Питере, самостоятельно походив по историческим улицам и пожив пару ночей в старинном доме на Лиговском (а в прошлом году - на Некрасова), я без труда представляла себе город времен, описанных в произведении. Ну, и конечно, поразили персонажи романа, каждый своей индивидуальностью, своими отрицательными сторонами и поступками. Такие книги обязательны к прочтению, такие книги - классика, которую надо знать, прочесть хотя бы один раз и гордиться, что читаешь в оригинале (если забыть, что после революции немного изменили алфавит). Итак, персонажи: Князь Пётр Александрович Валковский. Наиболее отрицательный для меня герой, амбициозный, жестокий и алчный. Ради денег готов идти по головам и жертвовать счастьем своего сына (которое для меня считается сомнительным во всех случаях). Его поступки не поддаются оправданию, его словам не веришь и полностью согласен с мнением рассказчика. В конечном итоге все заканчивается так, как хочет Петр Алексеевич. Алеша Валковский, сыночек Князя. Глупое, инфантильное существо, безвольное. Не понимаю, как в такого можно влюбиться и продолжать любить на протяжении лет. Из-за него рушатся семьи, страдают дамы, выясняют отношения. Есть ли похожие молодые люди в современном мире? Наверное, но думать и анализировать, а потом расстраиваться абсолютно не хочется. Наташа. Моя тезка, поэтому немного за нее стыдно. В те времена порядочные девушки не сожительствовали с мужчинами без брака, не покидали семью, не позорили ее таким образом. Ради своей любви молодая девушка прощает все обиды, нанесенные возлюбленным, душит на корню свою гордость и убеждения. Такая пылкая любовь может быть лишь в юности - страстная, великодушная и слепая. Хочется эту Наташу отряхнуть, надавать пощечин и сдать в монастырь. Или украсть, как на Кавказе, отдать Ивану в вечное пользование для совместного счастья. Иван Петрович. Он же и рассказчик, его глазами видим происходящую трагедию. Любит Наташу, знает, что она знает о его любви, унижается, но способствует тому, чтобы Алеша не натворил дел на другой стороне. Хотя есть у него и положительные стороны - опека и забота над маленькой сироткой Нелли, которую официально зовут Еленой. За такое поведение, за альтруизм ко всем и вся отношу Ивана Петровича к хорошим людям. Нелли. Она же Елена. Сирота, своенравная дикарка, временами жестокая и любящая хороших людей все душой, однако живущая по наставлениям своей покойной матери. Из-за этого многие ее поступки алогичный. В финале читателя ждет шок от развязки и объяснения, кто же все-таки ее отец. Николай Сергеевич Ихменев и его жена Анна Андреевна. Вот за кого болело сердце все время. Вот кто унижен и оскорблен всей произошедшей ситуацией. Оскорблены не только дочерью, но и поступком Князя. Беречь надо родителей, жалеть, любить и опекать! Эх, Наташа, Наташа... Ну, вы поняли. Катерина. Еще одна возлюбленная Алеши. Достоевский пытается показать ее умной и толковой дамой среди всех героинь романа. Однако, мне не кажется ее любовь к Алексею чем-то нормальным. Ее беседа с Наташей ясно показала, что обе о возлюбленном невысокого мнения, но все же ни одна от него не отказывается. Катенька богата, красива, многие кавалеры могут быть у ее ног, но девушке нужен лишь один. Может, это только лишь прихоть или женское соперничество, а потом она поматросит мальчика и бросит? История об этом умалчивает. Маслобоев. Непонятный для меня персонаж, который играет во всей ситуации немалую роль. Благодаря ему все карты раскрыты, фигуры расставлены. Шах и мат, пусть и печальные. Достоевский и Питер в моей голове - понятия неделимые. Каждый раз, возвращаясь в город, проходя Гороховскую, я вспоминаю о Федоре Михайловиче. А читая произведения гениального мрачного автора, я думаю о великом городе и мне хочется вновь в него вернуться. Мысленно собираю чемоданы и готовлюсь к прочтению новой книги.

Читаешь об экзальтированных барышнях Достоевского, которые большую часть жизни проводят в обмороках и горячке, и чувствуешь себя, если не срвсем циником, то человеком приземленным. Откуда в Наташе такая жертвенная, самоистязающая, всепрощающая любовь к Алеше, которую можно сравнить разве что с привязанностью нелепой собачонки, трусливо лижущей грубый сапог хозяина, что в минуты алкогольного забвения способен приласкать её и расплакаться, уткнувшись в псиную морду? Полагаю, что барышни прошлых столетий столь диким образом привязывались к мужчине, от того, что приличной девушке в деревне, кроме как замуж, и выйти- то некуда было. Местность тут не важна, важны нравы, у условиях которых девушки сидели дома, музицировали, занимались шитьем да вязаниемвязанием, да к тому же читали куртуазные романы. Первый появившийся в доме мужчина, тем более, если вдруг он умел связать воедино более, чем два слова, становился потрясением, запечатлевался в головке, где в основном ютятся скудные, обрывочные сведения о жизни. Так случилось с Наташей, но все было бы просто, если бы за роман взялся не Достоевский. Тут же справедливость и вера в человека противоборствует вечному образу искусителя князя( не совсем Тьмы, но мрака). Сколь поразительна сердечная чистота, благодаря чему две, казалось, соперницы готовы отдать друг другу возлюбленного ради его счастья, не зная, с кем ему будет лучше. Или же поступки Ивана Петровича, готового альтруистически помочь любимой женщине, не только отказавшись от прав на неё, но и устраивая её счастье с другим. Но роман был бы не полон и попахивал бы сентиментальщиной без образа Нелли. Именно она - тот ангел, что напоминает о человеческих ошибках, непростительных и неисправимых. Что такое поруганная честь в сравнении с категорией Вечности и дыханием смерти? Разве можно отречься от дружбы, от любви из стереотипных взглядов замшелой общественности? Неужто нельзя понять, что благородство - это категория духа, а не прерогатива генеалогического древа? Однако под давлением общества люди часто отказываются от счастья быть рядом с близкими из горделивого упрямство, самолюбия и глупости, уверенной в том, что общественный взгляд на мораль, как на уравнение правильнее, нежели собственное убеждение сердца. Разве любящее сердце, что самоотверженно дарует себя, а потом остаётся лежать затоптанным в грязи - аморально? У каждого человека прежде всего должен быть сформирован кодекс чести, в основе которого лежат правила поступать согласно зову сердца, а не расшаркиваться в благообразных жестах, за которыми скрывается лишь форма этикета, блестящая снаружи, но не утруждающая себя быть искренней.

Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке!

Тогда царство духа восторжествует над миром денег, миром, полным лицемерия, предательств и презрения к тонким материям, потому что с одной стороны для сластолюбцев их невозможно выразить в денежном эквиваленте, с другой - своим существованием люди благородные и верные себе унижают обывателей, чем вызывают ненависть и желание вымарать в той же грязи, дабы хоть внешне они не отличались, не было искушения восхититься чьей- то красотой.