Отзывы на книгу «Преступление и наказание», страница 3

Все-таки великий роман. Очень тяжелый, но необходимый. Классические романы в разном возрасте воспринимаются по-разному. Но в моем случае, в принципе, впечатления довольно одинаковы. Ну, как я это помню. Дался он мне в очередной раз тяжело. Тяжело читать про судьбу людей, которым, как говорят сейчас, совсем не повезло в жизни. Честно говоря, не хочу судить о происходящем в романе, о поступках людей. Каждый раз думаю, как бы я поступила на их месте. Все-таки настоящая нищета, не бедность, а именно нищета, явление безумно тяжелое и противоречивое. Как представишь, что люди попадали в подобное положение не от невозможности работать и т.п., а потому что у них нет возможности заработать деньги даже тяжелым трудом. Если немного о сюжете, то это история (как всем довольно хорошо известно) о Родионе Раскольникове, который из моральных, философских и прочих соображений убил старуху-процентщицу и ее сестру. В романе описаны все его моральные терзания, вылившиеся в болезнь. К тому же в романе встречается множество героев, которые так или иначе связаны с Раскольниковым (а иногда и с убитыми) - семья Мармеладовых, друг Разумихин, семья самого Раскольникова - сестра и мать. Про семью Мармеладовых даже писать страшно - чахотка, крайняя нищета, смерть кормильца, хоть он уносил из семьи последнее, "падение" старшей дочери. В образе Мармеладовых писатель собрал, как мне кажется, все самое плохое, что может случиться в жизни. Да и семья самого Раскольникова тоже представляет собой не самое счастливое семейство. Пример того как один человек может парой слов погубить жизнь девушки (да еще и как понятно из сносок, подобное действительно случалось в жизни) - страшная вещь. Вообще, мне трудно писать о таких книгах. Каждый должен и воспринимает подобные книги по-своему. Роман не зря классический. Есть о чем подумать, о чем поспорить (взять хотя бы идею об "обыкновенных" и "необыкновенных" людях). Очень советую. Подобные книги необходимо прочитать хотя бы раз в жизни.

1.Читать очень интересно, увлекательно, не сложно ( в отличие от «Братьев Карамазовых») Одно из моих любимых произведений.

2.Поистине великий роман. Идея Раскольникова о «сверхчеловеке»- повод для осмысления для каждого человека и всего человечества в целом. Да, люди не равноценны. Даже перед Богом. Миссия у каждого разного масштаба. Историю вершат «те, кто посмели взять власть». Так было, есть и будет. Раскольников оказался где-то на стыке «право имеющего» и «твари дрожащей». Отсюда его личная трагедия.

3.Самая фактурная героиня- Катерина Ивановна. Я бы назвала её «самой трагической фигурой русской литературы».Именно она напрочь лишена автором «света в конце туннеля». Мучительная унизительная жизнь, истинная безысходность, душа на разрыв, страшная смерть без покаяния. Она- самая кровавая рана в романе. Бесконечно жаль её.

4.Свидригайлов. С самого начала он показался мне неким антиподом Раскольникова.

Я ведь от вас очень недалеко стою

Мне бросилась в глаза портретная противоположность. Раскольников- тёмные волосы и глаза, бледное лицо, тонкие черты, худощав. Свидригайлов- белое румяное лицо, голубые глаза, чувственные губы, белокурые борода и волосы. Раскольников-аскет, Свидригайлов-сластолюбец. Преступление у них тяжелейшее, но абсолютно разное. Оба-душегубы. Раскольников- преступление на почве глобальной идеи , Свидригайлов- на почве развращённости телесной. Высокое и низменное. Наказание -каждому своё. Не буду продолжать долгий анализ. Но мне иногда кажется — в «Преступлении..»- два главных героя. Одного ждёт каторга-другого- «Америка».

5.Один из лучших моментов в русской литературе вообще - я считаю- разговор Сонечки и Раскольникова, когда она ему читает Евангелие.

- Так ты очень молишься богу-то, Соня? - спросил он ее. Соня молчала, он стоял подле нее и ждал ответа. - Что ж бы я без бога-то была? - быстро, энергически прошептала она, мельком вскинув на него вдруг засверкавшими глазами, и крепко стиснула рукой его руку. "Ну, так и есть!" - подумал он. - А тебе бог что за это делает? - спросил он, выпытывая дальше. Соня долго молчала, как бы не могла отвечать. Слабенькая грудь ее вся колыхалась от волнения. - Молчите! Не спрашивайте! Вы не стоите!.. - вскрикнула она вдруг, строго и гневно смотря на него. "Так и есть! так и есть!" - повторял он настойчиво про себя. - Всё делает! - быстро прошептала она, опять потупившись.

Юродивая-решил он. Но не мог не преклониться перед её смирением и жертвенностью. И пошёл за ней. Они стали как сообщающиеся сосуды. Её веры должно было хватить на двоих.

6.И последнее размышление. Верите ли вы в раскаяние Раскольникова? У меня неистребимо ощущение, что финал ненастоящий, он как будто приклеен к общей гармоничной ленте повествования. Бывает такое- хочется раскаяться, но в глубине души не можешь. Все шепчут-»не гневи Бога» , а ты мучаешься тем, что не чувствуешь вины. Сдаётся мне — это скорее желание Достоевского о возрождении героя, о «хэппи-энде», о вознаграждении молитв Сони. А Раскольникову оставалось только подыграть общему замыслу.

7. Лучшая фраза.

-Эх, Родион Романыч, —прибавил он вдруг, — всем человекам надобно воздуху, воздуху, воздуху-с... Прежде всего!

Вдохнул ли этот воздух Раскольников?..

История отношений с этим романом у меня давняя, мутная, неказистая. В старших классах во мне бушевал юношеский максимализм, и я решила вообще не читать школьную программу по литературе - потому что бесполезно, всё равно не зайдёт, "я лучше потом, когда постарше буду, почитаю и сразу всем-всем проникнусь и всё-всё пойму". Этот роман тоже попал под раздачу, но ему повезло чуть больше, чем всем остальным: мы с одноклассниками договорились посмотреть его экранизацию, потому что никто не прочитал, а учительницу по литературе очень любили. Собрались, включили... и так и уснули все, рядком. По всем статьям не сложилось с этой книгой, короче говоря.

И вот, спустя семь лет, я почувствовала, что созрела, готова и хочу попробовать его прочесть снова. Честно сказать, захватил меня роман далеко не сразу; по-настоящему интересно стало, когда на сцене появился Порфирий Петрович. Их отношения с Раскольниковым, их противостояние, их столкновения, их психологические игры - о, у меня даже глаза горели, до чего это прекрасно! С замиранием сердца следила за тем, как с каждой их встречей меняется положение вещей. Вообще, чем больше обрастала история героями, тем становилось интереснее. Нет ни одного лишнего персонажа - каждый зачем-то нужен, каждый несёт в себе смысл и определённый посыл, и размышлять над этим, подмечать говорящие фамилии и черты образов, следить за тем, как они влияют на главного героя и что привносят в повествование - это было сплошное удовольствие.

К Раскольникову я испытывала какое-то отстранённое сочувствие. Абстрагируясь от преступления и моего к нему отношения - я сочувствовала тому расколу, который в нём произошёл; тому, как боролись в нём разум и душа, как цеплялся он за разум и как боялся открыть душу, как отчаянно пытался и не мог привести их в согласие; тому, куда завела его гордыня и вера в теории, которой так подвержено молодое поколение. Дуня и Сонечка всё время казались мне очень похожими, как будто два отражения одной сути. Это немного сбивало с толку. Зато почти все эпизоды с мамой - это как ножом по сердцу, и чем дальше, тем глубже и больнее. Завершение линии с матерью оставило у меня самое неоднозначное впечатление... до сих пор возвращаюсь мыслями к этому, но так и не могу найти ответ, был бы для неё лучше другой исход и поменялось бы что-то, если бы ей сразу открыли правду. Ещё хочу отметить искреннюю и глубочайшую симпатию к Разумихину и Прокофию Петровичу. Они медленно, но верно завоёвывали моё расположение, и в какой-то момент стали чуть ли не самыми интересными персонажами всего романа. Довольно сложные отношения у меня были со Свидригайловым. Это единственный герой, которого автор так тщательно выписывал и кто при этом так и остался для меня просто средством движения сюжета: выстреливал, где надо и как надо, а вот сам собой мало что представлял. То есть, представлял-то он представлял, конечно, только открылось мне это ближе к завершению его линии повествования; так и осталось ощущение, что не успела его прочувствовать и понять до конца.

Единственное, что несколько мешало мне при чтении и отвлекало - чрезвычайная истеричность и надрыв, характерные для Достоевского. Я устаю от такой манеры повествования, и в этом плане ужиться с Фёдором Михайловичем никак не могу.

Просто поразительно, сколько всего в этом романе! Куда ни посмотри, что ни возьми - всё можно довести до дискуссии, всё можно копать вглубь, всё можно анализировать и обдумывать. Нисколько не жалею, что не прочитала его ещё в школе - не думаю, что в то время была готова и смогла бы понять и прочувствовать так, как сейчас.

Я не раз бралась за этот роман, но дальше преступления я ни разу не заходила. Мне было скучно, казалось, что далее сплошь терзания и страдания, никакого действия, настоящая скукота. В этот раз брала книгу уже с предубеждением, ожидая, что мне опять конечно же станет невыносимо скучно, но я таки обязана ее наконец домучить и точка. Ведь понравился мне когда-то другой роман Достоевского "Униженные и оскорбленные", даже более того он на тот момент стал одной из любимейших книг. В этот раз я решила совместить чтение в электронном варианте с прослушиванием аудиокниги. Стоит заметить что аудиоверсия потрясающая, читает Борис Улитин мастерски с выражением, паузами, с интонацией, слушать было одно удовольствие. Но даже простое чтение электронной книги в этот раз доставляло колоссальное удовольствие. Это удивительно! Я начала с аудиоверсии, немного привыкнув к слогу, взяла в руки читалку и продолжила уже далее самостоятельно читать.

Действительно, роман очень психологический и философский, много внимания уделено внутренним переживаниям, мыслям и ощущениям, но именно в этом его ценность. Потрясает сила и мощь автора. Как, ну как скажите это возможно, так живо и точно изобразить мысли другого человека, детально, скрупулезно выписать душевные метания главного героя. Потрясающие персонажи, их характеристика и описания позволяют живо представить себе всех героев романа до мельчайших деталей. Раскольников не вызвал у меня сочувствия и его волнения не затронули до глубины души. Но в романе множество других не менее интересных героев. Конечно же Сонечка удивила и восхитила меня. Вот кому сочувствуешь и за кого переживаешь. И от этого очень радостно, что автор все же решил ее в конце романа щедро вознаградить за все страдания и лишения. Порфирий Петрович - очень интересный персонаж, дотошный, занудный временами, очень понравилось каким его изобразил при чтении Борис Улитин, это нужно слышать, это потрясающе! Свидригайлов, очень колоритный и яркий образ на мой взгляд. Он умен, опытен, обо всем имеет свое мнение, берет от жизни все чего хочет, пробует, ошибается, живет полной жизнью, получает от нее удовольствие. Очень неоднозначный и сложный персонаж, вызывает порой сочувствие, приятно удивляет, но все же чаще его поступки возмутительны и противны, ему автор отвел одну из центральных ролей и предоставил право достойно покинуть страницы романа. Меня очень порадовал финал, все таки роман выглядит в целом достаточно уныло и мрачно, бедность и пороки угнетали меня как читателя, поэтому такой финал показался отдушиной, бальзамом на истерзанное сердце.

А еще, пока я читала, меня не покидала одна мысль, зачем такой сложный и объемный роман включен в школьную программу, понять его глубину и проникнуть в суть можно только спустя годы, хотя бы будучи ровесником Родиона Раскольникова. В школьные годы мы читали его, пробегая глазами по диагонали текст с переживаниями и долгими размышлениями, то есть всю полноту и замысел романа так и не поняв до конца, не прочувствовав, не оценив. Ведь правда то, что очень многие так и не смогли осилить его в школьные годы, в лучшем случае прочитали его позже, а то и вовсе отложили книгу навсегда, решив, что Федор Михайлович слишком занудно пишет.

Я рада, что наконец сделала это - прочитала этот роман. Сейчас он мне доставил массу эмоций и ощущений, затронул сердце, разбередил душу, вызвал восторг и восхищение Достоевским. Я с удовольствием прочту еще не одну его книгу, а эта уже добавлена в любимые. И закончить хотелось бы словами самого Федора Михайловича

Учитесь и читайте. Читайте книги серьезные. Жизнь сделает остальное.

Классика. Действительно, классика. Достоевского нам задавали еще в школе, но тогда почему-то не пришло понимание этого произведения. Может было слишком рано и я не доросла, а может потому, что заставляли и "нужно" было читать, а читать не хотелось. Вобщем, не пошло. И лишь теперь, по прошествии нескольких лет, возникло желание вновь взяться за "Преступление и наказание", и все таки разобраться и понять, кто же такой Родион Раскольников? Что же это за личность - Раскольников? Кто он - хладнокровный убийца или жертва алчности своей хозяйки? В этом я попытаюсь разобраться. Достоевский описывал старуху, как алчную, злобную, мелочную. Взяв у студентов плату за жилье, оставаясь при деньгах она была скупой. Родиону не отдала полагавшихся ему денег, забрав последнее она обрекла на голодное существование, что в принципе и было мотивом убийства. Ведь не даром в книге звучит фраза: "если раскулачить эту старушку, то можно обеспечить безбедное существование нескольким студентам". А с другой стороны - быть может, горячка? Пришел, убил, обокрал. Может быть и такая версия, но я больше склоняюсь к тому что написано выше. Я не хвалю и не осуждаю героя за этот поступок, но я думаю,что если бы не Родя, то кто-нибудь другой сделал бы это. Кто нибудь другой восстановил бы справедливость, что бы не было больше жертв старушечьей скупости.

То неловкое чувство когда я переросла главного героя... В школьные годы товарищ Раскольников помню вызывал интерес своей романтичной и мрачной натурой. К тому же он казался ужасно взрослым в мои то пятнадцать. Преступление, совершенное от идеи, а потом все эти терзания-метания и намек на счастливый конец мол жили они долго и счастливо с Сонечкой Мармеладовой. Милота жеж. А теперь я старше него на добрый десяток лет и взгляд мой стал куда более скептическим. Паренек то наш невесть чего о себе возомнил, родным не помогает, зарабатывать не хочет, а присланные матерью последние рубли с легкостью разбазаривает. Пусть и на благое дело, но ведь отношение то к чужим деньгам каково! Ведет себя безобразно, мать довел - препротивнейшая же личность. Даром что носится со своими гнилыми идейками о моральном своем превосходстве. И романтики никакой я больше не вижу в том чтобы шляться по набережным да спать в кустах. И чего только все с ним возятся - решительно непонятно. Соня - раз, Дуня - два, Разумихин - три, ну мать само собой, Настасья еще, Свидригайлов и даже Порфирий. И все чего-то кудахчут о том какой он необыкновенный. И эта на ровном месте вспыхнувшая любовь к нему Сонечки мне тоже нынче показалась неестественной. Ну не от двадцати же пяти рублей, пожертвованных им на похороны, в самом деле она его полюбила? А в общем то было хорошо прочитать школьную классику безо всяких задних мыслей насчет обязательного сочинения "на тему" и "что хотел сказать автор".

Как человек, который далеко не с каждой классикой может подружиться, я была приятно удивлена, как легко мы нашли общий язык с Достоевским, пусть и со второй попытки (первой был «Идиот», который у меня сначала пошел бодро, но ближе к середине пациент был скорее мертв, чем жив). Не беру на себя ответственность анализировать такое глубокое произведение как «Преступление и наказание», расскажу лишь о своих дилетантских впечатлениях :) Во мне обычно отзывается та классика, которая лично для меня является актуальной. Вроде как классика и подразумевается что она «на все времена». Но со многими произведениями в моем восприятии дела обстоят не совсем так. Я должна ассоциировать себя или свои мысли хоть с кем-то из персонажей, иначе происходящее просто-напросто перестает меня трогать. Поэтому, к большому моему сожалению, не каждому произведению удается достучаться до моей головушки сквозь века. «Преступлению и наказанию» это удалось с первой страницы. Центральная теория Раскольникова, та, ради которой он и идет на свой своеобразный эксперимент - о том, что есть люди высшего сорта (гении, величайшие герои своего времени), которым все позволено ради высших целей, а есть расходный материал - заслуживает того, чтобы над ней поразмыслить. С ней можно быть согласным или нет, но вряд ли она хоть кого-то оставит равнодушным. Помимо душевных терзания и уязвленного тщеславия самого Раскольникова, интересней всего для меня оказалась шестая часть, немалая часть которой была посвящена Свидригайлову и его «вояжу». На протяжении всего повествования роман подкидывает пищу для размышлений, иногда не самых приятных. Атмосфера происходящего порой угнетает, но думаю, что легкого чтения от Достоевского никто и не ожидает :) Единственное, что меня расстроило в романе - это его концовка. Сама идея о перерождении Раскольникова, возможности «отработать свои грехи» и начать жизнь заново, переосмыслив ее - хороша. Но хватило одного абзаца, чтобы ее исказить - абзаца о том, как Родион решает, что раз теперь он обрел настоящую любовь, почему бы ему теперь не перенять мысли и убеждения возлюбленной? Это как бы здорово, когда люди дополняют друг друга, придерживаются одних взглядов, в общем смотрят в одном направлении. Но жить жизнью другого, пусть даже любимого человека, - это для меня за гранью понимания. Концовка не убедила меня, что Раскольников действительно понял всю тяжесть содеянного, за пару абзацев до «просветления» он по-прежнему считает, что лишь досадные промахи помешали ему достичь истинного «успеха». Поэтому, что касается концовки - я ожидала более сильного и убедительного варианта, но в целом произведение, безусловно, впечатляющее.

Мое знакомство с творчеством Ф.М.Достоевского состоялось несколько недель назад, хотя имя этого автора уже давно было у меня на слуху. "Преступление и наказание" - это первое серьезное произведение такого плана для меня, книга, вошедшая в знаменитое пятикнижие писателя. Произведение мне показалось психологически тяжелым, но в то же время абсолютно гениальным. Книга заразила меня своей болезнью, своими желтыми цветами, своей обратной стороной Петербурга. Достоевский заставляет переосмыслить многие вещи. Для него не существует границы между добром и злом. Свидригайлов одновременно является негодяем и добродетелем. Раскольников - убийца, страдающий муками совести, который понимает, что убийство не стоило того, что он получил. Соня имеет дурную славу, хотя Раскольников считает ее святой, а читатель проникается к ней симпатией и жалостью. Дуня - символ чистоты и непорочности, но все же и она могла стать убийцей, выстрелив в Свидригайлова. Все это вызывает определенные размышления. Что есть добро и зло? Как их разделить в реальном мире? Достоевский объясняет - никак. "Преступление и наказание" вызвало у меня противоречивые чувства, но в общем понравилось. Прочитать это произведение несомненно стоит каждому.

В последнее время я получаю ни с чем несравнимое удовольствие от перечитывания известных классических произведений, которые читала ранее и в школе, и в институте, а по некоторым из них даже вела уроки в школе. Пару лет назад открыла для себя «Капитанскую дочку», которую прочитала на одном дыхании, в прошлом году была в восторге от «Евгения Онегина», а сейчас пришел черед Федора нашего, понимаете ли, Достоевского и его «Преступления и наказания».

«Преступление и наказание» задали дочке читать летом: 10-й класс, тексты впереди объемные, логично хотя бы часть из них прочесть во время каникул. Настя прочитала роман достаточно быстро и, естественно, стала нам задавать какие-то вопросы, высказывать свои соображения по поводу прочитанного. А я почти ничего не помню! В общем, я поняла, что для того, чтобы быть с ребенком на одной волне, нужно усаживаться за чтение. Что я и сделала.

Удивительное дело: сколько ни читай – всегда что-то новое увидишь. Многие детали или из памяти напрочь стерлись, или вообще мимо меня прошли. Так, например, почему-то совершенно не помнила, что Парфирий Петрович – родственник Разумихина. Спросила Настю – она тоже, оказывается, упустила это при чтении. Еще всякие подобные детали сейчас бросались в глаза. Да и вообще сейчас мне и настроение романа показалось иным. Раньше мне Раскольников казался таким злодеем-монстром: придумал теорию и давай ее на практике пробовать. Сейчас же для меня главное в романе было отношение к нему окружающих, их жалость, сочувствие, их боль. Убив старушку, Раскольников убил и своих родных, и себя самого. Но никто его не винил, все смиренно приняли изменения в своей судьбе, вызванные именно поступком Раскольникова. Хотя их жизнь раскололась на «до» и «после». Интересно, что, оказывается, Раскольников не раскаивается в содеянном до самого конца романа. Даже на каторге он жалеет лишь о том, что не хватило сил скрыть убийство от окружающих, не выдать себя. А в памяти у меня было, что он раскаивался и из-за этого признался. Но нет: оказывается, раскаяние наступило намного позже, уже после нескольких лет каторги. И наступило оно по молитвам близких людей, прежде всего, Сони.

Еще подумалось, что в романе есть мысль о том, что человек не всегда кажется тем, кто он есть. Это несоответствие образа жизни, мыслей, внешности человека и его сути – во всех персонажах. Соня не вяжется с образом падшей женщины, от Парфирия Петровича не ждешь дедуктивных откровений, Раскольников не похож на убийцу, Лужин не похож на подлеца, Катерина Ивановна не должна была окончить свою жизнь в нищете, от Лебезятникова не ждешь осуждения Лужина и т.д. То есть жизнь полна различных непредсказуемых сюжетов, и прожить ее без Бога в душе очень сложно и даже невозможно.

Специально для чтения купила дочке книгу из серии «Школьная библиотека» от издательства «Детская литература». Мне нравится эта серия: достойное оформление, хорошая бумага, удобный шрифт, комментарии, еще и иллюстрации. И при всем при этом вполне приятная цена (особенно, со скидками).

Рекомендую вам читать книги вместе с вашими детьми, даже если они (дети) выросли. В этом случае у вас всегда будут общие темы для разговоров.