Отзывы на книгу «Преступление и наказание», страница 2

Обращаю Ваше внимание, что рецензия написана для моба и содержит рассуждения на тему: "Можно ли "Преступление и наказание" считать детективом", поэтому спойлеры неизбежны.

Как уже писала неоднократно, что люблю детективы читаю их много, читаю разные и разнообразные. Почему люблю? Задумалась. Что для меня главное? Прежде всего - детективная загадка.

Что такое детективная загадка? Если попробовать сформулировать, привлекая сетевые источники, предупреждала что будут спойлеры, это некоторое  таинственное происшествие, которое на первый взгляд не поддается логическомуобъяснению...

Здесь просится слово рациональному (объяснению), но его не буду употреблять. Почему? Бывают же мистические детективы, фэнтазийные, фантастические.

Уточнение формулировки.

Некоторое таинственное происшествие, которое на первый взгляд не может быть логично объяснено с точки зрения описанного/созданного/придуманного/ писателем мира. Мир может быть как локальный, так и глобальный.

Таинственное происшествие - это как правило, криминальное преступление, чаще всего убийство. По поводу убийства, цитировала уже неоднократно, но ещё раз напишу, уж больно высказывание мне нравится

Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.(с)С. С. Ван Дайн

Здесь сразу возникает несоответствие, никакое преступление не загадочное. Преступник известен, как совершено противоправное действие - ясно, мотивы тоже.

Стоп. Вспомнила. Есть так называемые детективы-перевертыши... Гуглим.

Элементы перевёрнутого детектива вводились в литературу многими писателями, в частности, они присутствуют в романе "Преступление и наказание" Достоевского...

УРА! Верной дорогой идете, товарищи! (с)предположительно В.И.Ленин

Хотя... Читаю дальше.

Однако именно как поджанр детектива, а не фон для размышлений о натуре человека, концепцию перевёрнутого детектива ввёл в литературу (по его  собственному утверждению) Ричард Остин Фримен. Он написал рассказ "Дело Оскара Бродского" и отправил его "знатокам по обе стороны Атлантики"... (с)Википедия

Похоже все таки не верной, я про дорогу. Но время провела с пользой. Во-первых, добавила себе в вишлист рассказ "Дело Оскара Бродского", а во-вторых, вроде бы нашла рациональное зерно

"а не фон для размышлений о натуре человека..."

Нет. Здесь не согласна. Большинство детективов - это борьба добрасо злом. Зло оно же не дремлет, а преступление это и есть зло, которое надо разоблачить. Вспомните Агату Кристи, её произведение признанная классика детектива.

В наше время никто больше не верит в грех. В лучшем случае, грех считается отрицанием добра. Люди утверждают, что они вершат зло по незнанию и что их нужно скорее жалеть, чем бранить. Но ведь Зло существует, месье Пуаро! Зло есть действо!.. (с) Агата Кристи "Зло под солнцем"

Почему человек идет на преступление/убийство? Почему человек совершает зло? Нате Вам, держите, мотивы, которые объясняют поступки героя. Согласна, что глубокого копания в душе преступника нет, но есть же психологические детективы, многие из которых достаточно подробно иследуют природу зла.

И снова интернет мне в помощь. В психологический детективе "обычно расследуется преступление, совершённое по личным мотивам (зависть, месть), и основным элементом расследования становится изучение личностных особенностей подозреваемых, их привязанностей, болевых точек, убеждений, предрассудков, выяснение прошлого.(с)Википедия"

Здесь есть ещё одно ключевое слово - расследуется. Загадку должен кто-то решать, то есть преступление кто-то должен расследовать. Трубят фанфары. И вот перед нами Сыщик.

Знакомьтесь, кто ещё не знаком, если таковые имеются, Порфирий Петрович.

Это был человек лет тридцати пяти, росту пониже среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и без бакенбард, с плотно выстриженными волосами на большой круглой голове, как-то особенно выпукло закругленной на затылке. Пухлое, круглое и немного курносое лицо его было цвета больного, темно-желтого, но довольно бодрое и даже насмешливое. Оно было бы даже и добродушное, если бы не мешало выражение глаз, с каким-то жидким водянистым блеском, прикрытых почти белыми, моргающими, точно подмигивая кому, ресницами. Взгляд этих глаз как-то странно не гармонировал со всею фигурой, имевшею в себе даже что-то бабье, и придавал ей нечто гораздо более серьезное, чем с первого взгляда можно было от нее ожидать...

Харизматичный сыщик - это уже 25% успешного детектива. Только возникает вопрос. Думаете, харизматичен ли Порфирий Петрович? Да нет, другой. Не смотря на отведенную ему роль сыщика, вопрос такой: " А сыщик ли он в концепции детективного жанра?"

Вот здесь, ответ скорее отрицательный. У Порфирия Петровича другая роль. Именно Порфирий Петрович

помогает Раскольникову прийти к покаянию и спасению своей души.(с) Из статьи С.Ю.Сафоновой

Согласитесь, не самая характерная для сыщика роль. Хотя, с другой стороны, давайте впомним отца Брауна.

Его мотивацией является спасение души виновного, побуждение того к покаянию и, тем самым, спасение от мук ада.(с)Википедия

Так что, не все так одназначно. Наверное, дело все таки в другом. В детективном произведении должна быть интрига. Спасется душа Раскольникова или нет - это не детективная интрига. Хотя, опять видимо мимо. Разоблачит ли Порфирий Петрович Родиона, - чем не детективная интрига?

А психологический поединок между этими двумя героями, разве он не великолепен? И не говорите мне, что вариации на эту тему не используются в современных детективах.

Есть и сапенс. Сцена убийства...

Диалог из ролика в интернете:

- Ну, я спросил, мошенники они или нет. Они сказали: "Нет".

- И ты им поверил?

- Да... Это не мошенники...

Вот здесь, можно было сделать "финт конем" и сказать, нельзя определить: детектив "Преступление и наказание" или нет, но я так делать не буду.

Вернемся к началу. Таинственное происшествие. Здесь его нет. Не надо решать никакую детективную загадку.

P.S. Если вдруг кому станет интересно, мысли про "Преступление и наказание" не с детективной точки зрения

Почему-то со школы о произведении «Преступление и наказание» в моей голове отложилось ничтожно мало воспоминаний. Помнила Раскольникова, помню, что убил помню, что мучился в бреду, дальше туман, а финал стерся напрочь. Поэтому у меня ощущение, что роман я не перечитывала, а читала заново.

Все-таки в 30 лет многие истории воспринимаются совсем иначе, чем в 15. Если в школе у меня был больше фокус на преступлении Раскольникова, то сейчас внимание притянули психологизм, метания ума и другие герои. А Достоевский, конечно, мастер выражать подноготную душ человеческих. Читая, задавалась вопросом, где тот предел, когда теряешь человеческое и можешь совершить преступление. Наверное, трудно сказать однозначно на что пойдешь, оказавшись в тупике жизни. Но кто-то сильнее духом и лучше сгинет сам, а кто-то, забыв о морали и чести нырнет в самую пучину мрака.

В книге много отрицательных персонажей и все внутреннее уродство вывернуто наружу, но интересно, что за злодеяния все получили возмездие, в разных ипостасях, но все же, закон бумеранга работает. Кто-то искренне раскаялся, кто-то не выдержал позора, кто-то допился, но вот с Раскольниковым все весьма неоднозначно. Даже на суде до конца не смогли разгадать его преступление.

Меня всегда удивляет, как наша психика ищет лазейки, чтобы ты выжил. Так и здесь, убив, герой пытается самооправдаться, что не так уж и ценна была жизнь убитой, но червячок совести проел-таки путь к признанию, а может сподвигло что-то другое…

Третий раз читать не буду, но Достоевский прочно держится у меня на пьедестале любимых русских классиков.

Мое первое знакомство с Достоевским состоялось много лет назад жарким летом уже не помню какого года. Мне около шестнадцати, я не то чтобы очень много читаю, но понимаю, что мне необходимо одолеть обязательную часть списка «что читать к такому-то классу». Особого восторга от «Преступления и наказания» в первом чтении я не испытывала – мне больше хотелось гулять, чем копаться в раздираемой на части личности Родиона Раскольникова, при этом у меня постоянно болела голова, стоило мне только прикоснуться к книге с таким, казалось бы, интригующим названием. Но Тони пересилила себя, Тони прочитала, сделала пометки на тему того, что Достоевский явно не тот автор, которого атмосферно читать летом на даче, и на этом радостно продолжила отдыхать на каникулах.

Второе чтение одного из самых известных романов пятикнижия Достоевского состоялось уже осенью – пасмурно, сумрачно, впереди маячит темная тень сочинений, которые мне еще предстоит написать, и я далеко не в восторге. С чего вдруг, спросите вы меня, Достоевский стал одним из самых любимых моих писателей? Здесь более чем велика заслуга нашей школьной учительницы по литературе – И.Л. – которая не просто заставила меня перечитывать к каждому уроку весь роман по главам, но и давала более чем обширные и интересные комментарии, помогала понять «Преступление и наказание», пробудила интерес покопаться в личности каждого из персонажей и в тех или иных деталях. С тех пор написание сочинения по Достоевскому было не каторгой, а даже скорее радостью – как для daghut было радостью получить задание по Мастеру и Маргарите .

Желтый цвет как знак болезни и беды, который появляется тут и там. Петербург Достоевского, от которого хочется бежать и никогда его не видеть. Идейные «двойники» Раскольникова – Свидригайлов, Сонечка, Порфирий Петрович, Лужин – они ищут, помогают, сбивают с пути, показывают недостатки своего «оригинала» и дно, к которому может привести дорожка безнравственности и отсутствия морали. Идеи Раскольникова, его проблема выбора и его поведение, кривые зеркала его снов и мыслей. Тема религии, прощения и искупления, судьбы и предназначения. Все это я перебирала, словно пытаясь составить свою собственную картинку того, каким видит Достоевский мир и человека в этом мире, пыталась понять, отчего каждого из нас порой нет-нет, но душит таинственный двойник, который составляет темную часть нашей натуры, который показывается лишь в кривом отражении зеркала и ехидно ухмыляется, когда беды уже не миновать…

Великолепный роман. Я перечитывала «Преступление и наказание» множество раз, в несвойственной мне манере дотошно копалась в книге, делала пометки на полях и записи в тетради. Первая книга пятикнижия была прочитана, впереди были непростые и страшные Бесы , на фоне которых история Родиона Раскольникова просто детская книга, но это уже совсем другая история. 10 из 10.

Когда читала в школе, то понравилось больше. Но мне все так же нравятся Родион Раскольников и Соня Мармеладова. Родион Раскольник - это человек, который доведен до отчаянья. Он беден, не знает как быть и решается на ужасный поступок - убить старуху-процентщицу и забрать деньги. Замысел идет не совсем по плану, ведь Раскольников убивает еще одного человека. Он украл деньги и драгоценности, но стыд, страх и совесть не позволили ему воспользоваться этими сокровищами, и он просто спрятал их. Раскольников ужасно переживает из-за совершенного, он начинает болеть. Совершенное преступление гнетет его и мучает. Раскольников находит утешение и поддержку в лице Сони. Родион Раскольников приходит к вере - это дает ему покой и надежду на искупление.

Несмотря на то, что действие "Преступления и наказания" происходит в Петербурге, у меня еще в юности, применительно к этому роману, в голове был создан свой Петербург и все действия данного произведения отпечатались в памяти, как будто они происходили в Москве, где-то в районе улицы Никольской. Те же мелкие подворотни, та же удушливая темнота и те же давящие потолки. Из всех творений Достоевского это самое тесное, его опасно читать людям, которые боятся лифтов или страдают какими-то иными формами клаустрофобии. Примерно так в этой жизни и ощущал себя Федор Михайлович, мир давил на него своей грубостью и безысходностью.

Читая "Преступление и наказание" в четвертый раз, я без всякого удивления наблюдаю за собой краем глаза и понимаю, что волнуюсь. Нервическое дрожание пальцев рук, общая суетность и учащенное сердцебиение налицо, мне трудно дышать, я ничего не помню из читанного ранее, мне передано лишь какое-то чувство от всех предыдущих чтений, которое подкатывает к горлу и мешает дышать полной грудью. Нездоровый трепет держится с завидным постоянством, такого не было даже в детстве, когда я таскал книги у родителей из запретного списка чтения.

Это не лирическое отступление, а во всем этом явственно проступает дух данного произведения. Атмосфера его передается каким-то восьмым чувством, ты физически чувствуешь мелкий жабропорождающий питерский дождь, тебе холодно, вот-вот что-то произойдет и ты забьешься в очередном эпилептическом припадке. Читая "Преступление и наказание" вслух, я еще раз доказал себе и окружающим, что стиль Достоевского, вопреки многочисленной ругани оппонентов, он прекрасен. Ни одно слово, ни одна фраза, ни один оборот - все это не проходит мимо сознания, читаешь, как дышишь, впадая в некую сомнамбулическую тряску, когда слова льются сами по себе, ты будто не читаешь, а память сама воспроизводит наизусть какие-то куски из твоего далекого прошлого. Иногда ты даже захлебываешься в тексте и проглатываешь слова, потому что губы и язык не успевают за всем этим потоком сознания.

Нужно сказать, что эмоционально Достоевский всегда вызывал у меня безду сочувствия. Я всегда искренне сопереживал его убийце, совершенно не напрягаясь по поводу искупления, потому что всегда был согласен с автором. Наши душевные страдания действительно несоизмеримы с тем, что предполагает для нас общество. В такой форме, правда, это выражено исключительно у Федора Михайловича, но в "Преступлении и наказании", кроме всего прочего, мне всегда виделась некая издевка над основной массой людей, которые по определению всегда считали собственные переживания наиважнейшими в этом подлунном мире. Разумеется, все это мои домыслы, но сколь часто мы невольно создаем нечто такое, во что вкладывали совершенно иной смысл и что было воспринято толпой на ура, со всей искренностью было поставлено нам в заслугу.

"Преступление и наказание" я считаю наиболее характерным произведением Достоевского, где все делится на две категории. Абсолютно реалистичный ужасающий мир и совершенно нереальные люди в нем. Вернее, они может и настоящие, но, в связи с тем, что видим мы их глазами автора, оценить иначе ту же Соню Мармеладову или следователя, просто невозможно. Все это пугает своими выводами, потому что, судя по всему, Достоевский нисколько не пребывал в неведении об ужасающих подробностях этой реальности, иначе бы не изображал тот же самый Петербург с такой тщательной достоверностью, но люди у него были, хотя и самые обыкновенные, снабжены неистребимой верой в них самого Федора Михайловича. В качестве аналога можно вспомнить Ремарка, который тоже, с джентльменской чистотой романтизировал профессию проститутки.

Идею суперчеловека, знаменитую теорию Раскольникова, построенную на страдании, некоторые недалекие индивиды пытались сравнивать с фашизмом. Если опираться на формальную логику, то я, например, имею право сравнивать Раскольникова и Свидригайлова. И это гораздо более разумно, поскольку оба они являются продуктом творчества Достоевского. При одинаковом подходе к жизни у обоих, мы наблюдаем два совершенно разных финала. В чем же тогда преступление одного и наказание другого? Можно ли вообще кого-то сравнивать без известной доли погрешности, даже самого себя в начале отзыва и в его конце?

Чтобы не делать отзыв похожим по объему на само "Преступление и наказание", кратко подытожу. Вот, совершил Раскольников преступление. Совершить-то совершил, но злодеем так и не стал, потому что не смог это преступление пережить, не смог договориться сам с собой, не смог поступиться многим. В этом, собственно, и сокрыто главное. Именно в этом и есть корень всего воображаемого зла. Сохранить свою экзистенциальную чистоту может и человек без устойчивой морали. Не стать преступником может и тот, чьи моральные принципы далеки от общественных, но при этом он не поддается структурному насилию. Что же им движет тогда? Над этим вопросом не будут биться системы, потому что им это без состава преступления неинтересно. Также, как не будет страдать система образования, которая однозначно оценивает этот труд Достоевского. Потому что слишком примитивны все эти институты определения добра и зла, которые всего лишь плетут формальные интриги и осуществляют обыденную непродуктивную работу.

Думаю, о сюжете писать бессмысленно, поскольку практически каждый слышал о Раскольникове, зарубившим старуху-процентщицу вместе с её беременной сестрой. Просто скажу, что роман очень понравился. Видимо, светлая полоса в школьной литературе продолжается: сначала были утомительные, нудные “Мёртвые души”, затем – как по мне, переоценённая и слишком скучная “Гроза”; но потом был интересный “Обломов” и красиво написанный, интересный роман “Отцы и дети”. Достоевского решил прочитать до того, как будем его проходить, потому что не переношу спойлеры. Увлекательный сюжет, прекрасный язык – словом, всё завораживает, читаешь на одном дыхании. Мировоззрение героя очень интересно. Ценой одной жизни спасти сотни. Всё равно, как говорил Родион, бабка эта – зловредная вошь, только мешающая жить остальным, и всё. И его теория про людей, которым дозволено убивать и других, которым нельзя. В общем, хорошая, стОящая книга. Как минимум для кругозора нужно всем читать. Надо поразмыслить, с какого произведения лучше продолжить знакомство с Достоевским.

Так получилось, что в школе я это произведение не читала. В техникуме болела, когда они его проходили и у меня сложилось точное представление, что кроме убийства и раскаяния ни чего нет. Придя в 20 с лишним лет в библиотеку с намерением взять "Преступление и наказание", я была шокирована его объемом. В то время у классики таких пухляшей я обходила стороной. В общем, благополучно вернула книгу на полку и ушла, набрав книг по душе. Что сразу хочется сказать о прочитанном. Прочитала, галочку поставила, вау эффекта не получила. Да, Достоевский не простой автор и я знала на что иду. Я мало у него прочитала, но пока это только угнетающее настроение. Меня это не пугает и поэтому впереди не менее известные романы "Братья Карамазовы", "Бесы", "Игрок", "Идиот". Больше меня смущает другой фактор. Часть топовых произведений не вызвали у меня восторга. Либо я слишком многого от них ждала, либо не удалось уловить мысли и посыла автора. К таким произведениям относятся "Мастер и Маргарита", "Гордость и предубеждение", "Понедельник начинается в субботу", "Над пропастью во ржи" и сейчас "ПиН". Я планирую со временем их перечитать, чтобы остаться при своем мнении или изменить отношение. Переходим непосредственно к героям, т.к. сюжет знаком абсолютно всем. Родион Раскольников. К этому персонажу у меня противоречивые чувства. Находясь в глубокой бедности он совершает убийство, но это только одна из причин. Он не желает жертвы сестры, ради его благополучия. Вот это все можно оправдать. Нет, я против убийства, но здесь хотя бы есть весомые причины. Конечно, больше бы у меня к нему было жалости, если бы дома у него были голодные и больные дети. Следующая, схожесть со своим кумиром. Это такой маразм. Сравнил себя с Наполеоном. Он убивал, а я чем хуже. Уж лучше бы как Наполеон заработал себе чести и уважения среди людей, или сделал бы что нужное, а не сидел у матери на шее. А почему он не работал? Студент! И что? Лучше голодать, чем подрабатывать? Уважения он вызвал когда "заступился" за сестру, а ведь мог сесть ей на шею и помощь семье Мармеладова. По мне так скользкий тип и не известно, что еще влезет в его голову. Соня Мармеладова. Она забрала мое сердце, с того момента, как несколько часов не была дома. В душе я плакала вместе с ней. Тяжелая судьба легла на ее плечи. Аркадий Иванович Свидригайлов. Не могу объяснить почему, но его мне жалко и хотелось бы для него другого финала. Дуня (Авдотья Романовна) Раскольникова - она покорила меня своей самоотдачей и преданностью семье. Рада, что у нее все благополучно сложилось. Духовным перевоплощением героя, книга мне напомнила недавно прочитанную "Воскресенье" Л. Толстой. Конечно сюжеты и герои абсолютно разные, но вот это переосмысление жизни очень похоже.

Уже в самом начале романа «Преступление и наказание» Достоевский считает необходимым подробно сообщить читателю о матери и сестре главного героя. Но ведь был же у мальчика и отец?! В первом сне Раскольникова, знаменитом сне о лошадке, забитой пьяными мужиками, отец семилетнего Роди еще фигурирует: он говорит о том, что не надо вмешиваться в ситуацию, заведомо проигрышную. Думается, он прав. При ребенке, может быть, и не стоило ввязываться в драку, так как в этом случае малыш мог бы и не дожить до того момента, как в его слабой головке сформировалась теория « властелинов»... Но Романа Раскольникова, вероятно, уже нет в живых, когда бедный студент, разбалованный жертвенной любовью матери и сестры, решается убить почти что ровесницу своей матери, называя пожилую женщину «старухой — процентщицей»... Он оправдывает свои намерения так : «кто-то должен вмешаться... кто-то должен воспротивиться.. жестокости жизни...» Как видим, он в определенной степени полемизирует с отцом. И Родион Романович выбирает жертву, лежа в маленькой комнатке, похожей на гроб, не имея возможности - ничего не делая - продолжать учебу, вкусно питаться, покупать интересные книги и красивые вещи. Его товарищ Разумихин, как мы помним, в такой же ситуации обходится без отцовского наследства - подрабатывает переводами и уроками... Но это не масштаб Раскольникова... Обозленный на жизнь юноша твердит в полубреду одно только слово : «Убить! Убить!» Убивающий на войне солдат — это одно. Но даже на войне человек, убивающий пленного врага, - гадок. Человек, убивающий в мирное время ребенка или женщину, - гадок вдвойне. Раскольников не вступил в ряды тех, кто готовил покушение на царя, он не возглавил шайку лесных разбойников, он даже не захотел ограбить на большой дороге здорового мужика. Он выбрал жертву заведомо слабую физически. Убил ее. Затем убил юродивую. И не выдержал гнусности своего злодеяния? Господи! Зачем мой любимый писатель на протяжении всего романа потом доказывает, что у Раскольникова была хорошая «натура», которую «съела» его безжалостная теория, витавшая в воздухе... Да мало ли кровавых «теорий» всегда витает в воздухе!!! В любой момент любой человек может сделать невыносимой жизнь ближнего своего. Но, к счастью, не каждый это захочет сделать! Да, герой очень скоро начинает перемешивать пролитую им кровь с кровью «спасенного» им Мармеладова... Ну, то есть он пытается спасти отца Сонечки, но убить — гораздо легче, чем помочь по-настоящему. И деньги далеко не всегда могут исправить ситуацию. Даже «чистые» деньги... И вот в мозгу зазвенели «колокольчики», и уже не хватает воздуха... Что это? Достоевский говорит читателю: «совесть!» А не страх ли быть пойманным? Думал, что адреналин в крови позволит почувствовать себя «великим человеком», а один только взгляд на невзрачного Порфирия Петровича подкосил «наполеона»... Трус был Раскольников, надо отдать ему должное. Если бы герой был добр по натуре, как нам доказывает Достоевский, не убил бы он безоружного человека ни при каких обстоятельствах. А тем более женщину. Старуху. Герой расплатился за это, в частности, и смертью собственной матери. Но если «убил себя» - как воскреснуть? Поможет ли Раскольникову Евангелие? Этого не знал и сам автор. Поможет ли любовь Сони? Бог весть. Но тяжелый крест достался ей на долю... Понятно, почему от Родиона отвернулись даже заключенные, повинные в кровавой «бытовухе», убившие за кусок хлеба или по пьянке... «Трихин» вошел в его кровь? Да, когда начинается война, то толпы людей звереют и уничтожают друг друга из страха быть убитыми. Но в мирной жизни хорошие по натуре люди— не убивают! И здесь я вполне согласна с писателем Набоковым, который утверждал, что таких «хороших» людей, как Раскольников, не бывает. И мне с каждым годом все меньше хочется доказывать своим ученикам, что у Раскольникова — несмотря ни на что — было-таки доброе сердце. Потому что с каждым годом я вижу все больше людей, желающих «перешагнуть»... И почему-то именно через слабого. Видимо, потому, что это самый легкий способ убить себя. А для некоторых только после убийства себя и начинается , как им кажется, настоящая жизнь...

Когда, моя дочь сказала, что ей нравится творчество Ф.М. Достоевского, честно говоря, очень удивилась. Решила в сознательном возрасте ещё раз перечитать "Преступление и наказание". Может быть, я что-то упустила. Скажу сразу, прекрасно помню данное произведение, помню все мысли, которые мне внушили в школе, как надо трактовать книгу и какие философские и гуманистические аспекты в ней раскрываются. Не могу сказать, что с ними не согласна. Но нравиться?!

Почитала в интернете отзывы, может быть, сейчас все трактуется по другому. Да нет, вроде все тоже и те же, только религиозная тема более акцентирована, чем в моё постсоветское школьное время.

Ну что ж, начнем.

Авторский стиль - все так же не нашел отклика в моей душе. Вроде бы все по делу, но, как длинно и витиевато изъясняются персонажи. Теория Раскольникова не нова, ещё А.С. Пушкин сказал:

Мы все глядим в Наполеоны; Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно; Нам чувство дико и смешно.

Страницы, на которых Раскольников разъясняет свою статью следователю Порфирию Петровичу, по сравнению с остальным текстом, просто образец краткости и ясности. Сильные, одаренные, волевые личности имеют право на преступление ради высшей цели, светлого будущего, великого достижения. Их не пугают и не останавливают законы, нормы морали. Все остальные люди нужны лишь для того, чтобы быть "материалом" для рождения себе подобных. Последователи этой теории были, есть и будут. Но в романе Достоевского теория терпит крах. Убийство старухи-процентщицы, тянет за собой убийство её сестры Елизаветы...

Достоевский часто вспоминает Лазаря и читатель понимает, что Раскольников в конце повествования тоже воскреснет к новой жизни. Родион отказывается от своих бредовых идей и перестает глядеть в Наполеоны...

А меня в силу возраста, а может и каких-то феминистических идей, посетил одна мысль: по сути Раскольников "ничего не делает". Сначала выдвигает какую-то безумную теорию, потом её проверяет на практике, потом страдает и мучается. В то время как Дуня, а потом и Соня пытаются ему помочь.

Прочла я эту книгу по школьной программе десятого класса. Садилась за нее с тяжелым ощущением:"Ну вот... Это будет убийственно занудно!" Думаю,это знакомо если не всем,то многим. И...странное дело:у меня появилось неуловимое ощущение,что книга мне нравится. Нет-нет,я не в восторге от нее,но она мне однозначно нравится. Достоевский впустил меня в свой мир,в свой Петербург. И я там быстро освоилась, надо сказать. А сейчас,после четвертой книги Фёдора Михайловича вообще чувствую себя в этом жутко мрачном городе как дома. Такое у меня бывает часто,но с господином Достоевским случилась любовь. А всё начиналось с едва уловимой симпатии... Бывает же такое!

Не берусь судить Раскольникова. Скажу только,что Достоевский создал уникальную ситуацию:жалко не жертву,а убийцу. Может,в этом что-то есть? Потому что Клайда из "Американской трагедии" Теодора Драйзера (эту книгу называют американским "Преступлением и наказанием") я не жалела совсем. Хотя,Клайда с Родионом Романовичем сравнивать не стоит:ведь последний создал философскую теорию,а потом перешёл к практике. Вот это страшно! Страшно,что можно лишить жизни человека оттого только,что он не вписывается в твою картину мира и твоё представление о людях. Забавный момент из моей школьной жизни,связанный с романом. Надо сказать,что я из Украины и государственный язык,соответственно,украинский. Записываю тему урока зарубежной литературы:"Федір Михайлович Достоєвський та його роман...и тут вместо того,чтоб написать "Злочин і кара",как положено,я на автомате пишу "Преступление и наказание". Полсекунды тупо смотрю в тетрадку,а в голове одна мысль:"Это я что сейчас написала,а? У меня уже мозг отключился? Или это генетическая связь с русской культурой?" Потом дописала в скобках украинский перевод названия романа. И тут же подумала:"А что если б нас заставили читать книгу в переводе на укр.язык?" Это был бы лично для меня ужас:) Я же хорошо понимаю язык оригинала! Надо сказать,что и переводную литературу читаю на русском языке,чтобы получить максимальное эстетическое удовольствие. Что уж говорить о русской классике...