Отзывы на книгу «Идиот (адаптированный текст)», страница 14

Санта-Барбара по-Достоевски! Нет, я ни в коем разе не хочу оскорбить этим сравнением данное произведение, так, к слову пришлось… А все потому, что роман «Идиот» полон бурных интриг, томительных переживаний, долгих рассуждений и эмоциональных сцен, в которые ты окунаешься с князем Мышкиным с первой же страницы! О, Федор Михайлович…Что вы со мной делаете? Роман заглядывает в такие уголочки твоей души, о которых ты даже не подозревал; заставляет задуматься о жизни - о твоей, о чужой, о жизни всего человечества!; задевает за живое; заставляет переживать за героев, таких разношерстных и уникальных, любить их, боготворить, презирать и ненавидеть! Как же глубока мысль автора! Как он умеет все это изложить, так доходчиво, так правдиво, таким прекрасным языком… и не дай Бог я еще раз услышу, что Достоевского сравнивают с Ремарком!.. Мучительная любовь, сострадание к ближним, слепая наивность, жажда наживы, жажда жизни, гордость, семейные неурядицы…Я то плакала, то смеялась… Словно ты стоишь за ширмочкой и наблюдаешь все эти сцены. А ведь я раньше страшилась Достоевского. «Не пойму, не пойму я его!», - боялась! А, нет…Все поняла и оценила. Спасибо! *кланяюсь в ноги*

Двойственное чувство, хотел погрузиться в классику и все таки прочитать знаменитый роман. Не увлекло , чтоб читать взахлеб. Долго читал , муторно, отвлечений много, но теперь могу себя считать просвещённым. А тем кто задумает читать и пойдет тяжело, можете себя не насиловать, много не потеряете, много современных книг в которых и философия и святость и назидание. Так что читайте что душе близко...

Всегда тяжело писать что-то новое по книгам, о которых уже говорили тысячи раз — и не только простые читатели, но и маститые критики, другие писатели, различные громкие имена от мира искусствоведения и культурологии. Есть фильмы, спектакли, сериалы... “Идиот” уже побывал всем в этой культуре, как почти каждая книга Достоевского. Но мне все равно хочется написать об этой книге.

Я не так много читала Достоевского на протяжении своей жизни — но при этом он всегда был моим любимым русским классиком, оставляя Толстого и компанию где-то далеко позади. Мне нравился его слегка торжественный и мрачный слог, философия, смешанная с религией, а также какая-то неизмеримая тяга к страданиям, которая так сильно выделяла его произведения среди других классиков. Достоевский всегда писал с какой-то болью и надрывом, который отзывается в моей душе каждый раз, когда я открываю его книги.

Мне кажется, что Мышкин — наверное, самый любопытный персонаж, которого прописывал Федор Михайлович. Отношение читателя к нему меняется по мере погружения в роман — сначала мы ему сочувствуем и ненавидит тех, кто его оскорбляет, а затем с течением времени занимаем противоположную сторону. Сложный, глубоко прописанный характер, который похож на внешне спокойное море, в глубине которого творится то, что никто не хочет знать.

Когда я прочитала “Идиота”, я еще долго не могла отойти от прочитанного. Думаю, что советовать эту книгу почти некому — ее наверняка читало большинство “книжных червей”, но если вы еще нет — не проходите мимо.

Продолжаю своё запоздавшее знакомство с Достоевским и "Идиот" мне понравился даже больше, чем "Преступление и наказание"! Тот же глубокий философский и нравственный смысл, та же тема христианской морали и добра, но больше динамики и интереснее персонажи! Самые яркие, конечно, - это три главных героя, которые, как мне кажется, олицетворяют библейских протагонистов: князь Мышкин (Спаситель), Настасья Филипповна (Мария Магдалина или грешная душа) и Рогожин (Сатана). И вот ведь странность - мне опять (как Свидригайлов в "ПиН") нравится именно первостатейный мерзавец Рогожин, в первуюочередь, из-за своей честности! В романе, что мне особенно понравилось, зашифровано множество символов, ты будто не просто читаешь книгу, а разгадываешь увлекательную головоломку!

Это произведение я считаю лучшим у Достоевского, причин тому много, но просто банально очень хорошо и захватывающе написано, без излишеств. Ну а концовка просто великолепна, то какие эмоции я испытывал читая её были очень насыщены, наполнены удивлением, драмой, жалостью, состраданием. Достоевский пытался создать образ положительно прекрасного человека и хотел показать как он невозможен в нашем  грязном и развратном мире. Примечательно что этот единственно чистый персонаж является безнадёжно больным. Все попытки автора увидеть свет - обречены на провал. 

Мне понравилось. Хотя я читала много дольше, чем его же практически современника Толстого. Достоевский больше уделяет внимание моральному состоянию героев. Это для меня не очень хорошо. Мне легче читать (и больше нравится), когда главное-события,действия. Но почему я поставила максимально высокую оценку? Из-за прекрасного русского языка, из-за стиля,которым написан роман. И.... из-за того, что один герой(который в был в рассказе князя Мышкина ближе к началу, вызвал у меня сочувствие).

Единственный недостаток романа, по моему мнению - это слишком много персонажей. Я не могу сосредоточиться. Но такой же недостаток есть в ряде вещей моего обожаемого Кинга. Так что этот недостаток можно простить).

Достоевский велик! А история грустная совсем. Наивный главный герой. Все остальные обычные люди. И они ведь не хотели ничего дурного, но вышло очень и очень невесело.

Никогда я не чувствовала себя человеком, похожим на князя Мышкина. А ведь он, если хорошо разобраться, именно что Человек. Достойный, добрый, честный, немного наивный человек. Пусть не от мира сего, но наш мир слишком людей портит. Он умеет смотреть на людей и в людях разбираться. Замечательный человек, настолько хороший, что ему нужно быть душевнобольным, чтобы оставаться таким же хорошим и жить среди всех этих людей, погрязших в реальности и грязи, которой реальность столь богата. Помимо него в книге много ярких самобытных характеров, которые в тесном взаимодействии друг с другом раскрываются наиболее полным образом, но все-таки центральная фигура, самая заметная и самая трагичная – как-то берет и застилает собою всех остальных.

В школе я конечно читала "Преступление и наказание"... ну как читала...те абзацы что нужны были к уроку и читала. Так что, я считаю, что с Достоевским я не знакома. Вот и познакомилась. Вообще хотела начать знакомство с "Братьев Карамазовых", но люди добрые дали мне " Идиота ". Как только я начала читать, я поняла что как будто продираюсь сквозь монологи, мне прям сложно прочесть и врубиться о чем речь. " Ну, - думаю, - вот те и Достоевский... " Но, оказалось что мне тяжело даются не все монологи, а монологи одного персонажа - Рогожина. А в целом, книга читается легко. Сразу обратила внимание на огромные речи героев, смысл которых можно свести в одно предложение, но в этом есть своя прелесть. Кстати о прелестях...главный герой - князь Мышкин - вызывает у меня столько теплоты и доброты, что картинки с котятами просто отдыхают. Сразу же обращаешь внимание насколько он открыт, эмоционален, искренне ко всем относится...Остальные персонажи поначалу вызывали у меня раздражение, но постепенно я поняла что все они - остальные - просто самые обычные люди, такие же как и мы с вами. Это князь другой, у него есть только светлая сторона, а с одной такой стороной в этом, нашем, мире выжить практически невозможно. Что касается любви, то, как по мне, в романе присутствует одна единственная всепоглощающая и безумная любовь - Рогожина и Настасьи Филипповны. И закончилась она так как и должна была закончится. Что касается отношения князя к НФ, так то жалость, не более. А почему НФ к нему тянулась, так потому что увидела другое, новое к себе, отношение со стороны мужчины. Аглая же просто вела себя как избалованная девочка, ей может и был мил князь, но как-то замуж за него идти...стремно. А сам князь, я думаю, ко всем относился с долей любви, просто потому что он такой человек. Я не могу сказать, что это мое любимое произведение, но у меня оно однозначно вызывает уважение. И мне еще сильнее захотелось прочесть "Братьев Карамазовых"))

Это моя первая рецензия, и мне почему-то обязательно хочется обозначить, что писать рецензии я собираюсь в первую очередь для себя. Современный читательский дневник.)))) Я ужасно надеялась, что добавлю Идиота "в любимое". Но " увы, и ах!" Достоевский (которому врятли интересно мое мнение) не смог вытянуть в художественном плане столь занимательный сюжет. Это, по мне, самое обидное, когда поистине мастера пера, заставляющие вздрагивать от одного слова, погружающие в свой мир, преследующие тебя во время и после чтения произведения своими мыслями и персонажами, как-бы понижают себя в должности, и, вместо того, чтобы быть просто волшебниками, становятся писателями своего времени: используют задрипанные обороты, штампные фразы и даже целые сюжеты воруют целиком. Я не филолог литературовед, и мне не интересно кто у кого, как и почему, я просто это замечаю, и мне это не нравиться. В общем, я с большим удовольствие прочла лишь 1 часть. Мне даже сон снился, и я как-то сразу влюбилась в князя Мышкина.)))) Если честно, я только теперь, в этой книжке, поняла Бога - всепрощающего и всепонимающего, и такого доброго, как его описывают в Библии. Для меня Князь - это Иисус, и, я думаю, так и задумал автор, но только вот, что он с ним сделал?! И как это он подвел, что все несчастья человеку от женщины?! Как одна из представительниц я не могу в этом согласиться. 3-4 человека погибли из-за женской глупости, и я настаиваю на том, что это обоюдная глупость двух карточных дам. Разве может такой человек и такая завязка кончиться обыкновенной мелодрамой?! Я в начале чтения совсем не того ожидала (благо я совсем сюжета не знала), я думала, раз есть Христос, то должны быть и Апостолы... и все в таком духе. Правда, вспомните о чем Князь говорил с камергером, как он начинал, он же проповедовал... Может это и глупо переносить на современный манер старую историю, но кончать идейную философию бытовой мелодрамой и рутинной безнадегой - хуже некуда! Однако, со мной навсегда останется светлый образ Мышкина, как доказательство возможности божьей или неразделяющей любви, потому как, прочувствовав ее, я в нее просто поверила (и это навевает грусть).