Отзывы на книгу «Лавр», страница 6

«Лавр» для меня стал одним из самых ярких открытий не то что годового флэшмоба, а всего книжного года. Абсолютно потрясающая, вневременная книга, которая уверенно ведет читателя за собой нехожеными путями, заставляя спотыкаться на ровном месте из-за отсутствия привычных знаков препинания, обдирать локти и коленки о своеобразный текст (певучая архаичная речь, перемежающаяся совершенно современными и неожиданными остротами, дает совершенно чумовой эффект!). Но что примечательно – ты послушно и безропотно бредешь по всем этим кочкам и сучкам в состоянии чистейшего литературного экстаза.

…В гармонии с собой, природой и людьми живет Арсений, в котором от года к году крепнет сильнейший дар целительства. Живет до той поры, пока счастливую монотонность и предсказуемость его существования не разбивает утрата главного человека в его жизни – деда, единственного родственника, наставника и друга. За утратой следует одиночество, за одиночеством – обретение, за обретением – новая утрата, которую в аннотации милостиво обозвали «не сумел спасти». Куда там! Арсений погубил свою возлюбленную так же очевидно, как если бы приставил ей нож к горлу. Вот с этой ступеньки и начинается путь, который шаг за шагом превращается в житие.

«Лавр» - очень сильная и очень русская книга. Настолько русская, что я даже не уверена, что читатель с западным менталитетом сможет оценить ее так, как она этого заслуживает. Может, оценить-то и оценит, но проникнется ли? Пропустит ли через свою душу мытарства гениального лекаря, погубившего свою возлюбленную? Поймет ли, в чем причина того, что целитель стал юродивым и каким образом все это связано со спасением души. Я и сама не уверена, что до конца понимаю. Но «Лавр» - это как раз та самая книга, когда отчетливо понимаешь: если что-то в ней недоступно твоему пониманию, дело не в книге. Дело в тебе.

Я с большим удовольствием читаю современных российских авторов и не разделяю популярной ныне точки зрения, что русская литература обеднела и практически себя изжила. Конечно, что-то нравится меньше, что-то больше, но того, что цепляет по-настоящему, от чего захватывает дыхание и ком в горле, очень и очень мало. И когда попадаются вот такие романы, как "Лавр", я воспаряю духом и мне сразу хочется воскликнуть: "Ну вот же, вот! А вы говорите, "рок-н-ролл мёртв"! Да как бы не так! Жив он, курилка". Я редко бываю столь категоричной, но в данном случае я со всей ответственностью заявляю: "Лавр" - книга из серии "ЧИТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!". Must read всем и каждому! Сейчас уже сложно сказать: я проглотила эту книгу за 2 дня или она проглотила меня целиком и полностью и не отпускает вот уже второй месяц. Объём романа невелик, а замысел - огромен: "изобразить положительного прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь. Все писатели, не только наши, но даже все европейские, кто только ни брался за изображение положительно прекрасного, — всегда пасовал. Потому что эта задача безмерная. Прекрасное есть идеал, а идеал — ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался" (Ф.М. Достоевский). Вот так. Почти 150 лет прошло с "Идиота" Достоевского, а ничего не изменилось - идеала как не было, так и нет, и задача изобразить положительно прекрасного героя столь же безмерна. Вот и Водолазкин не нашёл его среди наших современников, потому и переместил время действия своего романа в Древнюю Русь, надеясь на то, что именно там отыщется прекрасный и положительный. Но, видимо, таков их удел: в глазах общей человеческой массы быть идиотами, юродивыми и даже гонимыми. Сюжет романа хорош необычайно. Сочетая в себе элементы семейной драмы, романа взросления, философского трактата, жития святого, приключений и фантастики, он буквально завораживает с первой страницы и держит в напряжении до самого конца. Но помимо этого, он прекрасно написан. Евгений Водолазкин, доктор филологических наук, специалист по древнерусской литературе, мастерски играет с различными языковыми пластами, тасуя и перемешивая их, легко переходя со старославянского на современный русский. Это больше похоже на то, как если бы наш современник рассказывал о событиях Древней Руси, всеми силами стараясь соблюдать языковую стилистику того времени. Но нет-нет да и выскочат у него иногда вытаявшие из-под снега пакеты и пластиковые бутылки, восклицания типа "твою ж дивизию!", "постскриптум" и т.д. И если поначалу это слегка обескураживает, то потом начинаешь ловить кайф от такого лёгкого, всегда непредсказуемого и в то же время оправданного скачка от одного исторического времени к другому. Подводя итог: отличный образец современного русского романа. Обязательно продолжу своё знакомство с Е. Водолазкиным. А "Лавр" - однозначно к перечитыванию!

Люблю брать книги в библиотеках. Есть в этом какой-то шарм. Когда скачиваешь из интернета, они как будто теряют свою ценность за счёт доступности и бесплатности. Но когда ты приходишь в библиотеку, ты должен из всего многообразия книг выбрать лучшую или наиболее предпочтительную в данный период твоей жизни. А оттого и чтение такой книги становится более ценным и приятным. Но есть такие книги, которые прям навязчиво просят себя прочитать. Даже в библиотеках. Стоя на центральных полках, повёрнутыми к тебе обложкой. И Лавр долго смотрел на меня своим зорким глазом с густыми седыми бровями, под которыми красовалась гордая надпись «ФИНАЛИСТ ПРЕМИИ БОЛЬШАЯ КНИГА». Но как правило все эти лауреаты и финалисты книжных премий не пользуются большим спросом у массового читателя. Более того, к ним даже относятся с некоторым скепсисом. Однако «Лавр» какой-то особый случай. Пусть его и осыпали “лаврами” книжных премий, но даже в андеграундных читательских кругах его творчество пользуется авторитетом. Он конечно не очень понравился некоторым псевдоинтеллектуалам, которые увидели в Водолазкине отечественного Коэльо, и жадным до экшна зумерам, которые не понимают “зачем так долго и нудно расписывать лошадей и движение каравана, можно же просто написать шо ослы медленно тащили повозки и чуваки умаялись от всей этой двежухи”. Но таков стиль автора. Стиль, который помогает погрузиться в книгу и эпоху средневековья. Это достигается не только темпом повествования, но и своеобразным миксом языков. Может кто-то слышал про теорию среднеславянского или панславянского языка, суть которого в изучении общих корней всех славянских слов, освоив которые ты сможешь отдалённо понимать и русского, и поляка, и даже македонца. Так вот, Водолазкин попытался насытить сие житие как раз таким среднеславянским языком, когда между слов “сжалихся”, “яко”, “жено” и “токмо” проскакивает родное очам и милое уху “бля”. Это довольно забавно и иногда странно. Вообще это довольно странная и необычная книга. Особенно когда из средневековья тебя резко переносят в солнечный 1977 год. Потом обратно в средневековье. А потом в 2012, где неизвестная старушка разглядывает пожелтевшую фотографию из 1951 года. Самое интересное, что эта старушка не несёт в себе совершенно никакой роли и смысла. Она не двигает сюжет и не наводит на какие-то мысли. Но как будто без неё никак. Словно она служит связующим звеном в большой истории нашей страны, в которой главную роль играют не политики и не полководцы, а простые людiе. Обратите внимание как он белозерского князя называет просто князем, а остальных людей по имени. Даже юродивого дурачка Карпа он называет по имени, а княжескую семью просто Князь и Княгиня. Но главный посыл книги не в этом, а в поиске пути. Именно в поиске пути. Не так трудно движение, как трудны именно измышления куда нужно идти и зачем. Это, казалось бы, простой вопрос, на который зачастую нет ответа у современного человека.

Послесловiе: Книга мне безумно понравилась. Такое ощущение что у неё даже нет аналогов (по крайней мере я такого не встречал). Особенно конечно трогает концовка. Чуть ли не до слёз. Читая последние главы я даже не думал, что она пробьёт меня на какие-то эмоции.

Если бы не игра "Дайте две" я бы вообще до Водолазкина не добралась. Люблю другие жанры: детективы, триллеры, фантастику, постапокалипсис, исторические книги, классику.

Современную интеллектуальную прозу не понимаю. В этой книге смешивается всё, что только можно: разные языки, разные времена, юродивые, гении, люди, имеющие дар, поиск бога, поиск бога в себе, поиск себя в боге. Столько всего накручено, но зачем? Я сторонница того, что "всё гениальное просто".

Оценила бы нейтрально, но часть про паломничество в Иерусалим очень понравилась. Поэтому 4 из 5.

Ну и парочка понравившихся цитат:

Перемещение в пространстве обогащает опыт, скромно ответил брат. Оно спрессовывает время, сказал Амброджо. И делает его более емким.

Жизнь состоит из расставаний, сказал Арсений. Но помня об этом, полнее радуешься общению.

К Лавру я шла как-то уж очень долго, и не могу до конца сказать, оправдано было это ожидание или нет.

Лавр - это притча, житие, заговор, медитация. Это очень удачная стилизация под древнерусскую рукопись.

Где-то в середине уже напрочь забываешь, что у тебя в руках книга современного автора. И это действительно классно сделано.

Но лично для меня главный герой не святой и даже не положительный. Он скорее тоже, стилизованный. Вот его дед, Христофор, идеальный святой, а Арсений нет, он грешный человек, вообще порой непонимающий, что ему нужно от жизни, а жизни - от него.

Почти всю книгу он потерян и ищет. Но что - неясно. Ну тут все, как у всех, у простых смертных и грешных. Находит в конце? Думаю, да. В лесу, принимая роды у деревенской девушки, он все понимает и поэтому прощается с жизнью.

Кольцевая композиция здесь, конечно, прекрасна и логична. Как прекрасен и язык.

Лавр - отличнейшая книга, чтобы порадоваться за современную прозу. Водолазкин прекрасен, он умеет делать вкусные книги, которые не очень-то похожи одна на другую.

никак не могу поставить этой книге меньше пяти звёзд, хотя не получила от её чтения почти никакого удовольствия, а только ощущение, будто разгрузила грузовик роялей. хотя нет, рояли — это слишком игриво для этой книги. грузовик брусков мыла.

при этом книга эта крайне техничная, умная, ставит перед собой интересные сложные задачи и справляется с ними. полагаю, что для автора она и искренняя.

«Лавр» рассказывает историю жизни святого (не сразу) православного целителя, который по недомыслию убил любимую жену с ребёнком, с которыми жил во грехе, а потому единственным способом спасти их души видит прожить праведную жизнь за них, чтобы Господь его добрые дела засчитал им. он проходит разные радости и мытарства, но в конечном итоге понимает, что времени не существует — а вернее, что Господь посылает людям время, чтобы упорядочить мир, ибо иначе они не справляются с потоком событий. но в Раю времени вообще-то не было, а первые люди жили по много сотен лет — привыкали к нему. а следовательно, чем ближе ты к Богу, тем меньше время существует для тебя.

именно поэтому у книги такой своеобразный язык. в основе своей он нейтральный, но герои произвольно переключаются то на древнерусский, то на советский канцелярит, то на современную разговорную речь. и не только стилистически: подчёркнуто анахроничных цитат из Пушкина в книге столько, что его впору признать одним из её героев, а то и вообще крайне вроде бы чуждый истории Экзюпери мелькает.

это создаёт интересный и многослойный эффект. с одной стороны, раскрывает основную тему книги — повествование не то чтобы вневременное (сама история всё-таки весьма средневековая), но запутавшееся во времени, недаром иногда оно вообще соскакивает на учебничный тон и рассказывает о «тех непростых временах» и собственно «Средневековье». с другой, за довольно сухим основным языком повествования и далёким от нас древнерусским стилистически более знакомые фразы всякий раз звучат живо и эмоционально. а с третьей, они отчасти моделируют для нас то, как этот самый древнерусский звучал в ушах героев повествования.

не лишена книга и остроумных деталей. крайне занятен тезис о том, что ожидаемый средневековыми славянами конец света (7000 год от начала времени) совпадает с открытием Америки. и неотвеченным остаётся вопрос, не является ли всё, что происходит с миром после этого самого открытия, просто растянувшимся концом света (старого).

или вот, например. очевидна параллель между погибшей родами Устиной и Анастасией, которую главный герой в финале спасает (ибо время идёт по спирали, и события прошлого повторяются, но иначе — лучше, ближе к Богу, который простил). но что бы там ни обсуждали про запутавшееся время, в финале Арсений проживает свою жизнь задом наперёд — и если прикладывать, встреча с Устиной ложится не на историю Анастасии, а на его постриг в монахи. ибо, как мы понимаем, любовью его и вечной женой была Церковь, как и полагается святому, даже если формально он основную часть жизни жил вне её лона.

почему же у меня был с книгой настолько нулевой резонанс? вероятно, мне просто абсолютно чужды жития православных святых. когда в повествовании появился католик, мне сразу стало интересно, потому что ну вот человек занимался интересной интеллектуальной задачей — пытался вычислить точный год конца света. а есть землю и исцелять наложением рук — это мировоззрение понятное, но скучное до крайности. пожалуй, стоит поблагодарить книгу за то, что она ясно мне это показала.

вообще-то «Лавр» — не только про православную картину мира и не только про Средневековье, на него можно посмотреть и как на более широкое осмысление культуры и довольно интересных вопросов. но он настолько утоплен в своей смиренно-размеренной интонации, что все эти мысли одеты в рубище.

звёздочки ставлю за условно-объективные достоинства, но рекомендовать при этом не могу.

P. S. одна из самых почитаемых и мифологизированных светской культурой православных фигур — Андрей Рублёв. главного героя «Лавра» зовут Арсений. «Андрея Рублёва» снял Андрей Тарковский, и меня, конечно, терзает мысль, что Арсения зовут в честь другого Тарковского. не хочу гуглить и проверять сию блистательную гипотезу — вдруг неправда.

Давно хотела познакомиться с творчеством Водолазкина и решила начать с романа Лавр. И не ошиблась. Мне роман понравился, как по стилю написания, так и по содержанию. На мой взгляд, это очень качественная проза, которая читается не только легко и увлекательно, но и есть тут моменты на «подумать». Водолазкин затрагивает вопросы веры в Бога, самопожертвовании, времени и любви. Язык у автора красивый и образный, с элементами старославянского языка, который позволяет более полно погрузиться в описываемую эпоху. И что важно — тут все гармонично и без фанатизма — и строки из Священного писания с одной стороны и ненормативная лексика с другой. Обычно я не люблю, когда в тексте присутствую бранные слова, но тут все было к месту. Текст очень сбалансирован и не возникает никакого диссонанса при чтении.

Лавр — великолепное произведение, которое рисует яркую и достоверную (по ощущениям) картину средвевековой Руси и главное в этой картине не декорации и фон, а именно люди, живущие в это время. Люди — с их верой, помыслами, душой и Верой. Мне очень понравилось, и я обязательно продолжу знакомство и с другими произведениями автора. Оценка 5

Я дочитала "Лавр" Евгения Водолазкина, о котором так много говорили все, кому не лень. http://roman-shmarakov.livejournal.com/669025.html - тут можно ознакомиться с мнением человека, обременённым филологическим образованием, блестящим знанием латыни и других языков, литературным талантом и прочая (нет, сарказма ни малейшего - просто факты, как они есть). Спорить с мнением не собираюсь - у меня нет достойной аргументации. Тем более, отзыв, скорее всего, правильный :

Люди, рассуждающие так: "Древнерусские жанры - это хорошо, только вот этот лаконизм и аскетичность, это ни к чему; давайте набузуем сюда живой и полнокровной изобразительности, и у нас выйдет еще лучше", не понимают, что этот лаконизм и составляет суть жанра и что, отказавшись от него, они получают на выходе точно тот же продукт, который получился бы без всяких жестов в сторону Древней Руси, - дежурный суп из сувенирного топора в масштабе 1:43.

Наверно, всё так и есть.

Только вот в чём закавыка: читая роман, я почему-то совершенно не задумывалась о его литературных достоинствах (недостатках). Мне тупо понравился текст, сюжет, персонажи и мелкое хулиганство ("что в вымени тебе моём", "в королевстве Польском всё есть" и прочие "цитаты"). А ещё больше - авторская интонация, мягкая, без высокомерия. Книга оставила удивительно доброе и светлое впечатление, хотя описывала довольно мрачные события.

Отметила ещё один яркий признак своей читательской деградации: рекомендация протоиерея Андрея Ткачёва и "Гран-при международного православного форума "Несвятые святые"" (я купила доптираж, уже с другими надписями на обложке, к тому же - на предпасхальной ярмарке) была для меня более значимой, чем премия "Большая книга".

В комментариях по ссылке книгу характеризовали как "утешительный роман" и "новый подвид дамского романа для интеллигентных женщин". На статус "интеллигентной женщины" давно не претендую;-))), роман действительно утешительный.

Об этой книге уже столько сказано-написано, что лучше не повторяться. Ограничусь лишь очень краткими замечаниями без расшифровки. Достойный текст, но не весь. Порой «проникался», порой досадливо пролистывал. Наиболее интересны странцы, посвященные врачебным подвигам Рукинца и его странствиям. Попытка «нашего ответа» Умберто Эко. В РФ нет (уже – еще) нормальной культурной среды для такого рода книг и потому подобные интеллектуальные и стилистические опыты появляются как редкое и отчасти приятное исключение. Филологический роман. Слишком модернезировано, в том числе и средневековое сознание. Не пост-, но модернизм. Попытка установить связь времен и не очень понятные экскурсы в будущее. Герой, увы, становится юродивым, а это трудно принять, как нашу судьбу, если уж выходить на обобщения. Впечатляющее описание мора (метастазы «черной смерти») – вот и языковые игры современных российских интеллектуалов напоминают пир во время чумы.

Время – то проклятие рода человеческого, которое если не преодолевается в романе Водолазкина, то, по крайней мере, ослабляет на 448 страницы – не считая рекламы – свою власть.

Хорошее имя Лавр, ибо растение, тебе отныне тезоименитое, целебно. Будучи вечнозеленым, оно знаменует вечную жизнь.

Вот и мертвые пребывают с живыми, Кирилло-Белозерский монастырь XV века с магазином «Русский лен», княжеские сани с «Победой». Пластиковые бутылки пребывают в древнерусском лесу. Deus conservat omnia, повторяет Водолазкин в «Школе злословия». Поэтому в «Лавре» в вечности остается все. Как святая Ксения Петербужская, которая надела одежду умершего мужа и всюду говорила, что он жив, а она, Ксения, мертва, Арсений живет за Устину, живет за Амброджо, принимая их имена. В той же беседе с Татьяной Толстой Водолазкин, специалист по древнерусской литературе, говорит, что сюжеты в житиях святых с одинаковыми именами могут повторяться, так как все они имеют общего святого покровителя, а значит, и внутренний портрет их одинаков. Так герой проживает несколько жизней, и последний враг истреблен – время. Пространственные рамки раздвигаются. Юродивые ходят по воде, старцы говорят друг с другом на расстоянии, которого нет. В «Книге пути» внешний маршрут Псков–Иерусалим – только часть общего движения героя, возможно, самая насыщенная, но не ключевая. Ученый Строев садится после долгих колебаний в поезд до Пскова, чтобы неизбежно упустить любимую женщину. Незачем ехать, если не знаешь, зачем едешь. Незачем ехать, если все вопросы можно задать в Кирилловом монастыре.

И не увлекайся горизонтальным движением паче меры. А чем увлекаться, спросил Арсений. Движением вертикальным, ответил старец и показал вверх.

В условиях отсутствия временных и пространственных рамок язык романа оказывается универсальным, охватывающим универсум. На нем говорят герои всех стран, эпох и биологических видов, в том числе медведь. Но Лавр практически отказывается и от него – язык, как известно, тоже крепко держит человека. «Лавр» – роман о святости как освобождении от оков человеческой природы. Прощен грех, становится условным давление времени и пространства. Остается только человек и его любовь к ближнему и Богу.