Отзывы на книгу «Лавр», страница 12

Пишу по горячим следам.Вчера,наконец-то, дочитала "Лавра" Евгения Водолазкина.Знаю,что уважающие себя книжные блогеры,да и просто заядлые книгоманы,уже давно поставили галочку "Done" рядом с этим романом.Но я же не марафонец,и не блогер,мне простительно. --- Совершенно не жалею,что прочитала его сейчас,в такой непростой период своей жизни.Для меня это был бальзам,надежда,на то что за чертой жизни всё не кончается,а наоборот - только начинается. Что,даже самым отъявленным грешникам даётся шанс на прощение и искупление,здесь на земле. --- Роман,до определенного момента, развивается по спирали,снизу вверх.После чего,витки её начинают пересекаться,и время становится бесконечным.Нет ни прошлого,ни будущего,только сегодня.Ведь,по сути, самый главный день в нашей жизни - сегодня. А мы часто пренебрегаем этим и оставляем всё на потом. --- Фатальная ошибка почти каждого...Увы,второго шанса нет и не будет.Именно об этом книга.Но,без налёта безвозвратности,наоборот с твёрдым убеждением,что всё можно исправить,было бы желание. --- Более всего,мне понравилось множество отсылок к Священному Писанию,и житиям святых.В "Авиаторе",тоже присутствует такой приём,но здесь он более органичен и настолько вплетается в контекст,что вся книга кажется не выдуманной,а написанной о реальных событиях. Лишний раз,преклоняюсь перед талантом автора.Браво! --- Подытоживая свою тираду,очень советую прочитать "Лавра".Это о нас,и для нас.Больше мне сказать нечего,книга сама вам всё расскажет)

Это самый магический и самый потрясающий роман Евгения Водолазкина. Автор – доктор наук, специалист по древнерусской литературе. Он знает о русском средневековье такое, что живые картины Древней Руси сами собой встают перед глазами изумленного читателя. Картины эти не всегда приятны. Евгений Водолазкин признаётся:

Когда я писал роман «Лавр», я думал, что никто этого не будет читать.

Но успех книги превзошел все ожидания. «Лавр» – победитель всевозможных литературных премий, среди которых такие престижные, как «Большая книга», «Ясная Поляна». Книга переведена и популярна во многих странах мира. В основе сюжета – необыкновенная человеческая история: главный герой, одаренный средневековый целитель, проживает, по сути, четыре разных жизни. Каждая жизнь даёт ему новое мучительное испытание и новое имя. Современники то почитают его, как святого, то втаптывают в грязь. Самое главное в жизни главного героя – любовь и вина, которую он стремится искупить до своего последнего дня.

Если любовь не вечная, то зачем она нужна?

– считает автор. Многие читатели отмечают: от этой книги исходит тепло. Известный критик Павел Басинский пишет о «Лавре»:

В нём есть тьма и свет, смрад, но и духовная сила. Одного в нём нет. В этом романе вовсе нет фальши.

Книга написана немного странным, но живым языком, легко читается, хотя много раз хочется остановиться и подумать. Разрывает мозг одно обстоятельство: хотя в романе очень точно описаны реалии Древней Руси, но туда как будто «протекают» мысли и слова из других веков. Прошлое и будущее становится единым целым. Времени нет, единственная реальность – это любовь.

История личная, человеческая – важнее, чем история всеобщая.

– сказал Евгений Водолазкин в недавней телепрограмме «Линия жизни». И его роман «Лавр» блестяще это доказывает.

Наконец-то среди сюрреалистического хлама нашёл сильную вещь.

После трудно пережёвываемой, безвкусной и липкой жвачки вроде мэйнстримовского "Папы" и его насквозь фальшивого эпатажа, от которого иные экзальтированные и далёкие от Церкви особы так и впадают в прострацию, "Лавр" впечатляет подлинной синергией жизни и веры, имманентным для средневековой Руси, не чужеродным и деятельным христианством.

Книга безусловно хороша. Читалась легко и с интересом. Да, мне очень интересно заглянуть в прошлое. Узнать как люди жили столетия назад. Каким был их быт, о чем они думали, как решали свои проблемы и какие это были проблемы. Также интересно почитать о жизни необычных людей. Тех самых целителей, отшельников, ведущих ненормальный с точки зрения обычного человека образ жизни. Правда в самом начале вера в автора и соответственно в написанное им была несколько подорвана в тот момент, когда Арсений, гуляя по весеннему лесу, увидел пластиковые бутылки. Это в XV веке. Я раза три перечитала предложение, не веря своим глазам. Потом закралась мысль: может неправильный перевод. Но тут же поняла, что вообще-то читаю русского автора. Потом мысль: может я чего не знаю... Спросила у яндекса: Впервые полиэтилентерефталат синтезировали в Великобритании в 1941 году, но упаковочную тару из него стали делать значительно позже. Впервые пластиковая бутылка Pepsi появилась на рынке США в 1970 году. Хм... Как можно было допустить такой очевидный косяк... Хотя, конечно, вся книга - это сплошной вымысел. Никто же не "заглядывал" в голову к таким людям как главный герой. Можно только предполагать, что у него за мысли, что его побуждает вести такой образ жизни. В книге автор постарался передать "дух" того времени. Тут и речи на старорусском, и небольшие пояснения по тексту об особенностях средневекового мышления, отношения к тем или иным явлениям. Ставлю 4 из 5. Бутылки автору простить не могу.

прочитано в рамках игры Школьная вселенная

Вот не знаю, а по мне так православный Баудолино. С православной философией. Более созерцательный, более спокойный. Менее нарративный. Как будто спустя столько лет - другая сторона Эко. Оно и правильно, оно и по-нашему. Но это неважно. Книга замечательная.

Буквально на днях сетовала, что не знаю, какую книгу подарить другу-филологу, так как ничего из прочитанного за прошлый год не поразило. И сразу же угораздило меня натолкнуться на "Лавра".

Что могу сказать - это просто потрясающе! Второй раз в жизни, после Грошека, испытываю острое желание растащить весь текст на цитаты.

Несколько слов в аннотации к "Лавру" на Лабиринте могут лучше выразить, что из себя представляет писатель и его роман: "Евгений Водолазкин - филолог, специалист по древнерусской литературе, он не любит исторических романов, "их навязчивого этнографизма - кокошников, повойников, портов, зипунов" и прочую унылую стилизацию. Используя интонации древнерусских текстов, Водолазкин причудливо смешивает разные эпохи и языковые стихии, даря читателю не гербарий, но живой букет."

Что касается смешения языковых стилей, чередующиеся в одном предложении старославянский, современная приблатнённая лексика, сухие канцеляризмы и псевдонаучный дискурс - по-моему, это придаёт тексту совершенно особую, уникальную интонацию, способствуя выполнению целого ряда задач - возможности говорить просто о сложном, с юмором - о тяжёлом, без малейшего пафоса - о высоком.

Своей иронией, которая при этом нисколько не снижает высочайшей духовности содержания, роман мне напомнил фильм "Остров". Там то же самое - вроде бы насмешка, но наполненная такой чистотой и любовью, что тебя невольно охватывает трепет от осознания чего-то, стоящего над тобой. "Есть то, о чем легче говорить в древнерусском контексте. Например, о Боге. Мне кажется, связи с Ним раньше были прямее. Важно уже то, что они просто были."(с) Евгений Водолазкин

Говорить о боге у Водолазкина получается прекрасно - так, что хочется слушать и думать об услышанном.

Это гораздо гораздее, чем мне поначалу казалось. Времени долго расписывать нет, поэтому просто по пунктам:

1. Аннотация, как всегда, врёт - книга эта не о средневековом враче, а о времени. Предыдущая книга о времени была "Школа для дураков" Саши Соколова, так что самое время сейчас для новой книги о времени.

2. Водолазкин, хоть его и пытаются представить чуть ли не древнерусским писателем, - постмодернист. И постмодернист превосходный (не Пелевин и не Сорокин), местами даже в духе Умберто Эко, т. е. у Эко всё исторически достоверно, но средневековые священники разговаривают цитатами из Витгенштейна, а у Водолазкина - примерно то же самое, только цитаты - из Пушкина ("ленивы и нелюбопытны" и т. д.). Главное, что всё к месту и недоумения не вызывает.

3. Ещё о (пост)модернизме. Не Пушкиным единым живы человеки, и помимо Пушкина и стилизаций под древнюю русскую словесность (и цитат из неё, кажется) Водолазкин использует всё подряд - канцеляризмы, фразы-мемы из школьных задачек, лексические и содержательные анахронизмы (вроде пластиковых бутылок в древнерусском лесу, так полюбившихся читателям). Всё это работает на его концепцию Времени, о которой, думаю, кто-нибудь напишет полнее и лучше меня. Мне показалось, что время в этом романе - хаотично, шарообразно и (естественно) живёт только в человеческой голове, но не по воле человека, а само собой. Оттого и возникают в древнерусских головах словечки и конструкции вроде "экстравагантно" или "из пункта А в пункт Б".

Это, действительно, отличная книга и всё бы ничего, но иногда хотелось, чтобы дышать было свободнее - т.е. просто в некоторых местах я бы вместо точки ставил запятую. Вот это немного жаль. Потому что сейчас короткими фразами пишут все. Если бы не мощное лексическое чутьё, Водолазкина было бы не отличить от Пелевина. Казалось бы - всё у него есть. Всё, чтобы не писать короткими фразами. Но он пишет. И меня это до конца книги раздражало.

Меня долго отпугивал тег "православный роман" - зная, свою привычку домучивать любые книги до конца, опасалась, что зависну с околорелигиозной книжкой надолго, вместо того, чтоб почитать что-то стоящее. Но, к счастью, я все таки решила довериться отзывам и рада этому несказанно. Книга просто чудесная, такой духовный душ получился - прочла и стала немножечко чище и умиротвореннее, немного мудрее и добрее. Рекомендую!

"Мох мягок. Полон существ, чей дом - лист, а жизнь - день."

Книга замечательная. Душеполезная. Ее, действительно, можно советовать к прочтению.

Я под впечатлением, меня, как врача, этот текст заставил посмотреть иначе на многие вещи: 1) общепринятая истина, однако часто забываемая сейчас: не так важно, какое лекарство ты даешь человеку, важно, что при этом ты ему говоришь и что чувствуешь; 2) не бери на себя больше, чем можешь, самонадеянность - путь вниз; 3) отдавай себя полностью, ничего не жди взамен, никогда и иди к каждму пациенту, как к первому. Написано местами с циничными ремарками и анатомическими подробностями, которых не ждешь от специалиста по древнерусской литературе и от этого впечатления и уважения к автору увеличивается в геометрической прогрессии. Персонажи ярко прописаны, диалоги живые, и главное, мы читаем не житие, а путь человека, с ошибками и сомнениями. Один из любимых героев книги, это конечно старец Никандр. На вопрос дедушки ГГ, который чувствовал себя лишним в семье с подросшим ребенком, как ему быть дальше? Был получен исчерпывающий ответ:

В принципе...мне нечего тебе сказать. Разве что: живи, друже, поближе к кладбищу. Ты такой дылда, что нести тебя туда будет тяжело.

Цитировать сказанное Христофором, думаю, не имеет смысла, ибо широта его мысли и кругозор поражают, особенно учитывая, что времена-то темные, но есть одна мысль, которая выжает всю полноту его веры:

-Почему он ушел умирать? Почему не умер среди нас, его любивших? -Так он предупреждал нас, что в последнюю минуту каждый остается наедине с Богом.

Не обязательно быть верующим, просто так происходит в жизни, ты можешь до последнего вздоха держать человека за руку, но его боли или страха ты все равно не чувствуешь, как свои, в конце, ты остаешься один. Хочу отдельно вспомнить юродива Фому, который сыграл важную роль, в жизни ГГ, Божий человек, но по словам этого не скажешь:

- Ты кто? -Хуй в пальто, ответил Фома.

Могу еще долго перечислять, все те моменты, которые понравилиь, но советую вам прочитать самим, не пожалеете. Главное верить, и тогда мы тоже однажды пойдем по воде.