Отзывы на книгу «Овод», страница 6

"Овод" оставил неоднозначные впечатления. В самом начале книги ловишь огромный спойлер. Ещё не до конца понимаешь, кто такой Артур и почему он рвёт задницу за Италию, а уже его оклеветали, посадили в темницу и похоронили. ⠀ А собственно в чём спойлер, уготованный самой Этель Лилиан ещё на первых страницах: во-первых, мы сразу узнаём, кто является отцом Артура. То есть он это знает, и отец это знает, но Артур делает вид, что не знает, а отец делает вид, что не отец. А во-вторых, в то время, когда все думают, что подтолкнули Артура к суициду через утопление, мы знаем, что он бежал в Южную Америку. ⠀ Что происходило в ЮА мы узнаём только из непродолжительных диалогов, хотя это очень интересно. Спустя 13 лет (события опущены) Овод-Артур возвращается на родину, где его никто не узнаёт. И начинаются его страдания, которые он сам себе надумал. Вместо того, чтобы просто признаться Эмме и отцу, кто он такой, он обрекает их на душевные страдания, упиваясь ими. ⠀ И только в конце книги понимаешь, для чего это было нужно. Всю книгу, почти до последних страниц мне эта книга не нравилась, вернее не нравилось поведение Артура-Овода. Но неожиданно действия, описанные на последних страницах, перевернули моё отношение и к Оводу, и к роману в целом. ⠀ Здесь не показана революция, как это любила показывать советская идеология. Но здесь показан глубокий психологизм революционера, настоящего патриота: его борьба со сложившимся устоем (оккупация Италии Австрией), с умами сограждан, со страхами своих же товарищей, со своей любовью к женщине и отцу. Интересно и то, что Артур, будучи глубоко верующим человеком в отрочестве, становится глубоко убежденным атеистом в зрелости. И это в Италии – самой верующей стране. ⠀ Я не жалею, что прочитала книгу. В старом советском издании указано, что эта книга для среднего и старшего школьного возраста. Думаю, всё же читать её стоит, будучи взрослым. ⠀ А вы читали "Овода"? Какие впечатления?

Спойлеры красной нитью сшивают этот отзыв.

То, что я ожидала увидеть в этой книге значительно отличается от того, что я получила на выходе.

Я вполне могу понять Артура. На самом деле. Понимаю, почему он озлобился. Именно такие маленькие, восторженные и наивные, будучи обманутыми своими кумирами, отрекаются от всего. В наивысшей точке максималистического кипения, где только черное и белое и мы не видим полутонов происходят такие переломы.

Я не могу понять padre. Мне его не жаль. Он сполна ответил за свои решения и поступки. Я понимаю, что люди - не роботы и не бездушные машины, у которых все решения подчинены бинарному коду, 0 - нет, 1 - да. И все же... Почти два десятка лет он корил себя за гибель возлюбленного сына и вдруг решил... что? Убедиться в том, что в этот раз наверняка?

Одна из самых страшных сцен - расстрел Овода. та же сцена - самый восхитительный пример его характера, его мужества и силы воли.

Мыслей слишком много, а слов так мало...

Я буду бороться до конца

Каждый из нас борется со своими демонами и у каждого есть выбор: бороться с проблемой или уйти от нее, совершать дурные поступки или хорошие, быть честным человеком или подлецом. На мой взгляд «Овод» направляет нас на путь борьбы с нашим злом. Но как часто случается: молодость решает отвергнуть все существовавшие до этого идеалы (любовь, отца, Бога) и совершает истерические и трагические поступки, не задумываясь о последствиях для себя и тех, кто его любит. А за ошибки приходится платить, даже если ты молод и оскорблен…

Я давно не читала классику, вот руки дошли и до "Овода". По ощущениям, книга легко слушалась, хотя сама по себе она "с надрывом". Я колебалась между оценкой 3,5 и 4, в итоге выбрала последнюю по тому, что все-таки плюсов больше. Меня оставил равнодушным главный герой: да, он много преодолел, однако вот этот романтический дух страданий не по душе совсем, временами казался странным, слегка неадекватным, кардинальным. Мне не нравилось, как он искажал хорошие вещи и события, как он преподносил себя, и непонятно было до конца, почему он всем нравился как тульский пряник. Также меня никак не затронула политическая и религиозная часть вопроса. По поводу того, что понравилось: ритмичное развитие событий, никаких застреваний в сюжете на "мысли гг на 10 страниц"; неизбыточные красивые описания местностей; четко и понятно отрисованы мотивы и характеры других героев; мне понравился Лоренцо Монтанелли, несмотря на его специфические отношения с Оводом, он показался довольно светлым человеком.

Овод, он же Артур, он же Феличе Риварес, он же главный герой - революционер, готовый за родину жизнь отдать. И уже в начале этой борьбы он уже знает, что погибнет, поэтому терять ему нечего, поэтому и ведет он себя соответственно: он смотрит на то, как страдают люди, которых он любит больше всего, он наслаждается тем, что они мучаются. Он ставит своего отца перед сложным выбором... Пока Артур скитался, он успел многое пережить и многое понять, поэтому всё, во что он раньше верил, потерпело крах. Разрушились его мечты, и сам он разрушился изнутри. Овод - это история о предательстве, недопонимании и о том, сколько проблем всё это может принести, причем пострадают и невинные. Сколько судеб можно поломать одним необдуманным поступком, а как сложно потом всё исправить. И проблема в том, что будь у главного героя мозги, всё было бы совершенно иначе.

Какая неожиданно для меня замечательная книга оказалась! И обидно, что только взяла её в руки, она сразу так и закончилась. Не ожидала я настолько приятного языка, ярких описаний, живых персонажей. Написано так, что веришь каждому слову автора, что пробуждает участие, сочувствие к героям романа. Даже спустя некоторое время после прочтения в горле становится комок и наворачиваются слезы при воспоминании трагической концовки романа. Сейчас, пожалуй, напишу глупость, но по-другому не могу. Почему-то епископ Монтанелли до ужаса мне напомнил епископа из недавно прочитанных "Отверженных" Гюго. Начиная от какого-то темного и не совсем достойного прошлого и заканчивая такими подробностями, что епископ жил не во дворце, который он отдал под больницу, а в маленьком домике возле и тем, что оставлял себе минимум денег, а остальные отдавал бедным, отказом от высшей должности ... В общем, было чувство, что читаешь про одного и того же человека.

Революция у нас на устах, революция у нас на глазах, революция в наших сердцах. Как и говорится в Википедии - революционно-романтический роман. Италия, религия, глупость, любовь. Вообще глупостей тут оооочень много, главный персонаж хоть и учился на философском факультете (казалось бы должен мозгами шевелить, но нет), а вытворяет какую-то дичь. Юношеский максимализм, постоянные тупые поступки и мысли. Он сначала яро топит за религию и бога, а после некоторых событий (не очень серьезных) меняет свое отношение ко всему на прямо противоположное, но это конечно же не касается его революционных идей. Ради революции он готов жертвовать собой. В аннотации что-то говорилось о предательстве, но по сути тут его нет, герой себе сам надумал всяких глупостей, уперся, как баран.

В начале 20 века, в России, эта книга пользовалась очень большой популярностью, в связи с революционным настроем и желанием менять свои жизни.

Книга на раз, сухая, без интриги - что самое печальное.

Роман ирландской писательницы Этель Лилиан Войнич (11.05.1864 – 27.07.1960) был написан в 1897 году и уже через год переведён на русский язык и опубликован в России. Что забавно, антирелигиозный по своей направленности роман вышел в дореволюционной России в виде приложения к журналу «Мир божий». Книгу любили революционеры вообще и большевики в частности. Павка Корчагин (Николай Островский) именно благодаря «Оводу» смог стать волевым человеком. Увлекался «Оводом» и основатель советской литературы Максим Горький. «Овод» был любимой книгой первого космонавта Юрия Алексеевича Гагарина. Может, поэтому он и стал первым космонавтом? Будущее человека во многом определяется тем, какие книги он читал в детстве и юности. Герой Советского Союза Зоя Космодемьянская и её любимый писатель Аркадий Гайдар тоже выросли на этой книге. «Овод» - один из двух главных (наравне с «Как закалялась сталь») романов советских юношей и девушек. Феличе Риварес – главный герой романа – многим помог порвать с религиозными и обывательскими идеалами, и вырваться в «мир, открытый настежь бешенству ветров». Роман Войнич - одна из тех книг, которую стоит переиздавать как можно чаще!

Я долго не решалась взяться за этот роман, опасаясь ключевой темы, заявленной в нем - революционного движения за свободу Италии. Да,эта тема красной нитью проходит через все произведение, но книга охватывает и другие, не менее важные сферы: религия и вера, предательство и возмедзие, любовь. Тема отеческой-сыновьей любви, пожалуй, здесь ключевая. Она принимает гипертрофированные формы, становится кошмаром и наваждением для главного героя, и по сути, ведёт к трагедии. Главный герой неоднозначен: мы наблюдаем его преображение, взросление, если хотите, ломку взглядов на мир, при этом испытывая к нему смесь жалости и возмущения. Автор не поскупилась изувечить своего героя, при этом наделив его несгибаемой волей, ясным рассудком и страстным сердцем. Какие бы эмоции не вызывал этот герой, равнодушным он вас точно не оставит. Интересен и женский персонаж в романе. Рьяная, но не фанатичная революционерка Дженнифер могла бы при другом раскладе стать прекрасной парой для Овода. Так же не могу не упомянуть чудесный язык, коим написано произведение: изящный, плавный, образный, очень "литературный", доставляющий удовольствие уже одним только звучанием. Одним словом, прекрасное классическое произведение, с которым обязательно следует познакомиться.

Эта книга может внести смятение в душу читателя: верующий может усомниться в истинности своих ценностей, атеист может почувствовать, что что-то, во что он не верит, существует помимо его воли и влияет на жизнь, на поступки, на выбор людей… Эта книга о борьбе за свободу угнетенных, но для меня на первом месте все-таки оказалась проблема отцов и детей, потому что именно благодаря ей появился несгибаемый и жестокий в свой принципиальности Овод. Он много пережил и закалил свой характер, свою волю до того, что даже страшно делается рядом с этим железным человеком, обладающим пламенным сердцем, но умевшим так управлять своими чувствами. Он невероятно жесток и не умеет прощать – но он столько пережил и к себе самому столь беспощаден, что его жестокость вызывает если не понимание, то уважение. Он совершенно не способен на компромисс – и поэтому он обречен вечно быть одиноким, несмотря на восхищении, любовь, преданность друзей и товарищей. А сеньор Монтанелли, посвятивший всего себя служению Богу и религии, – счастлив ли он или хотя бы спокойно его сердце? Он также выполняет свой долг – так, как его понимает. Он всего раз посмел украсть частичку души у своего Бога, он всего раз осквернил свой сан, на его репутации есть лишь единое пятнышко, которое он многократно старался искупить своей праведной жизнью. Почему же ему не удалось искупить свою ошибку многодневными трудами, заботами, молитвами и человекоугодными делами? Потому ли, что его религия столь жестока и эгоистична? Или потому, что он сделал неправильны выбор, отрекшись от дорогих людей и обрекая их платить за свои грехи?

И Овод, и Монтанелли по-разному понимали свой долг, но сколько общего в их самоотречении, в их принципиальности, в их жестокости ради дела, ради того, что они почитали за истину! сын оказался достойным своего отца! Судьба развела их по разную сторону баррикад, но они были так похожи в своем служении идее. Но что-то в жизни и того, и другого было неправильным. Хотя, если бы мне пришлось выбирать, то мировоззрение Овода мне было бы, наверное, ближе… Монтанелли его Бог дважды даровал возможность сделать правильный выбор, потому что в религии не последнюю роль играет милосердие и любовь, потому что свои ошибки, если есть хоть малейшая возможность искупить причиненное зло, нужно исправлять. Синьор священник был просто недостоин такого сына.