Отзывы на книгу «Овод», страница 5

Прошла пара недель после прочтения данной книги, и эмоции немного поутихли. Несмотря на высокую оценку, я хотела бы поругаться на происходящее в книге «Овод».

Если вы ничего не знали до этого момента о революционной организации «Молодая Италия», то здесь вы вряд ли найдете ответы на возникшие по мере чтения вопросы, хотя большая часть истории посвящена именно этому.

Аннотация врет о том, что на самом деле произошло в начале романа:

Пережив предательство товарищей и любимой женщины — потеряв все, он исчезает, чтобы вернуться совсем иным, с чужим именем и внешностью.

Если неумение разговаривать по-взрослому и кидать безосновательные обидки – это предательство, то я даже не знаю, что сказать.

Герою то везет, то ему все помогают, потому что… Да кто его знает. Видимо, он настолько сильно научился отталкивать людей, что уже невольно, наоборот, привлекает их к себе.

Несмотря на то, что в книге очень много политики и религии, а также куча моментов, к которым у меня остались вопросы, «Овод» мне очень понравился. Здесь затрагиваются темы отцов и детей, долга перед своими интересами и убеждениями, а также перед окружающими, защита товарищей и многое другое. Я не могу сказать точно, почему мне приглянулся этот роман, но у меня есть предположение, что прочитай я его лет через десять, то он бы уже не вызвал столь положительных эмоций.

Salut l'ami! Сразу хочу предупредить, что в моем отзыве могут встречаться небольшие противоречия. Рассуждать о книге я буду с двух позиций: с позиции юноши и более взрослого человека. Постараюсь коротко.

Для себя разделил книгу на две части, в одной говорится о юноше по имени Артур Бертон, во второй уже о мужчине Феличе Реваресе(это один и тот же самый человек — он же овод, об этом смышлёный читатель догадывается сразу как появляется овод). В первой авторка пишет о жизни юноши: молодого красивого парня, с приятным характером, он умный, добрый и желающий помочь бедным итальянцам превзойти страдания и несправедливость по отношению к гражданам со стороны действующей власти. В итоге попадает за решётку, выходит и полностью теряет веру в свою жизнь и пр. Дальше появляется Феличе Реварес, с большим багажом страданий, опыта и своеобразной философией, с подвешенным и острым языком, хладнокровным умом, в общем полная противоположность тому юноше каким он был, но всё же чуткое сердце осталось прежним.

Хоть я и поставил почти высокую оценку, у меня возникла мысль, что прочти я её раньше, я был бы в восторге, скорее всего я её перерос. Не очень понравилась первая часть, и вообще я думаю писательница не до конца проработала сюжет, т.к. затрагивая те темы которые "присутствуют" в книге, можно было Графа Монте-Кристо написать:) да и хотелось бы что б книга была длиннее, но авторка посчитала нужным написать как написала. А вот вторая часть мне "зашла" больше, от овода я в восторге (нашёл с ним личную похожесть в чертах характера).

В общем что прочитал не жалею, был тронут, а вот что таким темам которые в книге были затронуты выделили четыреста с чем-то страниц мне не понравилось, хотелось больше...

С этой классической литературой никогда не угадаешь, то ли ты будешь зевать от скуки и считать оставшиеся до конца книги страницы, то ли ты получишь такого морально-ментального пинка, что и физически не скоро оклемаешься. О чем это я? Ах да, о тех случаях, когда произведения оставляют после себя неизгладимое впечатление, когда они трогают сердце и душу. И да, на этот раз сие относится к данной книге. "Овод" - шикарная, незабываемая книга.

С классикой у меня вообще отношения напряженные, не всегда она у меня идет, а если и идет, то тяжело, со скрипом и муками. Но не в этот раз. Книга написана... непередаваемо легко. Я и не замечала, как мелькали страницы. Я не любитель истории, революции и политических распрей. Меня не интересуют тайные общества, шифры и контрабанда. Я более или менее далека от религии. Так как же, черт побери, Лилиан Войнич умудрилась заинтересовать меня своей книгой? Ответ один и он до гениальности прост, это и не ответ даже, всего лишь слово, всего лишь имя, но в нем - все. Овод. Феличе. Артур.

Овод. Потеснись-ка, огненная девушка Китнисс Эвердин, твой трон был занят намного, намного раньше, ты - лишь узурпатор, вознесенный на престол восторженными подростками. Овод - вот кто знамя революции, вот тот, кто раз за разом разжигал смертоносное пламя, вот тот, кто сгорел в нем дотла. Конечно, были у него и личные мотивы, но это после того, как жизнь его поломала. В самом начале, во времена юного, восторженного Артура, который упивался красотой природы, который благоговел перед своим наставником, который любил решительную, милую девчонку... в те времена он был готов гореть за свободу. Он и сгорел за нее, а еще за любовь и за правду. Какой же он удивительный, сильный и упрямый человек! Как сильна его воля! Возможно, в чем-то он слишком жесток, слишком резок, но он готов был простить! Если бы Монтанелли пошел за ним, если бы выбрал своего сына, а не сына Божьего... все могло бы быть иначе. Очень трудно сейчас собраться с мыслями, сейчас, когда книга отложена всего каких-нибудь пять минут назад. Сложно припомнить всю его жестокость и дерзкие, злобные выпады. Я помню лишь парня, которого обманули, оболгали и унизили. Я помню юношу, облик и душу которого изуродовали и растоптали. Я помню мужчину, который переплавил себя из осколков и возродился как феникс, горя огнем ненависти и любви. Он был отвратителен и очарователен одновременно, его хотелось и убить, и обнять. Даже те, кому он не нравился любили его, даже те, кто был вынужден убить его, не могли этого сделать. Он был необыкновенным, единственным и неповторимым. Странно, неверное, писать такое про книжного персонажа, которого и не было то никогда на самом деле. Вы уж простите, но я не могу остановиться. Одна моя знакомая, когда узнала что я читаю эту книгу сказала: "Зная тебя, я думаю ты будешь плакать". И она не ошиблась.

Монтанелли. Возможно, кто-то пожалеет его. Отца - потерявшего сына дважды. Но только не я. Однозначно не я. Как? Как, объясните мне, можно уничтожить свою родную плоть и кровь, выбрав вместо него свою веру. Я. Не. Понимаю. Наверное, я не достаточно верующая для этого. Возможно, я никогда к этому не приду. Пусть он раскаялся впоследствии, пусть он разочаровался в своей вере, пусть он пренебрег ей и разбил ее на глазах у тех, кто возвел его на этот пьедестал. Я его ненавижу. Если его ложь, его недомолвку можно было простить, да скрепя сердцем, но простить! То это... то, что он совершил, это второе, роковое предательство, его простить нельзя. Никогда. И смерть для него стала избавлением от муки, избавлением, которого, на мой взгляд он был недостоин. Он должен был жить и мучиться.

Книга подняла целую бурю в моей душе. После таких произведений хочется жить, действовать, чувствовать. Даже зелень за окном стала казаться ярче. Человек, который предпочел умереть, чем поступиться своими взглядами и убеждениями очень вдохновляет. Спасибо автору за Овода, спасибо за невероятную книгу, которую читаешь с удовольствием. Книгу, которая в очередной раз напоминает мне, за что я так люблю чтение)).

Английская писательница Этель Лилиан Войнич создала свой роман «Овод» в 1897 году. Биография самой писательницы довольно интересна. Всю жизнь её очень привлекали различные революционные движения, и есть даже версия, что главного персонажа романа она списала со своего знакомого – российского революционера.

Действие происходит в Италии в начале XIX века. Главный герой романа «Овод» – Артур Бертон – наивный и полный романтических идей молодой человек. После смерти матери он находит единственного друга в лице своего духовника – отца Монтанелли. Живет он с семьёй сводного брата, но теплоты там не находит – Артур для них всего лишь обуза. Святой отец же, в свою очередь, относится к юноше как к родному сыну, стараясь оберегать от различных опасностей. Однако от всего спасти невозможно, и Артур всё же попадает в беду. Вдохновившись революционными идеями итальянской подпольной организации «Молодая Италия», юноша оказывается за решёткой. Попал он туда из-за собственной наивности и религиозного рвения. Отец Монтанелли вынужден был уехать по делам церкви, и у Артура появляется новый духовник. Во время одной из исповедей молодой человек вскользь упоминает о своей связи с «Молодой Италией» и разглашает некоторые секретные сведения. Вскоре весь его мир начинает быстро рушиться. В голове Артура не укладывается тот факт, что святой отец смог нарушить тайну исповеди. В добавок к этому его товарищи по организации видят в нём предателя, так как из-за сведений, рассказанных на исповеди, несколько их проектов оказываются сорваны. Даже любимая девушка отворачивается от него. Последним ударом для Артура стала правда об участии отца Монтанелли в его жизни. Инсценировав самоубийство, юноша на долгие годы исчезает из Италии.

Тут на сцене появляется загадочный Овод – человек с искалеченной душой и телом. Своё прозвище он получил за умение писать больно жалящие памфлеты. Итальянские революционеры хотят использовать его в своей борьбе. Постепенно мы узнаём, через что пришлось пройти Артуру, чтобы превратиться в Овода.

Овод – это своего рода альтер-эго того наивного юноши, каким когда-то был Артур. Преданный друзьями и близкими, разочаровавшийся в религии, он снова возвращается на родину. Пережитые испытания оставили на нём страшные следы – теперь его не узнают даже бывшие знакомые. Душа парня пострадала не меньше – он стал таким прожжённым циником, каких ещё поискать. В нём борются два чувства: месть и любовь. На первый взгляд может показаться, что эти чувства адресованы возлюбленной Артура – Джемме. Будучи одной из активисток «Молодой Италии», она вместе со всеми отвернулась от него в юности. Однако всё не так просто! На самом деле всё это обращено к совершенно другому человеку – святому отцу, а ныне кардиналу, Монтанелли. Самые острые свои высказывания Овод посвящает именно ему. Даже собратья по организации недоумевают, чем священник заслужил это, ведь всем окружающим он известен как добропорядочный и благородный человек. Лишь Артур знает тайну, которая когда-то изменила всю его жизнь. А может и жизни обоих – святой отец до сих пор не мог простить себе свои грехи.

Итог: В романе детально описана работа подпольных революционных организаций. Здесь мы видим влияние на СМИ и даже подготовку террора. Овод олицетворяет собой образцового революционера – умного, смелого и самоотверженного. Также в романе поднимается тема религии, а именно христианства. Артур – человек глубоко верующий. Однако его веру предали, и он буквально обиделся на весь этот несправедливый мир. На мой взгляд, именно эта идея красной нитью проходит через весь роман.

Артур красивый и добропорядочный юноша. Он учится и состоит в тайной организации «Молодая Италия». О своем секрете он может довериться только своему духовному отцу – падре Монтанелли. На тот момент он был ректором семинарии. Падре безумно любит мальчика и переживает за него. Артур, уверенный в своих идеях, не принимает слова падре всерьез. Возможно, все могло закончиться хорошо, но стечение обстоятельств привело к обратному. Падре срочно уезжает, перед этим познакомив Артура с новым ректором. Он произвел на Артура хорошее впечатление и мальчик, уверенный в тайне исповеди, рассказывает ему о своих переживаниях. Через пару дней Артура арестовывают, и он понимает, откуда дует ветер. Его отпускают, но все из организации и даже любимая девушка считают его предателем. Вдобавок, святой образ матери рушится. Артур узнает, что он нагулян, а родным отцом является падре, его любимый падре. Пережить столько предательств он не может. Он инсценирует самоубийство и покидает страну. Проходит 13 лет и мы встречаем его снова. Выросшего, возмужавшего, с изуродованным тело и с еще больше изуродованной душой. Он остался при своих идеях, слово этого человека важно для многих и почти все заглядывают ему в рот. Он смелый, отважный, рискованный. Он привык людям говорить все в лицо, вытаскивая наружу секреты человека. Его боялась даже охрана, и при этом очень любила. Ведь помимо всего он был очень добрым и справедливым человеком. Однажды, поздно вечером он увидел плачущего избитого мальчика-оборвыша. С какой лаской и заботой он с ним разговаривал, что запуганный ребенок смог довериться чужому человеку. Овод принес его в дом, оказал первую помощь и малыш уснул на его руках. Такое доброе сердце было у этого человека, но какое оно было истерзанное и израненное. Вторая половина книга было эмоциональной. Не просто слушать историю Овода, когда его «Собирали по частям», как он находился в цирке уродов, как он голодал, потому что людям важнее было накормить сначала собак, а потом уже его. Вот настал момент встречи с падре. На тот момент он уже стал уважаемым кардиналом. Встреч было несколько, и каждый раз я думала только об одном, ну расскажи, расскажи. Эту книгу я собиралась прочесть больше 2х лет. Я даже взяла книгу в библиотеке, и каждый раз ее продлеваю, так как все равно планировала прочесть. Это время наступило и я желаю, что не сделала этого раньше – книга шикарная! Я читала и знала, что обязательно возьмусь за 2 книги – продолжение. Конец меня подряс, огорчил, выбил из колеи и теперь я думаю, а будет ли мне в тех книгах также интересно?

После первых нескольких страниц я была практически уверена, что книга мне не понравится. Уж очень несимпатичен мне оказался не в меру утонченный и романтично-восторженный Артур. Вроде бы и ничего плохого о нем не скажешь, но юноша бледный со взором горящим - совершенно не тот типаж героя, которому мне хочется сопереживать. Однако, первое впечатление оказалось обманчивым - к счастью для меня, к несчастью для Артура, которому пришлось дорого заплатить за произошедшие перемены.

Со второй части, к моменту начала действия которой личность Артура-Овода претерпевает полное преображение, книга по-настоящему увлекла. И, хотя герои только и делают, что готовят восстания и издают политические памфлеты, для меня "Овод" оказался прежде всего не книгой о революционной борьбе, а книгой о людях и их взаимоотношениях (впрочем, та еще новость, большинство книг именно об этом) на фоне этой борьбы. Революционная деятельность важна для фабулы, но, думается, с влиянием ее на становление характера героя не все так однозначно, как пишет автор идеологически выверенного послесловия, прилагающегося к изданию. Погиб ли он за светлые идеалы или все же за тщательно взлелеянную личную обиду? Склоняюсь ко второму. Овод превратился в интересного героя, но вот героем однозначно положительным и правым он мне по-прежнему не кажется.

Не могу я и определиться, на чьей же я стороне в конфликте между Оводом и Монтанелли. С одной стороны, для меня выбор между человеком и абстрактной идеей был бы однозначно в пользу человека. Вот только с другой - я очень и очень сомневаюсь, что сам Артур, обвиняющий padre, что тот предпочел ему Христа, отступился бы от собственных убеждений, если бы ему предложили простить все грехи, податься в церковники и зажить долго и счастливо под отеческим крылышком Монтанелли. Даже если альтернативой была бы смерть последнего. Так в праве ли он требовать того же? И, если уж на то пошло, то атеистическая позиция, выросшая из ненависти к аж целым двум злым, обидевшим мальчика священникам, мне в принципе не кажется идеалом, смертью за который стоит гордиться. Создается впечатление, что Оводу, в общем-то, плевать, есть Бог или нет, ему просто хочется свести личные счеты - так можно ли назвать такой атеизм идеей?..

***** С момента написания текста выше еще кое-что сформулировалось, переделывать не буду (хотя и стоило бы), но дополню, частично повторяясь. Автор послесловия, о котором я выше говорила, считает, что "Овод" - это о революции и борьбе за ее идеалы. Недавно мне попадалось на глаза обсуждение того, что вовсе он и не о революции, а о любви, что к моему восприятию книги уже ближе. Но, пожалуй, для меня "Овод" - это прежде всего книга о незрелости. Артур, хоть и прошел огонь, воду и медные трубы, по сути своей так и остается до самого конца вечным подростком-максималистом, для которого всегда семнадцать, всегда война, а если что-то не может считаться идеально белым, то оно автоматически становится абсолютно черным. Отсюда все эти весьма сомнительные с точки зрения логики заключения в духе "N - священник, N меня обидел => N бяка => все священники бяки => с сегодняшнего дня я считаю, что Бога нет, а религия абсолютное зло и должна быть полностью уничтожена". Я, собственно, сама атеистка, но логическая цепочка... как-то не очень.

Я не знаю личную позицию Войнич по поводу того, кто в ее романе прав, кто виноват, и насколько сознательно она сделала своего героя таким сомнительно-идеальным. Но в любом случае этот обоюдоострый незрелый максимализм, за который Артура и жаль, ведь он бьет и по себе - прежде всего по себе, - получился очень показательным. За это мои пять звезд.

Флэшмоб-2011, большое спасибо nicka

Я совершенно ничего не хочу говорить об этой книге. Да и что я могу вам сказать, кроме того, что она вырвала моё сердце? Влюбила в себя и безжалостно растоптала мой несчастный орган. Давно со мной такого не бывало. Да, было немало книг, которые мне нравились, которые впечатляли, которые вызывали отвращение. А "Овод" просто украл меня у этого мира и, кажется, не отпускает до сих пор. Так о чем же книга? Об идее и о вере, о любви и боли, и о грани между всеми этими понятиями, о той самой незримой черте, на границе сердца, на границе чувств.

Мой единственный спойлер - это очень грустная книга. 

Я думаю, что это действительно сильная книга. Особенно для тех, кому нравится литература тесно связанная с историческими событиями. Поскольку тут переплелась история, политика и религия, вероятнее всего именно это послужило причиной моей полной амнезии по поводу содержания этой книги. Читала я ее в первый раз больше 20 лет назад, учась классе в 8.. или 9... Я точно помню, где стояла книга, какая была обложка, что было рядом с ней, помню когда читала, при каких обстоятельствах, но из самой книги кроме священника и автора ничего не могу сказать.

Вся история происходит в Италии. Первая часть книги посвящена 17 летнему парню Артуру. Он студент, недавно потерял мать, но у него есть духовнику Монтанелли, которому он доверяет практически всё. Все свои сомнения, тревоги, мечты и надежды. Монтанелли очень переживает за Артура, т.к. в их беседах юноша очень часто говорит о настоящем и будущем Италии, и Монтанелли догадывается, что не все еще Артур ему смог доверить. И падре прав в своих подозрениях. Артур тайно состоит в революционной организации "Молодая Италия", которая готовит переворот. Поскольку юноша набожен, он и помыслить не мог, что новый ректор, назначенный вместо уехавшего Монтанелли, может нарушить тайну исповеди. И вот тут смешалось все. Арест, допросы, одиночка, предательство лучшего друга, предательство девушки и внезапно открывшаяся тайна рождения Артура, смешавшись эти события привели к очень импульсивному поступку. Артур бежит из Италии, подготовив почву для твердой убежденности всех своих близких и друзей в его самоубийстве.

Вторая часть книги - Италия через 10 лет. "Молодая Италия" продолжает свою борьбу и теперь ей нужны новые методы борьбы. Для этого привлекают к своей деятельности политического сатирика Овода.

По ходу "пьесы" у меня возникло моооре вопросов. Причем они никак не связаны с историческими событиями. Они все о взаимоотношениях и о претензиях: Артура к матери, Артура к Джем, Овода к Монтанелли, Артура и Овода к богу, Артура и Овода к священослужителям. С одной стороны вероятно это потому, что я живу в другое время, и отношение к родителям, к церкви, к друзьям у меня иное? С другой стороны может потому, что это другая страна? Может я сама более цинична? Может наше поколение уже научили не верить церкви, учителям, врачам и даже друзьям. Финал... Он и не мог быть другим. Хотя жаль конечно, что в финале никто так и не захотел понять и принять, отличные от своим собственных, взгляды любимых и дорогих людей. Но с другой стороны, верность своим принципах, тоже чего-то да стоит.

Книга перечитана в рамках игры "Назад в прошлое!" Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"

Доброе слово и собаке приятно. Замечательное произведение. Я читала "Овода" ребенком - 20 лет назад, и само собой, что за эти 20 лет я совершенно забыла о чем эта книга, единственное, что я помню, что это была первая книга над которой я плакала. Я плакала и сейчас, как тогда. Роман о революционерах, о их смелости и мужестве, о любви сына к своему отцу, о молодой горячности, о максимализме, о дерзких, смелых и отчаянных. Герои романа яркие, живые, многогранные. Главный герой - это сердце романа, его сила. Каждый найдет в нем что-то свое. Овод - язвительный, эмоциональный, грубый снаружи, но с тонким внутренним миром, любящий, сочувствующий, добрый. Он жесток, он умеет ужалить очень больно, но его сердце доброе. Автор отчетливо описала его боль, его страдания и мучения. С какой силой он жаждал любви, участия, понимания, принятия и душевного тепла, скрывая все это за напускным цинизмом, гордыней, обидой. Он всей душой кричал, всем своим видом показывал, что человеку необходимо знать, что его любят любым, принимают таким как есть. И для меня тут раскрывалась недосказанность, все было бы иначе, умей родители открыто объясняться со своими детьми, ни к чему была ложь. Вообще вся эта слабость священника, все это его малодушие, трусость, он вроде внешне был такой добрый, самоотверженный и самопожертвенный, но внутри часто малодушничал и боялся. Этот роман в советские времена позиционировали как антирелигиозный. Здесь было интересное сравнение страданий отца и сына человеческих и божеских, интересна была мысль о страданиях отца, когда его сын умирал во спасение мира. И в то же время, в отчаянно трудный период жизни, в бреду, главный герой вспоминает о Боге. И это тоже можно было увидеть, что он борется с лицемерием папской церкви, но внутри хранит веру в Бога. И здесь опять важную роль сыграла недосказанность между отцом и сыном в их роковой разговор, недопонимание, страхи и амбиции отца и жестокий циничный, жалящий панцирь сына. Единственный образ женщины, который прошел через все повествование, поражал тем количеством боли, которое пришлось ей испытать в ее жизни и ее несгибаемой волей и жаждой помогать, быть полезной, вдохновлять, несмотря ни на что. Пока мужчины бесновались, выясняли отношения, корчились в болях, мучались от воспоминаний, лезли на рожон и активничали, она покорно проживала свою боль, молча, безропотно несла всю эту тяжесть, принимая несправедливость этого мира и не теряя надежды достичь свободы для своей страны и людей, пусть даже не сейчас, а в светлом будущем. Я рада, что прочла эту книгу. И я буду читать ее еще не раз.