Что ж, я возвращаюсь к корням. Атлант - это библия разумного эгоизма. Эта художественная книга в моем рейтинге заткнула за пояс многие философские трактаты и пособия по психологии. «Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня».
Я когда начала читатать эту книгу, то поняла, что в ней столько всего собранно, о чем мы говорим постоянно: смысл жизни, наше призвание, любовь к Родине, миру, религии, людям.
Книга дает возможность разобрать свое Я и понимание своего мира на мельчайшие детальки, и разбирать и собирать до тех пор, пока до тебя не дойдет, что ты сделал или делаешь не так.
Как много у нас в жизни того, что мы называем ДОЛГОМ, а вообще правильно ли мы его интерпритируем? Почему одни жертвую свою жизнь для нас, а другие проходят мимо, даже не оставив о себе какпельку воспоминаний. Одни осавляют нам открытия, которые продвигают мировые достижения. А другие показывают на сколько, может человек не дорожить тем, что ему достается просто так, потому что он родился в то время когда это уже стало обыденно и нормой.
Я поняла, одно, надо разбрать эту книгу на цитаты и всё осмыслить. А прочитав один раз ты просто хватаешься за все, мысли разом и у тебя возникает путаница. Вроде все понятно, но настолько, что не знаешь как выразить свое отношение к этому, потому что, что можно было сказать, уже сказанно, что можнго было понять тебе понятно. А остальное и не важно.
Персонажи друг для друга да многогранны, но если брать какого то одного, то он шаблонный.
mlena943207 
ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Книга не просто большая, а огромная - это роман-трилогия, где каждая часть является отдельной книгой. Именно поэтому впечатление от книги менялось многократно от восторженного до унылого, от унылого до странного, а потом вопросительного. Книга неоднозначная, хотя, думаю, для антиутопий это нормально, ведь автор обычный реальный мир вдруг доводит до абсурда и хаоса, что, в принципе, может не иметь логического обоснования для нас, живущих в реальном мире. Хотя, многие найдут перекликание с социализмом и его высшими идеалами, но опять-таки в высшей степени их абсурдности.
О ЧЕМ: О промышленной жизни США начала XX века, когда к власти вдруг пришли те, кто руководствуется известным принципом про способности и потребности. Айн Рэнд настолько витьевато вывернула его суть и довела уже не до абсурдности, а до буквальности и под микроскопом рассмотрела, что же из этого получилось. В книге есть и любовная линия (даже три) на фоне промышленного пейзажа, железных дорог и плавильных печей, и идеология, и философия. Мне даже казалось, что персонажи внутри книги и то, что с ними происходит, не так важны, сколько их диалоги или монологи, возникающие в той или иной ситуации. Возможно именно поэтому все образы героев какие-то фанерно-обмылочные. Хорошие - обязательно мускулистые стройные красавцы, а плохие описаны так, что вызывают презрение и омерзение. А рассуждения крайне интересные, хоть и спорные. Тут и про милосердие, и про жалость, и про любовь, и про разум. Точнее про право на разум и на свои принципы. И читаются эти заумности стройно и легко, несмотря на огромное количество страниц.
КОМУ СТОИТ ПРОЧЕСТЬ: Всем. Затягивает.
ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ: Думаю, каждый найдет здесь что-то свое. Но для расширения кругозора и хотя бы для того, чтобы знать, что же это за книга такая, которая стала второй по продажам в США после Библии.
8/10 Если бы я нарисовала чтение книги в виде графика, то вначале бы он был ровным, т.к. повествование было очень стройным, то потом эта стройность закончилась
После прочтения данной книги и ознакомления со множеством негативных, высмеивающих ее рецензий не хочется ничего, кроме одного – устало расправить плечи. И не доказывать, не защищать, не бороться. Скрыться и не тратить ровным счетом никаких сил на дискуссии и споры. Но если мы будем такими, если мы опустим руки – чем мы лучше Джеймса Таггерта? Я считаю слишком нарочитой позицией многих критиков данного произведения, обозначу это сходу. Слишком преувеличенно звучат протесты против книги. То есть каждый считает своей обязанностью указать на то, какое же все-таки все здесь убогий картон, какое все нереальное и вообще – гнать капиталистов, нас так учили все адекватные произведения искусства, все века истории. От них одно зло, одни беды, они не элита и если Рэнд их защищает - она неправдоподобна от и до. В этот момент уже я смеюсь. Ни одного допущения, ни одной уступки. Либо воспевай справедливость, к которой все привыкли, либо иди к черту. К более фантастическим утопиям относятся куда более снисходительно, а тут просто оскал на оскале. Как вообще можно говорить здесь о правдоподобности? Где ваши претензии к правдоподобию Дивного и нового, к замятинскому «Мы»? Может потому что в тех же «Мы» вы прекрасно видите себя самих, а в «Атланте» вы не узнаете себя ни в загорелых счастливых стройных и уверенных людях, добившихся счастья, ни в рыхлой желейной трусливой массе, которая шлепает губами и щеками от отчаянья? Не видите себя ни в напуганном отупевшем народе, ужинающем коркой хлеба перед свечой, ни в рыдающем на холодных рельсах среди пустыни Эдди Уиллерсе? Тем хуже для вас. Если не улавливаете убийственной жуткой правдоподобности – тем страшнее ваше положение и иллюзия. Пластмассовый мир победил. Благодаря всем нам. Может те у кого не хватает самоуважения и не согласятся с этим. Я, к сожалению, на верном пути превращения в картонку. Лучшие из нас, умнейшие и талантливейшие умирают на скучных работах, загнаны в угол, не вылезают из-за бутылок, экранов, успокоительных иллюзий. Мы зарабатываем три копейки и говорим за них "спасибо" новому дню . С нашего молчания творится непростительное, и прежде всего с нами самими. И у нас нет огня, чтобы идти с гордо вскинутой головой по жизни, мы предали Прометея внутри себя, продали его и разорвали полученные деньги. Теперь ворошим только едва тлеющие угли, пытаясь согреться. Я согласна, что пропагандисты Рэнд вылизанные донельзя. И что противостоящая им верхушка в большей части одинаково пресная серая смесь. Нет, мы не мускулистые и в пиджаках с иголочки. Мы - с порезанными запястьями, с хроническими заболеваниями, в вытянутых футболках и свитерах, мы с неудачно набитыми татухами, выдавленными угрями и дряблыми икрами. Мы такие, какие мы есть. И мы почти проиграли. Это ведь книга-мечта, прекрасная и бесконечно красивая. Это фантазия, утопия, нарисованный машинным маслом, бензином, сажей индустриальный пейзаж. Между прочим, весьма и весьма сочный, многие зеленые леса и синие моря, описанные в книгах признанных художников слова, проигрывают с большим отрывом вокзалам, заводам, нефтяным вышкам и мостам, нарисованным Рэнд. Человек дерзнул помечтать о долинах богов и прекрасных людях, а на него вылили ушат дерьма, так как "такого не бывает". А не бывает-то из-за кого? С чьего молчаливого согласия не может быть? Бесхарактерные персонажи. Дагни – фактически шлюха, отдающаяся то одному Аполлону, то другому. Невозможность описанной концепции воплотиться в жизнь, полная ее нежизнеспособность. Повторение самой себя, как заезженная пластинка. Скверное знание технической, политической и экономической сторон дела, слабая подкованность автора, некомпетентность в целом ряде описываемых вопросов, лучше б она не совалась вообще. Вылизывание зада капиталистам в частности и американцам в целом. Этот ряд недостатков можно продолжать и продолжать, он тянется длинным шлейфом по всевозможным машинописным мнениям о данном произведении. Можно было бы взять в кавычки все их и они прекрасно вписались бы в уста какого-нибудь трясущегося Оррена Бойля в неврологическом диспансере. Лучше, чем мы думаем, наши слова легли бы в уста многих лиц данной книги. А поступки так еще лучше. Материала можно было бы собрать еще страниц на пару тысяч, просто понаблюдав за любой группкой людей сегодня, удивлена, как она смогла остановить себя всего на этой отметке. При этом у большинства негативно настроенных критиков дальше критики стиля, персонажей, их характеров и неточных технических деталей дело не заходит. По-настоящему опровергнуть поднимаемые идеи и вопросы силенок-то не хватает или лень берет. Хотя монолог о сущности денег от Франсиско просто великолепен. Проблема несостоятельности любви человека за то, какой он есть, не прося ничего взамен, любви, не видящей недостатки и пороки, любви-милостыни и подачки актуален всегда. Тема жертвенности как самоубийства и эгоизма как спасения выглядит свежо. А кощунство теории о том, что тело и душа человека – два враждующих лагеря, что счастье обоих несовместимы и что человек всю жизнь живет, сгорая от стыда и страха, просто желая секса, хорошей еды и мягкой кровати за свои деньги – выше всяких похвал, достойная тема для любой гостиной и кухни. Но нет, мы прицепимся к композиции и будет рассуждать, что монолог главного героя в конце произведения до того избитый, что прямо ни в какие ворота. Мы привяжемся к тому, что вообще-то платья и пиджаки мнутся, лица стареют, волосы седеют, а туфли пачкаются. И на кухне обсудим лучше «Португалию – Уругвай», вгрызаясь в дошик с видом знатока. Прости, Джон, мы все про*бали. Хочу ли я найти такую Долину Голта в нашем мире? Нет, потому что недостойна ее. Пока что нет. Хочу ли придти своим трудом к миру в себе и найти ее внутри? Да. И книга эта маякнула мне далеким долларом вдали – она существует. Осталось расправить плечи, осталось самое трудное.
Когда я читала «Атлант расправил плечи» мой мозг буквально взрывался от мыслей. Я говорила об этой книге буквально каждому. Я читала ее порциями как лекарство, три раза в день, и порой не могла выдержать дозы больше чем 10 страниц, столько много мыслей, идей, рассуждений теснилось в голове. Иногда мне не верилось, что я читаю обычную художественную литературу, я закрывала книгу и просто вглядывалась в обложку. Мне не верилось, что так много можно скрывать в словах, что так много передать, что столь много можно вложить в обычные строчки… Я читала эту книгу и в голову приходили высокопарные сравнения с библией, от которой я всегда открещивалась. Я читала и корила себя, что не взялась за нее в тот же день, когда купила почти год назад, что могла так кощунственно поставить ее на полку, и откладывать на потом. Я читала по нескольку страниц и была готова свернуть горы, выполнять невыполнимое, браться за невозможное, верить в то, о чем не смеешь мечтать. О! К чему написаны тонны книг по тайм менеджменту, которые пытаются мотивировать людей на поступки? Зачем кто-то тратит время на ворох литературы о самореализации, когда достаточно вот этого – страницы 119 первого тома, или вот этого – выдержек из дневника писательницы представленного издательством в приложении?! Эта книга самый мощный мотиватор, который можно себе представить. Эта книга катализатор, бикфордов шнур, зажигающий толкающий, побуждающий к действиям, к деятельности, к творению, к созиданию. Импульс. Я, человек, который постоянно мучился от собственного несовершенства, в один момент поняла всю бессмысленность этих переживаний. Потому что не нужно тратить время на слова, нужно действовать. И все.
Сейчас прочитав книгу, я даже не уверена в том, нужно ли говорить о сюжете, о философии которую несет Рэнд. Потому что такие вещи ты либо способен понять и принять либо нет. Ну, это так же как с пресловутой библией. В детстве ты мало что поймешь из нее, кроме очевидных сюжетов. И только потом уже увидишь и мораль, и вечные истины, и ценность. Так и здесь. Кроме того, лично для меня сюжет не стал чем-то определяющим. Основой и ядром. Для меня это лишь удобное оформление, форма для философии Рэнд.
Мне очень не хочется чтобы создавалось впечатление, будто я слишком превозношу эту книгу. Незаслуженно. Ведь я отказываюсь подтвердить свои восторги чем-то конкретным и не обсуждаю ни одной идеи Айн Рэнд, ни одного героя или ситуации. И вы вынуждены верить мне на слово. Но на самом деле, я знаю, что обязательно вернусь к ней. Я знаю, что буду писать о ней теперь много, и часто. Может быть, не все буду выкладывать в жж, и буду писать больше для себя. Но я чувствую какой-то неутолимый голод, я хочу говорить о каждой мысли отдельно. О каждом герое, о поступках, о взглядах, о том, как я воспринимаю это и как я могу это сопоставить со своей жизнью и своими поступками. И все это невозможно (и как я уже сказала выше – не нужно) втискивать в одну рецензию. Если говорить о том, что собой представляет эта книга – то достаточно сказать лишь о ее философии. А все остальное заслуживает быть рассмотренным потом.
Вот я и дочитала этот солидный труд. Сразу скажу, что писать подробную и развёрнутую рецензию не буду, хочу только зафиксировать для себя несколько моментов. Идеологический посыл книги показался мне несколько надуманным и вывернутым наизнанку. Главные герои – смелые, отважные, честные, не идущие на компромисс с совестью, сильные, - долго можно ещё перечислять, - они обладают всеми теми же прекрасными качествами, которыми обладали и герои советских книжек моего детства. Ну прямо-таки «Бороться и искать, найти и не сдаваться». Только по задумке автора они именно такие, потому что капиталисты до мозга костей и не приемлют ничего социалистического. Я в этом всём вижу какое-то противоречие... Или ещё то, что главных героев (Дэгни и Реардена уж точно) частенько обвиняли в бесчувственности и холодности. А они ведь очень живые и эмоциональные, и в отношениях проявили себя очень романтичными людьми. Ну вот как-то так я это вижу: автор взяла хороших людей, наклеила на них произвольные ярлыки и задалась целью доказать, что именно с этими ярлыками они хорошие. Доказывала очень долго и многословно, но как-то не убедила. Мне очень понравились некоторые второстепенные персонажи, и я хочу сказать пару слов о них, а также поразмышлять, почему их судьбы сложились столь печальным образом. Номер один в этом списке – Эдди Виллерс. В самом начале книги меня очаровала сцена детского разговора о том, что когда вырастешь, надо делать только то, что правильно. Очень милый эпизод, в духе Рэя Брэдбери. Я сейчас в процессе просмотра экранизаций, а в первой части фильма больше всего мне не хватало монологов Эдди в рабочей столовой. Эдди, умница и трудяга, до конца верный своему делу. Почему Эдди не стал одним из жителей нового прекрасного мира? Не потому ли, что он не был ни богатым, ни гениальным, а всего лишь честным и трудолюбивым. Печальная судьба уготована в этом мире победившего капитализма таким, как Эдди. Но ещё хуже всё сложилось для Шэрил Таггарт. Тут мне хотя бы понятно, за что автор с ней так - девушка без образования и определённого рода деятельности. Ну и что, что умница, и что сама научилась многое понимать в мире и не лукавила душой. Без дела жизни ей нет места в утопии. Очень жалко эту Золушку. Эволюция персонажа прослеживается очень чётко, а итог плачевный. И последний из моих любимчиков – Наш Нянь. Опять же, эволюция персонажа налицо. Он и образ жертвы системы, и несёт наказание за прежние заблуждения. Хороший персонаж, годный. А вот главные герои получились довольно приторными. Во что мне ещё сложно поверить, так это в то, что гений не убиваем. Мне кажется, в подобной ситуаций к смельчакам-протестующим в первую очередь применили бы физическое насилие, а категорически несогласных тихо и быстро прирезали бы в подворотне. Ещё у меня создалось мимолётное впечатление, что книга переведена слегка небрежно. Не знаю, может, мне не самый лучший перевод попался. Специально с оригиналом не сверяла. Как подсказывает Википедия, я читала перевод Д. В. Костыгина 1997 года (вариант Галт). А вот любопытный факт: фирмы с названием идентичным названию компании Хэнка Реардена зарегистрированы в Брянске и в Киеве. Написание отличается одной буквой. Идеи автора нашли отклик в душах современных предпринимателей стран СНГ, так-то...
Какое огромное количество отзывов об этой книге я встречала, часто отрицательных! Например:
«Меня немного попугивают люди, которые считают великими идеи американской сумасшедшей тетки Айн Рэнд (настоящее имя - Алиса Зиновьевна Розенбаум). Айн Рэнд написала за свою жизнь несколько очень плохих с литературной точки зрения произведений, которые до сих пор страшно популярны среди людей, которым нужна моральная опора в жизни». Артемий Лебедев.
А вот ещё один негативный отзыв:
«Читал тут нечаянно обсуждение Айн Рэнд в комментах у Лебедева, и наткнулся на такое: «Нужно уметь отделять творчество от личности». Нет, не нужно. Творчество неотделимо от личности, которая его производит. Не может самозваная "объективистка" и анти-социалистка, проповедовавшая эгоизм и весьма неоднозначные взгляды на отношения, да к тому же совершенно не умевшая писать, выдать произведение, про которое все подумают: "Интересно, кто же это написал — Толстой, Уэллс, Драйзер, или, может быть, Рэнд?" Чудес не бывает. Каждое дерево узнают по его плодам, и с тернового куста не срезают виноград. Точно так и творчество чуть менее чем полностью есть отражение сущности, духовных и умственных терзаний его автора». (Telegram-канал «Вам, чтецам» - t.me/vamchtetsam).
После таких слов я решила, что, конечно же, не стоит тратить время на эту книгу, тем более учитывая её объём и то, что на моей книжной полке были действительно сто́ящие произведения, до которых я давно уже мечтала добраться. Но вместе с тем мне попадались и искренне-восторженные отзывы. Иногда они исходили от моих друзей:
«Этот роман один из лучших что я читала в своей жизни!!! Правда, и оторваться невозможно...а какая развязка....невероятная!!!».
Я призадумалась: а может всё-таки попробовать? Я немного прочла об авторе, и снова всё было неоднозначно. Но ко мне со всех сторон стекались упоминания об этой книге. В какой-то момент любопытство взяло верх, и я решила прочесть и составить собственное мнение. Последней каплей стало интервью Оскара Хартманна с предпринимателем Евгением Чичваркиным, где и они упомянули «Атланта»:
«Книга очень полезная. Она не здо́рово написана, там огромное количество повторений, но основную ее мысль нужно воспринять. Она крайне полезна, это суперлекарство против Советского Союза в головах».
Действительно, в начале читать было тяжеловато и первые страниц 150 текст казался нескладным. Отталкивали громоздкие вычурные фразы, несколько раз я оставляла книгу, потеряв интерес, и принималась за неё спустя какое-то время снова. Но я набралась отваги и ̶с̶л̶а̶б̶о̶у̶м̶и̶я̶ мужества, и стойко продолжила читать. И чем дальше, тем … сложнее стало оторваться от книги. На нескладность я или перестала обращать внимание, или она исчезла. Второе вполне возможно, так как Айн Рэнд писала книгу 12 лет (это дольше, чем Толстой писал «Анну Каренину» и «Войну и мир» вместе взятые!) - и на протяжении этого времени её писательское мастерство могло естественным образом улучшиться. Возможно, дело ещё и в переводе, но тут уж ничего не скажу, сравнений не проводила. Не знаю, рекомендовать ли эту книгу кому-либо, но я ни разу не пожалела, что прочла её. Она и впрямь оказалась полезной для меня. Я слышала, что эта книга обязательна к прочтению для предпринимателей. Не скажу, что это великое произведение или что оно изменило мою жизнь. Но в целом мне понравилось. Книга меня увлекла и навела на интересные размышления, хотя я до сих пор не определилась, согласна я с автором или нет. Вы раздумываете, читать или нет? Попробуйте! Быть может, эта книга попала к вам в руки неспроста, и вы найдете в ней что-то важное для себя.
Я не собираюсь углубляться в философию этой книги, так как я не считаю своё образование и эрудицию достаточными для подобных деяний. Я просто выскажу свои мысли и чувства, которые сохранились у меня через год после прочтения "Атланта". На эту книгу я вышла особо витиеватым способом (собственно, так у меня обычно и случается), через игру "BioShock", которая по сути своей критиковала рэндианскую философию, продемонстрировав игрокам то, что даже в специально ограниченной идеальной среде гениальные и талантливые люди могут превратиться в чудовищ, совершенно позабыв о своей мирной философии. Да и вообще, это логичный исход событий. Если вспомнить хотя бы "Теорию золотого миллиарда". Но Алиса Зиновьевна искренне верила в идеалы чистого капитализма, как верил в них, например, Адам Смит. Только вот жили они в разное время. Я не вправе осуждать её, она просто искала жизненные идеалы, на которые стоит ориентироваться, а это делаем мы все в своей жизни. Тем более, я ещё не полностью знакома с её взглядами. Но, перейдём к впечатлениям от "Атланта". Впервые я настолько ненавидела антагонистов главных героев, редко со мной такое бывает. Я искренне поражалась их решениям и злилась, когда они приводили их в исполнения, радостно уничтожая собственную страну. Я влюбилась в Реардена и Дэгни, мне искренне импонировали их взгляды и поведение. Отношение к героине к финалу несколько смазалось, но гениального металлурга, которому не повезло с семьёй, я любила до самого конца. Сюжет увлёк с первых страниц, даже не смотря на то, что я чертовски далека, что от железнодорожных дел, металлургии, химии и инженерии. Рэнд просто смогла всё описать так, чтобы такой гуманитарный читатель как я не чувствовал себя глупо, натыкаясь на очередной непонятный профессиональный термин. Я просто утонула в этой книге, с удовольствием ощущая воодушевление и веру в собственные силы во время чтения. Конечно, рассудком я понимала, что никогда не смогу быть способной на подобные смелые поступки, как герои "Атланта". Но всё равно эта книга помогла мне измениться в лучшую сторону, стать увереннее и смелее, чего мне всегда так недоставало. Как минимум за это, я искренне благодарна этой книге. Но не только за это. Я благодарна за героев, сюжет и даже за такую индивидуальную авторскую особенность, как кардинальное деление мира на чёрное и белое. Да, идеально злых и идеально добрых людей не существует, у всех свои тараканы. Но иногда так хочется увидеть настоящего злодея или настоящего героя, которые нынче, не особо смотрятся в современной литературе, хотя были органичны в мифах и сказках. Ну, так ведь и в основу "Атланта" положен миф. Для меня "Атлант расправил плечи" не филосовский манифест, а воодушевляющее чисто-художественное произведение. Любимое. У одного из любимых авторов.
Философский любовный роман. Если бы меня попросили в трех словах описать эту антиутопию, я бы сказала именно так. Основная идея романа заключается в том, что весь мир держится на отдельных людей, “атлантах”, в отсутствие которых мир рухнет. По началу я думала, что мне будет достаточно скучно читать, потому что в книге много бизнеса и железных дорог, а эти темы мне не очень близки, но достаточно странная любовная линия разбавила роман и добавила свою изюминку. Персонажи все очень яркие и живые, жизнь, экономика, политика, описаны так, что даже мне было практически все понятно. Однако, третья часть трилогии стала уж слишком фантастичной, что я не люблю, поэтому больше мне понравились первые две части. Книга мне откликнулась, но со своими оговорками, поэтому я советовала бы ее прочитать в первую очередь тем людям, кто создает что-то свое.
Читал в переводе Костыгина (в котором Джон Галт). Перевод трёх мужей показался более вычурным, манерным. А этот — более реалистичный, простой.
Достойная штука. Рациональный эгоизм, индивидуализм, объективизм. Мне, увы, не грозит, но за посыл спасибо. Буду прилежней пытаться умнеть, сколько смогу. Хотя колесо уже крутится в обратную сторону и теперь бы просто притормозить отупение.
Персонажи говорят убедительно, мудро, ёмко, все стройные, сексуальные, успешные, полезные. Кроме антиподов. Немножко просело, когда любовная тема завертелась в духе 50 оттенков серого, но потом Рэнд вернулась к теме и мало отвлекалась. Речь Галта в конце обескуражила не столько силой убеждения, сколько своей длиной (оказывается, Рэнд писала её 2 года). Слушатель сдох бы слушать такое 4 часа. А там же еще постигать надо. Речь эту осилил за несколько дней. Всё сразу забыл, конечно. Но там было интересно. Типа развивайся, зарабатывай побольше и будь счастлив, а правительство пусть не мешает, а только защищает тебя, иначе всё тлен. Разум должен победить.
Много печали от пересечения с настоящей российской действительностью, когда власть бандитов и твоя жизнь принадлежит им, а не тебе. И творят, что хотят. Но тут уж не знаю, как быть. По багажу полезных знаний меня бы точно не взяли в долину Галта. Остаётся только стараться быть честным перед самим собой и как-то жить дальше.
Короче, всё ништяк. Местами казалось, что это та самая единственная книга в жизни, которую надо.
Одна претензия: что ж он Эдди Виллерса бросил? 12 лет питался с ним в столовке. Знал его. И оставил. Потому что он не производитель? Бесполезный?
Оставьте отзыв
Отзывы на книгу «Как начать жить и не облажаться», страница 3