Отзывы на книгу «Скотный двор», страница 7

Это было бы смешно, если б не было так правдиво. В этом маленьком объеме поместилось слишком много проблем современного общества. Идея, о справедливости и равенстве для всех, осталась только идеей. Герои стали врагами. Идеалы уже не идеальны. Очень четко животные описывают людей кудахтающие куры, труженики лошади, слепо подчиняющиеся овцы, защитники собаки.... Очень жаль, что в книге нет руководства, как все это изменить, иначе это было бы великолепное пособие. Вообще практически каждая строка-это цитата.

"Все животные равны. Но некоторые равнее других"

Порой начинало казаться, что хотя ферма богатеет, изобилие это не имеет никакого отношения к животным — кроме, конечно, свиней и собак.

Они переводили глаза со свиньи на человека, с человека на свинью и снова со свиньи на человека, но угадать, кто из них кто, было невозможно.

Даже не верится, что написано было 73 года назад, ничего ведь не поменялось...

Когда все читали Оруэлла в школе, я читала Шарлотту Бронте, теперь же всё наоборот – все читают Бронте, а я, знакомлюсь с Оруэллом. Ну и как обычно знакомство начинается с личности автора. Посидела, почитала и поняла – а имеет ли смысл вообще что-то говорить об авторе произведения? Перемусоливать слухи о том, был он или не был за коммунистов или ещё кого, бессмысленно, потому что человека нет в живых и в голову к нему не влезть и не узнать «Эй Джордж, ты за лейбористов или консерваторов, а может коммунистов?», за смертью автора это становится не важным. Да и не важно, был он в России или нет, и откуда у него в голове могли зародиться идеи для книг. Таких как он, обычно называют джентльменами удачи, как говорится, ищи свищи в поле ветра, сегодня тут, а завтра там. Не думаю, что он серьёзно придерживался какого-либо определённого строя или идеи. Если вспомнить биографию, то он родился в богатой семье, служил начальником полиции в Бирме, затем он решил бросить всё это и отправился путешествовать по Европе, добрался до Испании и принял участие в революционном движении, потом уехал в Англию, где вёл антифашистские передачи на ВВС и подспудно писал воспоминания о тех местах, где он побывал. Вряд ли его смелости хватило, чтобы добраться ещё до России, поэтому, скорее всего он просто размышлял, философствовал и весело проводил время за своими литературными трудами. Жанр биографии всегда был моден в Англии, поэтому сначала снискали популярность его заметки о путешествиях, а уже затем «Скотный двор».

Книга – притча. Почти что басня, и тоже даёт главную мысль и тему, и пищу для ума. Когда я читала, невольно вспоминался мультфильм «Побег из курятника», когда зверюшки не захотели стать пирогами и решили вырваться на свободу. Почти что борьба за независимость, в пределах птицефермы и курятника. Ну, это конечно только на бумаге и в кино может быть так, в реальной жизни ни куры, ни свиньи, ни овцы работать и трудится, не могут. А вот человек, деградировать до уровня животного вполне может. Разве не бросают часто фразу, что человек нажрался как свинья и чуть ли не хрюкает. Ведь животное никогда не сравнивают с человеком и никогда не говорят, что «мой пёс умён как Эйнштейн». Но причём в этой притче сравнения с животными? Какое отношение имеет неразумное существо к человеку, власти и революции?

Когда человек начинает творить глупости, он ничем не отличается по разуму от свиньи или любого другого животного. Ну кто-то скажет, что свиньи очень умные существа, это правда, но ни одна свинья ни с того не с сего не станет ходить на задних лапах и не возьмёт бензопилу в лапы. Животные это животные, а люди, это люди. Свиньи не спят под одеялом, а люди не едят из кормушки. Так почему же происходит наоборот?

Когда человек перестаёт думать и принимает любую теорию за истину, не обращая внимание на то, подходит она под конкретную ситуацию или нет. Примером служит, ну как многие считают революция в России, Маркс и Энгельс не писали теорию для России, о чём они не однократно упоминали в письмах к Ленину. И вопрос не в том, хорошо это было или плохо, кому-то нравилось жить в такой системе, кому-то нет. Вопрос в том, что когда от тебя ждут каких-то мер, ты делаешь то, что просит толпа. Просит хлеба и зрелищ – ты даёшь. Но при этом забывается практическая часть, а что же там будет. Нет так называемого обмера и плана, что есть, что имеем, что получим, и как всё будет выглядеть дальше. И не важно, знал что-нибудь автор про революцию, про Россию, главное мысль выстроена, верно – если ты не имеешь плана и действуешь наобум, то и получишь, образно говоря фигню. Не буду уходить в детализацию, скажу только, что этот факт легко увидеть. Стала Россия обладать наличием больших прав и свобод? Ну да, товаров стало больше, но в остальном-то как была неразбериха, так и осталась. Разница разве есть? Раньше в Сибирь по этапу невиновных лиц, сейчас в тюрьму невиновных лиц на 20 лет. Меняй не меняй, любое устройство выявит свои подводные камни. Что в жизни, что в книге – свергли, уничтожили старое, а потом хватаются за голову. Вот, заводов нет, вот школ нет, садов нет. А зачем нужно было всё ломать и выбрасывать? Ломать - не строить. Разломать можно быстро, а вот чтобы построить, нужны и деньги и средства, которых нет. Да и все обещания типа, будет свобода еды, свобода выбора, не будет никаких ограничений – всё это носит временный характер. Равноправия никогда не будет, всегда есть прослойка тех, кто руководит, невозможно сделать так, чтобы руководили все разом, и каждый жил, так как хотел, система распадётся. Так же как нужны и враги, на которых можно вымещать гнев и злость и не важно, есть ли эти враги на самом деле. Это вроде как палочка – погонялочка, дескать, посмотрите, как вы жили раньше, ведь было плохо, а тут пришли мы и всё изменилось.

И смысл в этой притче не в том, чтобы обругать чью-либо власть или кого-то поддержать, коммунизм или какой другой строй, а в том, чтобы заставить людей думать, прежде чем идти на опрометчивый шаг. Разломать и своротить легко, а потом сидишь и делаешь по новой в ущерб себе. Ещё нужно не быть такими доверчивыми и верить каждому сказанному слову, если человек говорит «Я сделаю», то прежде стоит подумать о том, а каким путём он это сделает? Власть это власть, и если говорится понятие «равноправие», то это означает что каждый сам за себя, а не каждый за какую-то идею. Иначе рано или поздно всё это вернётся в прежнее русло. Как это и произошло с животными. Свергли, а дальше стали стремиться быть похожими на тех, от кого освободились. И все «общие» идеи почему-то свелись к единоличной идее. Отсюда и вывод – сколько людей столько и мнений. Нельзя всех подвести под одну систему, кто-то будет за, кто-то против. Свиньи не всегда умнее овец, если они сутками лежат в грязи и хрюкают.

Я не придерживаюсь какого-то мнения и какой-то теории. Если рассматривать так сказать произведения в жанре утопия-антиутопия, то здесь всё ярче и краше, чем у того же Томаса Мора, хотя он написал своё произведение много раньше. Просто легче воспринять то, что более актуально нам, то, что проще описано и наиболее изобилует примерами. Если человек понимает басни Крылова, то и «Скотный двор» будет таким человеком вполне воспринят. Почему это произведение входит в английскую школьную программу, да потому, что оно лёгкое для восприятия. Неважно судит ребёнок с исторической точки зрения, проводит аналогии или не проводит, главное он делает вывод. И в чём плюс этой истории, не важно, какая у тебя идея и мировоззрение, да хоть в деревья верь и лесных эльфов, главное, что прежде чем что-то делать – нужно очень хорошо подумать. Мне кажется, самая большая ошибка на счёт данного произведения у взрослых, когда они начинают его оценивать с точки зрения какого-то подтекста. Это то - же самое, что расценивать сказку «Колобок» с позиции борьбы за права бисексуалов. Если книга включена в школьную программу для детей 10-12 лет, то она не учит тому, что Оруэлл был приверженцем коммунизма или вообще чего-то придерживался. Лично моё мнение – ему было просто интересно жить и просто писать и размышлять о том, что творится вокруг, без всяких партийных устоев. Так что будьте проще и воспринимайте книгу-притчу, как историю о том, как делать не стоит и какие после этого бывают последствия.

Мне было интересно и весело. Я отключила напрочь всякие выводы и подтексты и просто читала о том, как животные пытались жить сами и к чему в итоге пришли. Каждый персонаж колоритен, но самым любимым оставался, конечно же, конь Боец. Его взгляд мне был ближе всего. Неважно собственно кто там и что планирует и замышляет, главное самому приносить пользу. Такая позиция ценится в любом обществе, неважно у животных или у людей. Добро и воспринимается как добро. Если ценишь труд – нигде не пропадёшь. Если ты умеешь и любишь трудиться, то выживешь. А всё остальное – глупая борьба, которая не приносит плодов.

Мельница, как символ бесполезного труда, фраза Боксёра

Я буду работать ещё больше

и, выражающая общий смысл фраза, длинною в человеческие жизни, судьбы:

Все животные (люди) равны. Но другие животные (люди) равны более чем другие…

Знаете, каждый герой показателен, а ведь иначе и быть не могло. Наглые и жирные свиньи, работящая до последних минут жизни лошадь боксёр, глупые и глупые овцы и курицы… Всё это было, всё это проходили. Ярчайшим ярко-красным пятном крови в нашей истории прописано имя Сталин и важно помнить каким адским трудом добывалось, то что имели, и с каким цинизмом пропагандировалось равенство и работа бесплатно. Хочется спросить а жили ли сами господа бесплатно, ели ли то, что ел простой народ. И ответ будет тысячное нет. У них всё было иначе. Господа же. Очень важно, что людей приучили, что каждое маломальское мнение каралось незамедлительно. Людей отучали думать, как впрочем отучают и сейчас. Это ужасно вне всяких сомнений. Никакая идейность не стоит человеческих жизней, человеческих свобод. Мы должны знать историю, мы сами часть истории. Мы скотный двор…

На скромной ферме "Господский Двор", хозяином которой был некий мистер Джонс, происходит восстание животных... да-да, как бы не смешно это звучало), т.к. книга в стиле антиутопии, но тем не менее, это не меняет хода событий. Надоело работать на людей, которые только и делают, что издеваются над скотиной, заставляя ее работать от зари до зари, при этом не получая того должного питания и заботы... Мистер Джонс с остальными обитателями фермы сбегает, оставляя свои владения полностью под ответственность двух хряков, которые стали предвадителями данного переворота - Обвала и Наполеона. Животные зажили в свое удовольствие - переименовали ферму в "Скотный Двор", создали свой гимн под названием "Твари Англии", свой девиз - "Четыре ноги лучше, чем две")), свои заповеди и стали жить поживать, работая в свое удовольствие... Все бы хорошо, но среди предвадителей произошло разногласие, Наполеону не понравилось то, что животные идут на поводу у Обвала, поддерживают все его идеи, в том числе и в строительстве мельницы... И как и у людей, данные разногласия ни к чему хорошему не приводят -захват власти дело хорошее, но оно обязательно приводит к ликвидации тех, кто не разделяет твои взглады и не поддерживает твои идеи...

Данное произведение необходимо к прочтению не только пенсионерам определенных убеждений, но и всем неокрепшим умам школьников.

Повесть "Скотный двор" - это смелая попытка покатить бочку на СССР. Оруэлл проводит аллегорию, связанную с зарождением и развалом Советского Союза. Ну, а свиньи представляют собой главарей Коммунистической партии. Например, образ Наполеона был списан со Сталина, а образ Снежка с Троцкого - лидера коммунистов, которого из-за недопонимания со Сталиным изгнали из России. Поросенок Визгун олицетворяет газету "Правда", которая искажало все новости так, чтобы удержать Сталина у власти как можно дольше. Майор- это помесь Ленина и Маркса. А бунт животных-это Революция 1917 года против царя Николая Второго, которого в книге олицетворяет мистер Джонс. Ну, а попытка людей отбить ферму- это гражданская война 1918.

Эту книгу мне посоветовал прочитать один знакомый немец, который просто души в Оруэлле не чает. "Книга-то совсем небольшая," - подумала я в 22:10 и начала читать. Спустя почти два часа я отложила книгу в сторону, у меня тряслись руки. Неудивительно, что в СССР данное произведение, да в принципе и многие другие того же автора были запрещены. Настолько эмоционально, сатирически высмеять всю подноготную коммунистического режима дано не каждому. У меня было ощущение, что автор буквально играет на моих нервах, выворачивает душу наизнанку, режет правду-матку, ничуть не пытаясь ее приукрасить или скрыть.

Давненько я не испытывала таких бурных эмоций по прочтении чего бы то ни было. Об этой книге сказано уже столь много, что не хочется изобретать велосипед, либо повторять чьи-то слова, я просто хочу поделиться теми мыслями, что метались в моей разгоряченной голове по прочтении последней строчки.

Господа, мы все с вами звери, животные. Невозможно в нашем мире равенство и братство, как нам все об этом твердят. Религия - опиум для народа, но идеология ничем не лучше. Она - такой же опиум, отключающий логику, замутняющий рассудок и помогающий управлять людьми. Все "человеки" равны между собой, но некоторые ровнее.

Нам говорят, что во времена СССР люди были счастливее, ибо они имели идею и стремились к ней, но ведь идея совершенно не то же самое, что счастье. Эта идея была слишком идеалистической, на подобие постройки мельницы в книге. Все считали, что, уж достроив мельницу, нам точно станет лучше жить, уж тогда да... тогда все уж изменится! Но какой ценой это будет достигнуто и станет ли от этого и правда лучше? Мы просто слепы и зачастую не видим дальше собственного носа...

У меня было ощущение, что автор просто читает мои мысли, но при этом облекает их в эдакую аллегорическую форму. Конечно, все в книге было немного преувеличено, но тем не менее это - чистая правда политики. У меня просто нет слов. Джордж Оруэлл смог затронуть тончайшие струны моей души, открыть глаза на происходящее в то время, да и сейчас тоже. Ведь так называемая демократия, которую воспевают сейчас повсюду, по сути своей ничем не отличается от описанного в книге. Мы также "сами руководим своей жизнью", "решаем, что делать и как жить", "работаем для себя" и ведь свято верим, что мы сами выбрали такую жизнь.

На сим я замолкаю и срочно бегу в книжный за другими произведениями Джорджа Оруэлла.

Все животные равны, но некоторые животные равны более других

Я думаю нет смысла пересказывать содержание данной повести-притчи, поскольку это уже много раз сделали до меня:) Впечатление о книге осталось хорошее, она легко и быстро читается, и хотя я не большой любитель околополитических произведений, эта книга мне очень понравилась) Очень легко провести параллели, да и все животные, герои данной книги - это лишь метафора. В общем, я в восторге от книги и жалею, что не прочитала ее раньше. Теперь на очереди "1984"))

О, как давно я хотела прочесть эту книгу и, наконец-то, мои руки до нее дошли.

Потрясающая сатира, может и не такая тонкая как хотелось бы, но это так придирки. Все время пока читала не знала смеятся или плакать. Причем, в отличие от "1984" книга читается гораздо легче и не оставляет такого давящего чувства. Аллегории на все тоталитарные режимы сразу, на все классы и типы людей. До сих пор чувствую, как у меня в лобной доле взрываются фонтанчики радости.

Очень жалко было Бойца. Чуть не прослезилась, когда он так плохо закончил. Жалко глупую Молли. Особенно жалко Венниамина, вызвал у меня этот ослик какую-то смутную симпатию. Да всех жалко, в общем-то, ну, кроме свиней -.-

Итог: Книга не разочаровала. И отправляется прямиком в любимые.

"Ну что ж, господа товарищи, добро пожаловать на Скотный двор! Здесь Вы найдете массу увлекательного. Хозяин? Да бросьте, какой хозяин. У нас тут коллективизм и задатки светлого будущего. Полное равноправие. "Животное не должно есть другое животное" и другие 6 заповедей. Вот, пожалуйста, куры. 600 яиц за неделю ради всеобщего блага. Обратите внимание на лошадей, они впахивают, как им, собственно говоря, и положено. Но, что самое главное - абсолютно искренне. Какой замечательный мотив - встать на четверть часа раньше всех остальных и поработать во благо общества. Берите пример, товарищи! А все благодаря хряку нашему Наполеону. Именно он обеспечил нам такие замечательные условия. Работа, работа и еще раз работа - это все, что нужно, чтобы чувствовать себя нужными и независимыми. Что бы мы без него делали? Интеллектуальный труд он нелегче лошадиного. А кто не согласен - выйди да скажи. Обсудим. Да здравствует поросячий суд - самый гуманный суд в мире. И никакие идейные враги не смогут подорвать наши стремления! Слава тварям Англии! Хрю!

А окорочка мы похоронили с почестями."

Мораль : иногда под дорогим костюмом скрывается обыкновенный поросячий хвост.

А рассказ хороший.

Смотришь со стороны на этот "переворот" и усмехаешься. Нет, не над животными, которые сами себя позволяют использовать,обманывать и загонять в могилу рабским трудом. А их слепой вере, которая перекрывает реальность. И еще больше - свинству.