Отзывы на книгу «1984. Скотный двор (сборник)», страница 3

Книгу «1984» читать, перечитывать и ужасаться вновь, вновь и вновь. Повествование о модели тоталитарного режима в обществе, о контроле идей, и тотальной несвободе. «Одинаковых мнений быть не может». «Инакомыслие - смертоносный грех».

Параллели тогдашней истории государств и модели управления с нынешней ужасают ещё больше. А мы думаем далеко ушли, что мы есть «новый, иной мир». Увы... Если вдаваться в подробности, искать истину и суть устройства государства, его прошлое и нынешнее, можно заработать не одно душевное расстройство. Всегда и всем есть смысл задаваться вопросами: «Что я могу изменить?!», «Как именно я могу это сделать?!», «Неужто я так мелок и ничтожен, а власть государства так сурова, недосягаема и сильна?!», «Нужно сидеть тихо и не высовываться, чтоб власть была удовлетворена?!» Сильнее страха знаете что? Только надежда. Надежда на изменения порядка, надежда на хорошее будущее, надежда на собственную жизнь, в конце концов. Ваш мозг нуждается в этой информации, ведь все познаётся в сравнении. И если сейчас мы живем в эпоху демократии и в стране «абсолютной» свободы слова, вы правда думаете, что это навсегда? Ширма призрачна, былина на глазах однодневна, а наша свобода, возможно иллюзия, создана «кем-то» для «чего-то». Каждый сам вынесет для себя то важное, о чем пишет Оруэлл - любимый автор, мое уважение к его творчеству безгранично. Читать всем, вне всякого сомнения. А в зрелом возрасте перечитывать. Удивительное по своей достоверности и глубокое по своему содержанию произведение. Послевкусие зыбкое, горькое, необходимое.

Книга эта показалась мне страшнее, чем книги о войне. И сам оруэлловский мир страшней любой войны, оккупации, концлагеря. Ибо даже на войне, несмотря на её ужасы, лишения, голод, страх и боль, остаётся место чувствам и мыслям. Нет, даже не так - и тогда дано человеку право на человеческие чувства: материнскую и сыновнюю любовь, верность, преданность другу, сочувствие и сопереживание ближнему, стремление помочь, пускай всего лишь попытки, пускай безрезультатные. Здесь же, у Оруэлла, ты не имеешь права ни на что человеческое, даже на боль, как не имеешь права выразить её, выпустить наружу и тем самым попытаться облегчить хотя бы физическое страдание. Не говоря о настоящих эмоциях и чувствах с оттенком "плюс".

У тебя забрали всё. Ты - ничто. Одна телесная оболочка; бездумная и бессмысленная, словно механическая, одна из миллионов подобных, клетка организма под названием "партия". И главная цель существования этого монстра - власть. Власть не ради денег и наживы, не ради своих преемников и наследников. А в чистом виде власть ради власти. Как и насилие ради насилия.

Но, словно мало того, что нет никаких чувств, кроме страха и ненависти, в довершение ко всему у тебя отобрали единственную опору в твоей сущности, в том, что было у твоих родителей, дедов и прадедов, что был мир до тебя - отобрали, изувечили, изничтожили прошлое. Его нет. Оно ровно то, что есть суть сегодня и сейчас. То, что сказала партия. Ты не можешь помнить, не должен помнить "вчера" - ты можешь только знать. Что знать - скажет тебе партия.

Всё время не покидал меня вопрос: что это? Антиутопия? А может быть, альтернативная история? Так сказать, коммунизм постскриптум, или версия 1.1 ? Ведь при чтении было постоянным чувство не только узнавания, но и какое-то смутное ощущение дыхания в спину, с недалёкого нашего прошлого. Будто от нашей недавней реальности до книжной 1984 - всего один зыбкий шаг, почему-то, по какой-то счастливой случайности, не осуществлённый. Непрочный мосток, который забыли перебросить. И если вспомнить, что вся мировая история движется по спирали, становится совсем страшно. Ибо вдруг когда-нибудь этот мост будет построен?..

Страшная книга. Страшный мир. Дай бог ему остаться лишь на бумаге.

Страна? Океания. Место? Лондон. Год? 1984. Впрочем, нет… Для этого нет никаких фактов и оснований. Это может быть и 1983, и 1982 год. Или 1, если Старший Брат так захочет. Или, может быть, 7777. Это может быть какой угодно год... Добро пожаловать в мир Джорджа Оруэлла - «1984»! Это антитоталитарный роман, один из мировых антиутопий, и пугающая предпосылка для мира, который однажды, как считал Оруэлл, может стать действительностью. Уинстон Смит – маленькое, хныкающее оправдание человека, живущее в Лондоне среди других маленьких, хныкающих оправданий человека. История рассказывается с точки зрения Уинстона, работа которого в Министерстве Правды заключается в исправлении заметок в прессе Океании каждый раз, когда Старший Брат решает, что правда изменилась. С позиции Уинстона мы видим много вещей, которые пугают нас, но в этом обществе они совершенно нормальны. Например, вездесущность Старшего Брата, который всегда наблюдает за гражданами через телеэкраны, или Полиция Мысли, которая наказывает за предательские мысли против Партии. Постепенно Уинстон начинает понимать, что те вещи, которыми он живет, неправильные, и что они должны измениться. Читатель сопровождает его в некой попытке подрывной деятельности и становится невольным свидетелем того, что вызывает эта попытка. Рассказ отмечен страшной безнадежностью, но в то же время эта та категория литературы, которую обязан прочитать почти каждый, озабоченный своим будущим, человек. Практически в любом абзаце чувствуется неизбежность и гнетущая удрученность. А уж о каких-то лозунгах и говорить не приходится. Чего только стоит фраза про Прошлое, Настоящее и Будущее: «Кто управляет Прошлым, тот управляет Будущим; кто управляет Настоящим – управляет Прошлым»!.. Хотелось бы сделать некоторые заметки к «1984». Эта книга была написана незадолго до смерти Оруэлла, когда он страдал от туберкулеза, что, возможно, и имело непосредственное отношение к мрачности истории, которая является одной из многочисленных её характеристик. Я намеренно не буду больше детализировать основную канву романа. Потому что чем меньше знает читатель о своем предстоящем чтении, тем лучше. «1984» - невероятное произведение искусства и должно рассматриваться без каких-либо предшествующих ему знаний. В книге нет четких и ясных ответов. Скорее всего, Оруэлл сделал так, чтобы читатель сам решил, во что верить. Он написал эту книгу для того, чтобы поднять некоторые вопросы, которые, по сути, не имеют легкого ответа. И, к сожалению, этот факт может сделать роман для того, кто что-то ищет для себя, жутким разочарованием. «1984» - на данный момент самый угнетающий роман, который я когда-либо читала. До сих пор не могу вытянуть себя из его страниц. Зная наверняка, как закончится эта история, трудно себе вообразить ту глубину, в которой она написана, и то настроение, в которое она вас ввергнет. «1984» - ужасающий шедевр, мрачная перспектива о мире, который, возможно, никогда не будет существовать, и Оруэлл написал его как предупреждение не только исходя из развивающегося коммунизма, но и из того, во что он может вылиться. Определенно – must read. И помните – Старший Брат наблюдает за вами… ______________ «Скотный двор» начинается как рассказ о триумфе животными над человеческим родом. Но в конце понимаешь, что люди никуда так и не исчезли. Свиньи начинают властвовать и в конце концов превращаются в тот объект, который так рьяно раньше ненавидели и так ожесточенно свергли. Самое худшее – это то, что остальные животные ничего не делают с неприкрытым тоталитаризмом и страдают от угнетения. Если вы любите «хэппи-энды» в подобных книгах о морали, то, к сожалению, эта книга не для вас, потому что книга показывает самые горькие, мерзкие и трудные части нашей жизни, от которой нет спасения. Жизнь, к сожалению, не только «молочные берега и кисельные реки», как каркал героям ворон Моисей, в ней так же есть место соли и перцу. Но некоторые люди получают всё, а некоторые – ничего. Мне кажется, что книга совершенно не нуждается в какой-то аннотации, и уж тем более –в рецензии, но в заключении хотелось бы сказать, что Оруэлл прекрасно использовал басню как завуалированный показ некоторых исторических событий. Очевидное лежит на поверхности. Всё-таки Джордж Оруэлл удивительный автор, и книга, включающая два таких мощных романа, удивительная, но всё-таки рассчитана на зрелую аудиторию, которая сможет понять проблемы, освещенные в ней, осмыслить и не отвернуться от них.

- Что я могу сделать? - со слезами пролепетал Уинстон. - Как я могу не видеть, что у меня перед глазами? Два и два - четыре. - Иногда, Уинстон. Иногда - пять. Иногда - три. Иногда - все, сколько есть.

Просто потрясающе сильная книга, к которой хочется возвращаться снова и снова.

Первый раз Оруэлл попался мне в руки лет 8 назад - в рамках школьной программы мы читали какие-то отдельные главы, а я не удержалась и буквально за ночь проглотила всю книжку. Сказать, что Оруэлл произвел на меня впечатление - это попросту смолчать. Пару лет назад я его снова проглотила залпом и после этого зачислила "1984" в разряд любимых книг. А тут в разгар прошедшей избирательной кампании кто-то из журналистов начал сравнивать нашего гаранта с Большим Братом , и я снова не удержалась.

Сама не знаю почему, но лично для меня самая увлекательная в книге - третья часть, когда Уинстон с Джулией попадают в Министерство любви. ИМХО, здесь Оруэллу лучше всего удалось показать, в какую всепоглощающую тварь готова превратиться система, сосредоточившая в своих руках неограниченную власть. Очень живые и очень пронзительные диалоги с О'Брайеном, в которых вся суть партийной идеологии, предательство Уинстоном Джулии - ах, я помню, как меня это поразило тогда, 8 лет назад... А сейчас как-то даже понимаю Уинстона...

Да что тут говорить - эту книгу нужно прочитать хотя бы один раз. Просто чтобы понять, если вдруг мир окажется в одном шаге от того, чтобы превратить эту антиутопию в пророчество.

...Власть никогда не захватывают, чтобы от нее отказаться. Власть - не средство; она - цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий - репрессии. Цель пытки - пытка. Цель власти - власть.

З.Ы. Однозначно выкачать "Скотный двор". З.Ы.Ы. Большой Брат следит за нами (с)

Неправильно я сделала, что начала с "1984". "Скотный двор" - предшественник знаменитой антиутопии. И лучше первым читать именно это произведение. "1984" - это возможный вариант будущего в мире, где господствует скотизм. Вообще, так много замечательных отзывов за эти произведения, что ничего нового добавить нельзя. И ещё, если кто-то боится спойлеров - лучше дальше не читать :)

"Скотный дров" - яркая сатира на тоталитаризм, главный прообразом которой стали события в послереволюционной России. Легко догадаться, кто есть кто в этой сказке. Оруэлл сумел очень наглядно и доступо показать как рождается и функционирует тоталитарный режим. Свиньи поют своим четвероногим собратьям красивые песни о свободе и равенстве, о сытой и радостной жизни. Мы, скот, должны держаться вместе! Долой хозяина, долой человека! И вот, хозяин свергнут. А свиньи уже сами рвутся к власти, забыв о своих пышных речах, суливших всему скоту светлое будущее. Нарушают ими же самими созданные заповеди. Жиреют и процветают. А простые лошади, куры и коровы как вкалывали, так и вкалывают, не видя никакого просвета. И никакой разницы между жизнью при человеке и при скотизме они не ощущают, хотя им упорно пытаются внушить, что жизнь стала лучше, и хорошеет с каждым днём. Их пытаются убедить, что они, в отличии от старых времён, имеет теперь свободу, и хоть они и трудятся тяжело, но трудятся-то теперь на себя, а не на дядю. Их ферма процветает, в то время животные на других фермах загибаются от голода, жестокого обращения и непосильного труда. То, что говорят свиньи, не должно подвергаться сомнениям. "Товарищ Наполеон всегда прав!"

"1984" - жуткая вещь. Очень страшная, депрессивная и тяжёлая книга. Теперь я знаю, откуда растут ноги у "Большого брата". Тотальная несвобода, жизнь под круглосыточным контролем и наблюдением. Даже случайная негативная мысль в сторону Партии - уже измена и карается строго. Постоянно нужно контролировать свою мимику, жесты, голос. Взвешивать каждое слово. Принимать за правду и истину то, что прикажет Партия, даже если всего минуту назад она утверждала совершенно противоположное. Историю перекраивают как хотят и сколько хотят. Любовь, если только она не направлена на Старшего Брата, под запретом. Секс - неприятная, мерзкая обязаловка, долг перед партией (нужно ведь пополнять стадо). Из чувтсв приветствуется лишь ненависть и ярость. Опасатсья стоит всех и каждого. Предать может даже родной ребёнок. Министерство любви - убивает и пытает, министерство изобилия - морит голодом... Сумасшедший мир. Свобода это рабство, чёрное это белое, 2х2=5 если партии так будет угодно. Пусть этот ужас никогда не сойдёт со страниц книги в наш мир.

Из века однообразия, из века одиночества, из века Большого Брата, из века двоемыслия – привет!

Жесткая, разрывающая на кусочки книга. Ну почему эти слова можно частично отнести и к нам? Неужели люди такие безвольные и слабые существа, что если вдолбить им в голову мысль о том, что звезд на небосклоне никогда не было, они поверят? Почему абсурдны утопические идеи об идеальном мире с полным равенством и взаимным уважением? Неужели сама природа заложила в нас извечное стремление к власти, лидерству, насилию? Что же получается, что социальный дарвинизм – реальность?

В голове неимоверное количество вопросов, на которые, скорее всего, никогда не найти ответов. Становится так страшно думать о будущем…Что же ждет нас дальше, если в наш 21 век, благодаря телевидению, СМИ, интернету и прочим ресурсам, не существует предела внушаемости? Ведь уже сейчас нас пытаются превратить в безликую толпу, пичкая стереотипами и клише, пытаясь полностью лишить возможности здраво рассуждать и иметь собственное мнение. Для меня сейчас это очень наболевшая тема, в свете последних политических событий в Украине. Меня убивает, когда профком института, «просит» тебя посетить митинг, постоять несколько часов в толпе, большинство людей в которой, вообще не понимают, что происходит и какую идею они «защищают». И при этом тебе доходчиво намекают, что если ты этого не сделаешь, то извини «товарищ», но вряд ли тебе удастся сдать сессию…

Извините, за неудачное сравнение, но аппарат власти, мне напоминает дементоров, которые питаются человеческими, преимущественно светлыми, эмоциями. А зачастую и вовсе высасывают душу из человека. После этого человек перестает существовать как разумное существо, оставаясь живым пока живо его тело.

Остается только верить, что наше будущее все же будет иным. Что останется на свете Человек, способный чувствовать, размышлять, иметь свою точку зрения. И не сотрется та грань, как в сказке «Скотный двор», между людьми и свиньями.

…Понимание того, что у меня от страха расширены зрачки, а костяшки пальцев побелели от силы, с которой я сжимаю книгу, было похоже на электрический разряд. Может быть, полиция мыслей в этот самый момент следила за мной, может, я выдала себя с головой этим застывшим на лице ужасом – сейчас ворвутся в квартиру и уведут в то страшное здание без окон, к которому никто никогда не подходит. Из которого не возвращаются. Хотя нет, приходят всегда ночью, так что можно дотягивать лямку этого дня до конца. Через несколько секунд, конечно, я вспомнила, что нет никаких телекранов, отслеживающих каждое твое движение и слово, нет полиции мыслей, партии, а на улицах нашего мира - плакатов с надписью «Старший Брат смотрит на тебя». И у жизни есть вкус, который не напоминает отвратительный синтетический джин, которым на страницах «1984» пытаются заполнить пустоту в грудной клетке слева. Это была самая страшная книга, которая когда-либо попадала мне в руки. Страшная той огромной машиной подавления, промыванием рассудка, яростной ненавистью, которая заменяет собой все. Кроме этой узаконенной ненависти, которой привычно посвящают две минуты в день, партийных лозунгов, постоянной работы до надрыва для никому не нужной вечной войны, нет ничего. Никаких других чувств, желаний, никакой любви, кроме любви к мифическому (как я думаю) Старшему Брату. Даже прошлого нет – его меняют себе в угоду ежечасно, ежеминутно, ежесекундно. Уинстон Смит сказал, что свобода – это возможность сказать, что дважды два будет четыре. Но если ты хочешь выжить, ты должен не просто подтвердить партийное дважды два – пять, но и поверить в это. Поразительно то, как об этом рассказывается – равнодушный язык автора и то, как буднично вскользь упоминаются самые страшные зверства, заставляет холодеть. Какая чудовищная ирония: министерство правды занимается ложью, министерство любви – пытками, министерство мира – войной, министерство изобилия морит голодом. (с) не дословно С самого начала можно догадаться, как все закончится. Автор предельно честен, он не дает нам надежды, слово надежда вообще из «старояза», на котором в мире 1984 скоро перестанут думать, заменяя чувства сухим механическим набором букв. Нет надежды и у главного героя – он знает, что умрет с самого начала. Знает, что сам себе выкопал могилу. С другой стороны, почему нет? Такая жизнь все равно не стоит потраченного на нее времени. Эта безнадежность, от которой несет дешевым синтетическим алкоголем и которая звенит в ушах, как грохот машин на заводах (по уничтожению человеческого) рядом с тобой с первой строчки. И все же, несмотря на это, конец для меня был как удар чем-то тяжелым по голове, от которого перехватило дыхание, заслезились глаза и только «Как же так?». Последняя фраза выбила у меня почву из-под ног.

Книга о тотальном контроле, тотальном уничтожении всего человеческого и о попытках выжить в мире ненависти.

Особенность антиутопии в том, что это почти фантастика. Почти – ключевое слово. Правда, при всей моей симпатии к жанру, в этом же ее и отрицательная черта. Причем грань «антиутопия/фантастика» настолько тонкая, что не переступить ее действительно сложно. В то же время и удаляться на безопасное расстояние нельзя, а то получится просто проза, драма в лучшем случае, и уже совсем не то, что задумывалось. Так вот, по-моему, Оруэлл черту все-таки переступил, и «1984»в какой-то момент перестает быть антиутопией и становится фантастикой. Поэтому роман, как представитель жанра антиутопии, скорее не понравился, зато как образец классической литературы, той, что «маст рид», очень даже.

Какие смешанные чувства у меня вызывает аббревиатура СССР! И все они, надо думать, по-своему ложные, неправильные. Ассоциации: любимые мультики, сильная страна, хорошие детские садики, атмосфера доброжелательности. А что, ведь мне та страна в основном знакома по фильмам и книгам, я там не жила, в общем-то. Да, есть еще семейная история про ссылку прадеда, прошедшего войну, но отрицательный герой в ней сосед, который всегда завидовал и долго «стучал». В общем, в моем представлении было не так уж и плохо. Каждое время по-своему страшное, по-своему хорошее. Лично я практически не вижу глобальных перемен в жизни людей за много столетий, исключая удобства - заслуга научной революции. Что же касается отношений и прав человека, то все почти по-прежнему: сильнейший живет, большинство же просто выживают. Если случилась беда или беззаконие, пойди найди свою правду. Инвалиды в некоторых странах, конечно, застрахованы от нищеты и умирания в одиночестве, но таких стран единицы. Войны и убийства невинных, в том числе младенцев и женщин, процветают. Так что же изменилось со времен средневековья, если вдуматься? Мало что. Поэтому, когда говорят о страшных сталинских временах (или пускай капиталистических западных), то это своего рода нелепость, как нелепость и ужасы Второй Мировой в том смысле, что для кого-то это не прошлое, а само настоящее. Да, мы уже не живем там, но кто-то живет, где-то идут войны, где-то тоталитарный режим, где-то беспредел и беззаконие, но даже там, где закон и порядок очень часто можно стать жертвой шальной пули. И тогда какая разница, что эта пуля была одной-единственной, если ты умер или если умер чей-то ребенок, чей-то отец или чья-то мать? Так что ужасаться жестокости мира можно каждый день, и «1984» вполне способна помочь осознать читателю, в каком «прекрасном» обществе он живет. У каждого времени свои «герои», но такие одинаковые ужасы.

Если бы я была представителем Запада, а в душе ярым революционером (и даже немного на деле), и тут СССР предстает передо мной в своем нелицеприятном обличие (ведь надо думать, что к созданию образа совсем не приложили руку местные СМИ), то я бы тоже рвала и метала, да и захотела бы выразить свое негодование. Оруэлл это сделал через создание нескольких книг. Только вот все дело в том, что в истории человечества ни одна революция, замешанная на гражданской войне и крови, в результате не заканчивалась радугой и раздачей конфет всем выжившим. Почему-то итог всегда такой, которого не ждали. И это даже забавно, что люди в упор не видят похожих ситуаций в прошлом, исправно веря в свою исключительность или в исключительность новых обстоятельств. Да ладно, за столько лет все уже было, теперь только повтор, новых сюжетов больше не будет. Но я понимаю Оруэлла: очень страшно увидеть свою мечту, идеалистическую цель, в которую веришь и за которую борешься, осуществленной, но при этом искаженной. По-другому, конечно, не бывает. И все-таки... Зато вот взгляд со стороны современника тех событий и времен.

1984

"Над их бровями надпись ада: Оставь надежду навсегда"

Эти строки Пушкина, в свою очередь, идейно позаимствованные у Данте, всплывали в течении вдумчивого чтения книги страха и безысходности, книги, которая не только предупреждает, но и описывает спираль истории как вечную смену властей, обещаний, лозунгов и вечную неизменность, закостенелость в нижних слоях общества. Роман Оруэлла с одной стороны является антиутопией, а с другой - давно стал криптоисторией, но при этом нет гарантии, что подобное не произойдёт с нами или нашими детьми. И вот мы с позиции 21 века читаем это и думаем примерно в духе поэта Джона Китса: "Разве не может быть так, что неким высшим существам доставляет развлечение искусный поворот мысли, удавшийся – пускай и безотчетно – моему разуму, как забавляет меня самого проворство суслика или испуганный прыжок оленя?" Таким образом, кого-то порой удивляет нелепость и глупость ситуации, невозможность, абсурдность принципа "двоемыслия", проповедуемого Оруэлловским обществом, иных умиляет непосредственность Уинстона Смита, выводящего несмелой рукой: "Свобода - это возможность сказать, что 2Х2 = 4". И каждый недоумевает: "Как можно было допустить такое?" В чьей голове родились чудовищные идеи создания социума, основанного на промывке мозгов? И как может быть, что многомиллионное население живёт и функционирует на коротком поводке со строгим ошейником на шее? Оруэлл даёт простые ответы тремя лозунгами:

ВОЙНА — ЭТО МИР Подчинить всех людей власти можно, создав иллюзию постоянной внешней угрозы государству, что будет способствовать минимизации угрозы изнутри: все, как один, будут работать на благо общества, не замечая лишений (ведь все лишения обоснованы борьбой с внешними врагами, требующей максимальных ресурсов), все будут благодарить вождя - Большого Брата - за то, что в такое тяжёлое время у них есть кусок чёрствого хлеба, два зуба, чтобы его жевать, и кров над головой.

СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО Всё просто: подчинение даёт привелегии и власть. Покоряясь строю, растаптывая все чувства, отторгая ценности семьи на благо тоталитарной кормушки, приходит безразличие и относительный покой, свобода от потребностей, ощущение власти над собой и над более "слабыми" и неподатливыми товарищами.

НЕЗНАНИЕ — СИЛА Главное орудие стабильности режима - дезориентация, зомбирование. А сузить горизонты мысли тоталитарная Океания решила посредством введения новояза - не столько средства общения между людьми, сколько орудия, которое давало возможность выразить простейшие мысли, элементарные потребности и восторг партией. Новояз - не язык, ибо язык в нашем понимании - главный посредник, помогающий выразить все глубинные эмоции. Новояз же - универсальный ограничитель, который не позволяет оформить сокровенные чувства в слово и сводит на нет даже возможность нежелательных мыслей.

Каким бы ни было общество, манипуляция и принуждение будут всегда. Это неизбежно. Государство всегда руководствуется силовыми методами. Однако какими именно будут силовые методы - зависит от многих факторов. Как регулировать, ограничивать эти факторы - большой вопрос. Но есть более простые и сиюминутные решения, которые мы можем позволить себе в любой момент - учиться ценить чувства и отношения. Может, это маленькое зёрнышко пробьёт асфальт и вырастет раскидистым деревом с необъятной кроной.

За совет в чудесном флэшмобе, который сподвиг меня наконец-то прочесть эти шедевры - "1984" и "Скотный двор", - благодарю kris-tina

1984 Про эту книгу написано немало, она действительно гениальная, тяжелая, заставляет задуматься обо всем, может и в депрессию ввести. Запишу только одну из мыслей, которая меня озаботила: фактически нам показано общество, которое не развивается. Ему не дают такой возможности. То есть через десять, сто, пятьсот лет оно будет таким же, да еще никто и не будет знать, сколько времени прошло. Если основная проблема тут - власть - какой может быть интерес иметь власть над абсолютно не меняющимся обществом? Ну ты наверху. Ну тебе хорошо, а всем плохо. И что? И дальше ничего. Возможно, этих самых верхних власть имущих и вовсе не существует, как и мифического Старшего Брата. Все вертится по инерции. Мы видели О'Брайена - но он не самый верхний, он чуть ниже. А знают ли такие, как он, кто над ними? Или это все призрачно? Страх порождает врожденный самоконтроль, и это общество бы само уже не освободилось - они слишком напуганы. Каждый человек контролирует свое собственное благомыслие, а если и появляются такие, как главный герой, их быстро сводят на нет. Вскоре они просто перестанут появляться...

"Скотный двор" Почему-то тут всех еще жальче и все еще острее, чем в "1984", хотя там - масштаб, подробности, психологическая атака, а тут - коротко и ясно.

Флэшмоб 2012: 4/12