Отзывы на книгу «1984», страница 5

Книга не для всех, которую нужно прочитать всем. Меня переполняют оочень разные эмоции и мысли после прочтения. Но главное - я в восторге. Я в восторге от этого творения. Несомненно, оно лучшее в своем роде; это - лучшая антиутопия, и я объясню почему. Пока что, среди мною прочитанных произведений, это первое, в котором художественное начало настолько (!) органично сочетается с научно-историческим. На мой взгляд, за это изначально нелегко взяться, а уж и сделать из этого шедевр! Я просто "упивалась" текстом, когда читала размышления Оруэлла (а точнее факты, о которых обычно не задумываешься в повседневной жизни), касающиеся сущности власти, всех явлений в обществе и государстве с точки зрения власти, психологии людей находящихся У власти,и людей, которые находятся ПОД нею. Именно с этой стороны, шедевральность книги достигает своего апогея. Такая тема никогда не перестанет быть актуальной для любого поколения и любого общества!Власть как явление была, есть и будет, и никогда не исчерпает себя. Её суть во все времена сводится к одному: меняются лишь руки, в которых она сосредоточена, способы и тактика всегда одна. Отсюда и аналогичное влияние на историю человечества:

Все исторические перемены значили немногим больше, чем смена хозяев.

Высказывания по поводу иерархии людей я тоже буду еще долго вспоминать и цитировать при какой-нибудь интеллектуальной беседе))

На протяжении всей зафиксированной истории и, по-видимому, с конца неолита в мире были люди трех сортов: высшие, средние и низшие. Группы подразделялись самыми разными способами, носили всевозможные наименования, их численные пропорции, а также взаимные отношения от века к веку менялись; но неизменной оставалась фундаментальная структура общества. Даже после колоссальных потрясений и необратимых, казалось бы, перемен структура эта восстанавливалась, подобно тому как восстанавливает свое положение гироскоп, куда бы его ни толкнули. [...] Цели этих трех групп совершенно несовместимы. Цель высших — остаться там, где они есть. Цель средних — поменяться местами с высшими; цель низших — когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют взгляд за пределы повседневной жизни...

Конечно, наиболее интересно и полезно (действительно полезно) будет прочитать хотя бы эти мысли людям, которые связаны или свяжут свою жизнь с близкими к власти, работе с обществом и государством, профессиями. А вообще всем, правда. Ведь каждый из нас мысленно уже причислил себя к определенной группе, не так ли? А вот то, что касается уже именно антиутопизма, главной сути произведения. Сколько я не читала книг и не смотрела фильмов с подобными сюжетами и сценариями, не перестаю удивляться абсурдности (ИМХО) таких учений, как социализм, коммунизм, коллективизм и всё прочее. Почему я назвала книгу лучшей в своем роде - весь БРЕД этих взглядов раскрыт здесь как нигде больше. Особенно меня впечатляли партийные лозунги типа

СВОБОДА - РАБСТВО ВОЙНА - МИР 2*2=5

Или например личные рассуждения (а точнее уверения в своей абсолютности и неограниченности) приверженцев партии:

Если бы я пожелал, я мог бы взлететь сейчас с пола, как мыльный пузырь. Я этого не желаю, потому что этого не желает партия.

Ну просто кладезь обоснований в своем всемогуществе для социалистов. А ведь это было вполне реально всего-то век назад... Кстати, автор тонко намекает на реальность происходящего, а именно на реальность некоторых персонажей. Например, Старший Брат (т.е. вождь партии в книге) - черноусый мужчина в зрелом возрасте, с грубым, но приятным лицом...очень даже ясно, на какого в действительности существовавшего вождя намёк). Или выступающий на митинге внутрипартиец - "карлик", одной рукой душивший микрофон, а другой истерично загребающий рукой воздух...Воображение рисует определенного человека, а не образ) Совсем отличные от этих эмоций, вызвали у меня другие моменты. Сцены пыток очень жуткие. Когда читаешь эти строки, будто сам чувствуешь боль каждой клеточкой; словно сам начинаешь сознаваться в том, чего не совершал и принимать ложные истины, лишь бы всё закончилось. Неприятно (но уже не физически, а духовно) читать момент предательства. Неприятен не сам факт поступка, а то что причины предательства здесь слишком естественны для человека как существа биологического..Нельзя заручиться, что поступил бы по другому.

Иногда, — сказала она, — тебе угрожают чем-то таким... таким, чего ты не можешь перенести, о чем не можешь даже подумать. И тогда ты говоришь: «Не делайте этого со мной, сделайте с кем-нибудь другим, сделайте с таким-то». А потом ты можешь притворяться перед собой, что это была только уловка, что ты сказала это просто так, лишь бы перестали, а на самом деле ты этого не хотела. Неправда. Когда это происходит, желание у тебя именно такое. Ты думаешь, что другого способа спастись нет, ты согласна спастись таким способом. Ты хочешь, чтобы это сделали с другим человеком. И тебе плевать на его мучения. Ты думаешь только о себе.

В общем надеюсь, что моя скромная рецензия будет такой капелькой, которая поспособствует наплыву других читателей). Ибо как сказал главный персонаж:

Будущему или прошлому - времени, когда мысль свободна, люди отличаются друг от друга и живут не в одиночку, времени, где правда есть правда и былое не превращается в небыль....

Прошлое подчищено, подчистка забыта, ложь стала правдой.

Государство, где история застопорилась на настоящем, где прошлое перестало существовать, свидетельства уничтожаются. Государство, где партия всегда права, где министерство мира занимается войной, министерство правды - ложью, министерство любви - пытками, министерство изобилия морит голодом.

Каждый день телекраны внушают тебе ложную статистику: у людей сегодня больше еды, больше одежды, люди стали счастливее и так далее. И ты не в праве это опровергнуть. Люди терпят гнусные условия потому, что им не с чем сравнивать. Человек должен быть отделен от прошлого, он должен верить, что живет лучше предков и что уровень достатка и благополучия с каждым днем повышается. Но главная причина корректировки прошлого - непорочность партии. Все ее предсказания всегда должны быть верны и ты не в праве признавать какие-либо перемены.

Если ты в поле зрения телекрана и вдруг задумался - это опасно. Тебя может выдать несущественный пустяк, нервный жест, тревога, любая новая привычка, несообразное выражение лица - уже наказуемое преступление. Даже оставшись один, ты не можешь быть уверен, что ты действительно один.

Разве такой образ жизни нормален? Неужели когда-то жили иначе? Но допуская такую мысль, помни...

Данная книга хороший пример того, что не нужно после первых не понравившихся и не затянувших страниц бросать читать/слушать. По началу, я вообще не понимала, что происходит, о чем они там говорят и тд. Но постепенно меня начало затягивать происходящее, и даже чтение книги в этой книги было не скучным, ну или потому что я слушала, а не читала. Слишком много слов "читала". Что сказать о сюжете даже не знаю. По сути это классическое развитие антиутопии. Существует некоторое государство, со своими органами власти, законами, запретами, правилами, идеологией. Существует человек, главный герой, который живет в мире, и постепенно/не всегда постепенно начинает осознавать весь тлен такого общества. Понятно, что один человек ничего не исправит, но обязательно находится группа людей, которые тоже против правления партии. Ну и любовную линию для пущей драмы. Уинстон, как персонаж, на удивление мне понравился. Правда то, каким он был на последних страницах меня напугало. Ну наверное не было иного выхода. Хорошая антиутопия, 56/100 место это не хухрымухры)

Какое-то смешанное чувство разочарования сковывает меня после прочтения этой книги. Не в ней самой причина, нет, ни в коем случае. Скорее, в самом конце этой книги: таком неожиданном, по крайней мере, для меня. Книга потрясает, книга удивляет, книга пугает. Взять даже эту цитату:

- Когда им связывают ноги, по-моему, это только портит картину. Люблю, когда они брыкаются. Но лучше всего конец, когда вываливается синий язык... я бы сказал, ярко-синий. Эта деталь мне особенно мила.

Что нужно сделать с человеком, чтобы он научился ТАК ненавидеть? А ведь это еще ягодки, по сравнению с тем, что будет дальше. Люди стали похожими на сломанных: не живущих, а существующих. Отобрав у людей свободу - мыслить, поступать, чувствовать - можно сказать, отобрали саму сладость жизни, да что там - саму жизнь. Страшно представить даже такую "жизнь". Как-то иначе начинаешь относиться к собственной свободе после прочтения этой книги. А также начинаешь понимать всю важность знания истории не только собственной страны, но и всего мира. Знание истории, в какой-то мере, и формирует в нас человека мыслящего.

Всегда думала, что антиутопия (как, впрочем, и утопия) - жанр, который вряд ли мне понравится. При одном слове "утопия", сразу вспоминаю школьные годы и предмет обществоведения. И вот "Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый". Сложно выразить чувства, которые вызвал этот роман. Иногда мне казалось, что в моем мозгу происходит какая-то революция. Не знаю, плакал ли кто над "1984", но я рыдала. Нет, не постоянно и не часто. Сначала я просто восхищалась всеми приемами и находками Джорджа Оруэлла. Чего стоит один его "новояз"! Мне был очень симпатичен главный герой Смит Уинстон (читая его имя, сразу подумала о Черчилле), я сопереживала ему. В книге множество тех, кому сочувствуешь и кого становится жаль. Не жаль только детей - орущих, марширующих, подглядывающих, подслушивающих, предающих. Но расплакалась я, когда читала о пытках. Я всегда плачу, встречаясь с такой вопиющей несправедливостью. А тут вспомнились все пытки, истязания, все выбитые признания, репрессии и лагеря, весь тот ужас, через который когда-то прошла наша страна. Впрочем, ассоциаций с Советским Союзом достаточно. Кстати, знаменитая формула «дважды два равняется пяти» Оруэллу пришла на ум, когда он услышал советский лозунг «пятилетку в четыре года». Плакала, когда Джулия и Уинстон признавались друг другу в предательстве (понятно, снова вспомнились пытки):

— Иногда, — сказала она, — тебе угрожают чем-то таким… таким, чего ты не можешь перенести, о чем не можешь даже подумать. И тогда ты говоришь: «Не делайте этого со мной, сделайте с кем-нибудь другим, сделайте с таким-то». А потом ты можешь притворяться перед собой, что это была только уловка, что ты сказала это просто так, лишь бы перестали, а на самом деле ты этого не хотела. Неправда. Когда это происходит, желание у тебя именно такое. Ты думаешь, что другого способа спастись нет, ты согласна спастись таким способом. Ты хочешь, чтобы это сделали с другим человеком. И тебе плевать на его мучения. Ты думаешь только о себе. — Думаешь только о себе, — эхом отозвался он. — А после ты уже по-другому относишься к тому человеку. — Да, — сказал он, — относишься по-другому.

Вот он мир 1984: мир лозунгов, заполненный плакатами с подписью "СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ", мир, основанный на ненависти, мир, в котором страх, гнев, торжество и самоуничтожение.

У нас всегда найдется еретик — и будет здесь кричать от боли, сломленный и жалкий, а в конце, спасшись от себя, раскаявшись до глубины души, сам прижмется к нашим ногам. Вот какой мир мы построим, Уинстон.

И Смит Уинстон стал одним из этого мира. Таким же, как все. Наверное, возьмусь за чтение Евгения Замятина «Мы»

ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ. НЕ ЗНАЮ, ГДЕ ОНИ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ И ГДЕ НАЧИНАЮТСЯ Может ли обычный человек изменить сложившуюся ситуацию в стране? Может ли группа пролов изменить общественный порядок? Может ли любовь выстоять против системы? В 1984 все бегают по кругу, все живут по шаблону, все думают одинаково. Но даже если ты действуешь по-другому, то верх сделает все, чтоб снова из тебя слепить серую мышь. Уинстон... Вот я все думаю, если б он ушел к пролам... Ведь любить бы тогда мог...А еще за любовь пришлось бы платить работой, напряжением, усилиями, переживаниями бомбежек... Но тогда это вышла бы история а-ля "Голодные игры" с решением и выходом, борьбой и кровью. А у Оруэлла нет выхода... НО! Уинстон начал ДУМАТЬ по-другому. Этот, на мой взгляд, безхребетный человек вдруг стал прочнее, железнее. Разумеется, его мыслей, записей недостаточно. Его любви тоже мало. Однако, это огромный шаг-прыжок вперед и из. Намеки на совок прозрачны, но очень понятны. А чем наше время отличается от описанного Оруэллом? Разве Большой Брат не следит за нами всеми? По-моему, это не та книга, которую можно любить, но это одна из самых сильных в эмоциональном плане книг. Это книга, которая никак не может не вызвать бури эмоций.

Много спойлеров

Прочитала "1984" и поняла как давно мне не попадались книги, вызывающие желание думать, рассуждать, делать кучу закладок, а потом бегать за домашними и с горящими глазами зачитывать цитаты. А на цитаты я растащила почти всю книгу.

В каком-то смысле книга не сообщила ему ничего нового — но в этом-то и заключалась ее прелесть. Она говорила то, что он сам бы мог сказать, если бы сумел привести в порядок отрывочные мысли... Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь.

Вот и мне во время чтения "1984" постоянно хотелось сказать: "Ну точно ведь! Так и есть! Оно гениально, хоть и очевидно. Даже не так. Оно гениально как раз по причине своей очевидности." Я люблю антиутопии, люблю книги о "системе". И, да, здесь меня система впечатлила. Состояние вечной войны, чтобы не дать государству развиваться, производить больше товара, чем достаточно для жалкого существования людей, бесконечная агетация, запреты, культ личности со всеми вытекающими последствиями... В принципе, все стандартно, но расписано просто шикарно! И даже больше, чем политическая сторона, мне понравилось изображение человека. Я не люблю, когда говорят про героев. В критический момент человек думает только о себе. Это инстинкт. Разве что мать спасет своего ребенка. Остальные же подвиги совершены из страха, паники и безысходности. А Оруэлл показал истинную человеческую природу. Низкую, жалкую, но настоящую.

Человеку свойственно жить мгновением, он согласится продлить жизнь хоть на десять минут, даже зная наверняка, что в конце его ждет пытка.

Главный герой начинает встречаться с девушкой. Нарушив закон (а закон они нарушили уже начав встречаться), они подписали себе смертный приговор и понимали, что рано или поздно будут подвергнуты пыткам. Вот как менялись мысли главного героя.

До тюрьмы

- Важно одно — не предать друг друга, хотя и это совершенно ничего не изменит. — Если ты — о признании, — сказала она, — признаемся как миленькие. Там все признаются. С этим ничего не поделаешь. Там пытают. — Я не о признании. Признание не предательство. Что ты сказал или не сказал — не важно, важно только чувство. Если меня заставят разлюбить тебя — вот будет настоящее предательство. — Этого они не могут, — сказала она наконец. — Этого как раз и не могут. Сказать что угодно — что угодно — они тебя заставят, но поверить в это не заставят. Они не могут в тебя влезть. — Да, — ответил он уже не так безнадежно, — да, это верно. Влезть в тебя они не могут. Если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит — пусть это ничего не дает, — ты все равно их победил,

В тюрьме

О Джулии он думал более смутно. Так или иначе, она страдает и, может быть, больше его. Может быть, в эту секунду она кричит от боли. Он подумал: «Если бы я мог спасти Джулию, удвоив собственные мучения, согласился бы я на это? Да, согласился бы». Но решение это было чисто умственное и принято потому, что он считал нужным его принять. Он его не чувствовал.

И действительно, мы так часто обманываем себя, внушаем что-то, что кажется правильным, что соответствует нашим моральным принципам, что не дает упасть в собственных глазах. Естественно не в таких масштабах. По мелочам. Но суть от этого не меняется.

И, наконец, после долгих пыток

Но он вдруг понял, что на свете есть только один человек, на которого он может перевалить свое наказание, — только одним телом он может заслонить себя от крыс. И он исступленно кричал, раз за разом: — Отдайте им Джулию! Отдайте им Джулию! Не меня! Джулию! Мне все равно, что вы с ней сделаете. Разорвите ей лицо, обгрызите до костей. Не меня! Джулию! Не меня!

Встреча после заключения

— Я предала тебя, — сказала она без обиняков. — Я предал тебя, — сказал он. Она снова взглянула на него с неприязнью. — Иногда, — сказала она, — тебе угрожают чем-то таким... таким, чего ты не можешь перенести, о чем не можешь даже подумать. И тогда ты говоришь: «Не делайте этого со мной, сделайте с кем-нибудь другим, сделайте с таким-то». А потом ты можешь притворяться перед собой, что это была только уловка, что ты сказала это просто так, лишь бы перестали, а на самом деле ты этого не хотела. Неправда. Когда это происходит, желание у тебя именно такое. Ты думаешь, что другого способа спастись нет, ты согласна спастись таким способом. Ты хочешь, чтобы это сделали с другим человеком. И тебе плевать на его мучения. Ты думаешь только о себе.

Да, читать все это грустно, неприятно, неправильно. Но иногда полезно. Я не говорю, что абсолютно все люди такие. Наверно действительно есть герои. Но их нереально мало. Остальные же в критической ситуации уподобляются животным и способны подчиняться лишь инстинктам. В первую очередь - инстинкту самосохранения, как бы это ни было прискорбно...

К тому же конец кажется мне закономерным. Один человек никогда не сможет изменить мир, побороть систему. Такую, как в этой книге, уж точно.

Наилучший автор в своем роде и жанре. 1984 антиутопичная голограмма нашего общества 19 века. Не пресловутый сюжет, яркое описание переживаний протагониста и конечно же взор Большого брата. Кажется эта книга должна быть на полках каждого, передовая ее из поколения в поколение.

Я уже давно решила, что прочту эту книгу. У меня все не доходили руки, но меня никогда не покидало твердое убеждение, что это все же случится. Хоть я и не была до этого знакома с жанром антиутопий. Она страшная. Потому что, несмотря на то, что сегодня используются другие методы манипулирования людьми, это реально. В нашей стране, пусть и не в таком масштабе, было подобное. Ведь тогда мы допустили, что у людей отняли все незыблемые свободы: начиная от права на жизнь, заканчивая свободой слова, ведь докладывали же сын на отца и сосед на соседа, ведь было же, что основная масса жила в постоянном страхе, и ведь любили партию, искренне любили и хранили портреты вождей под подушкой - значит, можем допустить вновь. Но дело даже не в этом. Оруэлл, независимо от того, какие цели он преследовал, показал черты всех форм общественного и государственного устройства: рабовладельческого, теократического, капиталистического, социалистического и т.п. Ведь где не так? Где не чем больше у тебя интеллект, тем меньше интеллектуальной свободы тебе предоставляется, где на человека не пытаются оказывать влияние со школьной скамьи, где, в конечном счете, цель репрессий — не репрессии, цель пытки — не пытка, цель власти — не власть? Должна сказать, мне до последнего момента хотелось, чтобы в конце концов наступила революция и восстановилась свобода и справедливость. Это все мой идеализм)) Если в начале я думала, что буду советовать эту книгу всем, и считала, что ее должны прочитать все люди, которые умеют это делать, в финале я не пожелала бы ни одному человеку того, что испытала сама. У меня не такой уж и богатый читательский опыт, но могу сказать, что что-то примерно подобное я испытывала только при прочтении Стругацких "Трудно быть Богом", и то... у них то справедливость и всеобщее счастие наступит, пусть в далекой перспективе,пусть через тысячу лет, но все же... Я, помню, в середине истории боялась, что книга закончится чем-то вроде: на него смотрел портрет СБ, шел 2984 год или что-то т.п. Но кончилось все тем, что "Он любил Старшего Брата" и это едва ли лучше... Мне было очень плохо. Я думала, что сойду с ума или поседею за эту ночь, читать я закончила в 4 часа утра, заснула в 8 - на пол часа. И еще, у меня не было никаких фобий, а ТЕПЕРЬ Я НЕНАВИЖУ КРЫС и вздрагиваю при всяком упоминании о них.

Как сделать человека послушным исполнителем? Извратить его понятие обо всем: мыслях, чувствах, отношениях, понятиях. Шаг 1. Ограничить человека в доступе к продуктам и предметам первой необходимости. Заставить его постоянно испытывать легкое чувство голода (даже после того, как поест какую-то бурду, называемую едой); носить униформу несколько лет к ряду; бриться тупым лезвием; не иметь личных вещей, безделушек, так радующих взор и создающих атмосферу тепла и уюта. Шаг 2. Ни где и ни с кем человек не должен чувствовать себя в безопасности! Даже в собственном доме (мой дом — моя крепость?!) он должен находиться под неусыпным контролем. Даже здесь он не сможет расслабиться и быть собой, даже во сне он должен контролировать мысли и чувства! Шаг 3. Лишить его прошлого, истории, корней. Извратить понимание семьи, любви, дружбы. Сделать его одиноким в толпе. Оставить без доверия. Шаг 4. Всех уравнять. Человек не гениальное творение природы, не индивидуальность, наделенная своими особенными качествами, а один из миллионов винтиков в машине государства. Шаг 5. Никаких личных целей, свободы выбора, духовного и интеллектуального развития. Разрушенная Пирамида Маслоу в чистом виде. Но самое страшное, когда человека хотят лишить его внутренней свободы. Всегда можно приспособиться к внешним лишениям, ограничениям, но быть свободным внутри. Точно знать, что дважды два равно четыре, а не пять, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот; что существует любовь; что есть надежда, надежда изменить окружающий мир. Что останется от человека, если и это у него отобрать?! Призрак, тень, оболочка?! Это одна из самых страшных книг, прочитанных мной.