Отзывы на книгу «1984», страница 4

Представьте себе, что личной жизни нет совсем. Это сейчас мы говорим что хотим, как хотим и где хотим (почти!), а здесь нет личного пространства даже у себя дома, даже у себя дома в углу. Тебя везде видят и слышат. Даже мимикой нельзя выдать свои мысли... Это ужасно. Это ужасно психологически, это сумасшествие.... Человеку в глаза можно только мельком посмотреть, а то вызовешь подозрение моментально.... Нельзя на секунду задуматься, нельзя ничего. Старший брат следит за тобой. Шаг влево, шаг в право - распылят. И тебя не существовало. Ты не лицо. Старший брат следит за тобой.

101 рецензия, тысячи слов, большинство положительные. Восхваления, восхваления, восхваления. Оруэлла называют пророком будущего, провидцем. А ведь он писал о будущем, которое стало нашим прошлым, так почему же ощущения приближения его мира не оставляет? Ведь сейчас как никогда прежде кричат о равенстве на всех углах, провозглашая свободу личности,чести,слова. Гей-парады, акции неповиновения, толерантность, равенство. Да только выглядит все это мышиной возней, заранее спланированной...Большой Брат следит за тобой... И не только следит, но и навязывает мысли и идеи подходящие ему (или им). Удивительно говорить о таком в эпоху безнаказанной болтливости интернета, но на деле управляемость масс стала больше. Стоит хотя бы вспомнить акции Захвати Уолл-стрит,когда именно благодаря всемирной паутине удалось собрать огромное количество народу. Горстка людей смогла сплотить многотысячную толпу просто твитнув призыв.

Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила.

Не это ли нам пытаются внушить? Мы уже привыкли к нескончаемым войнам,они стали для нас обычными. Людей абсолютно не волнует,что где-то там умирают такие же как они. А ведь цели этих войн еще более призрачны,чем в романе. Война ради войны? Неужели человечество не может прожить не уничтожая себе подобных? Что произойдет с нами если на Земле воцарится мир? Большой Брат следит за тобой... Держать массы в незнании, значит управлять ими. Дозированная информация только помогает укоренить в мозгах идею, что власть всегда права. Если прол увидел, что власть не права,значит так нужно было власти. Чем меньше прол знает, тем меньше он думает. Все сводиться к простым жизненным необходимостям - поесть, поспать, развлечься, заняться сексом. Не нужно искоренять инстинкты, нужно уметь ими правильно манипулировать. Кажется, что сейчас мы все дальше и дальше пытаемся уйти от ненависти - расовой, гендерной, социальной, сексуальной. Но так ли это? К чему в конце концов приведет наша толерантность. Ведь человечество за свою историю всегда ненавидело кого-то, всегда искала неправого, не правильного, не такого. Большой Брат следит за тобой... И единственная реальная свобода, которая осталась - только эмоции. Но кто сказал,что и ими не управляют. Поток мыслей закончилась, пойду забьюсь в угол и предамся паранойе. А книга отличная, без морализаторства и нудятины (чего я откровенно опасалась) и от этого не менее страшная. Ах да, ББ следит за тобой))))

Я читала ее впервые лет 8 назад. Сегодня же, я понимаю, что не читала ее тогда вообще. СИЛЬНО! Я уверенна, это книга будет актуальной любому поколению, даже после нашего и после после...

Это одна из моих "настольных" книг, которые я многократно перечитывал, каждый раз находя всё новые и новые подробности бездонной пучины смыслов, которые спрятаны за этими четырьмя цифрами.

Очень сложно в коротком формате рецензии описать весь комплекс ощущений, которые я испытываю к этой книге. Автор, подобно гномам Мории, рыл тему власти и народа настолько жадно и глубоко, что его наработок хватило бы на две-три полноценных книги. Количество откровений на квадратный сантиметр, позволяющих под иным углом взглянуть в лицо тоталитаризма, просто зашкаливает!

Первая часть всегда притягивает меня описательными моментами. Мир Океании прорисован настолько натуралистично, что я буквально ощущаю всё, что окружает героев: от маслянистого джина "Победа" до душной атмосферы тотальной слежки. Весь окружающий Уинстона мир мерзок и отвратителен, его попытка бунта против системы выглядит хоть и отчаянной, но праведной, и я буквально верю в то, что это избранный, который разрушит матрицу, внутри которой люди перестали быть людьми и не отдают себе отчёта в том, что происходит вокруг.

Всю вторую часть я продолжаю сопереживать герою, в жизни которого появляется любовь и путеводная звезда в борьбе. Длинной паузой проходит содержимое книги Голдстейна, многие постулаты которой оказались просто-таки пугающе пророческими для современного мира. Книга Голдстейна - это моя любимая глава, потому что помимо основной смысловой нагрузки истинного мироустройства этой антиутопии в её конце происходит главный сюжетный поворот, и всё, что шло так хорошо, внезапно заканчивается.

Но самые страшные откровения - в третьей части. Именно там мы видим, как заканчивается бунт одиночки против системы и узнаём ответ на оказавшийся самым сложным вопрос "зачем". Долгий ментальный слом, который заканчивается "исправлением" и любовью к тому, кого Смит на протяжении всего романа искренне ненавидел при каждом прочтении оставляет меня совершенно опустошённым от осознания цены, которой была куплена эта "свобода".

О мыслях и находках романа можно говорить бесконечно. Ангсоц, система четырёх министерств, мыслепреступления, постулаты Голдстейна, постулаты О'Брайена, предательство во имя спасения - всё это за множество прочтений обросло ворохом микросмыслов и всё равно я минимум раз в пять лет (последний раз до этого прочтения в 2018 году) снова и снова открываю эту книгу, чтобы погрузится в одну из самых глубоких и оригинальных историй литературы XX века, которая уже итак известна мне от А до Я.

Если это не любовь на всю жизнь, то что?

Поначалу все время сравнивала 1984 с книгой Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", и мои предпочтения были на стороне 2й. Но чуть позже я прониклась атмосферой книги, несмотря на то, что там очень много политических тем затронуто. Книга понравилась, здесь затронута тема борьбы человека против системы. Воочию показано, как система подавляет граждан, лишает их права выбора, свободы, любви и т.д.

А вот пытки главного героя О'Брайеном у меня ассоциируются с тем как гражданами манипулирует правительство. Есть над чем задуматься. Кажется, что у нас есть свобода выбора, мы можем выбирать на ком жениться/выходить замуж, читать книги, вести такой образ жизни, какой нам хочется. Но, что если нами манипулируют, а мы и не догадываемся?

Начало… ну, как начало, первые страниц 100 весьма живо прочитались, а вот к середине по не совсем понятной причине произошла остановочка. Забросила произведение это на некоторое время. Как раз в том месте примерно, как главный герой познакомился с этой Джулией и началось развитие их истории. Возможно, отчасти из-за этой романтической линии. Не, линия-то очень к месту, грамотно вписана в повествование, всё такое…

Наверно, мне просто больше нравилось читать про этот мир, в котором живёт главный герой, что ощущает, что на самом деле думает про всю эту систему, что делает/намерен делать. Главный фокус почему-то у меня остановился на этом персонаже, вот.

Мир, конечно описан скверный, атмосферу иначе как угнетающей сознание назвать нельзя (наверно, и по этой причине чтение получилось непростым). Так что концовке, пожалуй, особо удивляться не стоило. Однако у меня каких-то ясных предположений, чем вся эта история может закончиться не имелось. А узнать всё же конец-то было любопытно, так что это было одним из стимулов дальнейшего прочтения.

Сцена с крысами, которая почти в конце, удивила. Очень страшная ситуация. И думаю, один из самых впечатляющих эпизодов данного произведения.

Кажется, что утопия и антиутопия — антонимы, однако, они оказываются достаточно близкие по значению. Оба слова образованы с помощью отрицательных приставок: у-топия, у — не место, топия — место, которого нет). Когда утопия становится реальностью, местом, которые есть — она становится антиутопией — чем-то противоположным самой себе.

Вспомним первую утопия, сочинение Томаса Мора, который придумал этот термин. В нем многие предложенные мыслителям схемы управления и взаимодействия между людьми выглядит не совсем гуманно: вы не имеете права без разрешения вышестоящих органов куда-либо уехать. Если такое произойдёт два раза, то вы автоматически станете рабом, к тому же у вас нет никакой частной жизни, так как вы практически всегда находитесь среди людей. Правда, вы ее и не хотите…

Основной причиной, по которой систему Мора нельзя считать идеальной, можно назвать то, что она выглядит невозможной для осуществления — именно из этого конфликта между мечтой и реальностью и вырастает антиутопия. Действительно, читая про идеальные политические устройства, невозможно не задуматься насколько все это осуществимо, и за счет каких жертв — основной, как правило, становится личная свобода каждого. Правда, отнять свободу можно по-разному это можно увидеть, если сравнить “О дивный новый мир” Хаксли и “1984”.

Различия и вправду значительные. Оруэлл убежден, что книги будут уничтожать, а по мнению Хаксли, они просто будут никому не нужны. Оруэлл думает, что на человека будут воздействовать насилием, а Хаксли же уверен, что его поработят за счет его любви к удовольствию. Неслучайно Хаксли, который преподавал Оруэллу французский язык, пишет в одном из писем. “Может ли на самом деле политика “сапога, стоящего на лице”, продолжаться бесконечно? Кажется сомнительным, я считаю, что правящая олигархия найдет менее сложные и затратные способы правления и удовлетворения своей жажды власти.” [письмо от 21.10.1949]
Но есть и то, что объединяет два романа: отчетливая иерархия социального устройства.

Мир 1984. В романе представлена классическая модель подавления свободы. События происходят, как ни странно, в 1984 году в Лондоне, который находится в провинции тоталитарного государства Океании. Океания постоянно воюет с Евразией и Остазией (такими же тоталитарными сверхдержавами). Война ведется за спорные территории, которые переходят от одного государства к другому. На самом же деле, эта война имеет одну единственную цель — держать всех людей в страхе и оправдывать их нищету, ведь запуганными, бесправными людьми легче управлять.

Возлюбленная главного героя, Уинстона Смита, Джулия даже предполагает, что власти Океании сами организуют бомбардировки своей страны. Помимо войны, существуют и другие способы контролировать людей: тотальная слежка за каждым и, конечно, око большого / старшего Брата. Океания становится паноптикумом— идеальной тюрьмой. Проект такой тюрьмы придумал Иеремия Бентам. По его задумке, она должна представлять собой цилиндрическое здание, в центре которого находится стражник, невидимый для заключенных. Они не могут знать, когда именно за ними следят — от этого появляется ощущение, что за ними наблюдают постоянно. В подобных условиях находятся и жители Океании, которые не только не видят большого брата, но даже не представляют кто он. Партия следит за действиями, за мыслями, их предполагается контролировать с помощью новояза— особой формы языка, который исключает слова противоречащие идеологии, и не допускает многозначности. Словарь новояза постоянно уменьшается, а если в нем появляются новые слова, то для того, чтобы короче выразить более длинные фразы.

Мыслепреступлениев Океании считается самым серьезным нарушением. Одним из них является любовь. Жители Океании должны придерживаться пуританских взглядов — для этого даже создали молодежный антиполовой союз, где молодым людям внушают неприязнь к любви и половым связям. В брак они вступают только для того, чтобы продолжать род, но и от этого в будущем планируют отказаться перейдя на искусственное оплодотворение. Так у людей не остается никакого личного пространства, абсолютно все сферы их жизни контролирует партия.

Многие исследователи (к примеру, Эрих Фромм) видят в книге Оруэлла явные отсылки к происходящему в Советском Союзе, и небезосновательно сам писатель называл себя демократическим социалистом. В это определение он вкладывал отрицание всякого режима, который препятствует человеческой свободе; таким он видел и режим в СССР. В 30-40 годы XX века, правдивые репортажи о происходящем там были редки. О том, что происходит в стране строящегося социализма можно было судить по редким статьям, которые впоследствии повлияли на Оруэлла и на его роман.

Любая тоталитарная система стремится к подавлению, к сокрытию фактов и обесцениванию человеческой жизни. Как правило, в каждом антиутопическом произведении есть герои, которые пытаются противостоять государственной машине. Интересно, что и здесь сюжетная основа одна и та же — любовь — она лежит в основе разрушения автоматизма восприятия и выхода за рамки догматов. Это неудивительно, так как это чувство во многом иррационально, оно обнажает разность между людьми, подчеркивает индивидуальность. Неслучайно во многих тоталитарных антиутопических государствах именно от понятия семьи и романтической привязанности пытаются избавиться, сводя отношения между мужчиной и женщиной к удовлетворению сексуальных потребностей и осуществлению репродуктивные функции.

Оруэлл демонстрирует отношение между Уинстоном Смитом и Джулией — в их чувствах и заключается революцияи борьба с властью, но эта линия в мире романа “1984” обречена на провал. В министерстве любви путем психологического прессинга и физических пыток, главного героя заставляют отречься от всех убеждений, причем это отречение не только на словах. Система так устроена, что человек отрекшись от убеждений действительно начинает верить в идеи, которые пропагандирует большой / старший Брат. Таким образом, Оруэлл показывает читателю, что из тоталитарной системы может не быть выхода; сопротивление одного человека ничего не значит, а идеология, развернувшаяся не просто на уровне отдельных государств, но на уровне всего мира, становится тем механизмом, который невозможно повернуть вспять от этого нас и предостерегает Оруэлл.

Когда читала «1984» в университете — заболела, физически заболела. Эта вещь настолько близка, что становится страшно. Страшно от того, что все описанное происходит здесь и сейчас и именно с нами. Каждый из нас несвободен. И каждый воспринимает мир таким, каким нам его преподносят. Работая сейчас в системе «создавания информации», а проще говоря, занимаясь второй древнейшей профессией — журналистикой, я отчетливо понимаю, что правда на самом деле никому не нужна.

Каждый из нас пишет то, что нужно заказчику. Не важно, кто он — дядя с большими деньгами или, как у нас, правительство. Главное — создать положительную картинку. Или немножко отрицательную, для правдоподобия. А несогласных выставить дураками. Не понадобятся даже тюрьмы и пытки и человеческий страх. Люди сами не захотят выделяться.

Это страшно. Реально страшно. Ты читаешь, понимаешь насколько это ужасно, грязно, мерзко, но оторваться невозможно. Эта книга свела меня с ума. И не в хорошем смысле этого выражения. Голова идет кругом. А вдруг это реальность? А вдруг все сон? Или иллюзия? А существуешь ли ты в действительности? Но такие вопросы - не самое страшное. Самое страшное - правдивость этой книги. Да, не в таких масштабах, но это есть. И самое ужасное - невозможно разобраться где правда, где истина

Книга великолепна. Шедевральна. Теперь хочу прочитать Замятина "Мы" и Хаксли "О дивный новый мир". Хочу сравнить.

Мне понравилось до безумия. А сказать по сюжету особо и нечего. Тут важно строение мира, то, как все происходит изнутри. А герои, их судьба, их линия - это лишь второй план. Хотя наш герой несомненно заслуживает уважения.

Получились опять какие-то обрывки мыслей, но суть понятна - читать всем.

Потрясающая книга! Атмосферная. Все происходящее легко переносится на реальную жизнь и это очень страшно.

Совершенно не могу найти подходящих слов для того, чтобы описать свои эмоции. Для меня книга оказалась очень личной. Читала с трепетом, читала с ощущением, что я что-то упускаю, что я не до конца ее понимаю, что-то уходит мимо!!! Все это доводило до отчаяния! Успокаивала себя тем, что прочту еще раз, обязательно. Я вернусь к этому произведению.

Жизнь, которая описывается в книге, ужаснула. Испугала. Лишить человека главного, самого важного, что у него есть. Лишить мыслей, своих. Запретить думать. Все как один. Жить в самообмане. Как потрясающе ЖИВО описал эту жизнь автор!!! Насколько детально он подошел ко всему, насколько подробные описания всему происходящему были приведены! Оттого читать было еще интереснее. Поймала себя на мысли, что с радостью разобрала бы это произведение, как в школе на уроках литературы. Произвела бы с огромным удовольствием подробный анализ произведения: хочется разложить по полочкам все то, что было прочитано. Очень хочется вникнуть в самую суть! И я не могу понять, почему меня влечет эта книга?? Что за мазохизм?! Откуда он??

А что больше всего вогнало в тупик, но тем самым очень привлекло - это часто встречающийся термин "двоемыслие".

Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.

Это просто взрыв! Министерство любви - охрана правопорядка, Министерство мира - война, Министерство правды - фальсификация истории, Министерство изобилия - распределение скудных ресурсов.

2х2=5. !!!

Есть ли кто-то кроме нас?? Круглая-ли Земля? Сила притяжения - абсурд. Людская привязанность - бред. Молодёжный Антиполовой Союз - норма: даешь брак как способ размножения! Сдать родителя за мыслепреступление - обязанность!

Мыслепреступление. Вот еще одно слово, которое повергало в ступор. Отправлять в тюрьму за неправильные мысли - это как так вообще?? А телекраны?! Зомбоящик.

Новояз. А вот что внушило самый настоящий страх. Сокращение, удаление слов. Лаконичность мысли без какой-либо эмоциональной окраски. Зачем нужны лишние слова, когда слову "красивый" можно противопоставить слово "некрасивый", и не нужно вспоминать про слово "уродливый", когда похвалу или восхищение можно выразить словом "плюс", а для особого восторга продублировать его дважды: плюс плюс умный! Вообще, новоязу со стороны автора было уделено особое внимание, все проработано до мелочей, проработано словообразование.Это какой огромный труд был проделан!

Один против толпы. Один со своими убеждениями. Один на один со своими мыслями. За главным героем было очень страшно следить. Переживания, волнения - это все не покидало на протяжении всей книги. С этим человеком сроднилась, этого человека уважала. Страдала с ним, существовала с ним. Боролась с ним вместе. Боялась. А что потом?... Потом был конец. Это был неожиданный финал. В душе надеешься, что исход будет тот, что ждет Он. Умом понимаешь, что не быть этому. Но ты надеешься.

Надежда, вера, мысли. Вот все, что есть у меня свое, личное.