Читать книгу: «Сказка 247-В (обновлённая версия)», страница 4

Тут важно понимать, что противостояние гитлеризма со сталинизмом не исчерпывало идеологию конфликта левоцентристской системы ценностей с правоцентристской, а представляло собой лишь искусственное столкновение двух живущих не по понятиям и беспредельствующих львов/тигров, помещённых в одну клетку.

Подлинный же конфликт госплана с рыночной экономикой существует совершенно в другом измерении; вернее он, на сам деле, и не существует вовсе, а лишь искусственно культивируется в массовом мышлении для поддержания традиционного миропорядка.

Существует конфликт недобросовестной модели экономического развития с добросовестной, и он достаточно легко разрешается простым введением в законодательную основу юридически значимого определения понятию «контрактования сумм». Всё. На данном этапе развития экономической мысли – это именно панацея. И раскулачивать никого более не надо. До раскулачивались уже в своё время, хватит.

7.) «Средоточие вкуса»

Нет никаких нацизмов, фашизмов, тоталитаризмов и прочей ерунды. Есть конкретные культы личности, в период правления которых допускались массовые преступления против человечности. Если убрать фактор культа личности, то преступлений никаких и не было бы вовсе. ИМХО, конечно, но, так или иначе, к этому оно всё и приведёт / на это и выйдет: нет культа – нет преступлений. Анархия, мать её, – мать порядка. А подлинная свобода (основанная на законе) – основа добросовестности (добросовестной конкуренции). Игра слов, конечно, но так оно всё и есть. Слова тоже много значат. Если не всё, конечно. Конечно, не всё, но, порой, очень много. Чаще – половину всего. Сначала вообще только слово было. Потом как-то всё эволюционировало. Уж не знаю как, но как-то так.

Престарелому диктатору во чтобы то не стало надо выйти из большой игры красиво. Чтобы смазливая молодуха теребила его дряблый ещё многие годы его безмятежного существования до скончания его века (ещё четверть века, как минимум), его счета никогда и ни при каких обстоятельствах не должны быть заморожены, в отношении его персоны должен сложиться гарантированный пожизненный иммунитет. Для этого перед своим уходом необходимо решиться на один очень важный геополитический эксперимент, который бы взбудоражил всю мировую общественность в хорошем смысле этого слова и который устроил бы в качестве достойного компромисса все радикально настроенные кланы геополитического пространства. Не надо забывать, что главный клан этого пространства – мы с вами, как некий собирательный образ обобщённой модели среднестатистического гражданина мира, и этому среднестатистическому гражданину данный эксперимент должен прийтись по вкусу.

Что это за эксперимент, вы поймёте, прочитав антиутопию «Сказка 247-В».

Welcome, друзья!

Ссылку на книгу см. в комментах к закреплённой записи на мой стр. в ВК (Gorbun2)

"Чемоданы"

Я б с удовольствием получил финансовую поддержку от запада, но они мне не дадут. Не потому, что я слабый в конкурентном отношении публицист, – нет, боже упаси (я вообще не публицист), а потому что я отпиторасил в своих высказываниях не только Эрэфийскую Федерацию, но и Запад. Единственно, что Запад – только на пол шишки получилось. Но это не потому, что они хорошие (они, на сам деле, такие же беспринципные, как и Эрэфия), а потому что они правы юридически – "де-юре". А против буквы Закона даже историческая правда – по совместительству "де-факто" (так уж получилось) – не канает. Пусть Хрущ в гробу перевернётся, но оспаривать его решение можно и нужно было при развале ЭСЭСЭСЭР и выходе Кроваины из всех союзных договоров в свободное плавание в поисках хорошей жизни. А когда вдруг через четверть века выяснилось, что в этом свободном плавании кроме госдолгов ничего хорошего им не светит, они вдруг решили, что надо бежать обратно под крыло более могущественного игрока. Так пароходы не летают. Родина – это не хуй собачий. Единожды вылупившись в качестве новорождённого ребёнка, обратно уже не влупишься. С Родиной надо идти до конца и в горе, и в радости, а не распадаться при первом же шухере на подмножества мелких княжеств и бежать вместе со всеми их составляющими природными ландшафтами под покровительство более крупных политических образований – беги сам, со своими чемоданами, набитыми трусами, а ландшафты не трожь. Тут либо всё, либо ничего. Расчленять на кровоточащие куски суверенное тело новорожденной Родины нельзя. Иначе бы они вообще не стали выходить из состава ЭРЭФ, а остались бы, как в своё время, в составе Эрэфийской Империи. Ведь, если ЭРЭФ считать правопреемником Эрэфийской Империи и, в связи с развалом ЭСЭСЭСЭР, вычеркнуть всё то, что было связано с советской историей и госпереворотом 1917 года – то есть откатиться к статусу-кво досоветского периода – то Кроваина в 1991 году могла бы запросто остаться (или войти – уже не важно) в составе новоиспечённой ЭРЭФ.

Пояснительная бригада:

Копать ещё дальше, чем четверть века назад (на один предшествующий виток исторически значимых событий, откатывающий ход истории к статусу- кво), не рекомендую, – так можно и до Киевской Руси докопаться и вообще до первобытно-племенных общин и животного состояния, когда было принято метить свою территорию мочой.

Для фанатичных "копальщиков" (истории) лучше остановиться на возможности придания спорным территориям статуса совместного пользования.

Из интернет переписки:

Николай (имя не изменено):

Не Родина, а тюрьма народов. Ленину удалось из этой тюрьмы на время сделать студенческое общежитие; тем и держались. Сейчас снова тюрьма, которая без надзирателей, и без пулеметчиков на вышках сразу же разбежится. И что? Так разбежалась СФРЮ; вроде, никто не жалуется, и обратно собирать не спешит.

Я (имя изменено на местоимение):

1.) Как знал наперед, что Вы ворвётесь. Добавил: "Пояснительная бригада к пояснительной бригаде";

2.) Вы про албанский вопрос слышали? Вот вам и сфрю;

3.) Это не Эрефия тюрьма, а самообман, связанный с коррупционным засильем и мафией удобномыслия – тюрьма. Везде так. Эрефия здесь непричём. Просто Эрэфия – ферзь в этой игре. Но по факту всего лишь фигура на доске, а не самостоятельно мыслящий игрок. Кроме того, при определённых позиционных условиях ферзь может оказаться слабее пешки;

4.) Если бы Ленону что-то удалось, тогда бы не было Сталоне. Но необходимость сталоновских репрессий, чтобы удержать светскую власть, подчёркиевает то обстоятельство, что Ленону ничего не удалость.

Опять Николай:

Ленину удалось пересобрать бывшую тюрьму на условиях студенческой общаги. Возможно, это не просуществовало бы долго, да. Ну и что? Вопрос, зачем нужна империя? Вот лично Вам – зачем? Мне лично не нужна. Меня устроит какой-нибудь монокультурный ее обломок.

Опять я:

Гравитацию нельзя отменить. Звёзды и чёрные дыры с более плотной структурой вещества, лежащего в основе центра их собственной силы, притягивают к себе более рыхлые и слабовольные тела. Такова природа вещей.

США и Западная Европа – тоже империи под эгидами НАТО и ЕС.

И снова Николай:

БРЕКЗИТ показывает, что это не так. Ни одна империя жирный кусок без боя не отпустит.

И снова я:

Так и сама Британия тоже Империя – объединённое королевство, великое ещё к тому же.

И опять Николай:

Номинально. Кстати, Геббельс в дневниках недоумевал – мол, что делает Черчилль, он же так империю уничтожит… А старый лис знал, что делает. Он как раз менял имперскую модель имплозивного сжатия на гравитационную.

И опять я:

На квантовом уровне всё едино, что имплазивное сжатие, что гравитационное – без разницы. Вопрос лишь в возможности обратного разжатия. Если общество устроено по справедливости, то необходимость реализации этой возможности будет стремиться к нулю. И ни какая особенность модели имперского сжатия тут не спасёт.

Уже не я и не Николай, а некто Сергей (имя тоже не изменено):

Откатиться к "статусу" – значит признать, что никаких "Украин", "Казахстанов" и прочих армений, как субъектов не существовало. Что все эти земельные наделы являются незаконно нарезанными незаконной властью из территории Российской империи.

Подобный откат к статусу-кво досоветского периода означает, что никаких республик, "отдельных субъектов" в России быть не может.

Расхлёбывать же мне приходится, поэтому – я:

Почему это? В современной-же ЭРЭФ много республик. Вы с какой луны свалились? Я ж откатываться не на машине времени предлагаю, а в правовом поле.

Опять Сергей:

Повторю для вас, как для самого «одарённого». Земельные наделы, названные республиками были нарезаны произвольно незаконной властью из территории России (так называемые "союзные" и "автономные"). Это если "откатиться к статусу-кво досоветского периода" и признать беззаконие в правовом поле.

Опять я:

Так сейчас в составе ЭРЭФ больше 20 республик. Наверное, и Украине тоже бы предоставили статус республики. Или хохлы рожой не вышли??

Если же вы имеете ввиду, что в Эрэфийской Империи не было республик, так их по определению тогда ещё не было. Понятие "республика" сформировалось в период великой французской революции. А Эрэфиийская Империя в тот период не очень-то дружила с Наполеоном, если мне память не изменяет.

Зато в современном мире республиканская и федеративная формы государственного устройства – это как дважды два четыре.

И снова неугомонный Сергей:

Верно! Более 20 незаконных территориальных образований. Все национальные совковые республики – союзные, автономные, которые большевики нарезали из России и которые существуют по сей день, являясь субъектами федерации – незаконны!

И снова неугомонный я:

Без федерального устройства и республиканской формы правления невозможно представить себе современное мироустройство. Отстаньте уже от большевиков, – они сделали то, что должно было сделать любое правительство независимо от идеологии. Если бы они не выделили исторически сложившиеся этнокультурные группы в отдельные субъекты федерации, то это пришлось бы делать современным парламентариям и органам представительной власти.

<Вроде как гейм овер. Пока тишина.>

«Синтаксис пустоты»

Говорят, что никто не забыт и ничто не забыто. Однако, это только в теории. На практике же, как правило, оказывается, что всё-таки кто-то забыт и что-то забыто. В связи с этим возникает вопрос: кто и что именно оказывается забытым на практике? Правильный ответ: некто и нечто. Дело в том, что некто и нечто, в отличии от никто и ничто, не являются никчёмной ничтожностью, поэтому-то и забывать их никак нельзя, но не забыты лишь никто и ничто.

Пояснительная бригада:

Дело в том, что на вопрос: кто и что забыты? – ответом является: никто и ничто. Получается, что никто и ничто именно забыты, а не не забыты.

Если же подразумевать, что не забытые никто и ничто берутся из тех, кто является хоть кем-то и чем-то, включая в себя всевозможные некто и нечто (то есть ноль из беконечности), то пустота – это всё. Или почти всё.

Я-то, как раз-таки, с этим согласен.

Естество пустоты, и связанной с ней свободы естественного отбора, для меня, действительно, рулит. Закон естественного отбора для меня абсолютен и не подлежит никаким ограничениям с точки зрения той или иной сообразности для общества в целом. Делать всегда нужно то, что нужно. И пусть будет, что будет. Исключений – нет.

Что именно нужно делать следует определять методом исключения всего того, что делать не нужно. Не нужно запрещать то, что вызывает естественный интерес. Что же не вызывает естественного интереса, то не будет востребовано и так, – без всяких на то запретов.

Человек абсолютно свободен во всех своих естественных проявлениях. Единственным ограничением свободы человека, является свобода другого человека, нарушать которую – противоестественно. Нельзя и невозможно запрещать коррупцию, потому что она естественна для самой человеческой природы – каждый хочет сформировать свой личный центр силы на базе корпоративных интересов других людей, а не в гордом одиночестве, – но можно, нужно и должно выбивать из под ног коррупционеров ту благоприятную для них законодательную основу, которая позволяет им безнаказанно нарушать свободу людей, не желающих обслуживать интересы их корпоративной группы.

Однако, согласны ли с этим Вы?

Если согласны, то, пожалуйста, не останавливайтесь на прочитанном, – читайте дальше…

«Моя Эрэфия»

Эрэфия – это воображаемая страна воображаемых эльфов из параллельной вселенной воображаемого мною мира. Просто у меня отец в своё время начинал её воспевать, но рано умер – не допев и перепив. Поэтому я, как бы, должен продолжить дело своего отца, сына и святаго духа. Аминь.

Всё произрастает из срединного своего состояния. Крайние степени успеха и неуспеха берут своё начало из серёдки: каждый человек входит в игру (рождается) с правом на безоблачное – в плане материального достатка – детство, крышу над головой и профессиональный труд после прохождения соответствующего обучения, – по мере реализации своей игровой тактики и стратегии, он оказывается либо в выигрыше – с приростом в материальном и (или) интеллектуальном плане, – либо в проигрыше, оставаясь на месте или даже утрачивая, что имел изначально. Поэтому альма-матер истины именно в срединном состоянии системы.

Правила игры могут быть разные, – как для левоцентристских систем, связанных с экономикой госплана и социалистической моделью развития, так и для правоцентристских, связанных с рыночной экономикой и капитализмом – но суть от этого не меняется: нарушителей правил либо вычёсывают из коррупционных зарослей правоохранительным гребнем и давят их потом, как блох в ручном режиме, с последующим остриганием заражённой части общества под ноль для профилактики дальнейшего распространения заразы, и так без конца и края; либо на законодательном уровне создают благоприятные санитарные условия, в которых гниды просто не приживаются, утрачивая возможность размножения, и становятся вынуждены покинуть свой ареал обитания, то есть проблему со здоровьем общества можно решить лишь системно воздействуя на саму причину заболевания, не зацикливаясь исключительно на симптоматическом лечении. Причина заболевания, как в левоцентристских системах, так и в правоцентристских – коррупция. Точнее госкоррупция.

Коррупции в частном бизнесе быть не может по определению, если он действительно частный – свободный и независимый от воли чиновников. В частном бизнесе правит закон естественного отбора по двум критериям: наименьшая и цена и наилучшее качество. Там всё просто: платишь бабки – получаешь товар, или получаешь товар – платишь бабки. В госзакупках же правит коррупция, поэтому чтобы получить свои бабки недостаточно поставить товар, выполнить работу, оказать услугу для муниципальных и государственных нужд, нужно ещё дать на лапу (откатить) чиновнику, курирующему ту или иную закупку. Существует мнение, что, мол, не существует способа законодательного урегулирования данной дисфункции. Мол, просто нужно лучше и чаще работать правоохранительным гребнем, вычёсывая госкоррупционных гнид из зарослей финансовых хитросплетений. Однако, это мнение, как раз-таки, пролоббировано самой верхушкой госкоррупции. Им выгодно подставлять под удар / приносить в жертву наименее слабых своих сотоварищей по госкоррупционному цеху, замыливая таким образом глаза широкой общественности: что, мол, работа по вычёсыванию коррупционных гнид ведётся должным образом и более делать ничего не нужно, тем более менять правила игры на законодательном уровне, – сохраняя таким образом в целом благоприятную законодательную почву для гарантированной реализации госкоррупционных схем по отмыванию госбюджетного бабла. Кстати, вот она…

<Смотри рисунок номер один единственный на странице хрен уже знает какой – всё зависит от приложения, которым вы будете открывать электронную книгу, – но рисунок этот структурно входит в рассказ, обозначенный в оглавлении, как «Трактат о помидорах», читать который рекомендуется только после того, как будут прочитаны все предыдущие страницы книги, а смотреть на рисунок, не прочитав этот рассказ, можно только одним глазом, в плане общего ознакомления со структурой глобального самообмана. В общем не маленькие, разберётесь. Я в Вас верю.>

Ключом к пониманию механизма антикоррупционного регулирования является понятие среднерыночной цены. Чем больше участников рыночных отношений вовлекается под патронаж недобросовестной модели экономического развития (экономического принуждения), тем больше раздувается среднерыночная цена, предоставляя таким образом удобную возможность для закладки в стоимость государственных контрактов (в стоимость единицы продукции, поставляемой для государственных и муниципальных нужд) финансовой маржи для откатов чиновникам, курирующим ту или иную закупку (отрасль экономики).

Рынок госзакупочной деятельности уже давно достиг пика своего коррупционного насыщения. В стоимость каждого, без исключения, государственного контракта по умолчанию закладывается маржа для откатов чиновникам. Поэтому предпринимать какие-либо дополнительные действия, связанные с избирательной задержкой оплат по гособязательствам в адрес добросовестных исполнителей государственных контрактов, которые не желают откатывать недобросовестным чиновникам, особой необходимости уже нет, —добросовестная конкуренция уже давно уничтожена, как класс, и все тёмные дела происходят само собой, по накатанной, как будто, так и должно всё быть. Было и будет во веки веков. Аминь.

Напомню, что коррупционный механизм своевременного неплачения реализовывается посредством имения у чиновников технической возможности осуществлять (в целях производственной необходимости) избирательное перенацеливание денежных средств, предназначенных для обеспечения уже заключенных государственных контрактов, с одной статьи денежного расхода на другую, по ходу пьесы, когда уже значительная часть стоимости средств производства была перенесена попавшимися в коррупционную ловушку исполнителями государственных контрактов на стоимость конечной продукции.

Однако, стоит лишь запретить на законодательном уровне нецелевое расходование денежных средств, как всё тут же, словно по волшебству, становится на свои места: роскошные частные лайнеры, дворцы и коллекционные автомобили превращаются в не менее роскошные, но менее вместительные яхты, прекрасные современные дома и крутые, но не коллекционные, а в количестве не более, чем количество взрослых членов семьи, автомобили; убогие малосемейки превращаются в комфортабельные квартиры, чрезмерно надутые ссудным процентом ипотеки сдуваются, и у рабочего класса появляется ежегодная возможность кругосветного путешествия.

Другая крайность, это госплан. Антикоррупционные меры в социалистической модели экономического развития осложнены тем обстоятельством, что цена определяется не естественным путём – как частное между совокупным спросом и предложением, на основе практики конкурентного отбора между добросовестными участниками рыночных отношений, а рассчитывается теоретически. Ничего не имею против математических формул, но экономика дело такое, – больше психологическое, чем математическое; это живая материя, которая НЕ ТЕРПИТ НОРМИРОВАНИЯ. Поэтому истина – по середине, – между двумя крайностями: тошнотворной уравниловки соцлагеря и лютым оскалом капитализма. А именно – в Третьем сценарии. В том сценарии, при котором техническая невозможность нецелевого расходования денежных средств будет прописана в первой и единственной статье Конституции. Остальные же статьи можно будет отменить или заархивировать, как исторические атавизмы – само собой разумеющиеся аксиомы современного общежития, уже более не требующие какой-либо документальной фиксации в актуальных на сегодняшний день нормативно-правовых актах.

Эрэфия, вперёд!

"Масленица 247-В"

I.

Блин, Владимир, как человек есть часть природы, так и природа есть часть человека. Мы взаимообуславливаем друг друга.

Тоже самое с законами природы и волшебством. Одно порождает другое. Не будь волшебства, не было бы и закона.

В своём творческом поиске мы сначала случайным образом, опираясь больше на интуитивную чуйку, нежели на логическое сопоставление событий из ранее полученного опыта, выбираем наиболее подходящий для нас вариант решения, который впоследствии и считаем наилучшим в случае прохождения им проверки некоторым периодом времени в течении которого его свойства должны сохранить свою полезность, далее обнаруживаем наиболее узнаваемые закономерности этого своего ранее нами сделанного рандомно-интуитивного выбора, состоящие, как правило, из определённой комбинации примитивов мышления предыдущего уровня познания, особым до селе неведанным образом выстроенных в качественно новый порядок, и только потом ставим технологию этого выбора на производственный конвейер.

Так вот, в основе любой производственной закономерности лежит волшебство интуитивной чуйки, состоящее, как правило, из примитивов мышления предыдущего уровня познания и, как исключение из правил, из ХБЗЧИТЕ (хорошо было бы знать, из чего именно там ещё = межуровневое квантовое волшебство). В общем, будьте здоровы, не кашляйте!

Кроме того, такое положение вещей справедливо, как для отдельного человека, так и для всей вселенной. Разницы никакой нет. Можете в этом не сомневаться. Как человека нельзя рассматривать в отрыве от вселенной, так и вселенную нельзя рассматривать в отрыве от наблюдающего за ней человека, включая все его предыдущие и будущие состояния, начиная от растений, потом рыб, потом земноводных, млекопитающих и, наконец, гомо сапиенса и, наверное, что-то там ХЗ (хотелось бы знать) ещё впереди этой всей эволюционной цепочки.

Любая данность существует благодаря своей противоположности или, если другими словами, благодаря другой данности хоть сколь-нибудь отличной от неё самой. Добро познаётся на контрастном фоне зла (сравнительно менее доброго), красота на фоне уродства (сравнительно менее красивого) и т.д. Если предположить, что всё есть добро и красота, то эти понятия в тот же миг обесценятся, растворившись, как пердёж в воздухе. Но это слишком простые понятия. Есть особая категория дуального мышления, – это «всё» и «ничего». Она более стабильна и независима от конъюнктур нашего мышления. И вот здесь-то волшебство начинает работать, как никогда лучше.

Как без пустого не может быть заполненного (мы просто не поймём, что это такое), так и без "ничего" не может быть "всего". Поэтому ничтожество абсолютной пустоты рулит так же, как и величие всеобъемлящей духовно-материальной заполненности.

В основе бесконечно большого количества знаний, позволяющих человеку моделировать в своём мышлении процессы, происходящие во вселенной, лежит бесконечно малое количество волшебства, позволяющего этим знаниям сложиться в качество личности их носителя.

II.

Блин, Настя, да нет никакого смысла в портянках моего текста, кроме эстетического. Логика добра имеет смысл, только если в ней прослеживается живая нить эстетического наслаждения. Мы готовы пожертвовать собой ради других благодаря особому восприятию чувства прекрасного в этот момент. Даже самый беспросветный узник совести, задушенный самыми фундаментальными догматами морального долженствования, в критичный момент может струсить, если его душа не озарится сокровенным светом чувства прекрасного.

Так исторически сложилось, что за чувство прекрасного в медийном пространстве нашего коллективного тела отвечает инструмент хлёсткой сатиры. Наиболее эффективным способом управления массовым сознанием считается эмоциональный отклик, задевающий глубинные струны нашего коллективного бессознательного и вызванный умелой игрой именно на этом инструменте. Притом фальшь чувствуется сразу. Ржачный рефлекс будет задушен на корню и не получит должного конвульсивного развития, если хоть одна повествовательная нотка окажется неправдиво вымученной.

Анекдот про неуловимого Джо прозвучал чистой мелодией без единой нотки фальши и сразу сразил всех наповал. В том числе и меня самого. В какой-то момент я поймал себя на мысли, как неловко и даже постыдно быть придурковатым Джо, чей ум испещрён ядом воспалённого самолюбия, и как комфортно занимать позицию благородных ковбоев, умело и остроумно абстрагирующихся от ненужного внешнего шума и вообще всего напускного.

Однако, при той постановке вопроса, которую я себе позволил скорректировать уже после «драки», всё становиться с точностью до наоборот: благородные ковбои словно дымка растворяются в мареве прокуренного дико-западного кабака, а Неуловимый Джо не просто перестаёт быть неуловимым, но и Джо.

Да, после драки кулаками не машут, но я ими не махал и во время драки. Притом моей запоздалости в формулировке, которую я позволил себе уточнять после "драки", есть техническая причина: в комментариях к первоначальной моей публикации мой упрёк прозвучал спустя 20 беспочвенно сотрясающих воздух пустых и агрессирующих в мой адрес комментариев, не основанных ни на какой даже самой элементарной аргументационной логике от слова вообще, – просто прямые обзывалки, как в детском саду, и всё. Поэтому уточнять свою формулировку мне не было никакой необходимости, – всё было и так наглядно и предельно ясно. В дальнейшем мне показалось недостаточным ограничиться лишь осудительным комментарием на невежественность участников литературной интернет-тусовки и я предложил свою осуждающую их поведение контраргументацию к отдельной публикации. Её опубликовали. Однако, тех двадцати невежественных комментариев, которые и явились основанием к крамольной публикации, прикреплено не было, поэтому-то впоследствии и потребовалось её уточнить, что я и сделал с небольшим опозданием, благодаря хлёсткой сатире моего оппонента.

Итак, изначально фраза была опубликована в следующем виде:

"Вопрос – ответ"

Ну вот, что и требовалось доказать! Прошло уже больше суток, но ни у одной живой души не возникло потребного основания хоть как-то возразить автору по существу поставленных им вопросов и предложенных им же ответов. Значит предлагаемая автором риторика – безупречна. Ну или, по крайней мере, вполне годна для её публикации.

ИМХО, конечно, но если бы это было не так, то вселенная давно бы уже разродилась или хотя бы разразилась антитезой именно по существу поставленных автором вопросов и предлагаемых им же ответов.

<Конец фразы>

Поэтому в отношении автора крамольной публикации стало возможным употребление хлёсткой сатиры:

«Читая это, вспоминаю анекдот:

Городок в западно-американской степи. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий, и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из пистолетов. В салуне никто и ухом не ведёт. Приезжий местному:

– Что это было, Билл?

– Это был Неуловимый Джо.

– А почему его зовут Неуловимым Джо?

– Потому что его никто ещё не поймал.

– А почему?

– Потому что он на *уй никому не нужен.

Кому нужно опровергать совершенно бредовые и антинаучные тезисы явно не совсем здорового человека? Вы как тот Джо. Нахрен никому не нужны.»

Однако полностью, с учётом технически обусловленных поправок, крамольная авторская фраза звучит следующим образом:

«"Не читал, но осуждаю"

Ну вот, что и требовалось доказать! Прошло уже больше суток, но ни у одной живой души не возникло потребного основания хоть как-то возразить автору по существу поставленных им вопросов и предложенных им же ответов. Просто океан галимого неприятия темы без уделения внимания каким-либо её деталям и аспектам. Значит предлагаемая автором риторика – безупречна. Ну или, по крайней мере, вполне годна для её публикации.

ИМХО, конечно, но если бы это было не так, то вселенная давно бы уже разродилась или хотя бы разразилась антитезой именно по существу поставленных автором вопросов и предлагаемых им же ответов. Либо просто сохраняла молчание, не допуская пустое сотрясание воздуха своими невежественными апологетами, которые не читали, но осуждают».

<Конец фразы>

P.S.:

Повторюсь, что неуловимый Джо при такой постановке вопроса перестаёт быть не только неуловимым, но и Джо.

III.

Блин, люди добрые, кроме хлёсткой сатиры в адрес автора крамольной публикации имеется исчо претензия более высокого порядка, а именно: прозвучал упрёк в том, что подобные публикации вообще не имеют право на существование, так как нахрен никому не нужны, даже не столько потому, что плохо (недостаточно качественно) сформулированы, а вообще в принципе никому нахрен не нужны.

Хм…

Так и про то, что Земля круглая, мы то же с пеной у рта тут не дискутируем же. Округлость земли, как и круглый идиотизм апологетов, защищающих человеческую мысль от геодезического плоскостопия, действительно, никому не нужны. И не просто не нужны, а именно нахрен никому не всрались. Проблема плоской Земли чисто умозрительная, – никто реально не пострадал от падения с её краёв, – поэтому большинству населяющих планету жителей фиолетово до всего этого. Но это не значит, что все те, кому эта тема действительно интересна, несут бред. В космосе (дальнем) тоже нет никакой практической пользы, но мы всё равно его осваиваем. А вдруг там что-то всё-таки есть😇

Но даже если и нет ничего, следует расширять границы своего познания и шить сарафаны и лёгкие платья из ситца, даже если они и не будут носится, – то есть не только ради результата, но и ради самого процесса. Потому что цель определяется не только результирующей составляющей знаний с точки зрения практического их применения, направленного на улучшение жизни людей, но и на улучшение самих носящих эти знания людей с точки зрения теории игр и естества их конкурентноспособной эффективности друг относительно друга в контексте справедливости правил игры в рамках этой теории, что в конечном итоге не может не послужить пользой для улучшения качества жизни всех людей, – как более эффективных в конкурентноспособном отношении, так и менее, – так как запрос гражданского общества на справедливость определяет вектор эволюционного развития человечества и ход истории, как таковой.

Пояснительная бригада:

То есть, даже если в тексте моей книги нет того эстетического кайфа, который обуславливает для Вас ценность его практического применения, направленного на улучшение жизни людей, испытывающих потребность в таком чтении, при котором бы им был гарантированно обеспечен моральный отдых в виде отвлекающего манёвра от навязчиво-занудливого диктанта тех неурядиц и перипетий, которые преследуют их в реальной жизни, то это ещё не значит, что он (текст моей книги) не имеет право на существование и не может быть опубликован ради самого процесса чтения, направленного на улучшение не столько условий жизни людей, выражающихся в создании благоприятных условий для их отдыха во время чтения, сколько на улучшение естества их конкурентноспособной эффективности, лежащего в основе фундаментальной потребности каждого из нас в справедливом отношении к себе со стороны окружающих нас людей и в справедливом отношении нас самих к окружающему нас обществу в целом и к каждому из окружающих нас людей в частности.