Отзывы на книгу «Тайна Эдвина Друда», страница 6

Это было потрясающе!

По викториански изящно и с достоинством. По детективному остро. И совершенно неожиданно.

Диккенс – певец своего времени, стремящийся обратить внимание современников на острые социальные проблемы. И – писатель, не умеющий держать до конца интригу так, чтоб ни один читатель не догадался в середине книги, каким будет конец. Кто мог ожидать от него романа, захватывающего умы и заставляющего еще долго ломать голову?

Диккенс поставил себе целью удивить и ошеломить читателя, и ему это вполне удалось. Тем большим стал эффект, когда после смерти автора «Тайна Эдвина Друда» осталась незаконченной. Много копий было сломано на почве споров – жив Эдвин Друд или погиб. Кто такой Дэчери? И чем же должен был закончиться роман? Долгие годы разные авторы предлагали свои варианты развязки.

Задумка автора останется неведомой. И тем интересней читать эту книгу. Ведь из просто хорошего романа она превратилась в отличнейшую тренировку наблюдательности и логики. Каждый читатель может сам собрать факты, сопоставить их и сделать логический вывод.

Бессмысленно спорить – для разных людей развязка будет разной. Однако кроме итога основной сюжетной линии, не стоит забывать и о линии вспомогательной: детектив закручивается на фоне бушующих страстей вокруг Розы. Джаспер и Невил, влюбленные в девушку. Мистер Тартар, так удачно оказавший ей услугу и поразивший ее воображение. С кем Диккенс предполагал оставить ее в конце? Неужели он хотел оставить ее одну? Возможно. Но – неинтересно. И если Роза с Джаспером определенно остаться не могла, то Невилл или Тартар – вполне могли ее с собой увлечь. На фоне не раскрытой загадки основной обычно забывается любовная линия книги. А зря. Ведь для ее разгадки логики – не достаточно. Здесь необходимо глубокое знание психологии. И угадать, как автор планировал закончить эту линию сюжета – сложней.

Глубокая психологическая проработка персонажей, внезапные повороты сюжета, отличная атмосфера книги и неожиданность истории для творчества Диккенса (ведь автор здесь не поучает и не показывает, к чему приводит "неправильное" поведение, а просто, без нотаций, загадывает загадку) – все это скрадывает горечь разочарования от незаконченности книги, пробуждает желание угадать ее конец. А все вместе свидетельствует о том, что Диккенс был прав, отзываясь о «Тайне Эдвина Друда» как о лучшем своем романе.

Все-таки есть какое-то особое извращение в том, чтобы читать детектив, заранее зная, что он автором не закончен и никогда уже не будет. Меня утешали несколько мыслей - во-первых, теперь-то я смогу прочитать "Друда" весьма уважаемого мной Симмонса, а во-вторых - само повествование оказалось интересным. Причем центральные персонажи не так впечатлили и запомнились, как второстепенные мистер Сапси и мистер Сластигрох с его филантропами. После знакомства с ними я совершенно перестала считать Диккенса скучным писателем. Хотя все-таки слишком объемные произведения писал, утомишься за бытописаниями и историями все новых и новых персонажей ждать событий. Вот здесь, например, то событие, после которого книга в полной мере стала детективом, случилось лишь на двухсотой странице из трехсот тридцати (это согласно моему ридеру), я уже почти перестала ждать каких-то тайн от Эдвина Друда, оказавшегося не настолько симпатичным персонажем, чтобы хотелось узнать еще и его тайну. Собственно, так и вышло - тайну его я от автора уже не узнаю, а продолжатели написали всего лишь свой собственный вариант финала, а своих вариантов, пусть и не записанных, и у меня достаточно.

Моё отношение к Диккенсу всегда было какое-то уважительно-безразличное и абсолютно бесстрастное. Я обходила его стороной, считая, как ни странно, занудным классиком, хоть и не отрицала таланта. «Просто хороший писатель, уделяющий внимание деталям, что я очень ценю, но меня не цепляющий» - такое было мнение о нём. Не знаю, отчего сложились эти предрассудки. Может, первое знакомство было не в самый подходящий период - тогда я ещё не увлекалась чтением, была даже не в начале читательского пути, а ещё больше «до», и то время относилось к «пробам и ошибкам». Мне было интересно, художественное целое прочтённого романа я оценила, но без пения дифирамбов, скорее, просто пожав плечами и признав, что передо мной добротная книга.

Тем не менее, фамилия Диккенс довольно звучная, встречалась и встречается она часто и каждый уважающий себя читатель зарубежной классики должен быть знаком с её носителем. Поэтому я ни раз подумывала, что нужно как-то подступиться к известному всем англичанину и получше разобраться с его творчеством. Вот только не знала, как это сделать, чтоб не уплотнить уже сложившуюся картину о нём, а, наоборот, развеять. За меня это сделало Время.

К роману «Тайна Эдвина Друда» я подходила уже с интересом, так как в аннотации меня привлекло упоминание, что это детектив с элементами готики. К последней я уже успела пристраститься и разного рода нюансы, так или иначе перекликающиеся с этим жанром (даже одно упоминание), заставляют мои глаза загораться. Мне была не столь любопытна сама «тайна», я жаждала от Диккенса «мрачных и необъяснимых» элементов, вкраплённых в сюжет. Я хотела посмотреть, как преподнесёт их именно он. Тем самым, дав ему и себе шанс, посчитав, что это самый подходящий случай. И я не ошиблась.

Роман очень хорош, если смотреть на него субъективно (об этом будет ниже), но постараюсь быть объективной: если разбирать его по частям, для читателя не влюблённого в Диккенса (как я) он едва ли представится чем-то необыкновенным, а где-то, может, просто банальным. Не буду заострять на этом внимание, удовлетворившись одной лишь оговоркой. Просто имейте это в виду.

Также стоит отметить, что «Тайна Эдвина Друда» - последний и не дописанный роман Диккенса (а я ведь когда-то зареклась не читать незаконченные романы, если не питаю сильной привязанности к автору. Потому что есть детали или моменты, которые сможет уловить только любитель и на их основании построить догадки и дальнейшие суждения, а человек, всерьёз не заинтересованный автором и читающий лишь из праздного интереса, скорее всего, многое не поймёт или не станет размышлять дальше, а просто забудет книгу после закрытая. Я же всегда желаю немного «поворошить»). И заканчивается он совершенно неясно, словно обрывается на полуслове, читателю остаётся додумывать, сопоставлять, но перед этим вперить ошеломлённый взор в книгу и возмутиться: «На этом, что, всё!?». Но я, как ни странно, не ждала никакой завершённости, не нуждалась в разгадке, я была огорчена лишь тем, что автор весьма неожиданно развеял передо мной так детально сотканный им мир.

Место действия романа - старинный и тихий городок Клойстергэм, состоящий всего из одной улицы, городок с «его угнетающим благолепием», относящийся к другой эпохе. «Тихий городок, словно бы неживой, весь пропитанный запахом сырости и плесени, исходящим от склепов в подземельях под собором; да и по всему городу то тут, то там виднеются следы древних монастырских могил». Малонаселённое место, в котором время будто остановилось и события изо дня в день повторяют друг друга. Сонный Клойстергэм, в котором ничего нового произойти не должно...

Давно я не получала такого наслаждения от чтения. Всё меня здесь пленило: описания, место действия, яркие герои. Ощущается атмосфера и быт вплоть до того, что ты чувствуешь запахи помещений, в которых находятся персонажи. Но историю нельзя назвать оригинальной, хоть Диккенс и пытался превзойти себя здесь: написать не так «как раньше», засыпать новыми «ходами» и до последнего путать читателя. Если рассматривать её как отдельно взятое полотно, она может показаться вполне обычной, а сам Эдвин Друд и вовсе бесцветным, не вызывающим симпатии героем. Тем не менее, каждая деталь, каждый диалог, каждая картина настолько красивы и эффектны, что наполняют роман невероятной силой и он кажется совершенным. Может быть, я немного переоцениваю, ведь такие элементы, как тихий городок, тайна, недосказанность и импонирующие мне герои, могут заставить закрыть глаза на какие-либо недостатки, если они имеют место быть. Но, в данном случае, вероятнее, всему виной талант автора. Или, рассмотрим два этих фактора одновременно: тогда моя пристрастность и талант Диккенса начнут биться в унисон.

Ещё меня приятно удивило, что в романе нет уже надоевших «охов и вздохов», всепоглощающей любви и страданий несмотря на то, что мы имеем четырёх юных героев. Здесь действительно вся закваска строится на «тайне», детективной линии, и автор не стал прибегать к такому банальному приёму, как замусоливание любящих сердец в угоду читателю, и, это при том, что влюблённость всё же присутствует. Но герои хранят её в себе и не выскабливают на поверхность (Диккенс просто делится этим фактом, делает намёки, но не навязывает их нам), как принято в большинстве романов (а это реально уже осточертело). Я не знаю, как развивались события в планах автора и увенчались бы успехом в дальнейшем «интересы» героев, но отчего-то я уверена, что, даже имей мы продолжение романа, сильного акцента на любовную линию мы не получили бы.

Любимой книга не стала, но она дала более высокую степень заинтересованности автором: во время чтения преподнесла Диккенса по-новому, а по завершению у меня появилось жгучее желание перечитать его всего.

Рецензент воздержался от упоминания каких-либо сюжетных поворотов, а также перечисления главных действующих лиц, однако к некоторым, хотя и самым общим сведениям о книге, в тексте он всё-таки обратится.

Перед вами совершенно изумительная книга. Её манящий, невесомый слог полон житейского юмора и изящества описаний, красноречивых и неутомительных, постепенно затягивающий читателя в тихий омут Клойстергемской жизни. Несмотря на то, что от книги и без всяких загадок получаешь истинной наслаждение, тайны, о которых будет ещё раз упомянуть вскользь чуть ниже, обогащают её, поднимая до умопомрачительнейших высот.

Как известно, это последний, незаконченный роман Чарльза Диккенса, призванный, по задумке самого автора, стать жемчужиной его творчества, венцом творения этого знаменитого пера, показать всю мощь и величие этого фантастического гения, заполнить приписываемые автору пробелы в умении композиционно строить художественное произведение, а также, при наличии всех необходимых подсказок, оставаться непредсказуемой для читателя. Книга по-настоящему не стала шедевром лишь потому, что осталась недописанной.

Большой удачей читатель считает "Ключи к роману Диккенса "Тайна Эдвина Друда"" авторства Дж. Каминга Уолтерса, идущие к книге в качестве послесловия и содержащие разбор и аргументированный анализ обсуждаемого произведения. Здесь приводятся взгляды других трактователей, путём логических рассуждений показывается, почему в тех или иных случаях исследователь с ними не соглашается, и приводится взвешенная аргументация, собирающая все разрозненные кусочки головоломки воедино и тем самым только подчёркивая всё великолепие замысла Диккенса. Очень хочется посоветовать всем, прочитавшим роман, обязательно познакомиться с этой работой.

— Мой мозг, — сказал он, опершись локтями о ручки кресла и соединив перед собой кончики растопыренных пальцев, — бунтует против безделья. Дайте мне дело! Дайте мне сложнейшую проблему, неразрешимую задачу, запутаннейший случай — и я забуду про искусственные стимуляторы. Я ненавижу унылое, однообразное течение жизни. Ум мой требует напряженной деятельности. (Шерлок Холмс)

— Я все это ненавижу. — Ненавидишь? (С крайним изумлением.) — Ненавижу. Меня душит однообразие этой жизни. Ты слыхал пение в нашем соборе? Как ты его находишь? — Чудесным! Божественным! — Мне оно по временам кажется почти дьявольским. Мой собственный голос, отдаваясь под сводами, словно насмехается надо мной, словно говорит мне: вот так и будет, и сегодня, и завтра, и до конца твоих дней — все одно и то же, одно и то же… — А я-то думал, что ты нашел свое место в жизни, — с удивлением говорит Эдвин Друд и, подавшись вперед в своем кресле, кладет руку на колено Джаспера и сочувственно заглядывает ему в лицо. — Я знаю, что ты так думал. Все так думают. (Джон Джаспер).

Многие пытались разгадать «Тайну Эдвина Друда», а я взял и разгадал. Разгадка вот в чем – Джон Джаспер – это Шерлок Холмс в молодости, Шерлок Холмс до того, как он стал Шерлоком Холмсом. Огромное, но неудовлетворенное пока что честолюбие, большие способности к музыке, употребление опиума, (и вообще наличие «темных периодов» полного упадка духа), социальный аутизм, «эта женщина» (наверняка именно после истории с Розой Буттон он и зарекся впредь что-либо чувствовать – до появления Ирен Адлер), но главное - огромный практический интерес к раскрытию преступлений (ему не терпится выследить убийцу Эдвина – это его первое дело, которое даст толчок к дальнейшей профессиональной деятельности – дело, скрепленное великой клятвой, которую я выношу в P.S.), - все ингредиенты налицо. Ну а то, что Диккенс вроде бы лепит из него преступника - посмотрите «Этюд в багровых тонах» - Ватсон ведь тоже принимал Шерлока за преступника. Все сходится!

P.S. Торжественная клятва Джона Джаспера, формулируя которую, он уже наполовину – Шерлок Холмс.

Мой бедный мальчик убит. Эта находка — его булавка и часы — убеждает меня в том, что его убили еще в ту ночь, а часы и булавку выбросили, чтобы его нельзя было по ним опознать. Все обманчивые надежды, которые я строил на его решении расстаться со своей будущей женой, я теперь отвергаю. Эта роковая находка разбила их вдребезги. И я клянусь — и записываю свою клятву здесь, на этой странице, — что я ни с одним человеком не буду больше обсуждать тайну его гибели, пока ключ к этой тайне не будет у меня в руках. Что я ни за что не нарушу молчания и не ослаблю своих поисков. Что я найду преступника и обличу его перед всеми. Отныне я посвящаю себя его уничтожению.

Нам неизвестно чем закончится «Первое дело Джаспера», но можно предположить, что Джон потерпит в этом деле неудачу, после чего он немного видоизменит свою клятву – вместо того, чтобы «искать преступника» – он начнет «искать преступников». И все его последующие успехи станут следствием неуспеха в попытке выполнить клятву относительно предполагаемого убийцы Эдвина (если его убили). Все его последующие победы (уже под именем Шерлока Холмса) – это попытка расквитаться за поражение в своем первом деле:)

Загадочный. Захватывающий. Особенный. Вот таков он – последний роман Чарльза Диккенса. Последняя его работа, так и оставшаяся незавершённой в связи с прискорбной кончиной мэтра. Она остается загадкой и в наши дни, пленяя умы читателей и оставляя после себя дюжины версий и догадок.

Перед вами Клойстэргем – городок древний, старинный, тихий, пропитанный сыростью и плесенью. Главной достопримечательностью в городе считается старый собор и глубокое подземелье под ним. Люд тут весьма интересный, чего только стоит мистер Сапси сочинивший эпитафию для своей покойной жены, которая не эпитафия вовсе, а ода самому себе. И вот в этот чудесный городок приезжает некто Эдвин Друд, интеллигентный молодой человек, который поселяется у своего дяди. У Эдвина скоро свадьба, его покойный родитель предопределил его судьбу и он обязан женится на красавице Розе Бутон. Но тут происходит событие за событием, и тут уже роман приобретает интригующий оборот и начинает раскрываться во всем своём великолепии, в центре которого большая тайна.

Знали бы вы, насколько тут колоритные герои. Я в восхищении от весьма угловатого мистера Грюджиуса, воинствующего филантропа Сластигроха и от колкой на язык миссис Биликин. Персонажей много, с такой любовью и интересом они описаны Диккенсом, диву даёшься. Даже описание интерьеров, какого-то единственного небольшого столового комода уже столько говорит о его владельце и его характере, что такие места в книге читаются просто на ура.

Я не судья, не критик, не литературовед. Но если вам интересно мое личное мнение, относительно того, чем закончилась книга, (дальше пойдут спойлеры) то я считаю - Эдвин Друд мёртв, его убил Джон Джаспер, а тело спрятал в склепе. К этому заключению меня подталкивали вылазки Джаспера с Дёрдстом в соборные катакомбы, упоминание опиумной старухи, что именно Нэду угрожает опасность (как раз только Джаспер так называет Эдвина) и, конечно же, сама сцена признания Джаспера в любви к Розе Бутон. После книги я прочитал выводы Дж. Камминг Уотерса в статье «Ключи к Тайне Эдвина Друда», которые, кстати, пришлись мне по душе. Я был весьма шокирован, что под личиной Дэчери оказалась Елена Ландлес. Не мог я даже думать на неё. До этой статьи я лишь подозревал, что вероятнее всего именно Дэчери и выведет Джаспера на чистую воду, обнаружив потерянное кольцо, но что Дэчери это Елена – достаточно любопытная версия. Учитывая, что в ряду различных произведений есть такой приём. Например в «Таинственный Альберт Нобсс» в тех же исторических рамках Англии происходит похожая история с переодеванием женщины в мужчину, пожалуй, Диккенс мог бы повернуть сюжет и так. В любом случае имеет место быть каждая версия, потому что роман производит глубокое впечатление, будучи незавершённым.

Диккенса стоит читать в сознательном возрасте и в хорошем переводе. Тогда это как минимум весело. Диккенс - хороший юморист, он умеет так обстебать некоторые явления, что не возможно не посмеяться. Так, в этом романе высмеивается наглый и напыщенный агрессивный бюрокат, выдающий себя за филантропа - мистер Сластигрох, которого один из положительных героев сравнивает с боксером, лупцующим противника на ринге. Или две престарелых "мадамы" - хозяйка пансиона и хозяйка комнат внаем, которые подчеркнуто не замечают друг друга, но разговаривают при этом друг с другом через Розу, не давая Розе и слова сказать. И сама ссора их - сама придумала, сама обиделась. Это тоже очень смешно.

Кроме юмора, Диккенс - хороший мастер детектива. Закрутить историю так, чтобы все разгадали только к финалу, кто же виноват. Увы, этот роман Диккенс не закончил, так что вопрос, что случилось с Друдом, остается открытым. Теперь, собственно, можно поговорить и о самом основном сюжете. Кто такой Друд? Мистер Эдвин Друд - молодой человек, сирота, не достигший совершеннолетия, опекаемый своим дядей, талантливым музыкантом, капелланом Джаспером. Друд никогда и ни о чем не говорит серьезно, он живет на всем готовом: у него есть положение, деньги, место в деле, завещанное отцом, и... заранее обговоренная невеста, Роза, дочь друга семьи. Отцы сосватали своих детей перед смертью - и написали об этом в завещании, за исполнением которого следит юрист и опекун Розы мистер Грюджиус. Однако Эдвин не любит Розу, она для него всего лишь привычка и обязанность, и Роза его не любит, хотя и привязана к нему. Зато в Розу влюблен Джаспер. Настолько, что это превращается в манию. И он задумывает убить племянника, а после вдруг узнает, что Роза и Друд отказались от свадьбы. В Розу влюблен и еще один человек - молодой Невил Ландлес, который с сестрой Еленой отправлен мистером Сластигрохом, их опекуном, в Клойстергем на обучение. Елена и Роза вместе учатся в пансионе, Невилл идет в обучение к младшему каноннику Криспарклу, и надо же ему было в первый же день, увидев Розу и влюбившись в нее, повздорить с Друдом, который про Розу отзывался крайне нелестно. Конечно, при таких обстоятельствах зарежут! В смысле, вот кто сразу тянет на виновника преступления, когда Друд внезапно исчезает в грозовую ночь перед Рождеством. И конечно, Джаспер обвиняет его! Роман обрывается как раз в тот момент, когда Елена, Роза, Грюджиус, Криспаркл, а также мистер Тартар, школьный товарищ Криспаркла, узнав о преследованиях Джаспером Розы, собираются вместе, чтобы что-то решить. А в Клойстергеме вдруг появляется таинственный незнакомец, который имеет к Джасперу счет. Еще в романе куча довольно мрачных моментов и зловещих персонажей с таинственными подсказками. Это и смотритель кладбища-каменщик, который водит Джаспера по склепам, рассказывает, как слышал призрак крика в Рождество и говорит про негашеную известь, это и уродливый мальчишка Депутат-Моргун, который что-то видел а Рождественскую ночь, а именно - Джаспера с кем-то. Это и старуха-курильщица, которая почему-то преследует Джаспера (хотя понятно, почему: в опиумном бреду он рассказывает ей свои планы об убийстве Эдвина Друда, называя его Недом, и после - уже о свершенном преступлении, что совершенно не оставляет надежды, что Друд жив). Эта же старуха предупреждает Эдвина, говоря, что "Нед - нехорошее имя" (Привет, Старкам из далекого прошлого!) и что носящему это имя грозит смертельная опасность. Несмотря ни на что, Эдвин погибает - это точно, судя по поведению Джаспера. Но кто же выведет его на чистую воду - остается загадкой.

К роману прилагались комментарии, в которых рассказывалось и про рисунок Коллинза к первому изданию, на котором есть как минимум ДВЕ еще не написанные сцены, но, видимо, о которых Колдлинз знал (брат Уилки Коллинза, Олстон, муж младшей дочери Диккенса), а еще масса подсказок: ключ от склепа и заступ, шипы, оплетающие Джаспера, Эринию с кинжалом над ним. В комментариях даны некоторые описания всех делавшихся ранее предположений о концовке и свидетельств друзей и родственников Диккенса. Например, Фостер вспоминает о том, что Друд точно должен был быть мертв - так Диккенс сказал сыну, а кроме того был замысел посетить камеры смертников, чтобы выслушать их исповеди (это в 19 веке было в порядке вещей, многие писатели так делали) - таким образом должна была появиться последняя сцена с кающимся Джаспером, так и не написанная.

Читая роман, я предположила с относительной точностью две вещи, подтвержденные в комментариях: Друд 100% убит Джаспером, и опекун Розы, Грюджиус, и Криспаркл будут замешаны в раскрытии этого убийства. Я даже думала, что незнакомец с седыми волосами, который поселился в Клойстергеме - это Грюджиус, но тут я ошиблась. Комментаторы же последовательно доказывают, что незнакомцем - и разоблачителем - будет Елена Ландлес, мастер переодевания, женщина с мужским характером, о чем прямо сказано в романе. Они же предполагают, что Невил, как персонаж-страдалец, таки трагически погибнет (именно поэтому вводится Тартар для Розы, не оставаться же девочке одной). В своей лекции Дмитрий Быков также перечисляет версии окончания романа, называя среди них версию Уолдерса (ее я и читала). Однако Быков считает, что "как бы ни был закончен роман, он бы обязательно разочаровал читателя, поэтому "Тайна Эдвина Друда" - это роман, который оборван самим Господом на кульминационной точке, такой же уникальный, как и оборванная им же жизнь самого Диккенса". Наверное, это и правда самое логичное объяснение. Хотя я бы с удовольствием дочитала законченный роман)

Последнее и наиболее таинственное произведение человека, про которого наш гениальный Л.Н. Толстой сказал "Просейте мировую литературу-останется Диккенс". Прежде чем перейти к своему отзыву, хотелось бы поведать небольшую предысторию написания данного детектива. Диккенса обвиняли в том, что все его произведения очень похожи,а потому интереса они уже не вызывают(как же ошибались его современники).Ну кому интересно читать книгу,если заранее знаешь,как поведет себя тот или иной персонаж.Устав от подобных "нападок", Диккенс решается написать произведение,которое бы в корне отличалось от всего ранее написанного.В результате рождается "Тайна Эдвина Друда". Опубликованные первые главы вызвали фурор,почитатели,да и просто заинтересовавшиеся творчеством писателя люди, требовали продолжения.Однако автору не суждено было поставить точку в последней главе. Специфика сего детектива заключается в том, что не успев начать читать,вы уже знаете имя истинного убийцы.Странно,не правда ли?Может создаться впечатление,что стремясь отойти от своего привычного стиля, писатель попросту перегнул палку.Но поверьте,это совсем не так.Поскольку здесь на первом месте стоят другие вопросы:как было совершено убийство, поймают ли преступника и будут ли против него доказательства, и наконец,кто сможет раскрыть тайну.Автор также предлагает подумать над тем,кем же являются несколько важных,периодически появляющихся, персонажей.В общем,загадок хоть отбавляй. Лично меня поразило мастерство Диккенса по части описания.С самых первых страниц ты попадаешь в таинственный мир,где царит атмосфера зависти,напряжения.И эта атмосфера давит на тебя и угнетает,ты уже не сидишь в своей комнате,нет,ты находишься в месте,где происходят основные и ужасные события. Все образы героев,их характеры продуманы до мелочей.Надо признать,что автор постарался на славу. Но это все,о чем можно сказать.Диккенс умер,так и не дописав такое интересное произведение.Могу обрадовать,многие издательства в качестве дополнения публикуют ключи,в которых приводятся различные мнения по поводу незаконченной части.И в принципе эти мнения обоснованны,однако,обращает на себя внимание один момент.Эти ключи писались теми,кто занимался изучением биографии Диккенса и развитие сюжета "Друда" они обосновывали по аналогии с развитием сюжетов других его произведений.А как я уже говорила,именно в Друде,писатель хотел отойти от привычного амплуа,потому,вряд ли бы он использовал старые приемы,которые ему ставили в укор. В общем,если вы будете предельно внимательным читателем,то не исключено,что сможете предложить свой вариант развития событий,ну и побыть в роли детектива;)Знаю,что многие не читают "друда" именно из-за незаконченности произведения,но поверьте,вы потеряете намного больше,если не прикоснетесь к этой тайне. Кстати, в 1914 г. Диккенсовское общество подвергло преступника "суду".Такой "суд" длился несколько часов и в нем приняли участие многие видные литературные деятели того времени.Вот как зацепил людей данный детектив)

Если честно, со мной сыграло дурную шутку не любовь, что-то читать о книге до прочтения самой книги, будь то отзывы, рецензии или профессиональная критика. Я предпочитаю, чтобы чужое мнение не мешало моему непредвзятому восприятию, вот когда я составила свое мнение, тогда можно и сравнить его с другими. К чему это я? А к тому, что я не люблю не законченных историй, ни с открытым финалом, ни с финалом в который можно по разному трактовать, а в прямом смысле историй, которые автор не успел дописать. Это такая история. Замечательные типажи, приятный язык, привлекательная детективная завязка. Свойственное Диккенсу внимание к деталям. Изящные прописанные автором декорации. Но, пожалуй, это первый случай, когда мне было также интересно читать послесловие к роману, в котором разбирались возможные варианты развития сюжета. Версий много, и они интересны, но, увы, единственная истинная унесена автором туда, где никто не сможет о ней узнать.

На самом интересном месте!

А ведь действительно похоже на мексиканский сериал! Хочешь, не хочешь - не оторваться. Правда, сюжет разгоняется чуть медленнее, степеннее, но уж как разгонится - мама не горюй! Еще у этого произведения есть один большой плюс - оно не закончено. Диккенс нагнал тумана, пообещал конфетку, пошуршал фантиком и сладко почил, не оставив ни записей, ни сколько нибудь весомых намеков. А знаете, почему это плюс? Да потому, что развязка могла бы разочаровать, а могла - нет, кому-то "Эдвин" показался бы лучшим произведением автора, а кому-то - худшим. Теперь же остается только гадать. Гадать, когда сюжет обламывается на самом пике. А еще, каждый может разгадать тайну Эдвина Друда самостоятельно. Хотя бы попробовать. Написать в своей голове собственную "идеальную" концовку.

"Совершенно новая и очень любопытная идея, которую нелегко будет разгадать... богатая, но трудная для воплощения." "Диккенс с увлечением работал над этой книгой, он был уверен, что добился своей цели и его тайна до конца останется тайной для читателя." И оказался прав. Висит груша - нельзя скушать. Кстати, я ему верю. Мне кажется, что будь роман закончен, "Тайна Эдвина Друда" действительно поразила бы нас развитием сюжета и раскрыла автора с новой стороны.

Что хотела сказать еще: язык великолепен. Нет, не так. Божественен. Я влюбилась с первых строк. Конечно, когда-то в младших классах я читала Оливера Твиста, но, если честно, книга прошла мимо меня. Сейчас я наслаждалась каждой строчкой, смаковала "Друда", как изысканный десерт... В общем, попробуйте сами.

И да, терпеть не могу оборванных концов. Но мне понравилось. Честное слово!