Отзывы на книгу «Дракула», страница 11

Да, верно говорят, что "Дракула" - классика литературы о вампирах. Эта книга потрясающая. Невозможно оторваться. Затягивает, гипнотизирует, всё читаешь, читаешь, читаешь... Я люблю произведения прошлых веков. Они особенные. И по манере вести рассказ - плавно, неспешно, основательно. И по героям - хорошим, тщательно прописанным. И по языку - яркому, тягучему, с красочными словами и длинными, ёмкими предложениями. Если убрать из "Дракулы" сюжет, можно читать эту книгу ради эстетического, чисто литературного удовольствия. Я увидела в "Дракуле" чуть другое, чем, казалось мне, там будет. Совсем, на самом деле, другое. Привыкнув, видимо, к Энн Райс, я ждала главным героем вампира. Графа Дракулу. Великого, ужасного, жестокого, холодного, с глубоким характером и трудным прошлым. Поэтому мне в "Дракуле" не хватило именно Дракулы. Нет, граф появляется. И, подключив фантазию, из мелких деталей можно собрать пугающий, действительно интересный образ. Но мало, как мало. Ни словечка же о том, что чувствует граф; кто и как обратил его в вампира; кто те три женщины ему. И много, много других вопросов - я ждала ответы, но так и не дождалась. Обидно. Ведь граф Дракула - вампир на все времена. Классический. С летучими мышами, красными глазами, боязнью солнца и крика петухов. Роман рассказывает, конечно, больше об охотниках за графом Дракулой. И, ничего не могу сказать, - они интересные люди. С характером. Со своими чувствами и отношением к ситуации. Добрые, благородные, честные. Правда... чуточку слишком. Слишком честные, благородные и хорошие. Кажется, что они состоят из одной концентрированной добродетели. Ни одного недостатка. Ни одного греха, даже мысли тёмной. Да, главные герои, классика, я понимаю. Но не бывает, не бывает же таких людей. Мне очень понравилось, как построен роман. Дневники, письма, телеграммы, статьи - переключает внимание и держит, держит до самого конца. Правда, лучшей формы не найти. Так легче, глубже можно прочувствовать героев. Но, опять же, маленькая деталь. Она всегда в вещах, поданных в виде дневника. Не знаю, права ли я, - но мне всё время кажется, что не способен человек настолько чётко, дословно и до мелочи вспомнить события. Брэм Стокер, кроме хорошей формы рассказа, потрясающе нагнетает. Медленно, постепенно - что-то случается, сгущается тайна, детали, происшествия, и ты пытаешься понять, проникнуть во всё вместе с героями. Именно так, неспеша, плавно, без скачков и резких переходов. Я в восторге. "Дракула" мне ужасно напомнил Shiki. Даже нет - скорее "Усопшие" похожи на "Дракулу". Люси - как Мегуми и другие ожившие мертвецы. Точки на шее, бледность, слабость, обращение после в вампира. Я хочу пересмотреть Shiki. Это настолько моё, настолько классически вампирское... Конечно, не было смысла ждать другой концовки, но я надеялась - граф обманет, обхитрит и победит всех. Он же Дракула, бессмертный, коварный и сильный - как так? Хотя классика же, правда, вампир - зло, его душу надо освободить, то есть убить, вонзив кол в сердце. Всё классически. Всё правильно. Но в этом плане, наверное, вампиры Энн Райс мне ближе и любимей) Замечательная книга. Я ни разу не пожалела, что взялась читать её. Она, кроме всего, - долгая. Запоминается, вызывает эмоции, можно смаковать её, вчитываться в неё, размышлять над ней.

Вековой вампир Дракула отправляется «завоевывать» викторианскую Англию, ища себе новых жертв на улицах Лондона. Граф хочет расширить территорию своего влияния, но на его пути встает Ван Хельсинг и его союзники.

Изумительный роман ужасов, написанный в эпистолярном жанре, может уже и не напугает современного читателя, но точно вызовет интерес и заставит задать самому себе не мало вопросов, актуальность которых не угасает сквозь века. Текст произведения – история, рассказанная с помощью писем и личных дневников главных героев. Брэм Стокер очень умело использовал такой формат, так как он не только не запутывает читателя, но даже создает саспенс, распределяя повествование между героями: даты не всегда идут планомерно, а письма – не всегда доходят до адресата.

Дракула Брэма Стокера и Дракулы в исполнениях Гэри Олдмена и Белла Лугоши – совершенно разные персонажи (да и в фильмах сюжет отличается). Если в кино мы привыкли видеть графа холодным сексапильным мужчиной, т.е. крашем для избегающего типа привязанности, то в книге это абсолютно другой персонаж. Он не главный герой, он – злодей. Будучи поклонником старого вампира по кинокартинам («Дракула» Фрэнсиса Форда Копполы или «Монстры на каникулах») и относясь к нему предвзято в начале романа, к середине вы становитесь его ненавистником. Ведь в книге граф – абсолютное зло без манящих и харизматичных черт. Он – монстр. Другое дело – главные герои: профессор Авраам ван Хельсинг, чита Харкеров, Квинси Моррис, доктор Сьюард и Артур Холмвулд. Нашим дням они совсем не близки (как человек отнюдь не старых нравов говорю), но все же они на столько галантны и честны друг перед другом, что заставляют читателя проникнуться их дружбой. В их кругу истинное доверие: они не боятся ни боли, ни слез и будучи рядом готовы открыться в чувствах, понимая друг друга с полуслова.

Роман можно назвать монументальным хотя бы потому, что тем в нем затрагивается огромное количество. Его стоит взять на заметку одиннадцатиклассникам для итогового сочинения. Самым явным в романе про вампира, за которым гоняется профессор, конечно, выступает вопрос несовершенства современной науки. Ван Хельсинг нередко поднимает тему того, что мы много не знаем, а уж в погоне за Дракулой, команда только и опирается на информацию из легенд и сказаний. Кажется, что некоторыми высказываниями Авраама, Брэм стокер предвидел декаданс и ар-деко. «Мы ежедневно наблюдаем, как возникают новые представления, то есть их считают новыми, но на самом деле они стары как мир. Думаю, ты не веришь ни в перемещение тел усилием воли? Ни в привидения? Ни в астральные тела? Ни в чтение мыс-о лей? Ни в гипноз?»

По мере угасания викторианской эпохи, угасают и ее нравы. Размывание деления на мужское и женское плавно происходит на протяжение романа. Если мы начинали с того, что Мина просто славная и добрая дама, которую стоит защищать, то заканчиваем на том, что она является полноценным членом команды, за жизнь которого сражаются. Мужчины произведения не лишены чувственности: они могут плакать, бояться, быть в отчаяние и ранимыми. Женщины, наоборот, могут придать себя в жертву ради блага дела. Они умны, точны и не уступают в смекалке мужчинам. При этом никто из персонажей не лишен своих «природных» качеств. «Мне кажется, есть нечто в самой природе женщины, что позволяет мужчинам открывать им душу, делиться чувствами, не испытывая при этом унижения мужского достоинства»

Но главное сражение в «Дракуле» остается между добром и злом, между святым и дьявольским, живым и мертвым. Но полями битвы являются не природные ландшафты или города, а тела людей – их души. Женщины становятся проводниками между миром живого и (не) мертвого. Мина является самым сильным персонажем, ведь ей нужно не только помочь соратникам победить зло, но и самой побороть его внутри себя. Становясь кристражем Дракулы, она затрагивает тему покровительства и подчинения. Кровь, символизирующая жизнь, помогает вампирам завладеть своими жертвами: забирая часть жизни человека – Дракула становится его повелителем. «Женщины, которых вы любите, уже мои, а с их помощью и вы станете моими - холопами, выполняющими мои приказания, шакалами, ждущими моих подачек»

Так "Дракула" захватил мою душу

Эта книга лежала в отложенном очень долго, сначала пыталась читать в электронном формате, но не пошло. Недавно загорелась идеей все же купить печатную версию и попробовать познакомиться с "Дракулой" заново. Теперь жалею, что не сделала этого раньше :)

Эта история о противостоянии группы друзей и вампира графа Дракулы. Джонатан Харкер приезжает в Трансильванию, чтобы помочь графу с покупкой дома в Лондоне и оформлением документов. В это же время он начинает замечать, что происходит что-то странное вокруг - в доме нет прислуги, граф никогда не ест вместе с ним, а люди, которые показывали дорогу до замка, отговаривали от поездки или давали обереги. После осознания Джонатаном сущности графа, последний запирает его в замке вместе со своими невестами-вампирами. А в Лондоне с приездом Дракулы начинается череда пугающих событий.

История представлена через дневники главных героев, телеграммы и статьи в газетах - необычный формат, но это не минус. Начинать было сложно из-за неспешности сюжета, пока Харкер был в замке Дракулы, но потом становится интереснее, динамичнее. О присутствии вампира в Лондоне напрямую не говорится, но понимаешь, что угроза реальна и близка, по разным тревожным событиям - неизвестно куда пропавшая команда корабля, странное самочувствие Люси после ночного лунатизма. Атмосфера очень понравилась, даже мне - человеку 21 века, когда тема вампиров уже раскрыта практически во всех направлениях - было время от времени неспокойно и жутковато.

Не могу сказать, что минусов много. По мере прочтения задавалась вопросами в стиле "почему они с такой уверенностью делали переливание крови Люси, наплевав на группу крови и резус-фактор (если сначала не говорится, что она становится вампиром)", "что с беременностью Мины, когда и как она успела ребенка выносить" и подобное. Однако на сюжет о вампире это сильно не влияет, поэтому и свои возмущения и вопросы я оставляю при себе.

В целом, я бы советовала каждому прочитать "Дракулу", как минимум для знакомства с истоками вампирской темы. Сейчас, возможно, сюжет может показаться слишком простым и незатейливым, но от этого он не становится менее интересным.

P.S. Это я после прочтения эпилога считала, на каком месяце родила Мина и когда она вообще забеременела.

Люблю вампирскую тему и вот, наконец-то, решила взяться за бессмертную классику, так сказать.
Интересно, интригующе, захватывающе… Хотя и чувствуется, что книга написана давно. Обращения, манера повествования - все это сквозит стариной. Ни в коем случае, не хочу сказать, что это минус романа, нет, просто особенность.
Совсем не страшное, но весьма пронзительное произведение, которое никого не оставит равнодушным.

Роман Брэма Стокера «Дракула»-является жемчужиной в море ужасов и мистики. Это культовая книга на все времена.

Граф Дракула стал воплощением всего самого таинственного и ужасного на что способна человеческая фантазия.

Считаю роман «Дракула» первоисточником всех  вампиров и ужасов связанных с ними.

Книга написана безумно интересно. Повествование книги представлено в виде дневников тех людей кому довелось встретиться с графом. Такая подача текста, делает роман ещё более таинственным и привлекательным. 

Брэм Стокер максимально документирует повествование, создавая эффект абсолютной достоверности всего происходящего в книге. Таким образом роман держит в напряжении с самого начала и не даёт возможности расслабиться.

Герои прописаны четко и впечатление, которое складывается от них куда более реалистично чем можно себе вообразить. 

Та власть и сила, которой обладал граф совершенна. Дракула-источник ночных кошмаров и дурных мыслей, проникающих глубоко в подсознание и не отпускающих долго и мучительно.

Одним словом-шедевр. Все-таки классика это сильно!

Любители мистики и викторианской эпохи оценят это произведение по достоинству.

В первый раз я читала «Дракулу» ещё в старшей школе, тогда больше из соображений, что это модно. После чего книга и сюжет благополучно мною забылись, и только пару месяцев назад мне на глаза попался французский рок-мюзикл по мотивам Брэма Стокера, и так он мне понравился, что я решила эту бессмертную классику перечитать – а вдруг я, будучи зелёной, упустила или не смогла понять что-то важное.

Книга написана в довольно непривычном стиле – в виде диктофонных записей, писем и личных дневников, поочерёдно от лица нескольких разных персонажей. Постепенно из этих записей складывается цельный сюжет, но читать было непривычно, особенно в тех местах, где авторы записей менялись очень быстро.

Что мне нравится: вся начальная, довольно большая часть романа, где повествование ведётся от лица Джонатана, застрявшего в Трансильвании. Очень мощно, триллерно, атмосферно, готично, постоянно держит в саспенсе и напряжении. Прочитала её на одном дыхании, подгоняемая интересом, что же с ним случится дальше и сможет ли он сбежать.

Но потом начинается повествование от лица других персонажей, и читатель (то есть, я) потихоньку принимается зевать. Во-первых, все эти персонажи у автора вышли на одно лицо. Пишут они абсолютно одинаково, используют те же речевые обороты, испытывают те же эмоции, и только по подписям в начале их заметок можно понять, от чьего лица будет вестись повествование. Во-вторых, после такого эффектного начала середина романа совсем не впечатляет, провисает, становится скучной и затянутой, а «таинственный» случай Люси уже не кажется столь таинственным. В середине романа, на мой взгляд, единственный триллерный персонаж, который «вытягивает» повествование, делая его хоть сколько-нибудь интересным – это пациент психиатрической больницы. Что касается центральных персонажей, то добрую часть книги герои будто бы боятся произносить слово «вампир» всуе, поэтому никак открыто не обсуждают то, что происходит. Но читатель-то уже с самого начала обо всём догадывается. И вот он читает, читает дальше, и всё ждёт, когда же, наконец, случится что-нибудь интересное...

Короче, если вам для какой-то цели надо прочитать книгу быстро, то середину вполне можно бегло пролистать.)))

И вот, наконец, когда книга перевалила уже далеко за середину, Ван Хелзинк впервые решается назвать вампиров вампирами. Тут же повествование ненадолго обостряется, есть пара крутых, пикантных сцен. В этом месте я уже было решила, что теперь автор не даст нам-читателям скучать до самого финала, но нифига. Острота быстро сходит на «нет», начинаются какие-то длинные обсуждения, рефлексия, оправдания главных героев, при этом диалоги у них такие по-английски вежливые-вежливые, что аж тошно. «Только после Вас, сэр» – «Нет, что вы, только после вас!». В какой-то момент поймала себя на мысли, что начинаю быстрее листать страницы ридера, читая все эти реверансы по диагонали.

Про кульминацию тоже ничего хорошего не скажу. По сути в книге нет никакой пиковой кульминационной точки. Просто погоня, погоня, погоня (угадайте, за кем), при этом довольно монотонная, лишённая зрелищных или опасных моментов. И потом, бац, всё резко заканчивается. Как будто кто-то вдруг сказал автору: «Ну всё, товарищ, закругляйся, а то книга и так уже слишком длинная». И он послушался.)) Концовка ещё и какая-то неестественная, словно сказочная, не иначе как чудесные силы «бога из машины» встали на сторону главных героев.

В общем, итог. Ради чего стоит читать эту книгу: если вы любите мрачную, давящую атмосферу, без откровенных страшилок, и медленно меняющийся, постепенно добавляющий всё больше и больше напряжения сюжет. Если для общего развития читаете классику. Если вас привлекают разного рода описания – местности, зданий, людей. Описания автору даются очень даже хорошо, декорации представляются объёмными и красочными.

Если же вы любите динамичные сюжеты и экшн, то вам не сюда. Будет скучно. За динамичными сюжетами лучше обратиться, например, к Лукьяненко.)

Классика, хоть и мистическая, критике не подлежит. Её либо принимаешь, либо нет. В первый раз я прочитала несколько страниц и забросила, видимо, настроения не было. Во второй раз книга показалась мне очень атмосферной. Леденящий холод не отпускал до самой последней страницы. Отдельно порадовал профессор Ван Хелзинк, который не отмазнулся от своих "бредовых предположений" в отношении болезни Люси Вестенр, а распознал истинную проблему, и если бы не он и его обширные знания, то все могло обойтись с наибольшими потерями. Так же невозможно не восхититься самоотверженностью и стойкостью Мины Мюррэй(Харкер). После прочтения появилось желание ознакомиться с биографией Влада Цепеша, прототипа графа Дракулы

Мистических романов я читаю мало. Но в то же время мне очень нравится фантастика. Посчитав, что жанры эти схожи в чем-то главном, свободном полете фантазии, может быть, взялась за прочтение «Дракулы». Конец 19 века. Предупредительность и галантность мужчин, утонченность, искренность и возрастающая интеллектуальная раскрепощенность женщин – темы, очень импонирующие мне в любое время и в любом количестве! Вампиры - люди, за которых судьбу подчас выбирают. Но вот как распорядиться этим чудовищным могущественным злым даром в последствие - выбирают уже вампиры… Дракула – олицетворение зла в человеке, темной нашей половины, способной погрузить в темноту ночи слабых, увечных, больных. Но, вместе объединившись ради любви к ближнему, лучшие из нас всегда смогут противопоставить злу нашу веру, ум и мужество и даже жизнь… Главное, не опоздать.

Вера - это то, что дает нам возможность поверить в то, что мы считаем невероятным...на жизнь надо смотреть широко и не следует допускать, чтобы маленькая ничтожная истина подавляла бы великую истину, как маленький утес вагонетку железной дороги. Нам для начала нужна небольшая истина. Господи! Мы храним и ценим ее, но не следует верить, что это всемирная истина.

События романа становятся почти реальными, ведь мы их узнаем из дневников главных героев и газетных статей. Все происходит здесь и сейчас. И уж точно вампиры существуют… 21век на дворе, и главной их пищей стала не кровь, а наша эмоциональная энергия. Каждый из нас сможет вспомнить человека, с которым находиться рядом всегда не комфортно… Общение с такими людьми опустошает…

Атмосфера романа держит в напряжении до конца. Дорога к замку через темный, глухой, дремучий лес, напуганные местные жители, волки, собирающиеся в стаю, цыгане, мрачный темный жуткий замок без слуг и домочадцев и Дракула, респектабельный хозяин, планирующий покупку имения в Лондоне, что ползет по отвесной стене… И дальше еще будет много всего жутко интересного…

Лишь концовка романа показалось несколько схлопнутой… Но в целом книга очень понравилась, особенно учитывая, что она по сути первоисточник и является результатом таланта и фантазии Стокера и умело переработанных им древних мифов и легенд!