Отзывы на книгу «Чертоги разума. Убей в себе идиота!», страница 8

Основы * Мышление - социально * Груминг - социальная валюта * Фантазии - то, чего мы боимся * Мозг - стая около 150 человек * Ваша внутренняя стая - это вы! * Истории - это порядок в хаосе (мира) * Упрощение контента - дебилизация людей * Конфликты – выталкивание на новые территории * Думать или потреблять информацию – разные процессы * Дофаминовый восторг - мозг создал карту реальности * Умственная жвачка - недодуманные мысли, недоделанные дела

Люди * Видят упрощенную схему (не реальность) * Мыслят стереотипно (экономия энергии) * Хотят всё сразу понять, объяснить (автопилот) * Думают (постоянно) о других людях * Верят большинству (стадный инстинкт) * Любят то, в чем нуждаются (дефицит) * Любят получать сильную эмоциональную выгоду * За каждым действием скрывается выгода (кайф) * Разговоры: оправдания, фантазии и мечтания

Что делать: * Убить в себе идиота (избавиться от “я”) * О том ли я думаю? (регулярный вопрос) * Прокачать мозги - большая стая, сложные отношения * Избавиться от умственной жвачки (письменные практики-сделать, подумать) * Искать способ решения проблемы * Думать не причинно, а системно * Рассмотреть всю систему в целом * Собрать факты под конкретную задачу * Смотреть на факты максимально не предвзято * Факты, а не интерпретации – вот что необходимо нашему мозгу * Складывать новые интеллектуальные объекты (усилие) * Решение задачи (24 минуты) - осознанность, важность, позитивность * Составить свою стаю (имена, фото людей) те, про кого вы думаете * Понимать людей – это знать, что им нужно * Понять другого - узнать в каких отношениях он состоит с другими людьми

Прочитав уже более сотни книг нон-фикшн, я выделил для себя 5 основных показателей, которые позволяют дать материалу более объемную и объективную оценку. Ниже я поделюсь этими показателями и тут же рассмотрю «Чертоги разума» в свете каждого из них.

Первый показатель – количество полезной информации. Отслеживается показатель просто: как много пометок я делаю во время чтения. Если для среднестатистической книжки это 1 исписанная страница, то для «Чертогов разума» мне понадобилось 5 страниц. И потому небезосновательно могу заявить, что эта книга в 5 раз лучше основной массы того, что мне доводилось читать.

Второй показатель – качество, которое выражается в степени контринтуитивности материала. Чем более необычны и непривычны умозаключения и советы автора, тем лучше. Интуитивные выводы я могу делать сам. Как и написать банальную пустую книгу. Я хочу узнать то, что будет для меня неожиданно и неочевидно. Именно это и позволяет совершенствовать знания, взгляды, двигаться вперед. Было ли в «Чертогах разума» что-то, что я мог бы назвать «новым», «неожиданным» или даже «шокирующим»? Было, и еще как! Даже вопреки тому, что я был знаком со многими исследованиями, о которых идет речь. Даже вопреки тому, что я читал «Красную таблетку». «Чертоги разума» все равно поразили меня и открыли глаза на многие вещи.

Третий показатель – доказательства. Многие привыкли полагать, что основной доказательной базой «правоты» автора являются его собственные результаты в определенной сфере деятельности. Если книгу по бизнесу пишет успешный бизнесмен, значит он во всем прав. Не чушь, разве? Опыт каждого человека уникален. Жизненные результаты всегда сопряжены с долей везения. Интерпретация нашего собственного жизненного опыта крайне субъективна. Экстраполяция нашего жизненного опыта на других – некорректна. К слову, об этих вещах Курпатов тоже пишет. Поэтому аргумент в стиле «я успешный и потому знаю, как стать успешным кому угодно» - 100% чушь. Конечно, собственный успех дает моральное право раздавать советы другим. Но собственный успех – это лишь одно, да и то косвенное доказательство правоты спикера. А где другие доказательства? Сколько этих доказательств? Насколько они убедительны? К Андрею Владимировичу в этом плане вопросов нет. Каждое умозаключение базируется на результатах научных исследований – лучшем способе доказательства, который есть у человечества на сегодняшний день. Все умозаключения логичны и непротиворечивы.

Четвертый показатель – структура. Здесь не все идеально. В целом материал последовательный, вектор повествования не нарушается. Но приоритет той или иной текстовой части не всегда понятен. Хотелось бы, чтобы главное было выделено как ГЛАВНОЕ и получило в общей текстовой массе больше места. Могу предположить, что не для всех будет очевидным, где высказаны самые важные мысли, а где второстепенные.

Пятый показатель – энергетика. Насколько книга мотивирует, вдохновляет, воодушевляет? Пожалуй, здесь самый большой пробел. Многие выводы книги неприятны. Мало того, автор сам не излучает оптимизма и не дает светлых напутствий. Убейте в себе идиота; откажитесь от статуса «венца творения»; оставьте иллюзии о всемогущем человеческом мозге. Я представляю Андрея Курпатова по-русски суровым, направляющим нас в серую действительность без особой веры, но с тайной надеждой.

По итогу всех критериев я оцениваю книгу на твердые «5» баллов. Вы заподозрите здесь несоответствие и будете правы. Лично для меня книга стала открытием и большим подспорьем; я уже активно использую описанные техники и уже получаю реальные результаты. Недочет по структуре совсем незначительный, а энергией меня заряжают новые знания, позволяющие быть более эффективным в реальности. Объем новой и полезной информации был для меня настолько велик, что я бы легко закрыл глаза и на более значительные изъяны. Браво, Андрей Владимирович, и больше спасибо за бесценные знания!

выводы: Однозначно очень крутая книга Курпатова, как по мне написана более легко чем первая таблетка(многие знакомые не выдержали стиля письма, здесь возможно тоже стоит пропустить вступительный текст до информационной псевдодебильности) и по практической пользе сопоставима.

плюсы: + есть упражнения, к сожалению я не стал их делать сразу по прочтению и теперь придется перенести на будущее, потому что ближайшие пару месяцев собираюсь делать упражнения из "Сила воли" Макгонигала, а вводить много новых изменений в жизнь - боюсь прогореть. + описана цифровая зависимость, автопилот, умственную жвачка, дефолт-система мозга. Многие эти темы довольно уникальные я бы сказал, кроме дсм пожалуй, про неё писал Канеман, но Курпатов пишет о ней как-то дополняюще и ближе к простой, повседневной жизни. + описано много классных экспериментов, конечно многие уже читал, но все равно кайфую когда вижу даже знакомые)) + особо оригинальным показался эксперимент с обезьяной и лопаткой, впервые ознакомился. + описано как сформировать доминанту. Я так и не опробовал на практике, но с каждым днем лишь убеждаюсь что надо этот способ тестировать и результаты должны быть.

Думаю у меня, это будет Не первая книга Андрея Курпатова. *Сразу помечу: во время чтения, возникает потребность контролировать жизнь ( перепрошить внутреннюю жвачку- т.к. 46% мыслей в нас варятся на автопилоте! )

Книга кишит фактами, экспериментами по поводу внимания, вероятностей восприятия, самомнения, якобы наших мыслей, «культурных» привычек, слепоты правого полушария, и автозаполнение пустоты от левого... и что бесконечно важно: с человеческим разговорным пересказом ухмыляющегося умного Андрея)

«Наше внимание фильтрует воспринимаемую информацию, причем делает это самостоятельно, в обход сознания». Каждый из нас, замечает далеко не всё. Эксперимент с Гориллой в помощь ( да-да, заманчиво узнать, при чем тут обезьяны)

А затем ты смотришь на .. например, на друга. И твоё видение понятного тебе человека, становится запотевшим и мутным. Надуманный образ, начинает распадаться на правила из лекции Андрея Курпатова))) Важно понять, хочешь ли ты это знать, или обойдешься (от слова «не хочу»)

Интересно всё это. Книга для Всех, считающих себя интеллектуальным меньшинством. ( хотя если почитать в 18ть, жить станет сложнее. Неведение - это знаете ли, тоже детство, и посмеяться можно от души)

«Вы думаете, кто-то из них осознаёт собственную глупость? Да ни секунды! Все в полном восторге от себя»

"Чертоги разума" в такой же красной обложке, как и остальные книги трилогии, а вот на обороте другое фото автора (так и хочется добавить "в образе Мефистофеля", уж очень колоритным оно получилось). Второй том понравился мне больше первого тем, что я узнала для себя больше нового и получила ответы на несколько невысказанных вопросов про себя и про других: почему, например, об одном и том же человеке у разных людей могут быть разные мнения, порой практически противоположные.

Побочный эффект от чтения "Чертогов" лично для меня: чувствую, что становлюсь менее обидчивой. Чужие неадекватные поступки, отпущенные мимоходом хамские комментарии, нелогичные выверты, когда черное искренне именуют белым, а красное – зеленым, стали меня меньше раздражать. Я перестала видеть в этом намеренный умысел и эмоционально реагировать уже не хочется. Это большой плюс, которому я очень рада.

С чем не могу согласиться, так это с призывом автора каждому объявить себя идиотом. Возможно, во мне сейчас говорит частный жизненный опыт. В моем окружении есть пара-тройка человек, которые декларацией "ну вот такая идиотка / вот такое я г-но" снимают с себя всякую ответственность за свои действия. Понимаю, что автор стремится вызвать в читателе иную реакцию, поэтому для себя я этот момент формулирую иначе. Признаю свое несовершенство, согласна с тем способом, которым автор призывает работать над собой – но без "идиотов", пожалуйста.

Третью книгу уже начала читать.

Автор всю книгу последовательно раскрывает принципы работы мозга и место в нем нашего сознания. Что мне нравится в Курпатове - он не жалеет времени и бумаги на обстоятельный рассказ, обоснование, аргументацию своей позиции. Что не нравится - делается все с некоторой излишней театральностью, напускной напыщенностью, из серии "это поймут не все, но не всем же быть умными, идиотов полно".

Кстати, именно вокруг идеи "идиота" и построена книга. Идиотом называет автор наше сознание, которое уверено, что всем управляет. А по факту есть небольшой мозг из тысячи тысяч нейтронов, который мониторит физиологические процессы, обрабатывает сигналы из внешней среды, преобразует все в некие образы, которые и посылает в сознание. Так что сознание это по сути молоко, а мозг корова. Аналогия автора.

Понять эту сложную мысль практически невозможно, она контринтуитивна. В нее можно только поверить, как верим мы в то, что нужно поворачивать руль в сторону заноса, хотя это кажется странным. Просто сотни тестов и десятки ученых доказали, что человек не в состоянии осознать  реальность во всей ее сложности и многообразии. Мозг ограничивает то, что воспринимает и еще больше ограничивает то, что выдает в сознание. Не буду тратить время на доказательства, Курпатов порядка 250 страниц про это написал ))) И кстати, не он один.

Из свежего, того, что мне раньше не попадалось в других изданиях, показалось интересной мысль про социальную конструкцию всего, что мы стараемся осмыслить. Кратко приведу тезисы автора. Человек - существо социальное. Вне социума вырастают маугли, больше похожие на животных. А значит, наше сознание как человека формируется через социальные взаимосвязи. Любые категории мыслительный процесс будет натягивать на социальное как сову на глобус. Например, Солнечная система: планеты вращаются вокруг Солнца. На самом деле планеты пытаются преодолеть гравитационное поле Солнца и как бы улетают в космическое пространство, но их затягивает в воронку притяжения звезды. Но это настолько неосмысляемо сознанием, что аналогия вращения детей вокруг родителей была принята как основная. Это я очень очень упрощенно пересказала, поверьте, у автора все нагляднее и логичнее. Но кратко так.

И любая самая сложная система, таблица, философия после своего разбора будет сравнима с социальным устройством. И чем сложнее в стволе мозга наш опыт социального устройства, тем более сложные мыслительные категории мы можем использовать. При этом научно доказано, что величина нашей "деревни связей" не может быть более 150-200. Вот он, предел человеческого сознания.

Но не мозга! Мозг может обрабатывать огромные данные, оперировать невероятными и неосозноваемыми нами категориями. Вот только как их вывести в сознание, преодолеть барьер этого "идиота"-сознания. Автор приводит методику использования мозга. Конечно, молоко коровой управлять не может, но мы можем попробовать корову чем-то заинтересовать. Алгоритм целенаправленного мышления:

- формирование доминанты на проблеме

- загрузка интеллектуальных объектов (создание факт-карты)

- сбор дополнительных фактов

- проверка возникшей в мозгу реконструкции конкретной реальностью.

При необходимости - повторить. Интересный способ обхитрить мозг, который на самом деле всячески сопротивляется "лишней" работе и предпочитает статус-кво. Но если вы хотите достичь чего-то большего, чем пережевывание в сознании ментальной жвачки, то придется потрудиться и заинтересовать "корову".

Книга интересная, неплохо обобщены знания о мозге и есть свежие выводы, но "Красная таблетка" того же автора мне понравилась больше.

«Убей в себе идиота». Так звучит призыв на обложке. Не скажу, что после прочтения идиот во мне полностью умер, но для прочистки мозгов оказалось полезно. Книга написана доступным языком, много примеров и наблюдений из практики самого автора. Я не врач и не психолог, поэтому сложновато читалось про исследования, хотя все научные термины были объяснены и даже с картинками. Автор пишет, что человечество постигло «информационное ожирение» и все мы стали наркоманами соц сетей, мы перестали читать и воспринимать длинные тексты, а жадно поглощаем картинки и фотографии. Наш мозг «объелся букв», ленится думать и анализировать. Мы принимаем чужое мнение за своё и считаем себя компетентными рассуждать в данных темах. Далее подробно разбирается, как устроен и работает наш мозг, как он реагирует на информацию, какие физические изменения при этом наблюдаются, почему искажается полученная информация и какие факторы на это влияют. Самое интересное, это то, чем мы загружаем наш мозг, почему в нем постоянно крутятся мысли и персонажы («умственная жвачка»), какие парадоксы выдаёт наше мышление. Попутно автор даёт некоторые рекомендации, чтобы угомонить наш мозг от пустых мыслей и научиться структурировать получаемую информацию. Думаю, само прочтение книги даст мало результатов, надо учиться наблюдать за собой и пробовать применять советы на практике, тогда и результаты будут.

Доктор себе подпортил репутацию мутным телешоу в начале века, конечно. Почти все рецензии на его книги начинаются словами "Был гораздо худшего мнения о Курпатове". В общем-то, присоединяюсь. Сама книга с претензией на попсу (особенно название), но внутри довольно здравые мысли и размышления, а, главное, несколько довольно неплохих замечаний. Главные мысли, которые закрепились в моей голове: 1. Наш мозг не имеет ничего общего с нашим сознанием. Мозг сам принимает решения, сам определяет что и как запоминать и так далее. Мы можем только готовить почву для его работы. 2. Все воспоминания бессмысленны (не существуют), потому что мозг не может хранить какие-то данные в целости и сохранности. Он выдает нам видение событий прошлого, пропущенные через последующие события. 3. Все окружающие люди существуют в нашей голове в виде набора характеристик и составляют "стаю", размер которой довольно ограничен. 4. С начала у нас в голове формируются правила реагирования, а потом мы эти правила прикладываем к событиям. Изменить эти правила очень сложно. У всех людей они сильно разные, поэтому довольно глупо надеяться одинаково посмотреть на одно событие разным людям.

При этом есть несколько практичных советов и упражнений, которые помогут повысить личную эффективность.

Начал задумываться как оценивать научные или научно-популярные книги читателям? С художественной литературой всё понятно, тут даже ученики могут свободно изречь что-нибудь касаемо произведение и это будет в целом иметь смысл. Потом я начал задумываться, а кто пишет эти научные книги? В руки читателям обычно попадают книги не из первых рук, а книги от людей, которые сами сделали оценку трудам и написали про них на свой лад. К примеру данная книга Чертоги Разума. Тут и про устройство мозга, и про эволюцию, про реальность и искажение её. Но сам автор Андрей разве имеет отношение к бионейрологии или морфологии человека? Ставит ли он какие-то эксперименты лично на этот счет? Вроде бы нет...Часто авторы подобных книг, являются сами собирателями информации (который иногда трудятся далеко от области о которой пишут), получается что-то вроде - есть стих на английском языке, его сложно просто перевести, рифмы не будет, смысл может быть потерян, поэтому это уже не будет перевод, это будет интерпретация. Это напоминает перепродажу товара, жил человек работал за копейки, сделал вклад, потом приходит мужичок собирает все результаты трудов, преподносит красиво, модно и получает бешенные бабки. Сама книга хороша среди подобных спору нет, но каждый раз с прочтением новой появляется ощущение какой-то неправильности во всём этом..

Практика: чтобы уничтодить в себе мыслительную жвачку. Возьмите листок и начинайте записывать все о чем думаете. нужно уделить этому много времени чтобы мозг начал блуждать и вспоминать все насущные дела и проблемы. Все что приходит в голову нужно записывать. Потмо разделить эти дела на срочные и не срочные. Можно по системе Карнеги. Узнайте глубину своего подсознания, с кааким количествой людей вы постоянно общаетесь и о ком вы думаете. Выпишите все имена о ком вы думаете. Система такая же как выше, взять листок и блуждать.