Отзывы на книгу «О чем думают растения?», страница 4

Интересно и легко читается, мне понравлось. Много ссылок на исследования и если интересно углубиться в темы, то автор даёт названия полноценных трудов по темам.

Жизнь растений, их органы чувств, борьба за существование, социальное взаимодействие, сотрудничество и борьба, забота о потомстве, взаимодействие с животными, жизнь корней, общение, Карл Линней, Чарльз Дарвин. Я много нового узнал из этой небольшой книги.

У меня сложилось впечатление, что авторы выдают за разум эволюцию растений, которая кажется разумной, так как продолжают жить и развиваться только удачные фенотипы, а неудачные бесследно исчезают.

Не в том порядке я начала читать книги Манкузо. Сначала я познакомилась с "Революцией растений", и книга мне очень понравилась, поэтому я приобрела и "О чем думают растения". Эту книгу по логике следовало прочитать раньше, так как здесь дана более общая информация об интеллекте растений, а также рассказана история представлений о нем. Книга тоже очень интересная, но она не произвела на меня такого впечатления как "Революция растений", в которой приводятся действительно впечатляющие факты, подтверждающие и углубляющие информацию из книги "О чем думают растения".

Эту книгу следует читать раньше и по той причине, что в "Революции растений" автор вас не будет морально готовить к информации, а сразу же выдаст вам всё, что на первый взгляд может показаться странным, неожиданным и даже сумасшедшим. После прочтения "О чем думают растения" вы будете более подготовленным к тому, что вас ждёт в следующей книге Манкузо.

О чем же думают растения? Автор не просто рассуждает об интеллекте растений, он предлагает и нам попробовать сломать шаблоны - если у растений нет глаз, ушей, носа, языка, это не значит, что он не могут видеть, слышать, обонять и общаться между собой и с другими представителями живого мира. Причем у растений намного больше чувств чем у животных в связи с тем, что они ограничены в движении и не могут покинуть территорию. О том как растения это делают, автор очень подробно рассказывает в этих двух книгах (на самом деле их больше, и я очень надеюсь, что другие книги автора тоже переведут на русский язык). Причем рассказывает очень интересно, с многочисленными примерами и экспериментами. Мне очень понравилось. С удовольствием почитала бы что-то подобное, хотя раньше я книги о растениях не читала (мне было это не интересно, поэтому читала только о животных и человеке) - надо наверстывать, и эти две книги помогли мне пробудить интерес к царству растений.

Читать книгу было интересно. Не могу сказать, что автор открыл для меня что-то кардинально новое. Большую часть информации я помню из школьного курса ботаники. Разве, что я не знала о работах Дарвина и его сына в этой области. Но вот взгляд на растительный мир у автора довольно оригинальный. Безусловно, растения являются фундаментом существования жизни на Земле. Хотя автор не всегда объективен. Где-то он притягивает данные "за уши", подбирая их с учётом доказательства своих теорий. Хотя эта практика нормальна для 90% популярной околонаучной литературы. Следовательно, и не раздражает. Из плюсов также можно отметить сжатость подачи информации и очень даже незначительное количество "воды". Даже повторений всего несколько абзацев. Поэтому книга просто не успевает надоесть. Каких-то специфических терминов тут не используется, а значит текст должен быть понятен даже не интересующимся темой. Но для меня книга стала абсолютно проходной. Разве что посоветовать её какому-нибудь настырному и озабоченному вегетарианцы, для прикола. Новой информации - мизер, полезности - мало... В осадке - приятно проведённое время.

Сперва книга меня сильно расстроила. Всё-таки когда берёшься читать науч-поп, как-то не ожидаешь, что рассказ начнётся с Библии. Конечно, потом стало понятно, что авторы просто хотели показать истоки нынешнего восприятия и отношения людей к растениям, а уж Библия-то на людей влияла на протяжении всей истории, это бесспорно, но неприятное впечатление от такого начала всё же осталось. В остальном же книга приятная. Она очень простая, мне даже показалось, что фактов в ней сказано не намного больше, чем в школьном курсе ботаники. Соль в том, как эта информация преподнесена. Вот например, все знают, что растения склонны поворачиваться вслед за солнцем. Но мне никогда раньше не приходило в голову воспринять этот простой факт, как наличие зрения у растений. Разумеется, зрение не аналогичное человеческому, но по сути своей, как реакция на свет... Или вот колебания в почве, воспринимаемые корнями, чем не слух? Помимо перечисления чувств растений (увы, не всех) авторы в книге коснулись темы сна, способов коммуникации и интеллекта растений. В общем, мне понравилось. Это как повторение пройденного ранее материала, но немного с другого ракурса. Ну и защитная речь авторов в пользу разумности растений если и не убедила, то, во всяком случае, заставила задуматься.

Чим більше читаю науково-популярну літературу, тим більше впевнююсь,як мало ми знаємо про навколишній світ, про нас самих. Живемо, ніби тільки від нас залежить існування всього живого. Ця книга- серйозне випробування нашої самовпевненності: "Людина як вид разом з усіма іншими тваринами складає лише 0,3%" Написано дещо "сухувато", але без зайвої води, доступною мовою. Автори чесно визнаютьте, що вчені не можуть пояснити. Книга невеличка, з ілюстраціями. Для підлітків не можу рекомендувати- нагадує підручник, а от студентам, людям, які люблять природу- сподобається. Допомагає подивитися навколо іншими очима.

Называется, вспомни биологию. Очень подробный рассказ на тему «что такое растение». Единственное но – так бы рассказывали на уроках биологии, я уверена, влюбленных в науку и в природу вообще было бы намного больше! Автор опирается на исследования особенностей жизнедеятельности растений различных ученых в разное время. Интересно противопоставляются спорные результаты, которые порой объясняются только лишь открытостью мышления ученого или, наоборот, его предвзятостью и привязанностью к установленным догмам. Я бы сказала, что автор постарался обобщить весь накопленный результат исследований по данной теме и оформил в интересную, доступную среднему читателю форму. Какая возможная цель этой книги? Пробудить интерес, попробовать сдвинуть привычное, сложившееся многими веками представление о том, что есть растения, заставить человека посмотреть вокруг себя, оторваться в своем мировосприятии от привычного эго- антропоцентризма.

Слушала аудиовариант в исполнении Романа Волкова. В целом, тембр приятный, чтение качественное, слушать интересно (но на ускорении).

Очень хорошая книжка, и в отличие от Шрёдингера, также попавшегося среди заданий Долгой прогулки этого месяца (да, я не смогла пройти мимо такого нонфикшн, но писать ещё одну рецензию - простите, не подписывалась), она как раз вписывается в рамки научпопа. Это именно –поп, для ознакомления, но вместе с тем сразу переворачивающий наши обывательские представления, которые, как говорит автор, в биологии сейчас находятся на уровне представлений о геоцентрической системы мира Аристотеля и Птолемея.

В начале автор сразу даёт краткий обзор книги. Почти обо всем об этом писал Вольлебен. Язык у Манкузо очень хорош, максимально прост и понятен (что несомненный плюс для научпопа). Правда, уже во вступлении присутствует пара незначительных фактических ошибок, и далее в книге тоже попалась парочка, и мне сильно хочется верить, что это ошибки переводчика, или отсутствие редактора, потому что ботаник не мог написать, что росянка сжимает половины листа (это прерогатива мухоловки, у росянки ловушечная система иначе устроена), а кактусы, чтобы выжить в жарком климате, открывают листья только ночью (кактусы, как и мы с вами, не могут раскрыть ночью листья, которых у них отродясь не имелось). Думаю, ведущий ученый в программе Европейского космического агентства по исследованию восприятия гравитации высшими растениями и, тем более, основатель Международного общества сигнализации и поведения растений сгорел бы со стыда, прочитай он такую версию своей книги. Если же не обращать внимания на эти досадные ошибки, в целом это очень хорошая в плане просвещения книга. Если сравнивать её изложение с изложением в книгах Вольлебена, она системнее. Немного не к месту некоторые восклицательные знаки, предложения смотреись бы гораздо солиднее, будь они повествовательными, однако их количество мизерное в сравнении с зашкаливающим количеством восклицательных в книге Карин Мёллинг, которую я читала в рамках этой Долгой прогулки в середине года. Однако к редактору у меня ещё остался вопрос. Зачем надо было подверстывать посреди текста дубли отрывков из него же, как будто читатель настолько туп, что ему надо выделять главную мысль как в некоторых учебниках младшей школы (аналогичный вопрос к редакторам этих учебников, вероятно, полагающих детей идиотами).

С другой стороны, люди действительно зачастую отказываются думать. Как очень точно отметил Шредингер, самое великое чудо — это организация всего, и ещё большее чудо только в том, что человек может это постичь. Если захочет. Но многие не хотят. В то же время те же самые люди мнят себя царями природы на том основании, что наш вид пришел к технологии, а другие нет. Но царизм-то не в этом, а в мудром распоряжении своим превосходством. А у нас оно ой какое немудрое... Так вот, и эти люди (увы, я со многими такими общалась вживую), что любят распространяться про царизм на основе технологии, ничего не смыслят ни в одной технологии... (В отличие от Манкузо, который обращался к исследованиям, проводимым искусственным интеллектом, и потому в книге можно встретить необычные сравнения, например: решение задачи сколько времени и насколько держать устьица закрытыми он сравнивает по сложности с распределёнными вычислениями, а аналог животного мозга у растений, рассредоточенный по всему их организму – с ЦОДами). И где пресловутый царизм?..

То есть формально для нас растения - инопланетяне. На самом деле, это же совершенно иная форма жизни, с в корне другой системой органов, неспециализированных и не единичных, как у животных, которые возможно определить и вычленить только по исполняемым ими функциям, и подходить к ней с поиском органов, по форме и расположению аналогичных органам фауны, просто нелепо. Базовые потребности и поведенческие реакции – вот то общее, от чего следовало бы нам отталкиваться. Однако человек начала 21 века ржёт аки конь (не в обиду коням) только при одном звуке утверждения, что растения думают, чувствуют и распознают помимо того, что способны распознать люди, массу других вещей. Учитывая то, что растения едва ли не социальнее людей, и что их интернет гораздо древнее нашего, пора бы засомневаться в своём превосходстве.

Технология теперь фактор естественного отбора, как бы это ни казалось неестественным. Кто слаб, выживает умом. Если бы не гомосапиенсы, технологичной стала бы другая ветвь обезьян, или птицы — наиболее социализированные общества, для которых важно договориться друг с другом. У нестайных видов шансов меньше. У обезьян и птиц очень специализированы конечности для тонкой работы. Вид, освоивший технологию, вытесняет все остальные, и, скорее всего, доминируя, просто не позволяет другим у себя ее развить. Однако 95,5% живой массы на Земле – это растительность, при исчезновении фауны она заполонит всю планету, а вот фауна без растений не выживет. И не задоминировали растения лишь потому, что статичны, и, соответственно, не приспособлены к активному производству чего бы то ни было искусственного. Хотя Манкузе оставляет предположение о манипуляции людьми со стороны растений так же, как треть орхидей мимикрируют цветки видом, запахом, формой и материалом поверхности под самок некоторых насекомых, заставляя самцов буквально совокупляться с цветами в целях опыления. Жалко, что я не умею рисовать, в отличие от Манкузо, который, видимо, во всех направлениях талант, — так и вижу в голове карикатуру: разъярённая самка при виде усыпанного пыльцой самца грозно спрашивает: "Где ты был?!!". Некоторые ароидные и вовсе пленяют насекомых на целую ночь внутри цветка, чтобы те как следует вымазались в пыльце. Опыление далеко не единственная цель, приручение врагов своих врагов также в ходу у этих «инопланетян». А ведь это такой шанс для доказательства величия как раз человеческого разума – попытаться если не установить контакт, то хотя бы понять язык растений… Вместо того, чтобы плодить тонны научной фантастики о гораздо более примитивном видении установления контакта с неземным разумом. Разум – вот он, перед нами, но мы упорно продолжаем его не замечать.