Отзывы на книгу «Ненастье», страница 8

Начну с того, что фильм Сергея Урсуляка мне очень понравился. Однако тем, кто смотрел фильм, но еще не читал книгу, стоит знать, что кино весьма сильно отличается от книги. Несмотря на то, что почти все сюжетные коллизии (и даже диалоги) переданы практически буква в букву, фильм гораздо светлее, оптимистичнее и романтичнее книги. Мне кажется, фокус в кастинге, режиссерских акцентах, но главное — в жанре.

Прежде всего Лихолетов в книге и Лихолетов в фильме -- два разных героя. В фильме это однозначно положительный персонаж, которому мы легко прощаем правонарушения и даже преступления благодаря его мужскому обаянию. Немаловажную роль играет внешность. В фильме Лихолетов статный красавец. В книге он небольшого роста и не самой приятной наружности. Еще менее приятны его этические установки и бытовые привычек. Так, КГБэшник Щебетовский называет Лихолетова "быдлофюрер". А Лихолетов из фильма ассоциируется со словом "быдло" в самую последнюю очередь.

Из фильма изъята небольшая, но очень важная деталь, которая ярко характеризует Лихолетова. В книге он склоняет Таню к сожительству, когда той всего 15 лет. И открыто живет с ней не из-за большой любви или хотя бы влюбленности, а ради того, чтобы бросить вызов обществу, чтобы показать, что ему, Лихолетову, позволено больше, чем "ботве", которая живет, не высовываясь. Недаром Щебетовский просит Немца передать Лихолетову после штурма "Юбиля": "...он должен быть благодарен мне за то, что я забрал его как солдата, а не за растление малолетней.".

Вот как у Иванова описано общение Лилетова с Таней:

"Серёга привычно потискал девочке зад. Таня словно ничего не заметила; она смотрела в раковину умывальника и вертела гранёный стакан под струёй воды. Герману эта девочка показалась холодной, надменной и равнодушной. В её недозрелости чудилась жёсткость почти несъедобного раннего яблока. — Когда мне булки отрастишь нормальные, а, Татьяна? — ласково и по-хозяйски спросил Серёга."

Мне кажется, такой типаж гораздо ближе к жизни (и, соответственно, гораздо неприятнее), чем благородный герой без страха и упрека, которого в сериале сыграл Александр Горбатов. Лихолетову из фильма очень идет рефлексия под песню "Колибри" "Женские штучки". А вот Лихолетова из книги от такой песни, скорее всего, просто стошнило бы.

Еще Таня в фильме совсем другая. В Таню из фильма запросто можно влюбиться. А Таня из книги ничего, кроме жалости и сострадания, не вызывает.

"Серёга не обманывал себя: как человек Таня стала ему безразлична. Кто она? Простая парикмахерша из салона «Элегант». Девушка, каких много, а не девочка, близость с которой была вызовом всему свету. Лилейность Танюши, её русалочья бестелесность уже не насыщали Серёгу. С Таней он теперь ощущал себя впроголодь. Ему нестерпимо хотелось зрелую и спелую бабу. Замученному тюрьмой Серёге не хватало в Танюше жизни; он твёрдо решил, что расстанется с Татьяной, едва только освободится. "

Образ отца Тани, Яр Саныча Куделина, слишком сильно утрирован, на мой вкус. Мне вообще кажется, что это главная (и, к счастью, единственная) неудача фильма. В книге совершенно понятно, кем был отец Тани Ярослав Куделин, и как он превратился в отрешившегося от жизни алкаша с закидонами. Очень убедительно показана трагедия человека, который после распада СССР стал никем. Понятно, почему и как он утратил чувство собственного достоинства. А в фильме это гротеск, какая-то весьма навязчивая карикатура, которая, как мне кажется, немного выпадает из общей стилистики картины. Из других отличий я бы отметил пафосный (в хорошем смысле) момент, где Горбачев объявляет о сложении полномочий, а потом идет небольшой реквием по СССР (флешбеки с хроникой любимых народом достижений вроде полёта Гагарина). В книге такого пафоса нет, там афганцы на распад Союза вообще не обращают внимания. Они поглощены своими сегодняшними проблемами и делами. Которые куда менее значительны в историческом масштабе, но гораздо более важны для текущей жизни каждого обывателя. Важно и то, что в книге Немец грабит фургон в 2008 году, а в фильме — в 1999-м. Финал фильма — знаменитое новогоднее обращение Ельцина: "Я ухожу в отставку... Я хочу попросить у вас прощения...". Режиссер как бы обрамил эпоху 90-х двумя новогодним обращениями, в которых первый и последний президент СССР (25 декабря 1991 года) и первый президент Российской Федерации (31 декабря 1999 года) объявляют об отставке. (Кстати, то обращение Ельцина снимал именно режиссер Урсуляк).

В книге же нет и не могло быть акцента на том, что все события происходят в эпоху 90-х. Для Иванова принципиальны отличия между 90-ми и нулевыми: "... общество считает 1990-е временем национальной катастрофы, абсолютного развала, беспредела. Но мы забываем о том, что в 1990-х действовал очень мощный созидательный тренд. Именно тогда были созданы институты, которые составляют основу нашей современной жизни, в первую очередь институты частной собственности и выборности. ".

В общем, на мой взгляд, и книга, и фильм — замечательные, просто они совершенно разные по жанру. Иванов писал как бы из того времени, смотрел на жизнь глазами героев, старался показывать жизнь без прикрас. А Урсуляк снял эпос, который делается с позиции "над схваткой" (что не отменяет симпатии автора к одним героям и антипатии к другим), и предполагает гораздо большую степень отстранения и обобщения. А это хорошо для размышлений о природе каких-то процессов, но плохо для передачи сиюминутных ощущений. Самое забавное, что в книге у Иванова, который относится к 90-м с симпатией, это время получилось по-настоящему страшным. А вот в фильме Урсуляка, которого "либеральная общественность" заклеймила за то, что он целиком перенес действие романа в 90-е, тем самым как бы очернив их, "лихие 90-е" получились куда более романтичными.

Целый пласт истории. Афган. 90-е, нулевые, 2008. Батуев. Афганское братство. Шпальной рынок. Бандиты. Разборки. Переделы влияния. Ненастье - это не только название дачного посёлка. Это то, что у них внутри. Книга не отпускает. Как Иванову удалось так написать, что жизнь эту как-будто проживаешь вместе с героями. Вернулась в 90. Вспомнила свое детство, взросление, студенческую общагу. Так выписаны характеры даже второстепенных героев, что чувствуешь и понимаешь каждого. Афган и война никуда из них не ушли. Несмотря на чернуху, мокруху, безнадегу, маты, грязные сцены, я жила с героями, проживала всю эту историю. Главный герой мне показался совсем уж не приспособленным к жизни. Потерянный. Кантуженный в том ущелье на той войне. Хоть и со стержнем. Герой, конечно, это Сергей Лихолетов. И эта книга о нем. Как одному человеку удалось сплотить, объединить стольких людей, создать целую империю. Идейный, цельный. Как сказал один из героев о нем, таких сейчас нет. Татьяна ни рыбы ни мяса. С одной стороны понимаешь, что могло её такой сделать. Но поступки её порой не объяснимы. Хотелось бы, чтобы у Германа все получилось. Но нет. Так не бывает.

1991 год. Вернувшись из Афганистана, Герман Неволин, приезжает в город Батуев к сослуживцу Сереге Лихолетову, который организовал союз ветеранов войны в Афганистане «Коминтерн», полукриминальную структуру, строящуюся на «афганской» идее - «афганец» всегда поможет «афганцу». 2008 год, город Батуев. «Коминтерн» превратился в финансовую организацию, где всем правят деньги. Про «афганскую» идею практически никто не вспоминает. Герман Неволин, работает водителем в «Коминтерне», и он грабит спецфургон, перевозящий крупную сумму денег. Теперь за ним охотятся и милиция, и бывшие коллеги. Алексея Иванова раньше не читал, но слышал про автора, в основном только хорошее. После просмотра одноименного сериала решил ознакомиться с творчеством автора и для первой книги выбрал «Ненастье». Несмотря на знание сюжета читать было интересно, книга подробнее раскрывает сюжет, он обрастает новыми деталями, которых не было в сериале. Очень понравился язык повествования, читается легко на одном дыхании. По поводу персонажей также ничего плохого сказать не могу. Их много. Очень много, но путаницы не возникает. Ты запоминаешь персонажей. Ты им сопереживаешь. Пусть даже кому-то отведено два слова, тебе его все равно жалко если с ними происходят неприятности. Так как идеальных книг не бывает выделю два момента которые меня смущали во время чтения данного произведения. Первое. Автору очень нравится слова «перспектива». Оно встречается очень часто, и под конец оно начинало раздражать. Второе. Еще в сериале меня смущало, что Герман прячется в дачном поселке «Ненастье». Любой желающий мог со времен связать дачу с Германом, а также наткнутся на погреб при просмотре схем дачи. В книге это меньше бросалось в глаза, но все равно, раз уж главный герой все спланировал заранее, мог бы подыскать место не связанное с ним, чтобы ни у кого даже мысли не возникло его там искать. Итог. Книга написана хорошим языком, с интересными персонажами, про «лихие 90-е», с привкусом ностальгии, а все замечания - это просто мои придирки.

много писать не хочется. Это произведение нужно читать. Пронзительная книга о добре и зле, о любви и ненависти, просто о людях. И как хорошо, что все же добро победило. Последние слова в книге прямо правильные-правильные, типа "и жили они долго и счастливо" ))). И да, афганского братства немного многовато!

Есть такие книги, после первых трёх страниц, читающий просто растворяется в тексте и уже не может оторваться, пока не выяснил чем же все закончилось, вот роман "Ненастье" как раз из таких. Роман с таким названием конечно же не легкое чтиво на вечер, чтобы отвлечься от будничной суеты, этот роман и есть будничной суета умноженное на двое. В книге мало персонажей за которых хотелось бы переживать, которые могли быть хотя бы немного симпатичными, а женские персонажи это особый пункт в книге, либо они невероятные стервы которые готовы сожрать , забрать уничтожить все ,в угоду своим прихотям, либо как главная героиня просто обессиленное создание с постоянной тоской в глазах и абсолютно никаким интересом в жизни (вообще русские писатели, сценаристы ,любят создавать таких персонажей, я еще не встречал, ни в кино, ни в книгах героинь в которых хотелось бы влюбиться- они почти всегда замученных жизнью, просто тянут свою лямку то колыбели до могилы). Но сам роман конечно отличное полотно 80-90 х годов, как мне кажется специально не выбран какой-то конкретный город, ведь действие происходящие а романе подходят абсолютно к любому городу нашей странны. + книги: остросюжетная завязка романа с ограблениями и перестрелка ми; небольшое описание быта солдат афганской войны язык, которым написана книга , отличные наблюдения про нашу с вами жизнь - книги: женские персонажи Конечно книгу стоит почитать , это как кино Балабанова, про 90е лучше книги и не написать.

Пронзительная, щемящая книга о нашей жизни . Любовь и смерть. Ненависть и желание выжить любой ценой Замечательный социально-психологический роман с прекрасно созданной атмосферой 90-х и после них годов. Текст одновременно нарочито прост, и в то же время необыкновенно художествен, хотя и с обилием мата в диалогах. Сложная, тяжелая, грустная книга, одно слово – ненастная. Читаешь, читаешь, а она все не кончается. Вроде и реальная основа, но некая натянутость, надуманность ощущаются постоянно. Какие-то мелкие детали не укладываются в общую картину бытия, мотивация поступков выглядит странно, черты характера не узнаются. И опять мрачное послевкусие. Всех избили, убили, ограбили, беспросветная ненастная жизнь. Даже пейзажи, описывать которые автор великий мастер, тягостные и тоскливые. Читать надо! Чтобы помнить и не питать иллюзий

Ненастье в душе. Ненастье в стране. И ни одного положительного персонажа. При этом эти самые персонажи ярко прописаны, прямо-таки жизнеспособны, в их существование веришь, их поступки понимаешь. Сюжет крутится вокруг сообщества афганцев, да еще во времена передела большой страны, где все было общее, в страну, где почти у всех не стало ничего, а у некоторых появилось очень много. Понятно, что не стоит рассчитывать на приятных, любезных, воспитанных, эмоционально стабильных персонажей. Словами самих же персонажей, ««Коминтерн» [та самая организация, объединившая афганцев, но можно читать в более широком смысле] начал рушиться, когда мы все потихоньку согласились, что несправедливость – это норма». При этом этот «Коминтерн» был одновременно общественной организацией, корпорацией из разных бизнесов и преступной группировкой. Ноу комментс. Не понравился финал. Будто у автора выдернули рукопись, и он не успел буквально страниц 10 написать. Хотя я не знаю, какой финал меня устроил бы. Может, и автор не знает… Принимая во внимание вызываемое персонажами ощущение неприкаянности и обреченности, хэппи-энда точно ждать не приходится. Из неоспоримых плюсов: действительно динамичный сюжет, втягивающий читателя и вызывающий у него чувство сопереживания. И очень, оооооочень хороший язык автора, в котором я бы точно отметила контраст прекрасных описаний природы (стихийных ненастий и умиротворений) и реалий афганской войны и 90-х в России.

У меня в руках — новая история Алексея Иванова, пропитанная практически осязаемым чувством несправедливости, но таким светлым, беззлобным, что очень четко осознаешь неотвратимость происходящего. 

Не так давно поняла, что становлюсь фанаткой автора — «Географ..», «Общага…», «Пищеблок», а теперь и «Ненастье». Объединяет эти книги, конечно, потрясающе живой язык — как бы ты ни был далек от темы произведения, тебя захватит водоворот происходящего и погрузит в пучину событий так, будто ты их непосредственный участник. Так вышло и здесь: то буквально кожей ощущаешь страх войны в Афганистане, то тревожное и опасное настроение девяностых, а то уже и «новую» размеренную жизнь на излете нулевых. И, вне сомнений, сопереживаешь всем героям: даже самую распоследнюю сволочь Иванов прописывает так живо и ярко, что образ персонажа стоит перед глазами во время чтения. Надломленные и гордые, скромные и развязные, лихие и рассудительные — всех ты как будто бы когда-то встречал в жизни… У всех из них свои проблемы, свои радости, горести и переживания; благие поступки совершают вчерашние палачи, достопочтенные граждане замышляют что-то подлое, а тихие и незаметные жертвуют собой. 

Здесь нет ни одного положительного героя: есть только разной степени хорошести, которых жаль… и за которых ты все-таки как-то странно, неправильно счастлив. Хотелось бы сказать, что нет и ни одного полностью отрицательного — но, увы, отморозки разной степени прожженности сплошь и рядом на страницах книги. У всех свои мотивы — геройство, выгода, жажда власти, кураж, стадное чувство… Однако все тщетно. Когда понимаешь это раньше героев, то уже смотришь через другую призму, однако стоит помнить: безрезультатная борьба не означает бесполезную. 

Прямо как в балабановском «Брате»: настоящих героев в сюжете нет. Есть антигерои: те редкие персонажи, кто пытаются жить по справедливости, а в «группе поддержки» для них — светлые, тихие люди, которых не осчастливить никакими богатствами. Счастье не в деньгах, оно — в поступках, которые для тебя и ради тебя совершит твой близкий человек.

Если для вас отголосок девяностых в сюжетах представляют лишь истории о красивой крутой жизни бандитов, то и книга останется непонятой, грязной, кровавой. Словом «ненастье» здесь охвачено больше, чем эпоха, временной период или поступок. Оно — настроение, задающее тон жизни главных героев… 

Любая книга Иванова выходит супер атмосферной. Про что бы он не писал. Наверное одно из лучших его произведений наряду с Золотом Бунта. И самое главное, что действия происходят каждую страницу, нет скучных описаний и диалогов!

Главный герой у Иванова опять какой-то лузер, что ли. В том смысле, что он не организовал себе месте под солнцем, тогда как все другие вокруг него — подсуетились. Герман плывет по течению — работу ему дали, квартиру дали (потом жена отобрала), вторая жена Танюша тоже как-то сама распорядилась. И за 18 лет жизнь Германа не изменилась. Я так понимаю, от этого ему и ненастно на душе. Человек раздавлен войной, после которой они, ветераны, оказались никому не нужными, так их еще и за бешеных зверей принимают. Человек раздавлен эпохой, этими пресловутыми лихими девяностыми, ему не нравится, что делают другие люди, чтобы выжить и заработать на хлеб с маслом. И в то же время Герман просто наблюдает, просто тянет лямку жизни вместе с полу-живой Танюшей. Пока все не меняется в один момент.

Герман решился на поступок, с которого и начинается повествование.

Танюша…это капец. Женщина-овца, женщина-терпила. Есть такие и в жизни, но эти женщины как главные героини (фильма ли, книги ли) ничего кроме обиды за женский пол не вызывают. Иногда кажется, что авторы маленько мизогины.

Другие женщины в «Ненастье» сплошь ушлые хабалки, которые отравляют жизнь Танюше.

Герман и Танюша — из тех, кто не смог прижиться в новом мире, найти себя. Герман покалечен войной, Таня — отношением к себе. Родители ее не любили, мужчины использовали с малых лет, другие женщины просто издеваются над ней.

И вот афганцы. И их лидер Серега Лихолетов с говорящей фамилией. Он же, напротив, развернулся во всю мощь в 90е года, вдохновляясь идеей «афганец афганца не предаст».

Лютые «афганцы» беспределили, держали в страхе город, но при этом мне, как читателю, они не кажутся зверьми или тупыми бандитами. Алексей Иванов сделал их залихватскими, но потерянными и обиженными.

Война кончилась, а они всё воюют, по-другому не умеют. А Герман не стал воевать, да он хотя бы остался жив, но чисто физически.

Главным героям не получается сопереживать. Я им верю, я их понимаю, но … я бы с ними не дружила. Как и с Виктором Служкиным из «Географа». Такие герои у Иванова, — потерявшие свой свет.

Вообще, в «Ненастье» нет прям 100% положительных героев, — кто-то совсем отбитый, как ЯрСаныч, отец Танюши, а кто-то просто вялый, как наша парочка Танюши и Германа. Еще «Ненастье» про деньги. Мы уже давно знаем, что это зло, и здесь это снова подтверждается. Деньги приковывают человека к себе, как раба цепями.

Нет, Герман не освинел, он из-за денег не потерял рассудок и никого не убил, даже когда Басунов и Ко. обстреливали его в укрытии. Но он сам не заметил, что теперь печется об этих мешках с миллионами больше, чем о своей Танюше, ради которой и затеял вот это вот все.

Событий и героев в книге очень много, повествование динамичное, и сюжет логичен. Алексей Иванов прекрасный рассказчик, он умеет писать «действие», но без излишеств, давая нам передышку, чтобы мы поразмышляли и повспоминали.

Диалоги тоже прекрасны, каждый герой говорит своим языком (а не языком автора), иногда матом или по фене. Но все как-то в меру, я даже пару выражений взяла себе на заметку, узнала много нового. То есть, брань и жаргон для Иванова это изобразительно-выразительные средства, и пользуется он ими умело.

Как и все хорошие писатели, Иванов отличный психолог и очень хорошо он знает человеческие души. Очень интересно наблюдать за внутренним миром героев, хотя они самые обыкновенные люди, ничего выдающегося в них нет, но все равно это очень интересно читать и видеть, как и почему они стали теми, кем стали.